Ziarele sunt umplute cu descrierea unor evenimente sau/si cu opinii pe marginea evenimentului in cauza. Avem vis a vis de lansarea primului Ford, construit la Craiova, in prezenta Presedintelui Traian Basescu aceste doua asertiuni: "Ford Romania a lansat marti, 8 septembrie, primul automobil - un Transit Connect - produs la fabrica de la Craiova." "Cu ocazia lansarii de la Ford Craiova, Traian Basescu a multumit fostului guvern pentru contributia pe care a avut-o la realizarea acestui proiect."

Merita ambele sa apara in presa? Sunt ambele stiri? Mai trebuie adaugat ceva alaturi? Este "jurnalism de fictiune" a doua asertiune, in sensul ca nu exista de fapt un eveniment? Sau vis a vis de acordarea ajutoarelor din fonduri ale UE insotite de o scrisoare cu sigla UE, a Guvernului si a PDL.

Care e stirea?

1. "Au fost acordate ajutoare din partea UE."

2. "O scrisoare cu sigla UE, Guvernului Romaniei si a PDL insotea ajutoarele acordate din fonduri UE."

3. "Folosind date inaccesibile public, organizatiile PDL din Vrancea si Galati au insotit ajutoarele UE cu o scrisoare semnata de parlamentarii partidului sub sigla UE, Guvernului Romaniei si a PDL."

4. "Folosindu-se de acordarea ajutoarelor din partea UE, parlamentari PDL din Vrancea si Galati au insotit aceste ajutoare cu o scrisoare pe care aparea sigla PDL si semnaturi ale parlamentarilor partidului. Trebuie precizat ca datele celor care beneficiaza de aceste ajutoare nu sunt publice."

5. "In plina precampanie pentru alegerile prezidentiale parlamentari PDL din Galati si Vrancea distribuie ajutoarele UE sub sigla PDL sugerand provenienta acestora ca fiind din partea partidului. Datele beneficiarilor au fost obtinute prin mijloace ilegale."

Un eveniment poate fi prezentat sub o multitudine de forme. Pana unde e treaba presei si de unde incepe treaba cititorului?

Citeste mai mult si comenteaza pe blogul lui Dan Selaru.