Teoria conspiratiei - studiu de caz: dosarul privatizarilor

de Dorin Petrisor     HotNews.ro
Vineri, 18 iulie 2008, 11:20 Actualitate | Opinii

Dorin Petrisor
Foto: Hotnews
De cele mai multe ori, faptele nu au nevoie de interpretari sofisticate, ci trebuie luate asa cum sunt. Mai precis, nu se ascunde nimic misterios in spatele lor. Este si cazul recentei rezolutii de Neincepere a Urmaririi Penale date de DNA in bucatica din dosarul privatizarilor strategice in care fostii ministri Codrut Seres si Nagy Zsolt erau cercetati daca nu cumva s-au dedulcit la mita cand i-au oferit bulgarului Stamen Stanchev informatii confidentiale despre planurile de privatizare a unor sectoare strategice ale economiei nationale.

NUP-ul dat de Directia Nationala Anticoruptie a fost justificat extrem de simplu si clar: fapta nu exista. Procurorii nu au gasit indicii ca Seres si Zsolt ar fi primit mita de la Stamen Stanchev pentru a-i furniza informatii despre planurile Guvernului Tariceanu de a privatiza sectoare strategice ale economiei nationale (in special energetic si din industria de aparare). O simpla presupunere, oricat de logica ar parea, nu poate constitui o proba in sens tare, juridic.

Eu, ca jurnalist, ma pot gandi ca cei doi fosti ministri nu au incalcat legea in mod atat de grav (e vorba, totusi, de acuzatii de tradare) gratuit, din pura prostie, ci ca trebuiau sa aiba si ei ceva profit din informatiile furnizate. Procurorii trebuie sa gaseasca, in schimb, o urma concreta a mitei, bani virati in vreun cont, excursii platite de mituitor etc. Or, daca mita are statutul Elodiei, nici nu poate fi vorba de dosar penal.

Plecand de aici, o ceata de "analisti" au inchis deja partea consistenta a dosarului, cea in care cei doi fosti ministri sunt suspectati de tradare, chiar daca oricine a citit rechizitoriul prin care procurorii DIICOT i-au trimis deja in judecata pe subordonatii lor realizeaza ca indiciile care sugereaza infractiunea sunt cat se poate de consistente.

Faptul ca DNA nu a dat de urma mitei nu inlatura in nici un fel posibilitatea de a demonstra in fata judecatorilor cealalta infractiune: tradarea. In aceasta logica, pentru orice fel de infractiune anchetatorii ar trebui sa demonstreze ca cel in cauza a luat mita pentru a o comite. Mai mult, procurorii reusesc sa depisteze doar o mica parte a spagilor date in Romania, anume cazurile in care mituitii sunt atat de prosti sau aroganti incat o fac la vedere ("palinca si caltabosii", daca va amintiti), sau cheltuie atat de nesimtit incat poarta clopotei (doctorul Bradisteanu, care a "spart" intr-o vara peste 300.000 de dolari).

Altfel, oricate banuieli ar putea starni o persoana publica, poate primi mita la greu fara a putea fi depistata. In plus, pentru a sanctiona penal fenomenul in cvasi-totalitate, ar trebui ca jumatate din populatia Romaniei sa fie angajata in Politie si magistratura.

Problema dosarului privatizarilor strategice nu consta intr-un eventuala clasare pe motivul ridicol ca, daca cei doi fosti ministri n-au fost prinsi cu mita-n conturi, orice alta acuzatie ar cadea de la sine. Marea problema a procurorilor DIICOT va fi sa demonstreze in fata instantei ca faptele comise de Seres si Nagy pot fi incadrate la tradare prin aderarea la grupul care practica spionajul economic in Romania. Practica judiciara demonstreaza ca o acuzatie este cu atat mai greu de demonstrat cu cat infractiunea este mai grava. Orice este insa posibil, asa ca speculatiile nu-si au sensul.
P.S. Citesc pe NewsIn ca Lidia Barbulescu, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat intr-un interviu ca acest NUP este in masura sa "decredibilizeze actul de justitie". Uluitor! Judecatoarea care nu inceteaza sa se lamenteze ca sunt comentate deciziile pe fond date de magistrati o comite chiar ea, din pozitia de sef al institutiei care, conform Constitutiei, "apara independenta puterii judecatoresti". Seful magistratilor din Romania nu stie ca un magistrat NU ARE VOIE sa comenteze solutiile date de alt magistrat? In plus, de unde stie Lidia Barbulescu ce ratiuni au avut procurorii DNA cand au dat respectiva rezolutie? Din cate prevede Codul de procedura penala, cercetarile preliminare sunt strict secrete. O noua perla marca CSM, dupa decizia de saptamana trecuta, conform careia cu siguranta caseta spagii Remes-Muresan a ajuns la TVR de la DNA, chiar daca nu se stie cine a procedat la respectiva scurgere de informatii. Un sprijin neasteptat dat de Lidia Barbulescu in momentul in care cei doi fosti ministri vor ajunge in instanta, pentru ca vor putea incerca inlaturarea probei respective, invocand publicitatea facuta urmaririi penale.

























Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

1422 vizualizari

  • +3 (5 voturi)    
    Vai de noi! (Vineri, 18 iulie 2008, 12:15)

    maria [anonim]

    Desi este evident ca adunatura asta de asa-zisi politicieni nu este decat o sleahta de HOTI, se pare ca pe noi, cei pagubiti de acesti nemernici, nu are cine sa ne apere!!! In Ro hotia a fost ridicata la rang de virtute, iar noi cei cinstiti suntem catalogati ca prosti! Ei fura cu legea in mana (lege facuta tot de ei, pentru ei, adica sa-i apere in marea lor calitate de BORFASI ORDINARI)!!! Asa ca vom fi condusi de acesti tradatori pana la moarte, pentru ca politistii, procurorii si judecatorii plati din greu de noi, ceilalti, joaca la aceeasi masa cu hotii! PACAT!!!
  • +3 (3 voturi)    
    Cine pe cine conspira ? (Vineri, 18 iulie 2008, 12:39)

    sorinm [anonim]

    Daca ne uitam la cifre privatizarea Electrica Muntenia s-a facut pt 395 mil. euro + un aport de 425 mil. euro la majorarea capitalui social. Privatizarea Petrom s-a facut pt 700 mil euro + 800 mil aport la maj. cap. soc., dar Petromul este o companie de 10 ori mai mare. Prin urmare parerea mea este ca, din acest punct de vedere, privatizarea Electrica a fost un real succes.

    In al doilea rand Stanchev era consultant ce lucra pt Credit Swiss First Boston, care la randul ei era angajata de statul roman sa ofere consultanta pt aceasta privatizare. Pai este absolut normal ca firma care ofera consultanta sa ceara diverse informatii statului pt a-si indeplini propria misiune: aceea de a obtine pt statul roman o oferta cat mai buna).

    In concluzie se pune problema Seres si Mucea au tradat prin faptul ca au pus la dispozitie informatii firmei de consultanta ce avea sa duca la una din putinele privatizari bune ce le-a facut Romania in perioada post-decembrista ? Daca da, atunci pe cine ? Cred ca mai degraba au "tradat" pe cei care isi doreau acei bani in buzunarele lor si nu in visteria statului.
    • -1 (1 vot)    
      Stimate domn sorinm, (Vineri, 18 iulie 2008, 19:19)

      Maimonides [anonim] i-a raspuns lui sorinm

      Mucea & company au realizat si privatizarile de "insucces" nu numai privatizarile de " succes" si tot cu diverse Electrice date deapomana lui Enel ,date deapomana lui Cez etc tot el a fost implicat si in alte privatizari -uitand de sine la cate spagi a luat
      paguba statului roman e mai mare decat iti imaginezi d-ta !
      Seres a cazut intro filiera care sifona informatii despre obiectivele privatizabile,Stanchev neavand nici liceul la baza in Bulgaria si nici nu e clar pe vreo foaie matricola ce institut a terminat si unde de a ajuns la CSFB
      dar ca agent de influenta a fost bun daca l-a putut aburi pe Seres care avea si el scoala de dans la zi !dar ce nu face romanul pentru un ceas Rolex kakadou ,un cont potrivit cu cheltuielile curente ,etc viata e grea ,viitorul e negru ,nu ?
      • 0 (0 voturi)    
        Nu te contrazic (Vineri, 18 iulie 2008, 22:30)

        sorinm [anonim] i-a raspuns lui Maimonides

        Se poate si sa fi luat mita respectivii, dar asta probabil ca nu o vom sti niciodata (s-a dat NUP in acest sens). Mai ramane totusi acuzatia de tradare (transmiterea de informatii cu caracter secret) care care acum se judeca. Vom vedea ce hotaraste instanta...
    • 0 (0 voturi)    
      Tradarea (Vineri, 18 iulie 2008, 23:44)

      MdRaesculum [utilizator] i-a raspuns lui sorinm

      Mucea nu a pastrat secretele si le-a transmis cumparatorului.Asa PETROM a fost vandut pe nimic.
  • +3 (3 voturi)    
    Justitie Politica ! (Vineri, 18 iulie 2008, 13:54)

    Nicolae [anonim]

    Procurorul de caz a propus eliberarea lui Haisam ,iar judecatoarea a dispus eliberarea lui Haisam !!!!!!!!!!!!
    Acestia dupa ce au executat comanda politica in cazul Haisam au executat-o si in cazul privatizarii (atentie din punct de vedere al indicatorilor e cea mai de succes privatizare) !!!
    Cine le da acestor oameni viata facuta tandari inapoi ???
    Maria nu fa afirmatii la gramada ca Basescu !!!
    Sa nu se creada ca politicienii sunt usa de biserica dar cazul de fata este o manarie flagranta iar cei doi procuror si judecatoare ar trebui sa suporte consecintele !
    • +2 (2 voturi)    
      Nu e chiar asa (Vineri, 18 iulie 2008, 14:16)

      Dorin Petrisor [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae

      Procurorul de caz, Ciprian Nastasiu, era obligat de procedura sa propuna eliberarea lui Hayssam, pentru ca acesta aduse un certificat medical valid, iar judecatoarea era, la randul ei, obligata sa dea curs cererii. In momentul de fata nu avem de unde sa stim daca Hayssam era intr-adevar bolnav sau medicul l-a ajutat sa scape de arest. In fine, trebuia pusa in executare o alta decizie judecatoreasca: interdictia de a parasi tara. Nu observ prea multa lume care sa-si puna problema responsabilitatii Politiei, SRI, sau a Politiei de Frontiera in acest caz. Cum fuge pur si simplu un terorist ultramediatizat, al carui chip era usor de recunoscut pana si de babele de prin catune?
      2. Nu este relevant daca privatizarea a fost sau nu un succes, ci daca s-a incalcat sau nu legea. Ori asta o poate stabili doar instanta
      • 0 (2 voturi)    
        la privatizarile bune sa inchidem ochii (Vineri, 18 iulie 2008, 14:46)

        teekaz [anonim] i-a raspuns lui Dorin Petrisor

        .....cred ca asta dorea sa ne spuna preopinentul de mai sus...

        .....adica sa incalcam legea (eventual, da, instanta va decide), daca este pentru o cauza buna...

        dar cine stabileste care este cauza buna si care nu ?
  • +1 (1 vot)    
    vanatoarea de fantome (Vineri, 18 iulie 2008, 18:03)

    robespierre [anonim]

    Economia romaneasca a fost sparta in bucati si vanduta in stanga si in dreapta din interese politice sau pentru spaga. Asa am platit intrarea in UE si tot asa s-au facut mari oameni de afaceri toti escrocii. Interesant este ca ei provin fara exceptie din toate partidele. De fapt in Romania se face politica cu un singur scop: sa se fure banul si bunul public. Vrand sa scape de dictatura unui paranoic, romanii au dat peste dictatura hotilor. Care, las' ca le arata ei cam cum stau lucrurile. Culmea, indoctrinati cu teorii vide de spre democratie si libertate, speriati de fantomele comunismului, prostii nu vad ca sunt impinsi spre marginea prapastiei de o haita nesatula de banditi. Se vor trezi cand le va ajunge cutitul la os. Si iar o luam de la capat.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă