Nivel record al gazelor cu efect de sera in atmosfera

de Carla Dinu HotNews.ro
Joi, 25 noiembrie 2010, 9:10 Actualitate | Mediu

Emisiile de dioxid de carbon au atins un nivel record anul acesta, potrivit unui nou studiu, in pofida crizei economice globale si a eforturilor de a reduce gazele cu efect de sera. Concentratiile de gaze cu efect de sera in atmosfera au atins cel mai ridicat nivel de la inceputul erei industriale, a anuntat miercuri Organizatia Mondiala de Meteorologie (OMM), scrie Reuters.

Concentratiile de dioxid de carbon (CO2), metan si protoxid de azot (N2O) au continuat sa creasca fata de 2009 - ultimul an de observatie luat in calcul - in pofida crizei economice globale- a anuntat OMM in ultimul sau buletin privind gazele cu efect de sera.

Cresterea cantitatii de gaze cu efect de sera in atmosfera provoaca o crestere a radiatiilor in atmosfera, care duc la incalzirea suprafatei Pamantului si determina schimbari climatice.

Dioxidul de carbon este principalul gaz de sera provocat de activitatile umane pe Pamant si reprezinta 63,5% din radiatiile totale.

Concentratia sa a crescut cu 38% incepand cu anul 1750, in principal din cauza emisiilor din combustibili fosili si a despaduririlor.


Citeste mai multe despre   



  
1447 vizualizari
  • -2 (8 voturi)    
    de unde le scoateti??? (Joi, 25 noiembrie 2010, 9:20)

    ecou [anonim]

    intai de toate, CO2 NU poate fi eliminat total din atmosfera pentru ca este rezultatul natural al proceselor fiziologice (respiratie). ba chiar unele forme de viata (plantele) au nevoie de CO2 pentru supravietuire. deci sunteti pe aratura.
    apoi CO2 este GAZ (in conditii speciale lichid sau solid-gheata, oricum e ceva material). radiatia este altceva. deci iar sunteti pe aratura. mai studiati
    • -2 (6 voturi)    
      Ai dreptate ! (Joi, 25 noiembrie 2010, 9:42)

      Poenaru [utilizator] i-a raspuns lui ecou

      De vulcanul din Islanda care a eliminat astfel de gaze cat activitatea umana timp de 10000 de ani nu mai vorbeste nimeni. Toata lumea tace chitic. De fapt trebuie motive pentru niste taxe globale noi, marirea celor deja existente si introducerea impozitului european in beneficiul homalailor de la Bruxelles.
    • -2 (2 voturi)    
      nu prea !! (Vineri, 26 noiembrie 2010, 14:37)

      tornado [utilizator] i-a raspuns lui ecou

      dac analizam da padurile plantele folosc co2 dar un surplus de co2 se elimina in natura ,nu mai poate fi absorbit in mecanimul de foto siteza si este eliminat in atmosfera !!!!! exact! MULTUMESC !
  • 0 (6 voturi)    
    DEMONSTRATIE (Joi, 25 noiembrie 2010, 10:04)

    TS Buh [anonim]

    Asta nu demonstreaza decat cat de nesiminficative sunt emisiile umane comparativ cu cele naturale.

    Printre altele anul acesta au fost emisii vulcanice fara precedent.

    Gogoriata lui Gore pierde momentum si ceva trebuie facut...
    • +1 (5 voturi)    
      Exact, asa cum nici fumatul nu cauzeaza cancer. (Joi, 25 noiembrie 2010, 11:05)

      TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui TS Buh

      Emisii vulcanice. Si in ultimii 50 de ani ce emisii fara precedent au fost, avand in vedere ca aceasta concentratie creste continuu?

      Uita-te si tu aici, nivelul creste constant, nu are nicio treaba cu eruptiile alea.

      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Mauna_Loa_Carbon_Dioxide.png
  • -2 (4 voturi)    
    concluzii (Joi, 25 noiembrie 2010, 11:12)

    popas [anonim]

    "Dioxidul de carbon este principalul gaz de sera provocat de activitatile umane pe Pamant si reprezinta 63,5% din radiatiile totale."

    Cred ca articolul este tradus din alta sursa, si traducerea este defectuoasa... Dioxidul de carbon este gaz molecular, nu radiatie!

    Pe de alta parte:
    1. nu exista dovezi ca dioxidul de carbon este gaz de sera. Fireste ca vor spune multi ca pe Venus asa este, insa atmosfera lui Venus are 98% CO2. Pe pamant, CO2 este in proportie de 0.0036-0.0054% in total.
    2. daca CO2 ar avea efect de sera, atmosfera s-ar incalzi in partea superioara, acolo unde se ridica CO2, ori ultima data cand am zburat cu avionul, pe monitor arata ca la 12.000 metri, temperatura era de -54 grade Celsius :)
    3. incalzirea globala are de-a face cu activitatea Soarelui, nu cu activitatea umana.
    4. Defrisarile nu au influenta majora in variatiile CO2, deoarece prin procesul de fotosinteza, plantele verzi consuma CO2 si produc O2 la lumina, insa procesul se inverseaza la intuneric, adica plantele verzi produc CO2 si consuma O2.

    Desi activitatea industriala umana s-a redus simtitor in 2009, se pare ca CO2 a crescut, asa ca omul are o influenta teribil de nesimnificativa in problema asta.
    CO2 va mai creste si in anii urmatori, deoarece Soarele a avut activitate sporita in ultimul deceniu, a incalzit oceanul planetar, care la randu-i va degaja CO2 in atmosfera.

    Al Gore ar trebui sa returneze premiul Nobel!
    • +5 (5 voturi)    
      Mici erori... (Joi, 25 noiembrie 2010, 12:22)

      Ritzi Pitzi [anonim] i-a raspuns lui popas

      1. S-a dovedit in laborator ca moleculele de CO2 reflecta inapoi spre suprafata Pamantului radiatia infrarosie, care astfel nu mai este disipata in spatiu.
      2. Incalzirea atmosferei se produce de la suprafata Pamantului spre straturile superioare, iar temperatura scade cu 0.6 oC/100m (adiabata umeda) sau pana la 1oC/100m (adiabata uscata), deci e normal sa fie sub -50oC la peste 10.000 m, iar temperatura asta este si deasupra Saharei, si deasupra Siberiei.
      4. Plantele consuma de cateva ori mai mult CO2 decat produc.

      Activitatea industriala s-a redus in Europa, dar s-a dublat in China in ultimii ani, iar China foloseste energie obtinuta in principal din arderea carbunelui, deci produce din ce in ce mai mult CO2...

      Nu iau de bun tot ce a spus Al Gore, dar am o licenta in Geografie si in unele afirmatii trebuie sa-i dau dreptate...
  • -2 (2 voturi)    
    Cateva gogoritze... (Sâmbătă, 27 noiembrie 2010, 9:54)

    NRDobrogea [anonim]

    Nu le mai enumar. Cei de dinaintea mea le-au remarcat. Ar trebui ca inainte de a publica un asemenea material sa va sfatuiti cu cineva care se pricepe in problema calitatii aerului. Altfe riscati sa va faceti de mercaptan, sau hidrogen sulfurat. In ceeace ma priveste, reafirm ca "dioxid de carbon" este o denumire gresita. Bioxid de Carbon e termenul corect. Cum spunem, bicicleta, bivalent, bicentenar, biarticulat, biladeral, bisexuat, bifurcatie, etc sau dicicleta, divalent, dicentenar, diarticulat, dilateral, disexuat, difurcatie, etc ?. Particula "bi" se foloseste pt. dublarea unor substantive. Particula "di" se foloseste la manatul cailor si al cornutelor mari...


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version