Este oficial: Romanii nu vor cianura

de Alina Musatoiu     HotNews.ro
Joi, 12 iunie 2008, 17:44 Actualitate | Mediu

Conform unui sondaj national de opinie comandat de Coalitia ‘Romania fara cianuri’, 67% dintre romani vor ca deputatii lor sa interzica folosirea cianurilor in minerit. Rezultatul sondajului realizat de IMAS in martie 2008 arata ca 66% dintre cei 1,249 de romani chestionati sunt pentru interzicerea cianurii, in timp ce 8% sunt impotriva.

Sondajul a fost desfasurat in toate cele 42 de judete ale Romaniei, inclusiv Bucuresti, pe un esantion al populatiei de diferite varste, profesii, educatie si nivel de trai, arata un comunicat.

“Dorinta romanilor este cat se poate de clara: 66% spun ‘NU’ folosirii cianurii in minerit; sustinerea proiectului vine din partea cetatenilor de toate varstele, indiferent de contextul social sau regiunea din care fac parte. Sper ca politicienii sa ia in seama dorinta alegatorilor si sa actioneze in consecinta, aproband legea cat mai curand”, afirma Gabi Parauan de la Clubul Ecologic Transilvania.

“Din punct de vedere oficial, toate partidele politice majore sustin proiectul de lege. Insa este evident ca realitatea nu este aceeasi. In loc sa reprezinte poporul, prea multi politicieni par sa evite  aprobarea acestei legi, pentru a proteja interese miniere straine. Pentru viitor: Daca legea nu este aprobata, inseamna ca de fapt politicienii promoveaza alte interese decat cele ale alegatorilor”, concluzioneaza Csongor Zoltán Kovács de la Transilvania Verde.

“In loc sa dea ascultare alegatorilor, politicienii romani sunt influentati de lobby-ul companiilor miniere straine care cauta sa saraceasca tara de resurse. Cum va arata viitorul Romaniei depinde de deciziile luate azi”, incheie Mihnea Blidariu de la Luna Amara. 

Coalitia este formata din Greenpeace CEE, Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu, Fundaţia pentru Parteneriat, Terra Mileniul III, Asociatia Otus, Focus Eco Center, Asociatia Valea Soarelui si Transilvania Verde.

Printre celebritatile care au sustinut initiativa "Romania fara cianuri" se numara Cristian Mungiu, Liviu Mihaiu, Dan Puric si Mircea Toma.























1095 vizualizari

  • -2 (2 voturi)    
    sondajele... (Joi, 12 iunie 2008, 18:46)

    suca [anonim]

    de manipulare. li s-a explicat respondentilor de ce se foloneste cianura? li s-a spus cum se extrage de exemplu alumina din care se face aluminiu cu care si-au decorat ferestrele in ultima perioada? sau cum se face cimentul cu care-si ridica toti vile?
    gogomanie mai mare n-am vazut. e ca si cum te-i duce sa faci un sondaj numai cu cei care au rau de inaltime daca mai sunt sigure avioanele...
    ca exploateaza resursele Roaminiei companii straine, este o discutie, ca se foloseste cianura pt acest scop este cu totul alta discutie.
    aberatie mai mare n-am vazut.

    ajutati fratilor la culturalizare inainte de a pune oamenii sa raspunda la intrebari la care nu se pricep. maine poimaine nu mai gasesc pantofi din piele naturala cu asfel de sondaje...
  • -2 (2 voturi)    
    Manipulare (Joi, 12 iunie 2008, 19:11)

    Nicolae [anonim]

    Cati romani cunosc tehnologia extractiei aurului prin cianurare si unde se aplica in Europa ?
    Cati senatori sau deputati stiu asta ?
    Dar Soros ?
    Cenzura?
  • -2 (2 voturi)    
    Vai ce sondaj ! (Joi, 12 iunie 2008, 23:47)

    Vlad I [anonim]

    Dupa ce au fost manipulati si isterizati, romanii acum cumintei dau raspunsul soptit. Un popor asuprit si furat 1000 de ani este foarte usor sa-l manipulezi. Cianurile din munti sunt de 1000 ori mai bune decat pesticidele care se acumuleaza de zeci de ani in solul romaniei, dar sutele de mii de tone de detergent consumate in Ro. pana acum? Unde arunca romanii uleiul de la masina? dar bateriile super-toxice (aruncate pe tot cuprinsul Ro. ca adevarate seminte ale mortii pt. generatiile viitoare) ? Unde au dus rezidurile industriale 100 de ani? (pe Marte). Unde vor duce romanii moluzul de la toate blocurile din orase cand vor expira?
    • +2 (2 voturi)    
      so, uat? (Vineri, 13 iunie 2008, 10:26)

      Codruta [anonim] i-a raspuns lui Vlad I

      Nu neaga nimeni ca exista problemele pe care le-ai mentionat (si ca in general comportamentul romanilor e departe de a fi "ecologic"). Dar nu vad legatura! Daca exista mii de situatii in care se polueaza asta inseamna ca mai trebuie neaparat adaugata inca una?

      Tocmai lipsa de "comportamente ecologice la romani" ar trebui sa fie un argument FORTE impotriva cianurii. Iresponsabilitatea e mare in mii de cazuri (chiar cum ai mentionat si tu). In conditiile astea, o lege "preventiva" e cat se poate de buna!

      In afara de asta, nu vad nici un motiv serios pentru ca vreo persoana (oricare) sa vrea tehnologii miniere bazate pe cianura. De ce si-ar dori romanii asa ceva? doar cianura nu-i un "drog", asa ca nu se bea samd... In Romania nu exista nici o intreprindere miniera care sa mai mearga pe cianuri; cele cateva (3 sau 4) care o mai folosesc acum (mici si nerentabile) vor fi inchise oricum (din cauza nerentabilitatii, nu a cianurii) asa ca - unde e paguba?
  • +2 (2 voturi)    
    Precizari - partea 1 (Vineri, 13 iunie 2008, 10:02)

    Radu Mititean [anonim]

    1. Nimeni nu a propus interzicerea utilizarii cianurii in general, ci doar in industria miniera ( unde se lucreaza cu cantitati foarte mari si in mediu mult mai putin controlabil decat in laboratoare si in uzine chimice sau farmaceutilce etc.) , motiv pentru care nivelul de risc in industria farmaceutica, chimica etc. poate fi considerat acceptabil, in minerit insa NU. A se vedea zecile de accidente majore produse peste tot in lume in ultimele decenii... Si la AUrul Baia Mare in 2000 firma in cauza avea toate avizele, fusese controlata si declarata sigura de catre autoritati etc. La fel si in Spania la celebra catastrofa produsa nu de prea multi ani...

    2. Nici un operator economic activ in Romania nu utilizeaza la ora actuala tehnologie bazata pe cianuri in minerit, asa ca nu este nimeni direct lovit dpdv economic, nu dispar locuri de munca etc. E clar ca singurul interesat in acest moment este RMGC, care doreste sa utilizeze pe viitor o asemenea tehnologie intr-un proeict minier care nu are inca aprobarile necesare, fiind doar o dorinta, si care oricum din multiple motive de impact pe mediu natural si pe patrimoniul cultural etc. in opinia mea nu ar putea fi vreodata aprobat ( decat prin abuz), chiar daca renunta la tehnologia bazata pe cianurare...

    3. Si chiar daca ar fi firme care sa utilizeze in acest moment cianurarea, care e problema? NU e un motiv sa fie lasati sa continue. E normal ca in timp sa se "stranga surubul" la legislatie de mediu, pe principiul precautiei si preventiei. Acum 100 de ani toti apologetii "dezvoltarii economice" ar fi sarit in sus daca se interzicea tehnologia miniera bazata pe amalgamare cu mercur ( care a produs consecintele de mediu care se cunosc), acum toti sar sa apere tehnologia cu cianuri... Si pe vremea comunismului pe pedala pe "dezvoltarea" chiar cu pretul afectarii grave certe sau potenriale a mediului, pe motiv ca e un pret ce trebuie platit, asa ca ne-am ales cu ce se vedea si se mai vede in multe locuri din tara....
  • +2 (2 voturi)    
    Precizari - partea 2 (Vineri, 13 iunie 2008, 10:20)

    Radu Mititean [anonim]

    4. Sondajul a fost facut de IMAS pentru ca sustinatorii proiectului minier Rosia Montana au tot insinuat si acuzat ca de fapt "poporul" este de acord cu o asemenea tehnologie, si doar ONG-urile de mediu si alte cateva categorii de oponenti sunt contra, si deci ca autoritatile nu trebuie sa se opuna, pe motiv ca ele trebuie sa respecte vointa "poporului", care e in favoarea tehnologiei, asa cum ar fi si chipurile in favoarea proiectului minier Rosia Montana... Acum sondajul spune ca peste 2/3 din repondenti considera ca tehnologia cu cianuri in minerit trebuie prohibita, 8% considera ca nu trebuie interzisa si restul sunt nehotarati ( normal, ca nu toata lumea este suficient de in tema ca sa isi formeze o parare). Marja de eroare 2,8%. Raportul 66% versus 8% spune insa multe.
    Repet: Rolul sondajului nu era de a arata ca tehnologia cu cianuri in minerit este sau nu buna sa acceptabila, ci doar de a confirma ca nici opinia publica nu este in favoarea mentinarii ei, si deci ca nu tine argumentul ca autoritatile trebuie sa o tolereze pe motiv ca asa vrea poporul si oponentii sunt doar o minoritate...

    [va urma ]
  • +2 (2 voturi)    
    precizari - partea a 3-a (Vineri, 13 iunie 2008, 10:31)

    Radu Mititean [anonim]

    5. Dupa atatia ani de propaganda platita de Rosia Montana Gold Corporation cu milioane de EUR care a pana acum 2-3 ani a umbrit total orice opinie rezervata sau contra lor, faptul ca totusi asa de putini le sunt favorabili spune multe... Daca nu era un deceniu intreg de propaganda RMGC procentele erau probabil si mai zdrobitoare contra lor... Asa ca daca e vorba de viciere a rezultatelor sondajului prin propaganda si profitand de lipsa de informare si cultura de profil a publicului, vicierea vine de la propaganda RMGC si face ca procentul de 8% sustinatori ai tehnologiei cu cianuri sa fie peste cat ar fi fost daca publicul nu era influentat propagandistic...

    6. Daca are cineva dubii asupra cifrelor din sondaj ( ca marja de eroare ar fi de fapt mai mare, ca intrabarile au fost puse mestesugit, ca cifrele au fost manipulate....) sa se faca unul platiti de RMGC ( ca la bugetele lor de PR, costul e neglijabil...), sa vedem daca iese foarte diferit. Sau de ce nu un referendum, ca oponentii proiectului minier Rosia Monana il tot cer, dar este refuzat de autoritati......

    7. Chiar daca sondajul acesta sau altele ar fi indicat ca majoritatea populatiei nu ar fi favorabila interzicerii tehnologiei cu cianurare in minerit, tot nu ar fi un motiv sa nu fie in sfarsit interzisa. O opinie daca e majoritare nu inseamna ca e si corecta, cand e vorba de chestii stiintifice, si se pot aduce multe argumente obiective in favoarea interzicerii. Asa ca intr-o tara cu nivelul de constiinta si informare de mediu cum este Romania, este justificat sa iei masuri legislative si administrative drastice de mediu, inclusiv preventive, chiar si daca majoritatea populatiei le-ar considera exagerate si nejustificate. Deci cu atat mai mult cand majoritatea populatiei NU se opune!

    8. Declarativ nici un partid politic parlamentar nu se opune initiativei, doar la vot in comisia de industii a Camerei unii se comporta total altfel decat declara public sefii si colegii lor de partid. Ghiciti de ce...
  • +1 (1 vot)    
    pariu (Vineri, 13 iunie 2008, 11:22)

    mda [anonim]

    Facem prinsoare ca parlamentarii vor vota pentru ? De parca le-ar pasa de ce spune populatia.

    Ca si in cazul fumatului. Iese banul de la firmele producatoare? Iese. Iese si legea care permite orice porcarie.

    Ei oricum au imunitate.
  • -1 (1 vot)    
    Ma simt nevoit sa contrazic pe cei dinainte (Vineri, 13 iunie 2008, 21:55)

    asta este [anonim]

    Vad ca aici se pun pe puncte asa voi face si eu:
    1. Sondajul facut de Coalitia ‘Romania fara cianuri’ nu putea sa iasa decat impotriva cianurii. Asa ca un asemenea sondaj nu e prea credibil.
    2. De ce impotriva ? Prefaram sa lasam aurul in pamant, in loc sa ii exploatam... sa dam oamenilor locuri de munca... sa valorificam cel mai valoros metal. E ok treaba cu ecologia... dar trebuie sa privim si in viitor... aurul sta degeaba acolo.. trebuie scos si dupa aia facut curat... stam si ne uitam la el.. TREBUIE EXPLOATATE VALORILE TARII NU STAT LA DISCUTII... PROGRES


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri