Libia: Rebelii se retrag, diplomatia internationala se mobilizeaza. Rasmussen (NATO): Nu exista "o solutie militara" la acest conflict

de R.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 20:20 Actualitate | Internaţional

Fortele fidele colonelului Muammar Gaddafi au respins sambata cu lovituri de artilerie rebelii spre Ajdabiya, in estul Libiei, in conditiile in care diplomatia internationala se mobilizeaza in incercarea de a obtine o incetare a focului, relateaza AFP.

Insurgentii se apropiasera in cursul diminetii la cateva zeci de kilometri de Brega, dar au fost intampinati cu tiruri de obuze si de rachete care i-au obligat sa se retraga spre est.

Cel putin 10 explozii puternice au fost auzite in imprejurimile Ajdabiya, in timp ce fortele loiale guvernului bombardau rebelii care se retrageau.

O explozie violenta, urmata de o coloana de fum, a fost atribuita de mai multi martori unui atac aerian al NATO. Dar Alianta a dezmintit, afirmand ca niciunul dintre avioanele sale nu a efectuat un bombardament sambata asupra Ajdabiya.

La mijlocul zilei, zeci de masini fugeau spre est si nord, in directia Benghazi, fieful rebelilor.

Jurnalistii AFP au observat un elicopter cu culorile rebelilor, care zbura la o altitudine foarte joasa in directia frontului, violand astfel zona de excluziune aeriana in vigoare din 19 martie. NATO a precizat ca va face o ancheta in acest caz.

La inserare, rebelii controlau in continuare Ajdabiya si cateva masini reveneau in oras, printre care se remarca un convoi de masini militare. Potrivit locuitorilor, ciocniri izolate au fost inregistrate in diferite sectoare ale orasului.

Joi si vineri, tirurile de obuze ale armatei au provocat miscari de panica in randul rebelilor, insotiti de zeci de tineri libieni, asa cum este Mohamed Muftah, 20 de ani, cu o bereta neagra pe cap si cu drapelul "Libiei libere" pe umeri.

"Sunt aici pentru a-l inlatura pe Gaddafi. Fie murim ca martiri, fie castigam", spune el. Dar, fara arme si nicio experienta militara, tanarul recunoaste ca se limiteaza la "incurajarea soldatilor, la cararea munitiei si la distributia hranei".

Ministrul britanic al Apararii a afirmat ca avioane Tornado ale Royal Air Force au bombardat vineri sapte tancuri ale fortelor pro-Gaddafi, doua in sectorul Ajdabiya si cinci in Misrata (vest).

In timp ce NATO si Statele Unite discuta in contradictoriu, Uniunea Africana si Liga Araba au anuntat noi initiative, cu cateva zile inainte de reuniunea Grupului de contact pentru Libia, care va avea loc miercurea viitoare, la Doha (Qatar).

Liga Araba va gazdui joi la Cairo o conferinta, in prezenta secretarului general al ONU Ban Ki-moon si a sefului diplomatiei europene, Catherine Ashton.

Incepand de duminica, un grup de lideri africani - presedintele sud-african Jacob Zuma si omologii sai din Congo, Mali, Mauritania si Uganda - este asteptat in Libia. Obiectivul acestor mediatori este sa se intalneasca cu Muammar Gaddafi si ulterior cu liderii insurectiei, in Benghazi, in incercarea de a obtine o incetare a focului.

Cu o zi inainte de aceste discutii, rebeliunea a respins deja orice incetare a focului care implica mentinerea la putere a lui Muammar Gaddafi sau a fiilor sai.

"Stim exact ce vrem. Daca ei cred ca poate exista o perioada de tranzitie cu Gaddafi sau fii sai, atunci trebuie sa mearga la Misrata (teatru al unor violente confruntari, n.r.) unde femei si copii au fost violati si sa le spuna asta", a avertizat Mustafa Gheriani, un purtator de cuvant al rebelilor.

Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen, a apreciat ca nu exista "o solutie militara" pentru acest conflict si ca este nevoie de o solutie politica, intr-un interviu acordat revistei Der Spiegel, care va fi publicat luni.

Marti, ministrii europeni ai Afacerilor externe au stabilit o intalnire cu un reprezentant al CNT, o premiera pentru UE. Franta, Qatarul si Italia au recunoscut oficial acest organism care reprezinta insurgentii.

UE se pregateste sa lanseze printre altele o misiune militaro-umanitara pentru ajutorarea populatiei asediate din Misrata (210 km est de Tripoli), bombardat de o luna si jumatate de fortele lui Gaddafi.

Sambata, o nava inchiriata de Comitetul international al Crucii Rosii a acostat in acest oras, al treilea ca marime din tara, avand la bord suficiente medicamente pentru ingrijirea a 300 de raniti.

Potrivit unui purtator de cuvant al rebelilor, patru persoane au fost ucise, dintre care doi erau copii, si alte zece ranite vineri la Misrata de obuzele si rachetele trase asupra locuintelor. In afara de tirurile de artilerie, lunetisti au ocupat pozitii pe acoperisuri si vizeaza tinte civile, inclusiv copii, sustin insurgentii.


Citeste mai multe despre   




















Jurnal din Israel

FOTOGALERIE Israel pe repede inainte: kit de informatii pentru o calatorie reusita

De la nord la sud, Israelul are putin peste 400 de kilometri, iar de la est la vest, putin peste 100. E printre putinele tari ale lumii in care, in aceeasi zi, poti face si baie in mare si ski la munte. E taramul miracolelor si al sperantelor, tara sfanta a pelerinilor, teritoriu complet liber si dezinhibat pentru hedonistii de pretutindeni. Ca vrei sa te regasesti spiritual sau ca vrei sa gasesti energia unor petreceri fantastice, mergi in Israel. O sa capeti ce cauti si, uneori, chiar mai mult decat atat.

4208 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Libia va fi impartita intre Tunisia si Egipt (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 20:42)

    Zorro [anonim]

    aceste tari au relevanta ,sunt organizate si pot prelua niste puturi de petrol descrise ca Libia !!! mascarici ca gadhaffi nu mai au sane ...
  • +5 (15 voturi)    
    o parere (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 20:43)

    o parere [anonim]

    Se prefigureaza inca un esec al NATO. In felul asta alianta nu o sa mai sperie pe nimeni, cu atat mai mult pe un adversar cu adevarat pregatit cum este China, Rusia sau o alianta intre tarile arabe. In Afganistan nu pot sa protejeze nici macar proprii oameni in fata unei gloate cu bate si sabii, iar in Libia nu au reusit decat sa dea legitimitate regimului Gaddafi.
    • +1 (1 vot)    
      Cred ca faci o confuzie. (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:34)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui o parere

      Eu cred ca NATO a intervenit din solidaritate,dar vina majora este a Frantei ,care a pornit un razboi fara tinta precisa.
    • +3 (11 voturi)    
      re: o parere (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:43)

      dion [utilizator] i-a raspuns lui o parere

      excelent comentariu, bravo!
    • +2 (10 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:45)

      Red.Scarlet [utilizator] i-a raspuns lui o parere

      Cam asa pare... SUA, Franta si Anglia au facut de 10 ori mai mult. De cand intra NATO, numa friendly fire si probleme sunt pe acolo.
      • +1 (1 vot)    
        right (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 22:50)

        unu [anonim] i-a raspuns lui Red.Scarlet

        dar cine e nato de fapt SUA Anglia Franta si restu mai putin importanti exceptand germania care a spus ca nu participa si nimeni nu a comentat
      • +1 (1 vot)    
        re (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 23:56)

        vlad mugur [anonim] i-a raspuns lui Red.Scarlet

        Scarlet, niciun stat nu poate interveni impotriva altui stat fara o rezolutie ONU. Deci nici SUA, Franta sau cea careia ii spui tu Anglia nu aveau cum sa o faca pe cont propriu. In plus, aceste trei state fac parte si ele din NATO. Ca atare, NATO nu este o entitate de sine statatoare, ci o alianta politica si militara.
        Aici este vorba despre cu totul altceva. Implicarea internationala s-a facut pe baza unei rezolutii ONU, dar, pentru a da greutate interventiei, Franta, SUA si cea careia tu ii spui Anglia, s-au ascuns sub stindardul NATO, ca sa imparta costurile interventiei si, evident, banii libieni care ar fi venit din reconstructie.
        Esecul vine din teama de a nu agita lumea araba si asa bulversata de conflictele din Tunisia, Egipt, Yemen, Siria si cele doua butoaie cu pulbere, Afganistan si Irak.
        Un front prea larg in zona araba, cu un Iran gata sa apese pe butonul focoaselor nucleare, nu este la indemana unor state aflate in plina recesiune. Pentru ca, pana la urma, cetatenii acestor state vor plati notele de plata. Iar Franta, SUA, Germania si Italia au alegeri la anul. In plus, daca Golful explodeaza, se blocheaza livrarile de petrol, iar tancurile si aviatia merg cu benzina, nu cu rezolutii ONU.
    • -1 (1 vot)    
      O parere mai buna: (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:55)

      Marse [anonim] i-a raspuns lui o parere

      NATO este perfect pregatrita sa invinga fara probleme Rusia sau China - desigur, cu conditia sa nu se recurga la arme nucleare, caz in care nu ar exista invinshi si invingatori . In cea ce priveste Libia, NATO nu are vreo intentie sa-l invin ga pe Gaddafi (asta e doar o obsesie a lui Sarkozy, sa se dea mare in fatza Carlei), ci doar sa previna un razboi civil sangeros prin no fly zone . In cea ce priveste Rusia, a avut probleme chiar si in minorul conflict din Georgia (si nici in marile manevre din Belarus nu s-a descurcat prea bine). De China, ce sa mai zic: ce cand si-au luat-o in trei saptamani, in Vietnam, in 1980, n-au mai avut curaj sa mearga la razboi ...
    • -1 (1 vot)    
      ? (Duminică, 10 aprilie 2011, 0:14)

      yo [anonim] i-a raspuns lui o parere

      "gloate cu bate si sabii" ?? Ai fost acolo si ai informatii despre cum se lupta in Afganistan? Sau te-ai uitat prea mult la CNN-ul evreiesc si ti-a murit si ultimul neuron? Fa o vizita acolo si ai sa vezi "bitele si sabiile" mai de aproape...dar ai grija sa nu te scapi pe tine.
      Asa zisele "revolutii" din tarile arabe put de la o posta a interes economic. Unchiu` Sam are nevoie de petrol pentru masinile porcilor.
      In rest, aceleasi vechi scenarii, parca imi aduc aminte de Romania `89 cu "teroristi" si "revolutie". Rezultatele se vad dupa 20 de ani, o natie de slugi, indatorata pe viata si traind in mizerie.
      Vive la Liberte!
    • +2 (2 voturi)    
      De ce esec? (Duminică, 10 aprilie 2011, 1:39)

      cristi767 [utilizator] i-a raspuns lui o parere

      Care era obiectivul coalitiei (si al NATO)? Nu sa impuna o no-fly zone si un embargo. A esuat NATO in privinta asta?
      Dar friendly-fire de cand? De cand sunt rebelii aliatii in disputa asta? Au si ei arme si artilerie? Bombe peste ei... NATO nu sustine aparent aceeasi politica pe care a dus-o Szarkozy (sa sustina rebelii in lupta lor cu guvernul), iar eu sunt de parere ca bine face. Acolo doar atata ca pentru tara o tabara e mai rea decat cealalta (Gadaffi e clar raul cel mai mare), dar in rest nu exista personaje bune. Poate doar nefericitii de jos... care lupta pentru niste idealuri (pana la urma in ambele tabere). In realitate insa, doar se va schimba regimul, cel mult... (un fel de schimbat Ceausescu cu Iliescu).
      • 0 (0 voturi)    
        nu chiar (Duminică, 10 aprilie 2011, 17:24)

        mda [anonim] i-a raspuns lui cristi767

        Pai si-au cerut scuze ca i-au omorit pe rebelii aia cica din greseala si nu am auzit sa fie greseli cind au omorit din ei ai lu Gadafi.
        As zice ca sprijina pe fata pe rebeli chestie pt care nu au mandat onu ba chiar e interzisa. Din pacate marile puteri redefinsc regulile dupa cum le place lor.
    • 0 (0 voturi)    
      Alta parere (Duminică, 10 aprilie 2011, 3:40)

      Ianos [anonim] i-a raspuns lui o parere

      Mandatul ONU este fara interventie cu trupe la sol. Nu exista batalii militare castigate doar cu aviatie, trebuie sa existe si trupe la sol.

      Dupa primele zile in care au distrus din aer ce se putea distruge fara victime in randul civililor acum zborurile sunt de interdictie aeriana. De aceea SUA au retras o buna parte din avioane: nu mai au ce bombarda (fara sa existe pierderi in randul civililor).

      Cand va exista o forta terestra se va putea obtine mai mult. Asa ca parerea ca NATO e un fas este partial falsa. NATO fara SUA este un fas.

      Cat despre protejarea in Afganistan fata de gloata cu bate si sabii poate ar trebui sa gandesti ca sunt unii care nu cumpara ce vinzi tu. Desigur ca este un segment de populatie care gandeste dupa cum scrii.
  • 0 (0 voturi)    
    noul succes nato (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:08)

    unne [anonim]

    sunt cocosi care singuri canta pe prut.
    alimentati poporul cu gaini.
    de rest sa intrebati cine era socrate cel gras
    so de ce n-am scos din ascundere cutitul.
  • 0 (0 voturi)    
    NATO fiasco (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 21:49)

    zizin [utilizator]

    Watching NATO be squeamish and wishy-washy over a two bit thug like Gadaffi... Russia must be saying "How did we ever back down to these guys!?" It's frightning just how impotent NATO has become.
  • +1 (1 vot)    
    Se pare (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 22:18)

    moucha [anonim]

    Ca succesul operatiunilor in Libia este direct proportional cu inaltimea lui Sarkozy si invers proportional cu ego-ul acestuia. Da, merit sa imi sparg fata - asta ca sa fie zis din oficiu, sa nu fie nevoie sa mi se dea vreo replica "la nivel inalt".

    Acum catva timp spuneam ca e bine ca figuram in NATO si UE. Singurele avantaje sunt dreptul la libera circulatie si la munca fara permis (in marea majoritate a tarilor). Caci daca vreodata Romania va fi atacata de vreun stat, sa nu ne facem vreo iluzie ca va veni cineva sa ne apere. Din contra, probabil ca la fel ca in istorie, cu multa carne de tun si dotari net inferioare, ii vor face romanii scapati pe vestici. Pentru ca mai apoi sa fie divizati in cine stie ce regiuni.

    PS: Asta e umila parere.
  • +1 (1 vot)    
    o alta parere (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 22:28)

    Noriega [anonim]

    NATO & SUA n-aveau ce cauta in Libia cu scopul de a sprijini o grupare doar ptc est anti Gaddafi. Si-au dat seama ca s-au bagat ca musca-n lapte intr-o infundatura, fiind influentati de minti impulsive, infierbantate si demagogice de genul Sarkozy. acum se incearca dregerea busuiocului.
    • 0 (0 voturi)    
      Nota 10 , din partea mea, draga colega. (Duminică, 10 aprilie 2011, 18:45)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui Noriega

      Da , asa este 100% ;aceasta fiind si parerea mea (hic, hic...).
      Apropos, pe vanzarea celebrei flote, zisa a lui Base, sta semnatura lui Nea Nicu Vacaroiu (sic!!!) .Eh, vedeti cum se leaga firele,de discutie...
  • 0 (0 voturi)    
    de ce ? (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 22:28)

    vamos [anonim]

    dar de ce e NATO asta atit de impotent ?

    o solutie de forta trebuia de la inceput sa regleze conflictul asta, adica ghaddafi trebuia saltat de acolo cu forta, luat pe sus si se mai cruta si toata distrugerea care s-a facut.
    intr-un fel Rasmussen are dreptate, conflictul militat nu e o solutie, dar nici medierile nu sunt
    cum isi inchipuie ei sau vor sa creada, pt ca lucrurile in tara aia sunt prea compromise.
  • +1 (1 vot)    
    NATi-O franta ca ti-am dres-o! (Sâmbătă, 9 aprilie 2011, 23:25)

    Costin1968 [utilizator]

    NATO nu mai poate repara ceea ce au stricat avantatii : Cocosul galic Nicolas Sarko, si biata pisica neagra (ghinionista) Hussein Barack Obama.
  • 0 (0 voturi)    
    constatare (Duminică, 10 aprilie 2011, 0:03)

    constatare [anonim]

    Ceea ce este înspăimântător pentru civilizația noastră este incapacitatea unei planete întregi de a opri măcelul. Nu ca ar fi primul sau ultimul. Tot respectul pentru MAE care a salvat o grămadă de romani de acolo.
  • 0 (0 voturi)    
    S’il vous plait, monsieur !!! (Duminică, 10 aprilie 2011, 0:26)

    andrei [anonim]

    Franta si-a luat-o inca odata. Unde nu-i cap, vai de ... politica lor de cocalari.
  • +1 (1 vot)    
    Un esec cunoscut (Duminică, 10 aprilie 2011, 9:45)

    anonim [anonim]

    Se stia ca va fi un esec de la bun inceput, Libia in sine este o adunare a triburilor, nu o tara cu un sistem central unic. Lichidezi domnia unui trib pentru a institui domnia altuia, dar pozitia tuturor triburilor din zona este aceeasi: anti-crestina, anti-Europa.

    Abia acum incep sa spuna in colt de gura, ce stiau de la bun inceput. Solutia militara poate fi luata in calcul doar daca se merge pe o varianta extrema.

    Si atunci ? Singurul scop este de a creste pretul petrolului si de a forta noi abordari economice ?!?

    Este un scenariu plauzibil, in cateva luni petrolul sa ajunga la un nou maxim istoric, al doilea in ultimii ani.

    Urmarea, statele industrializate sa scoata pe tapet noi tipuri de motoare si sa sprijine noi industrii pentru productia de noi combustibili gen biodiesel, alcool (cazul Braziliei), "pompe electrice", etc, si cel mai important, opinia publica sa fie "de acord".

    Noi industrii, schimbari masive inseamna somaj, si saracie pentru unii si o sansa de imbogatire pentru altii, o rocada sociala.

    Posibil sa vedem propuneri de reinventare a sistemelor de cai ferate (viteze mai mari, tunele pe distante lungi (gen Canalul Manecii, Elvetia care ofera independenta transportului de intemperii), propuneri de reorganizare a modului de utilizare a transportului auto, noi metode de transport aerian, o retrasare a drumurilor maritime (declinul unor porturi/orase, cresterea altora).

    Libia pentru mine exact asta pare: o criza fortata, picatura sau sperietoarea cum vreti s-o luati, motivul perfect pentru politicieni si trusturile multinationale de a face schimbari masive in comportamentul economic si social. Tapul perfect!
    • 0 (0 voturi)    
      nu e criza fortata (Duminică, 10 aprilie 2011, 17:31)

      someguy [anonim] i-a raspuns lui anonim

      dimpotriva era necesara. Gadafi voia sa nationalizeze tot petrolu dupa modelul Chavez ca apoi sa controleze pretul stiut fiind ca daca oferta nu acopera cererea 2% poate sa creasca pretul cu 400%. Cei mai afectati ar fi fost francezii si companiile lor de asta a si intervenit. De asemeni cutremurul din Japonia a fost mana cereasca pt ca a scazut cererea exact cu cei 2% produsi de libia.

      Totul era bine si frumos daca mergea dupa scenariul din Ro 89, dictatorul prins si impuscat. Din pacate vad ca merge mai mult in directia din Venezuela care va genera o Libie complet anti Eu.
  • +1 (1 vot)    
    Sperietoarea americana (Duminică, 10 aprilie 2011, 10:49)

    valisa [utilizator]

    Nu este altceva decat o musca ce trebuie strivita.

    Bravo Gaddafi!
  • 0 (0 voturi)    
    sarkozy-gadaffi (Duminică, 10 aprilie 2011, 11:56)

    geticul [utilizator]

    chestia ca sarkozy a fost infierbantat e ca in ciad s-au descoperit zacaminte de titei. si nu are cum sa le aduca in tara decat prin mediterana, dar cum ciadul nu are iesire la mare cocosul galic a cerut aprobarea lui tatuca gadaffi sa traga o conducta pana la mediterana. dar tatuca cum e in disputa permanenta cu ciadul, doar au avut si razboi, care l-a castigat cat de cat, i-a zis pas.

    si astfel cocosul s-a avantat sa recunoasca comitetul de la benghazi ca poate re o facilitate. de asta si eu fost primii care au atacat.
  • 0 (0 voturi)    
    Jocul de Monopoly. (Duminică, 10 aprilie 2011, 12:30)

    Adrian Bordei [anonim]

    Tarile arabe sunt ultimele tinte posibile ale mai marilor omenirii, nefiind protejate de niciuna din marile puteri nucleare(Rusia, China, Usa).
    Probabil asistam la ultimii zeci de ani din istoria razboiului si impartirea teritoriului globului, dupa care nu va mai misca nimeni in fata amenitarii nucleare, jocul de monopoly is va avea castigatorii.
    Poate vom avea totusi o surpirza neplacuta de la jucatorul nebagat in seama... Iran.
  • 0 (0 voturi)    
    ? (Duminică, 10 aprilie 2011, 12:47)

    utug [anonim]

    Interventia Coalitiei (34 tari) pentru a impiedica “mass killings” , "massacre", din partea lui Gaddafi ?
    Recucerirea localitatilor ocupate temporar de rebeli s-au soldat cu nu numar redus de morti sau raniti. Si nu ar mai fi fost nici un mort sau ranit daca interventia coalitiei nu ar fi readus rebelii in localitatile "recucerite". "Gaddafi ar fi fost aspru cu liderii rebelilor si cu rebelii care nu s-ar fi predat. Un Bengazi pustiu si cu gramezi de cadavre nu putea fi in interesul lui Gaddafi. Interventia Coalitiei pentru a reduce numarul mortilor nu va avea ca rezultat un efect opus ?"
    ["Libyan dictator would have dealt harshly with the rebel leaders and anyone who fought to the bitter end ... would have murdered SOME of the rebels and probably SOME innocent civilians too.
    No large-scale massacres in the other cities that Gaddafi had recaptured ! Turning Benghazi into a ghost town filled with corpses was probably not in his own interest."]

    Detalii in:
    Where’s the best view of Benghazi?
    http://warincontext.org/2011/04/09/wheres-the-best-view-of-benghazi/

    African leaders will meet to discuss Libya
    http://politifi.com/news/African-leaders-will-meet-to-discuss-Libya-1894365.html
  • 0 (0 voturi)    
    si atunci de ce i ati bombardat ??? (Duminică, 10 aprilie 2011, 13:25)

    turistul [anonim]

    daca nu exista o solutie militara ...???
    • 0 (0 voturi)    
      Vrei sa piarda Sarko alegerile in Franta!!!! (Duminică, 10 aprilie 2011, 13:57)

      Costin1968 [utilizator] i-a raspuns lui turistul

      Daca se realege ''simpaticul Sarko" ( un fel de Csibi Barna planetar), poate apoi, sa spuna : "Apres moi la deluge !!" Dupa mine potopul !!
      Inca sapte ani la Elysee, merita...Colonelul Ghadafi va livra petrol cu gramada, de frica lui Musiu le President.Si daca nu, lasa ca mai vinde Franta, Rusiei, nave Mistral, Republica Moldova, si pe francofonele Romania si Bulgaria.
      Important sa ai ce vinde, cumparatori se vor gasi...
      • +1 (1 vot)    
        Despre Franta...si urmarile ei (Duminică, 10 aprilie 2011, 15:05)

        Daniel Hurindoiu [anonim] i-a raspuns lui Costin1968

        Da Costin! Inca 7 ani la Elyse, asta era cartea pe care incerca sa o joace Sarkozy. NATO i-a dat insa marelui strateg francez planurile peste cap, caci aliatii lui declarati (Canada si cateva tari arabe), nu aveau greutatea pe care o are Alianta Nord-Atlantica. Marea Britanie a lasat-o mai moale, Italia a abandonat planurile franceze cand s-a trezit cu mii de refugiati libieni la Lampedusa, in Sicila pe care trebuie sa-i hraneasca, sa-i ingrijeasca etc. Contribuabilul italian, pe buna dreptate, intreaba acum de ce trebuie sa plateasca el pentru nubunia francezilor. De ce nu preia Franta refugiatii. Francezii au raspuns naucitor: pentru ca Italia este mai aproape de Libia. Si s-au oferit sa lase granitele deschise. Ca atare voiau sa le inchida, dar, la presiunea italiana, au cedat. Ca de obicei, Franta se comporta lamentabil. Ca in al Doilea Razboi Mondial, cand si-au mutat guvernul pro-german la Vichy si au lasat tara pe mana fascistilor, apoi l-au adus in tara pe sub arcul de triumf pe De Gaulee, refugiat la Londra, si i-au lasat pe americani si englezi sa-si numere mortii in urma luptelor crancene pentru eliberare, in timp ce ei, francezii, petreceau de zor.
        Marea Franta, buricul Europei a castigat numai bataliile din Africa, unde nici nu este greu, oamenii aia de-abia stau in picioare, daramite sa care o pusca-mitraliera cu ei, iar acum, slaba si fara idei se da bine pe langa Germania, motorul Europei, poate-poate mai ciuguleste si ea ceva.
        Mrkel stie insa cu cine are de aface si-l joaca pe degete pe Sarkozy, clovnul Europei.
  • 0 (0 voturi)    
    Ai dreptate cu argumente istorice. (Duminică, 10 aprilie 2011, 18:56)

    Costin1968 [utilizator]

    Coco Chanel acuzata de colaborationism, dupa razboi , caci in timpul conflagratiei mondiale era de bon-ton sa faci riti-piti cu ofiteri nemti ce fluturau ranjind bonuri de cartela, a scapat de executie rostind celebrele vorbe, vorbe de spirit , ce in timp , au devenit Cartea de Capatai a politicii externe franceze : "Inima mea apartine Frantei, dar FUNDUL MEU IL DAU CUI VREAU EU"


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă