Print
YM
E-mail
Mai mare|Mai mic
Comentarii

VIDEO Vulcanul Etna a erupt din nou miercuri noaptea

de A.N. HotNews.ro
Joi, 13 ianuarie 2011, 15:41 Actualitate | Internaţional

Vulcanul Etna a erupt din nou miercuri noaptea, timp de doua ore, fortand autoritatile din Catania sa inchida un aeroport din apropiere, transmite YahooNews. Nicio persoana nu a fost ranita, desi eruptia a aruncat in aer lava incandescenta si un nor de cenusa vulcanica.
  • Citeste aici mai multe despre Etna.
Institutul de vulcanologie din Catania a anuntat joi ca eruptia, care a durat doua ore, a dus la aparitia lavei pe partea de est a muntelui.

Cenusa vulcanica a dus la inchiderea aeoportului Fontanarossa, mai multe zboruri interne fiind anulate sau deviate.

Aeroportul a fost redeschis joi dimineata.

Oamenii de stiinta de la Institutul vulcanologic au spus ca activitatea vulcanului era "mai degraba redusa" joi dimineata si ca "in prezent" locuitorii din zona nu sunt amenintati de eruptie.

Etna este cel mai activ vulcan de pe continentul european. Ultima sa eruptie majora a avut loc in 1992.



Citeste mai multe despre    • •



  
7666 vizualizari
  • -6 (16 voturi)    
    Green house emisions (Joi, 13 ianuarie 2011, 16:00)

    steve [anonim]

    Nobody's talking now about the greenhouse emissions?
    Where are the scientists to measure very accurate the level of carbon emission and propose a solution (eg fill up this shit with rocks to stop the disaster?
    Humans they think they control the nature but is the other way around....The history proved this so many times...over 40000 years.
    • -2 (12 voturi)    
      :))) (Joi, 13 ianuarie 2011, 16:31)

      :))) [anonim] i-a raspuns lui steve

      You're right, dude!
      Cheama-l pe papagalul de Al GORE sa stopeze eruptia sau, de ce nu, sa puna o taxa pe eruptiile vulcanice!
      Nice, huh?
      "Eco-nazis" ar fi in stare de asta!
      Garantat!
      :)))
      • +4 (10 voturi)    
        dude, esti praf! (Joi, 13 ianuarie 2011, 16:43)

        viktor [anonim] i-a raspuns lui :)))

        Mai dude, ma! De ce ne dam noi in stamba, asa, gratis?
        Sau chiar nu stii ca pulberile din eruprie provoaca scaderea temperaturii, prin reflectia razelor solare in afara atmosferei?
        Vezi, era buna si scoala, sau macar un Discovery, acolo, ceva....
        • -1 (9 voturi)    
          :))) (Joi, 13 ianuarie 2011, 16:58)

          :))) [anonim] i-a raspuns lui viktor

          viktoras tata, stiu mai multe decat iti imaginezi. problema e ca tot eruptiile vulcanice emana in atmosfera mult mai mult co2 decat toata industria, agricultura, traficul auto si aerian la un loc!
          asta refuza "eco-nazis" sa spuna, asta refuza pareristii ca tine sa accpete! recunosti?
          :)))

          co2-ul, atat de drag (fostei) savante analfabete de renume mondial, leana lu' nea nicu, n-are nici o relevanta in atmosfera, proportia lui fiind de 0.036 %. cu atat mai putin nici o relevanta in ceea ce priveste minciuna isterica a "eco-nazis" intitulata "global warming" sau, mai nou, "climate change"...
          cred ca la asta se referea "steve"...dar tu te-ai grabit sa-ti dai cu parerea...

          deh, e si datul asta cu parerea un sport nationa la rumani!
          enjoy it!
          :)))
          • +3 (5 voturi)    
            gazul (Joi, 13 ianuarie 2011, 17:04)

            sorin [anonim] i-a raspuns lui :)))

            Gazul cu efect de sera cu impactul cel mai mare asupra incalzirii globale este...
            apa (sub forma de vapori)
            • 0 (4 voturi)    
              :))) (Joi, 13 ianuarie 2011, 17:09)

              :))) [anonim] i-a raspuns lui sorin

              Stiu, asa e!
              Iar "corelatia" dintre asa-zisa "incalzire globala" si CO2 este inversa! Nu CO2 provoaca incalzirea, ci incalzirea (vezi activitatea solara!) provoaca cresterea CO2, prin evaporarea apei oceanelor!
              Detalii aici:


              http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx
          • +2 (4 voturi)    
            Dude, nu ai fost atent (Joi, 13 ianuarie 2011, 17:07)

            viktor [anonim] i-a raspuns lui :)))

            Dude, am scris eu undeva de CO2?? Nu, am scris de particolele trimise la mari inaltimi in timpul eruptiei. Care, invariabil, au un singur efect, SCAD TEMPERATURA.
            daca pe mine nu ma crezi, uite un singur articol http://en.wikipedia.org/wiki/Volcano#Effects_of_volcanoes
            • -1 (5 voturi)    
              :))) (Joi, 13 ianuarie 2011, 17:16)

              :))) [anonim] i-a raspuns lui viktor

              Ai dreptate! Pai...sa se bucure atunci "eco-nazis" de eruptiile vulcanice, nu?
              Pentru ca ele, eruptiile, stopeaza "incalzirea globala"!
              Enjoy them then!
              :)))
              • +2 (2 voturi)    
                dude... (Joi, 13 ianuarie 2011, 18:26)

                if0014 [utilizator] i-a raspuns lui :)))

                n-ar putea oare astia, anti-eco-nazis, oameni foarte destepti, sa le explice posesorilor de rable din Bucuresti ca masinile lor nu incalzesc pamantul cu 2-3 grade in urmatorul secol, si nici nu topesc ghetarii din Alpi?

                Si poate asa o sa respiram aer curat in Bucuresti, si nici n-o sa mai se depuna praful ala negru si elegant pe ferestre.

                Nu-i asa, dude?
          • 0 (2 voturi)    
            Moshu, moshu, fii atent aici..... (Vineri, 14 ianuarie 2011, 13:18)

            Nick [anonim] i-a raspuns lui :)))

            Poate inveti ceva.

            Nu a pus nimeni problema ca eruptiile vulcanice nu ar fi daunatoare.

            Dar, stii care este problema - o eruptie vulcanica are loc doar o data in zeci sau chiar sute de ani.

            Pe cand porcul tau de Passat 1,9 TDI sau termocentrala pe carbune mostenita de pe vremea lu' Impuscatu' merge in continuu de vreo 10 ani incoace :). Daca mai pui la socoteala alte cateva sute de mii (sau chiar milioane) de mandri utilizatori de Passat ..... hopa. Cred ca avem o problema.

            Da' nu-i nimic. Ca doar noi nu o sa apucam "incalzirea globala" - o s-o apuce ale noastre progenituri.

            Asa ca, hai sa mai schimbam mentalitatea, ca e posibil ca eco-nazis aia sa nu fie chiar nebuni.
            • -1 (3 voturi)    
              :))) (Vineri, 14 ianuarie 2011, 14:21)

              :))) [anonim] i-a raspuns lui Nick

              "Moshule Nick", fii matale atent aici:


              http://www.noteviljustwrong.com

              http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx

              http://friendsofscience.org/index.php?id=394

              http://www.youtube.com/watch?v=_jqcnBugnl8

              http://www.youtube.com/watch?v=KtqSPahiMxw&feature=PlayList&p=D530ADE80B475DC2&playnext=1&playnext_from=PL&index=6

              http://www.cotidianul.ro/boia_denunta_starea_vremii-6380.html

              Sper sa inveti ceva....
              Enjoy!
              :)))
        • +3 (3 voturi)    
          Domnule fizician (Joi, 13 ianuarie 2011, 18:21)

          moucha [utilizator] i-a raspuns lui viktor

          Daca aveti reflectii (cugetari adica) asupra viitorului planetei este un lucru bun. Din pacate la "Discorvy" sau la scoala pe la fizica ati trecut rar. In plus scoala iti da doar iluzia ca stii iar de acest lucru devii constient de abia pe la un post-doctorat - abia atunci stii cat nu stii. Pe ce ma bazez cand spun asta, aia din optica se numeste "reflexie", nu "reflectie". Si va intreb asa ca cercetator: daca nici titlul nu il stiti cum pot eu sa fiu sigur de continutul exprimat de dumneavoastra?
          • +1 (3 voturi)    
            Lasa-i bre (Joi, 13 ianuarie 2011, 19:06)

            Pisi [anonim] i-a raspuns lui moucha

            ...ca fizicienii "n-are" nevoie de ortografie
          • -2 (4 voturi)    
            corect (Joi, 13 ianuarie 2011, 19:49)

            viktor [anonim] i-a raspuns lui moucha

            Imi asum greseala de ortografie si neatentie, dar informatia e corecta, nu?
            Dar domnule post-doctorat, am afirmat eu ca sunt fizician de profesie? Nope, nu sunt, am facut alte facultati. Am mare respect pentru fizicienii adevarati. Daca "post-doctoratul" l-ati facut la Harvard, Oxford sau ceva asemanator, jos palaria. Daca in Romana, well....ne mai gandim. Mai ales tonul superior, arogant si obraznic ma fac sa cred ca nu va incadrati in categoria pe care o admir. Oamenii de calibrul ala nu fac astfel de comentarii, dar mediocritatile da, nu ca va cunosc si as putea face o astfel de afirmatie despre dumneavoastra.
            By the way...daca sunteti cercetator in fizica chiar nu stiti care e valoarea de adevar a afirmatiei mele privind efectul eruptiilor asupra temperaturii globale? Wow.....
            Poate mai degraba sunteti stresat, frustrat si destul de nemultumit de viata proprie si putintica aroganta si dispret pe net va fac sa simtiti mai "superior"....ma insel?
            • -1 (3 voturi)    
              Nu sunt cercetator in fizica (Joi, 13 ianuarie 2011, 20:24)

              moucha [utilizator] i-a raspuns lui viktor

              Ci in alt domeniu, oarecum vecin; nu va faceti grija, e in top 500 si fireste, nu e in Romania, ca doar din Romania nu e nimic in top 500. Chiar si in domeniul meu cand vorbesc ma exprim "se pare ca...", "cercetarile arata ca...". Am rezerve chiar cand am facut cercetarile eu insumi. Vorbiti despre aroganta si dispret, lasati-ma sa va redau un pasaj: "Dude, am scris eu undeva de CO2?? Nu, am scris de particolele trimise la mari inaltimi in timpul eruptiei. Care, invariabil, au un singur efect, SCAD TEMPERATURA."

              De unde stiti asta? Ati masurat? Nu, ati aflat de la altul. Si daca minte? Sau poate daca nu vrea sa minta dar cunostintele lui nu sunt suficiente?

              Pai cum poate fi ceva mai evident decat ca praful din aer scade temperatura?!? Ati auzit de lungime de unda? Dar de scatter (imprastiere)? Ahhhaaa: exact - doar daca particulele de praf au dimensiuni comparabile cu lungimea de unda infrarosie, atunci produc scaderea temperaturii prin faptul ca imprastie radiatia. Prea mari si blocheaza si alte lungimi de unda; prea mici si caldura trece nestingherita. Sa va dau un exemplu: ploaia si transmisiunile de date. Daca ploua afara, pot vorbi la telefon foarte bine, daca insa am o retea aeriana cu transmitere laser atunci nu pot comunica nimic.

              PS: Va sfatuiesc sa urmariti un aspect al comentariilor - atunci cand cineva nu are de zis nimic important dar vrea sa contrazica se leaga de "frustrarile din viata personala" sau si mai simplu, il face "idiot" pe celalalt.

              PS2: Discovery oricat de impartial ar vrea sa fie va poate prezenta doar o opinie. Poate fi buna sau rea, obiectiva sau subiectiva. Opinia poate fi influentata de capacitatea de masurare a aparatelor, deci de evolutia tehnica. Iar acolo unde discutam de opinii, certitudinea nu isi gaseste locul.

              PS3: Momentan totul referitor la clima viitorului este simulat. Asta inseamna hardware si software. Stiti ce inseamna un bug atunci cand simulezi milioane de ani? Inseamna ca totul e gresit
              • 0 (2 voturi)    
                Verificam totul in laborator? (Joi, 13 ianuarie 2011, 21:28)

                viktor [anonim] i-a raspuns lui moucha

                Cunostiintele mele de fizica tin doar de cultura generala. Mi se pare insa ca daca generalizati in stilul lui Toma Necredinciosul, pot sa va intreb si eu cate din legile fizicii (sau ale domeniului in care lucrati) le-ati verificat personal? E ridicol. Extrapoland e ca si cum am spune ca, daca nu avem o teorie unificata a fizicii putem sa aruncam la cos si cu fizica clasica, si cu cea relativista, si cu string, si cu tot. Ca pana la urma toate pica la proba "verificarii" si toate sunt incomplete, doar fatete. Traim timpuri fascinante pentru stintele exacte, dar suntem departe rau de a ajunge la o cunoastere completa.
                De ce sa generalizam atunci "dubiile" chiar si asupra unor lucruri banale, cantate de sute de surse diferite si foarte credibile? Mai urmeaza sa va intreb daca sunteti asa de sigur de teoria termodinamicii sau daca ati masurat temperatura de fierbere a apei la 0.785 atmosfere....Nu gasiti ca e ridicol? Nu discutam de teorii sofisticate si complexe, despre bozoni si despre higginsi, ci doar de un lucru banal, de cultura generala, pe care un copil de clasa a cincea ar trebui sa-l stie. Daca o luam asa totul e doar opinie, teorie, supozitie, obsolut totul.
                Si referitor la frustrariel din viata personala, va reamintesc ca cel care a dus dialogul nostru pe aceasta panta nu am fost eu. Chiar nu aveti de unde sti ce scoala, cata, unde am facut eu, ce IQ am sau alte lucruri, asa cum nici eu nu pot sti asta despre dumeavoastra.
                • +1 (3 voturi)    
                  Ma scuzati dar nu ati inteles (Joi, 13 ianuarie 2011, 22:02)

                  moucha [utilizator] i-a raspuns lui viktor

                  Fizica a depasit cu mult stadiul daca viteza initiala e atat si acceleratia atat, atunci dupa timpul t viteza va fi atat. Cand simulam clima global - caci despre ea vorbeam - este chiar mai complex decat la Higgs, intrucat discutam de mii de variabile mai mici sau mai mari.

                  Paranteza: acum chiar m-ati convins ca nu era problema de ortografie. Citez "despre bozoni si despre higginsi". Bozonul se numeste Higgs si nu Higgins - din nou fizica invatata de la Discovery nu ajuta prea mult.

                  Dar sa revenim. In scoala cu totii am studiat pendulul gravitational. Simplu ca buna ziua. Iata insa ce se intampla cand se mai introduce un grad de libertate in el: http://www.youtube.com/watch?v=8VmTiyTut6A&feature=related stiti ce e acesta? Haos pur. Nici un simulator si nici o ecuatie nu va poate spune peste 10 miscari in ce directie o va lua pendulul. Nu peste o mie de ani, ci peste 5 secunde!!! Acum comparati acest pendul cu clima. Care credeti ca e mai complex? Clima. Dar pendulul cu vulcanul? Ati ghicit: vulcanul. Dar pendulul cu vremea de maine? Yep: vremea.

                  Ati spus insa un mare adevar: "Daca o luam asa totul e doar opinie, teorie, supozitie, obsolut totul." EXACT asa si este, in plus, si o CONVENTIE. Ceea ce e rosu pt mine nu e rosu si pt dvs. Apropo: cautati definitia unei "banale" secunde in standard international. O sa vedeti cesiu, nivele hiperfine, etc. Fara o asa o definitie secunda mea si a dvs nu vor fi egale. Mai mult, uitati-va cate variabile sunt in definite: temperatura, presiune, puritate, etc. Una singura daca nu e buna, cade toata fizica cuantica. Yep.

                  Apropo: ati mai zis un adevar "teoria termodinamicii". Stiti de ce se numeste asa? Pentru ca nu are demonstratie :) Deci este o conventie.

                  Pentru cultura dvs generala: se pare ca in univers constantele fizice nu sunt la fel peste tot. Aveti idee ce bine ar fi ca o nava cosmica interstelara sa intre intr-o zona in care sarcina electronilor e un pic mai mica? Rezistanta ei mecanica va fi alta si ... poc.
                  • 0 (0 voturi)    
                    bine moucha! (Sâmbătă, 15 ianuarie 2011, 23:38)

                    outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui moucha

                    Sa stii ca intotdeana mi-au placut cometariile tale. Esti un tip ascutit la minte. Pendulul acela dublu mi-a amintit de metoda de 'stabilizare' a rachetei Helen a celor de la ACRCA (care din pacate e 'pendulum rocket fallacy'). O simulare interesanta a pendulului dublu: http://www.myphysicslab.com/dbl_pendulum.html
                    Ai dretate, traiectoria e f haotica, greu de prezis chiar dupa un timp scurt. Asta fara sa includem imperfectiunile de rigoare, frecarea cu aerul etc.

                    Cu respect. Un alt post-doc care inca tot invata...
                • +1 (3 voturi)    
                  Si inca un exemplu (Joi, 13 ianuarie 2011, 22:15)

                  moucha [utilizator] i-a raspuns lui viktor

                  Ignorand faptul ca de fapt e un fenomen cuantic cu eliberare de fotoni, sa zicem ca la scara macroscopica stiti cum functioneaza un bec cu incandescenta (clasic, cu filament). Dandu-va presiunea din balonul de sticla, compozitia filamentului, compozitia gazului din balon, grosimea filamentului, data fabricatiei, tensiunea de alimentare si timpul mediu cat timp acel bec sta pornit zilnic va intreb cand se va arde acel bec ?

                  PS: Nu veti putea raspunde pentru ca aveti o variabile pe care nu o stiti: sursa electrica. Daca din cauza unui fulger afara apare un varf de tensiune, becul se poate arde chiar acum. Mai mult, nici nu stiti cand va fulgera sau daca fulgerul va lovi un cablu. Cam cu asa ceva lucreaza fizica azi. Cam asa arata modelele climatice, atata doar ca numarul de necunoscute e mult mai mare.
            • 0 (2 voturi)    
              :))) (Vineri, 14 ianuarie 2011, 14:18)

              :))) [anonim] i-a raspuns lui viktor

              Nenea "viktor", "superior" nu suporta grade de comparatie in limba romana...
              :)))
              Nu poti sa spui "mai superior" sau "mai putin superior"...
              Ce facultati spuneti ca ati facut?
              :)))

              Imi cer scuze ca v-am inoportunat...sa stiti ca nu sunt frustrat, nici stresat!
              Sunt doar informat, bine informat si, pe cale de consecinta, greu de indoctrinat.

              E un schimb de idei aici, argumentate sau mai putin argumentate, nu un schimb de insulte!
              Sunteti de acord?
              Numai bine!
              :)))
  • +1 (1 vot)    
    H2O solid (Joi, 13 ianuarie 2011, 21:15)

    rov1 [anonim]

    In acest timp pe partea vestica a versantului se schiaza si inca mai bine ca pe toata valea prahovei...
    NICE!!!
    • +1 (1 vot)    
      Super (Joi, 13 ianuarie 2011, 22:18)

      moucha [utilizator] i-a raspuns lui rov1

      Niciodata nu m-am gandit ca ar fi posibil.
  • +1 (1 vot)    
    Moucha? (Vineri, 14 ianuarie 2011, 9:51)

    Cifre [utilizator]

    nu te deprima faptul ca stii atatea si totul int-o clipa se poate dovedi neadevarat? Poate are trebui sa ne limitam la insusirea regulilor de buna cuviinta care par a ramane constant aceleasi de-alungul anilor.
    Si eu am observat acelasi ton arogant de care a aminit Viktor. Poate avea nevoie de o palma si el insa ai uitat sa tragi frana la un moment dat, fapt pentru care te-ai si trezit vorbind unui public inexistent. Nu stiu cati au avut rabdarea sa citeasca pana la capat derapajele pe care le-ai facut de la subiect.In orice caz te admir pt dorinta de a lumina oamenii din jur cu pareri sincere si rationale. Nu uita insa vorba aia: fiecare e rege in curtea lui.
    • +1 (1 vot)    
      Rapunsuri (Vineri, 14 ianuarie 2011, 14:21)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui Cifre

      Nu ma deprima intrucat este tot ceea ce putem mai mult face, ca specie umana. Necunoasterea lasa loc la progres, la evolutie si impulsioneaza catre cercetare. Singurul lucru deprimant este ca din tot ceea ce cream si studiem nu va ramane la un moment dat nimic, pe de alta parte fara niste specii de mult disparute sau civilizatii de care nu a auzit nimeni, nu am fi astazi aici.

      Sunt obisnuit sa vorbesc unui public inexistent, doar sunt profesor. Exista doar doua categorii de oameni care vorbesc singuri: nebunii si profesorii.
      • +1 (1 vot)    
        ce trist (Vineri, 14 ianuarie 2011, 22:37)

        viktor [anonim] i-a raspuns lui moucha

        eram sigur ca nu sunteti cercetator, ci profesor. Prea multa frustrare si disperare. Imi pare rau, va inteleg acum tonul si remarcile rautacioase. M-ati acuzat ca nu prea am dat pe la scoala. Ba am dat. Profesorul de fizica din generala nu ne-a predat mai mult de 3 lectii in 4 ani. Primul profesor din liceu era alcoolic, in sens medical, mergand pana la a urina in clasa. In ultimul an am venit altcineva, un domn in varsta, care nu iesea din litera manualuli si era preocupat excusiv sa fie dispretuitor si arogant. Stiti cine m-a invatat de teoria relativitatii, de efecele gravitationale asupra timpui, de cuarci, strinuri, bozoni, constata universala posibil variabila, (am citit si eu articolul aparut acum 2 zile, pentru cultura mea generala), gauri negre, implicatiile lor, etc, etc? Singur. Carti, documentare, ce am reusit si eu sa inteleg fara a avea fundamentele facultatii de fizica dela Oxford. Ce poti insa intelege cu fundamentele liceului meu...Multumesc anilor de liceu pierduti degeaba. Cand mi-am dat seama ca nu invatasem nimic din ce trebuie am urat sincer toata sandramaua. Nu ma intelegeti gresit, respect profund profesorii buni care stiu sa predea si sa faca copii sa iubeasca materia. Regret doar ca nu am avut sansa sa invat mai multe despre lucruri atat de fascinante.
        Revenind la subiectul disputei, va inselati, facand o confuzie (voita, cred eu) intre complexitatea fantastica a sistemului meteo cu fenomenul vulcanilor. Nu e vorba de viitor, ci de trecut si de simple observatii. Si de zeci de cercetatori si date care arata acelasi lucru. Nu poti sa o iei de la inceput in stiinta, de la zero. Si e absurd sa spunem ca nu stim nimic, doar fiindca nu stim totul sau fiindca lipseste o teorie completa a fizicii.
        Va urez noroc in cariera si nu utati sa fiti si atlceva decat un manual vorbitor. Faceti oamenii sa viseze si vor vrea sa stie mai mult. Doar unii desigur, dar chiar si cu generatiile de azi tot veti gasi pe cineva dornic sa stie.


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Despre noi:
Site
Forum
MyHotNews
Redacţie
Contact
Publicitate
Promovare IMM
Agenţii de ştiri
Reuters
France Presse
Agerpres
Parteneri Media:
Domnule Primar
Euractiv
Mediaindex
RFI
Parteneri:
GTS
Medlife
Tremend
Startech
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Termeni si conditii de utilizare ©Copyright 2006 - 2012 Hotnews.ro. Toate drepturile rezervate HN3
Contactează-ne