Fost sef CIA: Actiunea militara in Iran "pare inexorabila"

de I.R.     HotNews.ro
Luni, 26 iulie 2010, 15:57 Actualitate | Internaţional

Un fost sef CIA din timpul administratiei George W. Bush a declarat ca actiunea militara impotriva Iranului pare astazi mult mai probabila pentru ca, indiferent ce fac SUA la nivel diplomatic, Teheranul forteaza in continuare programul nuclear, transmite Associated Press.

Michael Hayden a declarat ca, in timp ce s-a aflat in fruntea CIA, un atac era "foarte jos in lista" optiunilor. Dar o asemenea actiune acum "pare inexorabila".

El a prezis ca Iranul va duce mai departe constructia programului sau pana la punctul in care ar mai fi un singur pas pana la o arma concreta, ceea ce ar destabiliza regiunea la fel ca arma propriu-zisa.

Oficialii americani au declarat ca actiunea militara ramane o optiune daca sanctiunile aplicate Teheranului nu vor functiona.

Ministrii de externe din Uniunea Europeana au adoptat luni noi sanctiuni asupra Iranului, care includ masuri care vizeaza investitiile in industria petrolului si gazului, potrivit Reuters.

"Este o presiune in plus asupra Iranului sa vina la negocieri despre intregul sau program nuclear. Sper  ca Iranul sa inteleaga din acest mesaj ca Europa este deschisa la discutii, dar daca nu raspund, vom intensifica presiunea," a declarat ministrul de extern britanic, William Hague.

Teheranul neaga acuzatiile ca ar imbogati uraniu pentru bombe atomice, spunand ca programul se refera numai la energie si cercetare medicala. 


Citeste mai multe despre   






















2052 vizualizari

  • +3 (17 voturi)    
    Mda... (Luni, 26 iulie 2010, 16:12)

    Dorin [anonim]

    Orice compromis ar face comunitatea internationala, regimul fundamentalist de la Teheran isi va continua retorica binecunoscuta si va merge in directia, inacceptabila, construirii de arme nucleare. Cine crede altceva ori e naiv ori prost. Iranul are multe de ascuns iar discursul strident al lui Ahmadinejad reprezinta o dovada ca asa este. Iranul, pentru cei care ignora cu buna stiinta pericolul reprezentat de acest stat politienesc fundamentalist, nu urmareste decat construirea armei nucleare si marirea influentei sale in zona. Intotdeauna este de preferat evitarea izbucnirii oricarui razboi dar uneori acesta nu poate fi evitat. Cedarile si pasivitatea pot duce la ceea ce s-a intamplat deja cu Correa de Nord (cu larga concurenta a Chinei) care acum ameninta nuclear vecinul de la sud dar si, intorcandu-ne putin in timp, la ceea ce a facut Hitler ca urmare a cedarilor rusinoase ale guvernelor marilor puteri europene de atunci. Care credeau ca politica cedarilor si compromisurilor vor impiedica declansarea unui conflict cu Germania hitlerista. Ceea ce, pana la urma, s-a dovedit fals. Istoria pare ca se repeta acum. Din pacate.
    • -1 (15 voturi)    
      iete-te (Luni, 26 iulie 2010, 17:30)

      saab [anonim] i-a raspuns lui Dorin

      ce pareri bine argumentate, n-am ce spune. "Cine crede altceva ori e naiv ori prost."Asa, deci toti aia care nu zic ca voi sunt din start niste prosti.. beton argument.
      "Iranul are multe de ascuns" - nu spune nimic. Concret, ce? Arme nuclear nu are singur, pana si inamicii Iranuli recunosc ca doar intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat Iranul va avea capacitatea sa fabrice arme nuclare. Asa ca pe moment, nimic concret.
      Ce sa mai zicem de evrei, care nu au de ascuns decat vre-o 100 de focoase nucleare? Ei au voie.. da stiu. Si pe ei nu-i sanctioneaza nimeni si nici verificari nu se fac.
      Si lasati vrejeala cu Germania nazista, ca nu seamana lucrurile nici pe departe.
      • -3 (11 voturi)    
        Opaaa!!! (Luni, 26 iulie 2010, 18:13)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui saab

        Vezi ca ti se vede turbanul de sub sapca si vesta de sinucigas de sub tricou. Mai usor cu zgomotul pro-islamist ca prea iesi in evidenta...
  • +3 (5 voturi)    
    Tot e bine (Luni, 26 iulie 2010, 16:16)

    Dorin [anonim]

    Daca numai "pare" inexorabil.
  • +4 (14 voturi)    
    Nedumerire... (Luni, 26 iulie 2010, 16:20)

    George [anonim]

    Daca Iranul afirma ca "programul nuclear se refera numai la energie si cercetare medicala" si daca este intr-adevar asa, oare de ce le interzice inspectorilor AIEA sa inspecteze toate site-urile suspecte??????????? E limpede ca Iranul are ceva de ascuns, iar banuiala ca ar fi vorba de un program nuclear menit sa construiasca arma atomica nu este deloc de neglijat. Precizez ca Iranul a semnat tratatul de neproliferare nucleara (pe care se pare ca nu-l respecta) si ca este membru AIEA. Prin urmare trebuie sa se supuna controalelor asa cum orice tara semnatara este obligata sa o faca. Exemplul Coreei de Nord trebuie evitat. O tara islamica, avand un regim fundamentalist la putere, inarmata nuclear, reprezinta un pericol in plus pentru lumea civilizata. Unul destul de grav.
  • +3 (11 voturi)    
    si nu numai atat (Luni, 26 iulie 2010, 16:26)

    alin [anonim]

    Regele Arabiei Saudite Abdullah a afirmat ca deja nu mai crede in sanctiunile impuse de ONU Iran-ului, si daca americanii continua aceasta politica care n-are niciun efect, vor actiona ei si cu aliatii lor impotriva Iran-ului!
    • 0 (0 voturi)    
      :D (Marţi, 27 iulie 2010, 14:09)

      Gigi Maybachistu' Nuclear [anonim] i-a raspuns lui alin

      Un fanatic Wahhabi şi un fanatic Şiit se vor bate precum chiorii, iar învinsul va fi executat în cel mai tradiţional-musulman mod posibil, prin tragerea în ţeapă :)
  • +1 (13 voturi)    
    oare ? (Luni, 26 iulie 2010, 17:00)

    John Doe [anonim]

    Tineti minte ca si inaintea invadarii Irakului, la fel s-a spus, ca au arme de distrugere in masa, bla bla bla... dupa care n-au gasit nimic acolo si mai mult, chiar oficialii americani au recunoscut ca au masluit rapoartele in privinta lor... Si chiar daca ar ajunge sa detina 1 sau 2 arme... chiar credeti ca s-ar incumeta s-o foloseasca ? pai chiar credeti ca ei nu realizeaza ca in sec 2 SUA ar ramade toata tara de pe fata pamantului ?
    totul pt PETROL, dragi tovarasi... asta e motivul pt care au invadat Irakul si urmeaza Iranul...
    petrolul se imputineaza si din pacate cele cu resurse f mari, precum Venezuela, Iran, Rusia, etc...
    nu sunt aliatele SUA
  • +2 (12 voturi)    
    IRAN pericol pentru Illuminati ? (Luni, 26 iulie 2010, 18:05)

    Totul este atit de evident [anonim]

    Este evident ca opinia publica este INTOXICATA ( exact ca in cazul atacarii IRAK - ului ) pentru a aproba tacit un atac impotriva Iran-ului.
    La ora actuala se gasesc resurse impresionante de petrol ( vezi subsolul HAITI , vezi ce au descoperit polonezii , vezi Marea Nordului si ce cauta chinezii si rusii la Polul Nord.
    Pentru a mentine pretul ridicat trebuiesc inlaturati de pe piata toti cei care sint inca independenti : Iran , Venezuela si Siria. NU petrolul lor conteaza asa de mult ci faptul ca tin piept cresterii pretului impus de marii bancheri. ( proprietarii FED )
    Oameni buni , nu va lasati din nou pacaliti : cautati timpul necesar si vedeti documentarele de pe www.lukasig.com si veti intelege cum dansam si cine ne cinta !!!
    • +1 (9 voturi)    
      nu avem nevoie de documentare (Luni, 26 iulie 2010, 20:21)

      hm [anonim] i-a raspuns lui Totul este atit de evident

      sau de teorii conspirationiste.

      adevarul limpede este greu de vazut doar pentru cei care nu vor sa riste sa-l vada. nu e atat de greu sa iti dai seama ca un razboi este ceva rau, ca sua sunt de prea mult timp agresori, ca in irak si afghanistan au facut praf si pulbere fara nici un motiv si fara nici un rezultat, ca iranul este o tara importanta si ca, in fine, majoritatea populatiei de pe Terra nu este anglo-saxona si nici macar crestina. orice om normal stie ca a ucide nu este atenuat de nici o scuza. dar foarte multi oameni nu vor sa recunoasca lucrurile astea, pentru ca nu le este comod. instinctul lor le spune sa zica ce spun si cei puternici.
      iranul NU este o tara ideala, regimul ayatollah-ilor este abuziv pentru ca puterea este mult prea militarizata; in plus, ca aproape oriunde in orientul mijlociu, coruptia este foarte mare; femeile ar putea-o duce si ele mai bine... sunt astea motive pentru a ataca si distruge un stat? pentru a-i bombarda populatia si orasele? pentru a-i omori pe cei pe care pretinzi ca-i "salvezi"? - NU. orice individ cu bun simt recunoaste lucrurile astea.
      de aici incolo se mai poate vorbi doar de "tabere" - eu tin cu iranul sau eu tin cu sua, din motive cat se poate de pragmatice.
      minciunile SUA le cunoaste toata lumea. unii, insa, nu recunosc lucrul asta nici macar in sinea lor...
  • +3 (9 voturi)    
    Vine toamna. incep razboaiele (Luni, 26 iulie 2010, 18:07)

    T+C [anonim]

    Vine toamna, se termina concediile si incep conflictele militare.

    Daca activitatea economica mondiala tot este in cadere libera se pune de un nou razboi.

    Bonus: Creste pretul la petrol si se golesc depozitele de armament.
  • +1 (1 vot)    
    Nato? (Marţi, 27 iulie 2010, 8:20)

    marian [anonim]

    Pai da americanii continua aceeasi cacealma occidentala in privinta Iranului sau Coreei de nord.Unora li se pare inacceptabile armele nucleare care le are Iranul dar uite ca si americanii au avut si ei aceeasi intentie inacceptabila de a detine arma nucleara din 1945
    Asa ca nici americanii nu pot fi acceptati cu armele lor sau razboaiele lor.Multe persoane retardate se lauda ca Romania este membru NATO si ca se simt aparati de amenintarea Rusiei sau de alte state, dar ele nu stiu ca americanii nu isi baga pielea in foc cu rusii pentru ultimele ragalii
    intrate in NATO care sunt de mana a treia.Americanii s-ar baga doar pentru Anglia care e mana lor dreapta nu pentru orice membru NATO
    din lumea a traia.Degeaba se lauda aceste persoane cu NATO ca ii iau rusii la bataie cu tot cu
    NATO si americanii o iau la fuga.Nu va mai laudati ca sunteti protejati de americani, ei doar se folosesc de voi dar nu va pot apara de state puternice sau periculoase.Americanii sunt doar pentru interesul lor si au doar favoritii lor din NATO
    acei favoriti nu sunt orice membru al aliantei.
    Cu timpul se duce si NATO de rapa mai rau ca Blocul sovietic iar cei ce se lauda ca sunt membri vor fi abandonati
  • 0 (0 voturi)    
    o teava de gaz lunga de tot... (Marţi, 27 iulie 2010, 19:38)

    gazaru' yancheu... [anonim]

    Turkmenia - o mare de gaz, fost teritoriu sovietic, rusii invadeaza in '79 Afganistanul pt. a crea o teava spre India, aliat. Dispare URSS, apare SUA care vrea la fel, dar cu teava din Afganistan spre Pakistan. Pakistan e slab, acu' ca Irak e-al lor, iar in sud Kuwait si Arabia Saudita, la fel, si au si baze militare peste tot, daca ar pica si Iranul s-ar face si teava... si s-ar termina si cu Georgia si cu incercarile de prietenie cu sila armeano-turca, promovata de Hilara Clinton (SUA) pana-n miezu' noptii, totul pt aceeasi teava de gaz de care are nevoie Europa. Asta e geopolitica, de-asta a intrat Rusia-n Georgia in 2008, cam asta e cu Iranul, care, la randul sau, e plin de petrol si gaz natural. Ce afacere !!! Cat despre 'inexorabil' sunt sigur ca textierul ii cunoaste sensul - 'neiertator', insa, desi nu are sens aici, il prefera pt ca e inedit, nu ? Multumesc pt. atentie.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă