Seicul Ali Mohamud Rage, un purtator de cuvant al militiilor Al-Shabab, care incearca sa rastoarne fragilul guvern sustinut de Natiunile Unite in Somalia, a revendicat atentatele din Mogadiscio. Este prima operatiune a acestei grupari, care se declara fidela al-Qaeda, in strainatate.
"Uganda este unul dintre dusmanii nostri. Tot ceea ce ii face pe ei sa planga ne face pe noi fericiti. Fie ca mania lui Dumnezeu sa se abata asupra celor care sunt impotriva noastra", a declarat, pentru Associated Press, unul dintre comandantii Al-Shabab, Yusuf Issa. Cu doua zile in urma, miscarea islamista a cerut partizanilor sai sa atace Uganda si Burundi, doua dintre tarile care furnizeaza fortele Uniunii africane de mentinere a pacii din Somalia, formate din circa 6.000 de oameni.
Autoritatile ugandeze au suspectat filiera somaleza inca de la inceput. Seful politiei din Kampala, Kale Kaihura, a subliniat ca una dintre tintele atacurilor a fost un restaurant etiopian. Or, Al-Shabab considera Etiopia drept un aliat al guvernului somalez.
Primele informatii arata ca atentatele de duminica seara au fost comise de doi kamikaze, spune purtatorul de cuvant al guvernului ugandez, Fred Opolot. Prima explozie s-a produs la restaurantul Ethiopian Village, la ora locala 22,55 si a fost urmata, dupa 20 de minute, de alte doua deflagratii la un club de rugby.
Teroristii si-au detonat incarcaturile explozive in mijlocul multimii adunate pentru a urmari, pe un ecran gigant, finala dintre Olanda si Spania. "A fost o explozie asurzitoare. Am cazut si mi-am pierdut cunostinta. Cand m-am trezit, am realizat ca eram intins pe un pat de spital si aveam o rana mare la cap", a povestit un supravietuitor, Andrew Oketa.
O organizatie umanitara din California a anuntat ca unul dintre angajatii sai americani, Nate Henn, a decedat. Printre victime figureaza si etiopieni, indieni si congolezi.



















Traiasca lupta islamica pentru pace.
Potrivit judecatorilor CPI (organ al ONU), Omar el Bechir a ordonat trupelor sudaneze de etnie araba sa extermine etniile "negroide" musulmane Masalit, Zagawa si Fur, etnii autohtone din Darfur.
In locul lor, guvernul islamic sudanez a adus 2 triburi nomade arabo-berbere din nordul Sudanului, pt a coloniza acele teritorii (in vestul Sudanului actual). Numai ca recent, cele 2 triburi de coloni au inceput sa se bata intre ele pt teritorii si pasuni, pt ca ambele sunt obisnuite sa migreze pe terenurile altora si isi rezolva disputele prin asasinate si omor. Sute de mii de negri din Darfur sunt acum refugiati in Ciad.
Miscarile de eliberare din Darfur au salutat decizia, iar secretarul ONU, Ban Ki Moon a cerut Sudanului sa "coopereze cu justitia internationala".
Refuzul de a-l livra pe presedintele islamist risca sa aduca Sudanului sanctiuni comerciale, diplomatice si ulterior militare.
De mentionat ca Sudanul a fost o baza pt jihadistii fideli lui Ossama bin Laden, partea de nord a tarii fiind islamizata si arabizata, in timp ce Sudul e crestin-animist si african.
Sudul a luptat foarte multi ani contra guvernului islamist, reusind sa obtina autonomie dupa 2 milioane de morti ! Peste 6 luni va avea loc un referendum si Sudul va decide liber daca se separa complet, guvernul islamist a fost obligat sa accepte.
Barack Hussein Obama Jr., al carui tata era african din Kenya, se intereseaza personal de soarta negrilor din Darfur, masacrati de militiile arabo-islamice "janjawid". Sudanul a mai fost bombardat, tot de un presedinte american democrat, Clinton.
Ai facut o descriere detaliata a unei parti importante a musulmanilor. Cel putin de dragul celor din Dobrogea, care NICIODATA n-au iesti in evidenta prin asta, trebuie spus ca NU toti sunt la fel.
Daca este sa vorbim de religii ( desi nu sunt specialista in asa ceva) .. eu cred ca religiile au fost inventate pentru a disciplina si socializa diverse grupuri umane, pentru a da identitate si a pastra notiunea de comunitate ( de a avea ceva in comun), si de a se apara de atacatori. O mare eroare , avand in vedere impactul in viitor, au fost insa religiile monoteiste ( iudaica si islamica, considerand ca crestinismul este o derivata a religiei iudaice, provenita in urma unei revolutii, tocmai impotriva violentei, si avand ca scop, cultura constiintei de sine, a tolerantei si bunei intelegeri fata de seamanul tau ( indiferent de religia acestuia). iar celebra : cine nu a gresit , sa arunce primul cu piatra, este de fapt abolirea lapidarii) . Poate si de aceea crestinismul a prins asa de mult in randul populatiilor.
Spun eroare, pentru ca cei care le-au enuntat, nu s-au gandit la consecinte, decat pe termen limitat, si in conjuncturile socio economice si politice de atunci. Sa se apere, sa se separe de ceilalti, si sa creeze constiinta,.. mai ales de grup.
Diferenta insa dintre ce era atunci, si ce se intampla astazi , este enorma.
Crestinii au trecut printr-o perioada neagra de 400 de ani, numita acel ev mediu intunecat. Poate si de aceea pretuim mai mult valorile libertatilor umane( indiferent de religie). Si ironia sortii .. cam tot in urma cu 1300 de ani marii intelepti arabi se ghidau dupa principiul " cunoasterea laica aduce intelepciune. Iar aceasta intelepciune te apropie de dumnezeu" Si da, chiar daca nu au fost ei parintii cifrelor arabe (ele intradevar au origine indiana) au fost parintii algebrei, al ecuatiilor, stiau geografie, cartografie, chimie , fizica, astrologie), au respectat si au pastrat cu pretuire, descoperirile grecilor antici ( Euclid, Aristotel) tocmai cand crestinismul intunecat nega tot ce era laic.
Acum fundamentalismul islamic, este un perfect exportator de intoleranta, de violenta, de ura, de teroare, de incultura, de tot ce este rau pentru umanitate.
Musulmanii de pe la noi din sud, sau de pe la vecinii nostri , si mai sunt cateva tari ( Tunisia, Maroc, Algeria, cred) sunt mai toleranti , si un exemplu de" se poate convietui " fara sa-ti arunci cu pietre in cap. Poate de aceia fundamentalistii nu-i inghit pe acestia din urma si pe cei care arata vagi urme de toleranta sau de progresism.
nashpa...
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/says_about/terrorism.html
Atenție la cei ce folosesc Taqiyya (minciuna pentru apărarea islamului) și vă spun ca nu e violență în Coran, ei spun asta cu referire cel mai des la versetul 2:256 care spune că nu există constrângere în religie, dar folosind principiul abrogării (care e legiferat tot în Coran 2:106) orice verset revelat mai târziu e considerat mai bun ca cel precedent, dacă pare ca există conflict.
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/topics/abrogation.html
A se reține, Coranul nu are capitolele ordonate cronologic, ci într-o ordine care e mai degrabă în ordinea mărimii capitolelor, lucru care e total neintuitiv și e un motiv de confuzie pentru orice non-musulman când vrea să afle adevărul despre motivarea religioasă a acestor atentate teroriste.
Iată și ordinea cronologică a Coranului:
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/chrono.htm
Ei iti pot oferi daca esti interesat, si se pare ca esti interesat, cateva zeci de fecioare imediat dupa ce sari tu in aer. Hai sictir!
P.S. Bine ca ai tu habar despre ce vorbesti. Lasa-ne pe noi ignorantii in durerea noastra. Tu ramai acolo langa "desteptii" aia ai tai care omoara oameni nevinovati. Oricum, subiectul era altul.... Dar ai luat-o serios pe aratura. Ceea ce dovedeste ca esti cam deranjat la mansarda...
"cifrele arabe", cu care ne numaram salarul, sunt de fapt sistemul hindo-arabic de numerotare. E si arabic acolo pt ca arabi au adaugat simbolul zero, adica cercul care-l stim toti. Conceptul de zero a fost folosit de hindusi cu mult timp inainte de a fi invadati de musulmani, dar ca nu au scris nimic pt zero, pur si simplu lasau locul liber in cadrul numarului.
Arabi au copiat ce au putut din India si au copiat greci clasici. Singurul lor merit ar fi ca au pastrat creatiile antice, literatura, matematica, geometrie. In rest.....
nu exista cultura si civilizatie musulmana (din pacate) exista doar scrieri si arta religioasa musulmana si cultura arabica sau persana inainte de aparitia islamului
dupa aparitia islamului, n-au mai creat nimic... tovarase!
Așa că, dacă ești musulman moderat, mai bine apucă-te să condamni acțiunile lor, recunoaște că în coran și în tradiții sunt instrucțiuni pentru violențe, dar nu le consideri aplicabile în ziua de azi.
Între timp, lumea a mers înainte și dacă e să o iei pe firul ăsta de discuție, foarte multe lucruri pe care le folosești zi de zi sunt datorate cercetărilor de la NASA, deci asta înseamnă ca nu ai dreptul să-i critici pe americani, sau cum?
Simplu. Elementar. De clasa a IV-a, pe care, se vede, n-ai absolvit-o.
Pe de alta parte, cam din acea vreme, arabii o tin tot intr-un declin. Intoleranta religioasa i-a tras mereu inapoi. Adu-ti aminte ce au facut talibanii in Aganistan cand au distrus aiurea o statuie colosala alui Buddha prin 2001. Astazi arabii par a fi mai degraba invidiosi, lenesi, paranoici si intoleranti. Unde e mostenirea intelectuala araba a secolelor IX-XII?
Qatarul, Emiratele sau Kuwaitul nu prea se compara cu Egiptul si Libanul, dar tu stii de astea doar din benzi desenate. Daca primele sunt niste tarisoare bogate, cele 2 din urma, dar mai ales Egiptul sunt cat se poate de sarace: 2-3 statiuni de lux construite pentru turistii straini nu schimba prea mult lucrurile.
Apoi constuctiile alea, care ii fac de cacao doar pe cei care nu au vazut si altceva sau care echivaleaza civilizatia cu betoane si nu cu inovatie, cultura si progres tehnico-stiintific sunt proiectate aproape in exclusivitate de firme de arhitectura Europene si Americane. Ca nu mai amintesc si de faptul ca majoritatea proprietarilor lor sunt banci sau fonduri de investitii vestice.
Deh, ignoranta nu e o scuza pentru a te baga in seama. Poate de acum incolo o sa incerci sa iei si asta in considerare.
Amice ai copiat prost faza de mai sus! Pai persanii sunt stramosii arabilor si ei n-au fost musulmani, asa cum dacii sunt stramosii romanilor si ei n-au fost crestini!!! Te documentezi din cele mai proaste dizertatii posibile! Persanii sunt cei cuceriti de Alexandru cel Mare, arabii musulmani au aparut mult mai tarziu! Persanii n-au avut religie comuna cu arabii ca n-au fost in acelasi timp, ulterior au devenit musulmani odata cu aparitia lui Mohammed!! Cata prostie si rautate in comentariile voastre!!!!!!
Stiu mai multe despre Islam decat tii tu despre crestini, musulmani si evrei la un loc.
Nu poti trai la infinit din gloria stramosilor. Mai trebuie sa pui o caramida si la civilizatia actuala, nu sa pui bombe si sa darami tot ce misca. Parerea mea.
Ideea asta cu "baza" a fost opera comunicatelor secretarilor de stat ai apararii ai USA! Mai lasati Prostopedia si invatati ca o stire se citeste din mai multe surse inainte de a o putea califica ca fiind valabila! Al Qaida a fost o organizatie anti- rusa, creata de CIA, in timpul razboiului din Afganistan, prin care au fost cooptati diversi indivizi potenti din lumea araba pentru a ii ajuta cu armament si logistica pe afgani impotriva rusilor! A fost organizata, si permanent patronata de CIA! Ce vi se prezinta voua ca AL Qaida sunt de fapt grupari fundamentaliste dispersate care sunt prezentate ca un tot pentru ca asa da bine in razboiul contra terorii! E ciudat cat de usor inghititi Coca Cola, dar nu va intereseaza genocidul Libanez din 1975-1990, cand Libanul a fost terenul de joaca al USA si Israel impotriva Siriei dublata din umbra de URSS! Penibil!
Dar stai asa, ca tot am ajuns la Turcia si otomani. Tu stii ca turcii otomani nu sunt arabi? Ei fac parte din ramura indo-europeana ( la fel ca persanii [farsi] sau kurzii, sau berberii, pe cand arabii, ca si evreii, de altfel, fac parte din ramura semitica.
Tu de fapt ce aperi? Pe arabi? Pe turci? Pe musulmani? Care musulmani - siiti?suniti?
Prea multa confuzie in capul tau, maestre, prea multa indoctrinare, si nici un singur gand util, luminos. Uman, la urma urmei...
Turcii sunt originari din Asia Centrala. Arabii din peninsula arabica. Sunt diferti si ca limba si ca tip uman. Cum adica turcii sunt arabi "daca ne rererim la perceptia generala?" Ce argument e asta? Daca prin "perceptie generala" te referi la perceptia ta limitata, mda...
Cat despre druizi si crestni maroniti... Ametitule, nu e nici o legatura intre ei, iar druzii n-au nici o legatura cu crestinismul, tataie.
http://www.youtube.com/watch?v=5jbhJKV-fiw
Exact ca aceasta preacinstita "fatza religioasa islamica" care le predica dreptcredinciosilor musulmani din parohia sa cum trebuie sa fie lichidati necredinciosii.
Deschideti, vizionati, cititi (e in engleza), nu va mirati, ca e un lucru obisnuit pe la ei.
http://vimeo.com/11276419
Comentariile faceti-le dupa ce vedeti acest video.
Tu cu cine te certi de fapt? Si ce aperi, de fapt? Nici tu nu stii. Ai creierul spalat si neted. Nici macar nu-ti cunosti religia si nici cine-ti sunt co-religionarii. Las-o balta, amice, ca te faci de ras.
Pai, tocmai asta este problema. In general nationalismul extremist ramine in tara cara i-a dat nastere, iar adeptii lui cer izgonirea sau acordarea unui statut inferior strainilor si celor de alta culoare. Nationalismul extremist arab, aliat cu fundamentalismul islamic, nu recunoaste nici un fel de granite, avind tendinte expansioniste atit ca miscare nationalista cit si ca miscare religioasa. Scopul teroristilor musulmani este de a cuceri lumea. Mai intra si tu la MEMRI, care traduc articole si emisiuni din media araba/musulmana in engleza, si daca nu te apuca groaza inseamna ca nu sti engleza.
Ai totusi dreptate cind sustii ca nu avem voie sa-i bagam pe toti musulmanii in aceeasi oala terorista - multi, foarte multi sint oameni obisnuiti care nu vor decit sa-si traiasca viata si sa-si creasca copiii in pace. Si ei devin de multe ori victimele acelora care au "rapit" religia musulmana, folosind-o pentru a-si justifica crimele.
Nu intleleg de ce atita scandal in jurul hotaririi Frantei de a interzice purtarea valului islamic in public. In Tunisia, Turcia si Tajikistan, acest val este interzis de ani de zile in locuri publice precum birouri guvernamentale sau universitati, si nimeni a protestat macar in soapta.
Apropo... subiectul era altul. Crima comisa de niste fanatici religiosi musulmani. Nu crestini!!! Asadar ai deviat rau de la subiect.
P.S. Si pastreaza-ti un singur pseudonim. Nu te mai osteni sa ti-l tot schimbi ca nu pacalesti pe nimeni.
Nu vreau sa comentez pe tema asta, Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru, putem alege ce vrem.
Pe de alta parte, cunosc musulmani si sunt foarte ok, dar nici unul nu-mi poate raspunde la intrebarea: de ce atunci cand un psihopat se arunca in aer si omoara 74 de oameni intr-o piata sau aiurea, alti musulmani nu se dezic de el?
N-am vazut nicaieri un miting in tarile arabe care sa condamne 9/11 desi a fost revendicat de o organizatie ce vorbeste in numele lui alah (lasand la o parte teoriile conspiratiei). Ba chiar au fost mitinguri de sustinere si de manifestare a bucuriei. Cand altii sufera, noi ne bucuram - asa au zis si astia, nu-i asa?
O intrebare pentru tine: care e scopul declarat al islamului? Nu cumva sa instituie un califat mondial? Explica-ne ce inseamna asta pentru crestini, de exemplu.
Cineva a zis de musulmanii din Dobrogea, i-a dat exemplu pozitiv. Si chiar sunt. Dar ma intreb cum ar sta situatia cand numarul lor ar fi semnificativ (un procent bun din majoritate). Poate ar continua sa se poarte frumos, eu asa sper.
Insa imigrantii musulmani din UK deja fac probleme si nu au facut cand numarul lor era nesemnificativ. Cu cat sunt mai multi, mai concentrati, cu atat renaste in ei mai intensa fobia fata de orice nu e islamic.
Si acum revenim la cultura. Cultura araba si persana (persii - iranienii de azi - nu sunt arabi!) exista si nu poate fi pusa la indoiala, la fel ca si cultura occidentala si cea chineza, de exemplu. Dar totul s-a oprit cand a inceput islamul.
Daca ai dovezi care sustin contrariul, te rog sa le prezinti.
In incheiere, vreau sa intelegi ca desi n-am nimic impotriva musulmanilor (chinezilor, ungurilor, etc), consider ca trebuie sa iau atitudine cand modul meu de viata e amenintat. Cand crestinismul e atacat. Si, din pacate, exista o agresiune globala impotriva crestinismului, care vine de la musulmani si de la crestini deopotriva. Ïi zice "politically correct", "multiculturalism", "ecumenism", etc.
Rolul Bisericii nu e sa devina multinationala, insa daca un prelat a luat-o razna nu inseamna ca doctrina e gresita, doctrina ii spune ca directia in care merge e gresita (si el nu asculta si tu judeci - care-o fi mai vinovat?).
Mai sunt insa ceilalti multi sau putini care au facut ori fac ce trebuie, dupa ei trebuie sa te uiti cand zici ceva (si e bine sa arati macar ca esti mai putin oportunist decat cei pe care ii acuzi de oportunism).
eu anonim probabil a trecut in "ograda"profetului si nu l-a lapidat nimeni; nu la fel ar fi stat lucrurile daca eu anonim ar fi fost musulman si s-ar fi botezat...
Discutam aici de islamul modern si de modul in care o minoritate musulmana devine extrem de agresiva cand ajunge sa conteze procentual intr-un mediu nemusulman. Discutam de modul in care anumiti musulmani ucid in numele lui alah fara ca ceilalti musulmani sa se dezica de ei.
Discutam de modul in care musulmanii se omoara intre ei pentru ca unii sunt mai musulmani decat altii.
Daca vrei sa discutam de pacatele unor crestini, vorbim si de ele.
Dar retine, am vorbi de pacatele unor crestini nu ale crestinismului, caci spre deosebire de islam crestinismul nu propavaduieste cucerirea lumii si convertirea tuturor cu orice pret... ci din contra, prezice ca la sfarsit vor ramane foarte putini...
Asa, ca o completare, SUA nu arunca bombe in numele lui Hristos ci in numele lor propriu si personal. Verifica-ti si gramatica cand postezi ceva.
o sa le gasesti scuze si daca o executa pe sora-ta... sau poate arunci primul cu piatra, in dulcele stil musulman
by the way, am fost in tari musulmane (si nu ma refer la plajele turcesti) asa ca vorbesc informat; in schimb tu o tii intr-una cu bombele inteligente si turmele de pastori nevinovati
mai schimba canalul sau muta-te la ei, daca toti le gasesti scuze pentru orice asasinat, sunt convins ca le-ai face un mare bine cu adaosul tau de inteligenta si puterea ta de patrundere...
Trezește-te, teroriștii musulmani sunt angajați într-un război religios, nu e nici o urmă de îndoială, altfel n-ar mai striga „Allahu akbar”.
Prea putini au injurat pe-aci, cei mai multi s-au aratat oripilati de usurinta cu care musulmanii omoara in numele lui alah.
Iar tu le gasesti scuze ca se bucura... Nu vad cum un om intreg la cap se poate bucura cand aude ca zeci, sute sau mii de oameni au fost omorati intr-un loc sau altul. Si nu vad cum un om intreg la cap poate gasi justificari la asta.
In alta ordine de idei, razboiul din Iraq se duce intre un guvern irakian musulman si una sau mai multe organizatii paramilitare musulmane, Americanii tin partea guvernului. La fel se duce si razboiul din Afganistan, din Pakistan.
Si da, e adevarat ca din motive geopolitice americanii au invadat Iraqul, dar te rog sa mergi si sa-l vizitezi sa vezi ce cred iraqienii despre asta, caci pana la urma e treaba lor. Si apoi mai vorbim. Afganistanul e in aceeasi situatie, populatia civila e tinuta sub teroare de unii de-ai lor de-si zic talibani (studenti in islam), cei care s-a dus sa voteze au fost amenintati cu preaviz ca "nu e bine" si tot asa...
Ai idee de ce se implica SUA in Pakistan? Pentru ca daca cade guvernul actual si vin talibanii la putere, vor avea la dispozitie arsenal nuclear.
Da, stiu ce-ai sa zici si de data asta. De ce unii au voie si altii nu? E simplu: n-ar trebui sa aiba voie nimeni, dar nebunii ar trebui feriti de tentatii cu orice pret. Pentru ca daca azi trimit un om plin cu explozibil si omoara alti 50 de oameni in jur, nici nu vreau sa ma gandesc ce s-ar intampla daca ar avea arma nucleara.
Inainte sa deschizi gura si sa critici imperialismul american (ai putea sa critici modul in care ti se restrang libertatile, de exemplu, ai putea sa lupti pentru asta), e bine sa gandesti un pic.
By the way, ideea de "imperialism american"vine din propaganda sovietica in timpul razboiului rece.
O seara faina si linistita!
Bineinteles ca stiam amanuntele cadrului in care acest onorabil si-a rostit discursul si ca musulmanii nu au parohii.
Dar tu ai cazut in plasa si ai protestat vehement impotriva amanuntelor pe care le-am scris, dar nu impotriva incitarilor criminale ale onorabilului. Ba chiar le-ai justificat.
Mai ai ceva de spus?
din asta rezulta ca exista 2 "tabere" aici care se "bat" in commenturi si noi astia restul care ne dam cu pararea, din pacate aici n-ai cu cine sa te contrezi
astia "neutri" avem niste idei putine si fixe : sa nu mai moara oameni NEVINOVATI, chiar daca asta insemna sa calci in picioare religii sau chiar dispozitii ale unor premieri dictatori
numai bine
Cauza mea, adversari ideologici, etc., pe scurt despre ce vrei sa vorbesti?
N-am fost destul de clar si ferm in exprimarea opiniei? Cred ca mai clar nici nu se putea.
Iar faptele comise si motivatia lor ideologica n-au fost suficient de clare nici ele?
Atunci aseaza-te putin jos si fa-ti putina ordine...