VIDEO Aviatia rusa a testat Suhoi T-50, un avion de vanatoare invizibil

de A.N.     HotNews.ro
Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 11:50 Actualitate | Internaţional

Suhoi T-50
Foto: Captura LiveLeak
Aviatia rusa a testat cu succes, vineri, un avion de vanatoare invizibil, realizat in parteneriat cu India, transmite LiveLeak. Aparatul Suhoi T-50 a zburat timp de 47 de minute in regiunea Komsomolsk-on-Amur, in Extremul Orient.

Sergei Bogdan, pilotul de incercare al apartului, a declarat ca avionul "este usor si confortabil de condus".

Aparatul, cunoscut si sub denumirea de PAK FA, este vazut de experti drept un rival al avionului american F-22 Raptor, care a efectuat primul sau zbor in 1997.

Aparatul testat vineri a fost creat sa fie imposibil de detectat de catre radare. Oficialii rusi spera ca primul aparat de acest tip sa fie livrat Ministerului Apararii in 2013, iar productia de serie sa inceapa in 2015. Analistii militari considera ca vor trece intre 5 si 7 ani pana cand aviatia rusa va putea sa utilizeze noul avion de vanatoare.

Noul aparat a fost dezvoltat in parteneriat cu India. Analistii considera ca el reprezinta un moment crucial in eforturile Rusiei de a-si moderniza echipamentul si tenhica militare, mostenite din era sovietica.

Directorul Suhoi, Mihail Pogosyan, s-a declarat convins ca proiectul "isi va surclasa rivalii occidentali in ceea ce priveste eficienta costurilor si nu doar ca va permite intarirea puterii defensive a fortelor aeriene din Ruisia si India, dar va castiga si o parte importanta din piata globala".

Printre altele, avionul este capabil: sa zboare in toate tipurile de conditii meteorologice, sa decoleze de pe o pista de doar 300-400 de metri, sa fie realimentat in zbor, sa atace simultan mai multe tinte din aer si de la sol.



Citeste mai multe despre   





Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO "I-am caftit pana am obosit si eu". Educatoarele care isi dadeau sfaturi pe Facebook despre cum se snopesc orfanii

Apar acuzatii extrem de grave la adresa unor educatoare din Constanta, banuite ca ar fi snopit in bataie cativa orfani dintr-un centru de plasament. Femeile au intrat in atentia ''Directiei pentru Protectia Copilului'' dupa ce pe un site de socializare ar fi vorbit, fara frica, despre tratamentele socante aplicate elevilor.








45028 vizualizari
  • -1 (25 voturi)    
    rivalul (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 12:12)

    technologhia [anonim]

    2010-1997=13

    adica, rusii sunt cam cu treishpe ani 'napoia nemernicanilor !!

    si cu ajutor substantzial dela tata motors :-)))
    • +6 (24 voturi)    
      Ba, pardon...! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 16:49)

      vali_bob@usa.com [anonim] i-a raspuns lui technologhia

      ...Ba, pardon, mai adauga la calcul inca cei 5-7 ani necesari pana la dotarea armatei sovietice cu respectivul avion si... cat iese ?
      18-20 de ani !!!
      Bineinteles ca americanii se vor culca linistiti,si vor inchide toate firmele care proiecteaza si produc noi avioane asteptand, rabdatori, sa treaca anii pana vor fi ajunsi din urma de tovarasii rusi !!!
      asta e o stire clasica, tip fanfaronada sovieto-comunista, ca toti bolsevicilor cu foamea-n burta de pe glob sa le bata in piept inima plina de mandrie !...
      Chavez, dinastia Castro, aiatolahii si Bin Laden deja au facut pre-contracte pentru invizibilul avion !...
      • +5 (9 voturi)    
        Ba...pardon...!! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:57)

        StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui vali_bob@usa.com

        este al doilea avion din lume de generatia 5. Nici o alta tara cu economie si tehnologie zdravana (China, UE, Japonia) nu a fost in stare sa ridice in aer un astfel de avion.

        Competitia pentru dezvoltarea avionului din programul PAK FA a inceput in 2003, deci a zburat dupa mai putin de 7 ani ceeea ce este o imensa realizare.
        Tot programul F22 a costat 62 mld $, americanii producand in total doar 183 de F22; rezulta un pret de 339 de milioane pe bucata. Ca sa reporneasca productia, ar insemna o crestere a pretului per avion cu inca 70 de milioane. Hmmmmm.....

        Parteneriatul Ruso-Indian la cere se fae referire in articol a fost semnat in 2007 si se refera la un model derivat din T50 (practic un avion nou)care urmeaza sa satisfaca cerintele indienilor (programul FGFA)
      • +1 (13 voturi)    
        bah baieti (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 20:12)

        cucurigu [anonim] i-a raspuns lui vali_bob@usa.com

        f22 a intrat in dotarea
        fortelor ariene usa in 2005,ca sa nu mai vb ca rusii au spus ca t50 o sa fie mai avansat ca f22,deci tehnologic superior
        • +2 (12 voturi)    
          bah bah (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 22:28)

          bec [utilizator] i-a raspuns lui cucurigu

          ce bine esti matale informat, f22 e proiect abandonat de mai multi ani. JSF are sa inlocuiasca treptat aproape toate avioanele din flota pentru ca pe o singura platforma vor putea construi orice tip de forma necesara, nu mai pui la socoteala si faptul ca are decolare si aterizare verticala si are o amprenta radar mai mica decit a f22.
          "rusii au spus ca t50 o sa fie mai avansat ca f22" daca poti sa imi spui si mie care a fost ultima afirmatie facuta de neamul asta de criminali mincinosi specializati in dezinformare care sa fie si verificata in realitate am sa cred si eu ce spun ei.
          au mai lansat acum multi ani un avion "invizibil" TSF se numea, era invizibil da nu si pe radar, poate in benzi desenate.
          • +5 (5 voturi)    
            . (Duminică, 31 ianuarie 2010, 1:52)

            radukku [utilizator] i-a raspuns lui bec

            de unde le scoti nene? Din buzunar de la tine? F-22 Raptor e un proiect dus la bun sfarsit. A avut primul zbor in 1990 si din 2005 e construit in serie. Deci cam 15 ani le trebuie si rusilor de acum inainte sa il produca in serie. Poate confunzi cu YF-23. Sau cu elicopterul RAH-66 Comanche. Acestea au fost anulate. Si de unde pana unde comparatia intre F-35 (JFS) si F-22? Tot ce au in comun e clasificarea de avioane din generatia 5 , adica stealth-ul. F-22 e facut sa inlocuiasca F-15 si F-16 din fortele aeriene americane pe cand F-35 e facut pentru inlocuirea treptata a F-18 de pe portavioanele americane si de a transfera ,in sfarsit, aliatilor putina tehnologie stealth, de acolo e si pretul mai mic al F-35, e stealth de clasa "budget" cum zic americanii. F-22 contine elemente strict secrete din pricina carora e interzis exportul lui, dar n-a fost anulat. Si o sa ramana in serviciul SUA pana prin 2030-2050. Pe atunci o sa le cumpere romanii second-hand :)
            • 0 (4 voturi)    
              iaca (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:41)

              tvee [anonim] i-a raspuns lui radukku

              http://www.f-22raptor.com/news_view.php?nid=415
              pe f35 or sa dezvolte si un figter capabil.
              daca ai avea rabdare sa cauti adevarul nu ai fi atit de inversunat.
              • +1 (1 vot)    
                N-ai cu cine domle' (Luni, 1 februarie 2010, 10:22)

                Alex [anonim] i-a raspuns lui tvee

                Eu nu inteleg de ce 2 persoane ti-au dat minus.
                Ai demontat o intreaga afirmatie cu un singur link intr-un mod foarte respectuos.
                Poate vreunul din cei care au dat minus isi poate justifica decizia.
          • +1 (1 vot)    
            @Bah-bah (Duminică, 31 ianuarie 2010, 10:32)

            Night-elf [anonim] i-a raspuns lui bec

            Nu e deloc adevarat, exista escadrile echipate cu F22 de vreo 4 ani si se intentioneaza inlocuirea completa a lui F15 si F16 cu F22. Ce spui tu, JSF-ul, e "stramosul" lui F35 care va lucra in paralel cu F22 pentru un cu totul alt tip de misiuni - f22 e pt superioritate aeriana, f35 pt "strike".
            • -2 (2 voturi)    
              .... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:30)

              bec [anonim] i-a raspuns lui Night-elf

              The high cost of the aircraft, a lack of a clear air to air combat mission because of the lengthy delays in the Russian and Chinese fifth generation fighter programs, a US ban on export of the Raptor to other countries, and the development of the cheaper and more versatile F-35 resulted in calls to end F-22 production. In April 2009 the US Department of Defense proposed to cease placing new orders, subject to Congressional approval, for a final procurement tally of 187 Raptors. The US Senate and House each passed 2010 budget bill versions without F-22 production funding in July 2009. Congress worked to combine these versions into one bill, and President Obama signed the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2010 in October 2009, without funding for F-22 production.
      • -1 (1 vot)    
        tra la la (Duminică, 25 aprilie 2010, 15:47)

        coco [anonim] i-a raspuns lui vali_bob@usa.com

        Daca ai lua o carte despre spionaj ,servicii secrete si contraspionaj si ai citi-odin scoarta in scoarta ai afla ca un produs ca cel de mai sus adica SU-50 nu se face public decat atunci cand acest avion de vanatoare se gaseste in serviciul armatei ruse si probabilitatea de 100/100 ca rusii au deja ceva mult mai performant si competitiv in dotarea armatei pt.ca nu se face public un secret de stat.ITI SPUN ACESTE LUCRURI pentru ca in anul 1989 ROMANIA ADICA TARA NOASTA beneficia de o tehnica militara si de lupta pe care foarte putini oameni si-o pot imagina.NICI IN LIVRETUL MILITAR nu imi apare ca am fost la unitatea militara detasat.,pentru ca este secret.ai inteles
  • +5 (15 voturi)    
    Totusi... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 12:35)

    uwe [anonim]

    ...Au o problema legata de trenul de aterizare, nu? Altfel nu-mi explic ce cauta pe sus cu el dat jos. Apoi... E totusi sugestiv ca au folosit un amarat de MiG-29 pentru filmari. Care o fi fost el revolutionar la vremea lui, dar inca mai are oglinzi retrovizoare. Ceea ce spune relativ multe.
    • +4 (32 voturi)    
      un raspuns (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:27)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui uwe

      Fraticaaaaaa!!!! Mig-29 e un avion care intrece cu mult capacitatile de lupta ale F-16. Romania a casat 30 de buc de Mig-29 la cererea NATO (AU TEHNOLOGIA INVECHITA CICA) si acum vrea sa cumpere avioane F16 la mana a doua de la americani, cu 20 de ani mai vechi decat migurile casate ( migurile expirau abia in 2020) . E nevoie de 30 de ore ca sa schimbi un motor de F16, F15, F14, F18, daca intr-un caz de razboi e nevoie de acest lucru. La MIG 29 se schimba in 45 minute. Asta se cheama fiabilitate. Americanii au tehnologii avansate in domeniul electronicii, dar cam atat.
      Fratele meu intr-o lupta aeriana acele oglinzi sunt f utile daca radarul propriu este lovit ... poti sa-ti vezi inamicul...
      • +7 (17 voturi)    
        Dumneata esti mai aproape. . . (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:46)

        gheorghe [anonim] i-a raspuns lui anonim

        . . . i-al de maneca putin! Ce 45 de inute? Zece si pot sa-i puna motor de cauciuc si-l fac prastie! Nu zice nimeni ca Mig 29 e un avion rau dar nu incape comparatie intre el si F 16. Tocmai electronica aia de care spui face diferenta. . . fratica!
        • +4 (14 voturi)    
          raspuns (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 16:00)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

          Faza cu maneca nu am inteles-o, dar cea cu timpul de schimbare al motorului am auzit-o de la piloti americani ce au fost in schimburi de experienta in Rusia si ramasesera cam uluiti de ceea ce poate face un pilot bun cu avionul ala in aer si mecanicii la sol.
          • +1 (3 voturi)    
            Treaba cu maneca. . . (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:25)

            gheorghe [anonim] i-a raspuns lui anonim

            . . . era o parafraza dupa Toparceanu dintr-o cunoscuta parodie a sa dedicata vanatorii. Citeste-o ca e foarte frumoasa!
        • 0 (2 voturi)    
          Mig 29 (Duminică, 31 ianuarie 2010, 19:58)

          Ghita [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

          :) da, sigur, de proaste ce sint MIG-29 Germania dupa unire a pastrat aparatele MIG29 ale fostei DDR. Rusii poate nu au resursele americanilor dar daca va uitati la ce avioane au facut de-a lungul istoriei ...s-ar putea sa aveti niste mici surprize.
          Intradevar nu incape comparatie intre Mig 29 si F 16, dar in favoarea lui Mig 29 - vedeti si evenimentul in care a fost implicat la primul zbor de la tirgul de la Le Bourget.

          o zi buna
          • 0 (0 voturi)    
            Bu cred! (Luni, 1 februarie 2010, 8:47)

            gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Ghita

            Ca am spus eu ca mig-ul 29 e un avion prost! Am spus ca nu incape comparatie intre el si F 16. Primul e agat, al doilea rubin. Amandoua au insa culoarea rosie si se folosesc la inele.
        • 0 (0 voturi)    
          Salut tuturor... (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:22)

          ion [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

          Faptul ca motorul de la MiG29 se inlocueste in 45 de minute este adevarat,in plus migul este mai fiabil decit F16.Pilotii germani care au pilotat MiG29 au declarat ca le place sa le arate la americani cine e seful in aer[americanii se antrenau in Germania, F16 contra MiG29].Dupa ce a cazut URSSeul specialistii americani au avut posibilitatea de a testa migurile din Cehia care erau mai avansate decit cele nemtesti.Un general american a raportat:pilotii de pe F16 au sanse scazute de a cistiga o lupta cu un MiG29 deoarece migurile au rachete R73 cu sistem de ghidaj prin casca pilotului[pe atunci americanii nu aveau asa ceva].Mig 29 nu a fost cel mai avansat avion rusesc.Suhoi este mai bun.Su27 la invins pe F15 intr-o lupta simulata de catre rusi si americani la o baza din America[rusii au vost invitati de catre americani,dar nu sa facut publicitate din acest caz].Faptul ca GSF este mai bun decit F22 nu este adevarat.Acu citiva ani americanii le-au propus la australieni sa cumpere superavionul GSF.Urma sa fie o demonstratie pe un calculator foarte performant unde GSF lupta cu Su35[s-au introdus datele si calitatile de zbor ale ambelor avioane].La sfirsitul testelor australienii au declarat;rusii i-au batut pe americani ca pe puii focilor.Indienii cu Su35 i-au invis pe pilotii americani intr-o simulare de luta cu scorul de 3:1.Prin urmare pina acum toate avioanele rusesti au fost cele care au invins.Nu putem sa ne bazam pe razboiul din Irac si Iugoslavia din urmatoarele conditii;pregatirea pilotilor irachieni inferioara fata de americani,avioanele F15 si F16 erau ultimele generatii,iar MiG29 primele generatii,NATO avea de 4-5 ori mai multe avioane.Ce va fi cu F22 si T50 va arata timpul.
        • 0 (0 voturi)    
          electronica ruseasca (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:26)

          ion [anonim] i-a raspuns lui gheorghe

          radarele din primele serii de F16 detectau un avion de vinatoare de la 65km distanta si avea o masa de 160kg,iar primele serii de miguri de la 80km, masa radarului era de 250kg.Mai Gheorghe ca sa te exprimi de electronica ruseasca ar fi bine sa cunosti macar ceva,tu te dai cu parerea,dar nu cunosti realitatea.
      • +6 (6 voturi)    
        DragĂ anonimule (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 16:24)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        Fiabilitatea unui avion (sau orice alt echipament) este dată de niște indicatori tehnici măsurabili precum MTBF (Mean Time Between Failures - durata medie între defecțiuni, exprimată în timp), sau MTTF (Mean Time To Failure - durata medie până la defecțiune, exprimată în timp) sau FR (Failure Rate - rata defecțiunilor, exprimată în defecțiuni pe oră). Cele 45 de minute la care te referi tu (nu știu de unde știi și dacă este realistic termenul - mecanicul meu are nevoie de 3 ore să schimbe montanții de la motorul mașinii :D - și de $240 :D), dar aceste 45 de minute reprezintă MTTR (Mean Time To Repair - durata medie pentru reperație, exprimată în ore). MTTR nu indică fiabilitatea unui echipament, ci timpul necesar pentru a readuce la funcționare un echipament defect.

        Toate cele bune,
        Adrian
        • 0 (2 voturi)    
          .... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:38)

          altul [anonim] i-a raspuns lui ady624

          Daca tot vii cu definitii in engleza, având în vedere ca vorbesti despre aparate americane si rusesti, ar fi trebuit sa denumesti aceste lucruri si în limba rusa :)
          • +2 (2 voturi)    
            Corect (Duminică, 31 ianuarie 2010, 17:28)

            ady624 [utilizator] i-a raspuns lui altul

            MTBF - Наработка на отказ

            Cam atât pentru astăzi, că deja învăț rusa :D

            Toate cele bune,
            Adrian
            • 0 (0 voturi)    
              multumiri (spasiba) (Luni, 1 februarie 2010, 1:03)

              altul [anonim] i-a raspuns lui ady624

              Multumesc :)
              Sper ca ti-ai dat seama ca am încercat sa glumesc. Nu am cont aici, altfel ti-as fi dat un +.
              O saptamâna frumoasa !!
              • 0 (0 voturi)    
                Eu am înțeles (Luni, 1 februarie 2010, 2:26)

                ady624 [utilizator] i-a raspuns lui altul

                Nu eu ți-am dat minus, tocmai ți-am dat un plus și ai ajuns la 0 (2 voturi).

                Am înțeles gluma, motiv pentru care am și răspuns :D

                Adrian
      • +2 (4 voturi)    
        Alt raspuns (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:58)

        fraticaaaaa!!!! [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Fraticaaaaaa!!!! Mig-29 nu intrece un F-16 ca sa nu mai vorbim de F-15. Vezi caracteristicile: viteza, raza de actiune, armament, radar, senzori, etc...

        De unde scoti tu schimbat motor la F-16 in 20 ore? Pardon, ai spus 30 ore. Cauta pe net ca scriu chiar cei care le schimba cat timp le ia. Vezi www.f-16.net. Nu sunt secrete de serviciu.

        Noi am renuntat la Mig-29 pentru ca rusii nu dadeau piese de schimb si altfel le expirase perioada de functionare (de fiabile ce sunt). Asa ca a trebuit sa ramanem cu Mig-21 la care rusii dau piese.

        Cat despre Su-27 care apare ca insotitor al PAK-FA (T-50) si nu Mig-29 cum au vazut 'cunoscatorii', aceeasi rusi nu au vrut sa ni-l vanda, fiind mai bun decat Mig-29.
        Iar despre FIABILITATE nu-i intrece nimeni pe americani (citeste F-16, F-15, etc..) asa ca argumenteaza cu cifre (cate ore de zbor, cat costa intretinerea, cate sunt diponibile sa zboare la un moment dat, ce celula au, etc...)
        Cifre, detalii nu vorbe de postac //.

        ...

        Zorul este de incercare, 'cunoscator' UWE, asa se face cu trenul de aterizare la primul zbor - se incearca, mai uitate pe Discovery. Mai uitate pe net ca mai gasesti si alte filmulete cu acest zbor de incercare.(editat de HotNews.ro)
      • +3 (3 voturi)    
        F16 (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 22:05)

        shadow [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Esti dezinformat prietene. Romania o sa achizitioneze Eurofighter. Desi sunt mai scumpe atat la pret cat si la intretinere, consortiul european care le produce, in oferta lor au spus ca 80% din banii dati pe aparate vor ramane in Romania sub forma de investitii. Cat despre aparatele Mig 29 aflate in dotarea armatei romane tine cont ca in stare operativa se afla un singur aparat Mig 29 si acela este Mig 29 Sniper - care a fost modernizat impreuna cu israelienii cu o noua avionica, pentru tarile ce mai utilizeaza acest tip de aparate. Cat despre cele 30 aparate de care vorbesti tu, 27 aparate au fost scoase din uz in 1994, 2 au fost folosite ca piese de schimb pentru modernizatul Mig 29 Sniper
        • +1 (1 vot)    
          uite cine stie ! (Duminică, 31 ianuarie 2010, 0:26)

          Pandele [anonim] i-a raspuns lui shadow

          Shadow,
          Jos palaria ! Macar tu stii ca MIG 29 au iesit din exploatare fiindca rusii n-au mai vrut sa asigure piese de schimb, asa ca MIG-urile noastre s-au canibalizat pentru piese de schimb pana s-au terminat cu totul. Iar acel model Sniper este si el la sol de ceva vreme. Mai precis in muzeul aviatiei militare din Bucuresti. Pacat de ele, ca ar fi fost suficiente azi si nu ne mai trebuia alta flota multi-rol.

          PS
          Imi place cum isi dau oamenii seama din ochi ca noul Suhoi e totusi vizibil pe radare... Daca ar stii Suhoi, i-ar angaja pe toti. Adio zboruri de testare !
        • +1 (1 vot)    
          Ba F16 (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:27)

          avionicus [anonim] i-a raspuns lui shadow

          O sa achizitioneze F16. Si americanii fac o baza militara de 100 mil de dolari in Romania si probabil mai au si alte contracte.

          Dar cel mai important este ca avem deja un aeroport dotat cu tehnica de suport a F16 si avem piloti care se antreneaza pe F16.

          Asa ca... oferta Eurofighter e buna dar oferta americanilor nu poate fi refuzata. Trebuiau sa se gandeasca inainte cu capurile lor seci. Inainte sa ia americanii baza Mihail Kogalniceanu.

          Acum e prea tarziu.
      • +2 (2 voturi)    
        ... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:14)

        Gigi Maybachistu' Rational [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Ţările care au avut în dotare MiG-29, în ciuda manevrabilităţii lui legendare, l-au abandonat din 2 motive:

        1. Are o autonomie de zbor în condiţii de război şi la vitezele specifice de război de numai 700 km;
        2. Tovarăşii Elţân şi Putin nu se arătau deloc doritori să aprovizioneze aceste ţări cu piese de schimb şi utilajele necesare întreţinerii.
      • +1 (1 vot)    
        Nu e chiar asa (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:46)

        Night-elf [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Mig-29 a fost dintotdeauna fratele mai mic al lui Su27 - pentru tarisoare mai sarace, ca noi. Nu le-am casat deloc, sunt in continuare intr-o singura bucata, la Kogalniceanu, doar ca nu mai zboara pentru ca intretinerea lor ar fi insemnat costuri nejustificate atata vreme cat aveam 70 de Lanceruri. NATO nu are nimic impotriva lui Mig29 - Germania le-a folosit ani buni pe cele ramase de la RDG, Bulgaria, Polonia si Ungaria inca le folosesc.
      • +1 (1 vot)    
        Fratica (Duminică, 31 ianuarie 2010, 14:34)

        releu [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        ce lupte se mai dau la vedere? Poate doar daca ajung sa se impuste cu gloante si proiectile, mai poti eventual sa folosesti oglinda retrovizoare.... Adica daca trag cu prastia unul dupa altul....Fraticaaaa, trezeste-te!
        Si nu e numai ca MiG 29 nu are partile lui bune, dar asigurarea de intretinere? Iti da rusul piese cand vrei tu sua cand vrea el la o adica. Si cand te duci in misiune cu aliati din NATO, toti cu F16, de unde crezi ca te poti ajuta daca iti lipseste o saiba ?
        Si cum zice cineva, electronica face 80% azi. Iar rusii nu au , si nici nu vor avea curand, pt. Putin acum vreo doi ani a interzis importul de componenete electronice pt industria de aparare.
        Ce a iesit din submarinul Kursk, din rachetele Bulava? Ce o sa iasa din asta ?
    • +7 (11 voturi)    
      esti amuzant (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:16)

      eu [anonim] i-a raspuns lui uwe

      trenul de aterizare este intotdeauna coborat in timpul primelor zboruri de test la orice avion de pe planeta asta !
      iar oglinzile acelea sunt foarte utile si sunt prezente si la majoritatea modelelor occidentale.
      nu va grabiti sa dati la picioare rusilor ca s-ar putea sa aveti surprize mari. sunt mai capabili decat par, iar americanii stiu asta foarte bine.
      • -1 (3 voturi)    
        rusii sunt slabi (Duminică, 31 ianuarie 2010, 14:33)

        eu [anonim] i-a raspuns lui eu

        S-a vazut in Georgia cat de capabili sunt :) In conditiile in care erau 10 contra 1, s-au facut de ras in Georgia... Au avut mare noroc ca georgienii degeaba au avut tehnica americana, pentru ca au avut comandanti de rahat, altfel si-o luau si mai rau rusii.
    • +6 (12 voturi)    
      un alt raspuns (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:46)

      Deepstereo [utilizator] i-a raspuns lui uwe

      Se vede ca nu prea stii nimic de avioane de lupta. MIG 29 arata altfel.
      Cu toate ca nu-mi place Rusia, dar faptul ca fac avioane de lupta bune, este incontestabil.
      • 0 (8 voturi)    
        de care lupta? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 22:31)

        bec [utilizator] i-a raspuns lui Deepstereo

        dog fight? un avion american doboara orice fier vechi sovietic cu mult inainte sa ii intre pe radarul de tehnologie din 60'
        nu vad de ce ai avea nevoie de manevrabilitate cind poti distruge de la distanta.
        nu scrii ca tovarasii kgbisti dezinformatori au ramas in intuneric total cind le-a cazut toata reteaua de sateliti pentru citeva ore.
        suprematia aeriana nu se dobindeste cu dog fight.
        • -1 (3 voturi)    
          Bec-ule, iar delirezi la liber (Duminică, 31 ianuarie 2010, 12:06)

          Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui bec

          Bec-ule, iar delirezi la liber.
          Daca rusii aveau tehnica de lupta chiar asa de invechita, ii mincau de mult cu fulgi cu tot chinezi si americanii.
          • 0 (2 voturi)    
            pai... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:33)

            bec [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

            cine a pierdut razboiu rece?
            chinezii cu ce sa ii manince? cu furculitele ca sint multi poate...
            armamentul lor e de provenienta sovietica, iar cel autohton e un fel de radical din dezinformarea sovietica.
            de ce latra rusii cu gazul acum? pentru ca au tehnica de lupta prea avansata or gindi pro sovieticii.
    • +10 (12 voturi)    
      Documentare intai... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 15:38)

      Nume [anonim] i-a raspuns lui uwe

      Daca te-ai fi documentat inainte sa insulti gratuit, ai fi aflat ca in general primele teste de zbor ale oricarui aparat se fac cu trenul de rulare coborat. E o variabila in minus si care e f importanta pentru siguranta pilotilor de teste la primul zbor.

      Iar in al doilea rand, s-ar putea sa descoperi ca vasta majoritate a avioanelor de vanatoare moderne au oglinzi retrovizoare, asa cum mentioneaza anonim mai jos. Intr-o lupta foarte stransa de apropiere oricum devine inutil radarul si daca adversarul iti sufla in ceafa cred ca le-ai multumi din inima proiectantilor care ti-au pus oglinzi chiar si pe F-22-ul tau.

      Asa ca mai usor cu comentariile aiurea, ca-ti fac rau la tensiune.
    • +7 (7 voturi)    
      nu prea le ai, nu-i asa? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:41)

      StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui uwe

      In primul rand, este standard ca la primul zbor sa nu se ridice trenul de aterizare (poti sa cauti detalii - internetul e mare)
      in al doilea rand, avionul care-l insoteste este un SU27 si nu MiG29; iarasi...diferenta este mare...
    • +2 (2 voturi)    
      problema e la tine, nu cunosti.. (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:13)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui uwe

      ce-ai vazut e un zbor de testare, nu unul de prezentare, ala o sa-l vezi la Paris; asa ca in acel zbor se verifica ceva, iar undeva intr-o procedura se specifica obligativitatea zborului cu trenul coborat... daca chiar te intereseaza gugaleste un pic mai mult, parca am vazut ceva publicat din proceduri ale USA Navy...
    • 0 (0 voturi)    
      tren de aterizare si mig 29 (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:01)

      unu [anonim] i-a raspuns lui uwe

      esti foarte destept sau hai sa zicem informat... trenul nu se baga la primele zboruri ca masura de precautie si e valabil pt orice avion de la pak fa pana la A380... si amaratul de mig 29 e inca unul dintre cele mai performante avioane de vanatoare... "Desteptule"
  • +4 (10 voturi)    
    Dupa forma (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 12:36)

    mihai [anonim]

    ...nu pare chiar invizibil pe radare. Poate pe cele rusesti. Geometria avionului trebuie sa fie mult diferita de cea conventionala ca sa refracteze si nu sa reflecteze fasciculele radar.
    • 0 (12 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:02)

      sergiu [anonim] i-a raspuns lui mihai

      imi place ca toti isi dau cu parerea, dar nimeni nu stie despre ce vorbeste. dupa forma e foarte "invizibil", fiind prototip e normal sa aiba probleme. la tren e riscul sa ramana escamutat. oricum, in cazul unui conflict veti avea cateva surprize de natura tehnologica din partea Rusiei. au cateva bijuterii pe care nu le-ati vazut inca...
      • +4 (10 voturi)    
        tehnologii pe care nici ei nu le-au vazut inca... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:24)

        dadan [utilizator] i-a raspuns lui sergiu

        rusia e in declin economic de la destramarea blocului sovietic si development se face cu bani nu cu interlopi.... cand au navalit in Georgia au fost ca in al 2-lea razboi mondial....multi si fara tactica...
        Georgia a avut la momentul ala cateva drone cu care au reusit sa lanseze niste atacuri surpriza de i-au lasat masca pe rusi....dupa conflict rusii au cumparat drone de la evrei recunoscand ca sunt in urma cu tehnologia -> iar acum de dragul comparatiei , armata SUA are 18.000 de drone , cifra oficiala ( sursa Discovery)
        • -2 (4 voturi)    
          declin economic ? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:47)

          c [anonim] i-a raspuns lui dadan

          Ai vazut cat e rezerva valutara a Rusiei ?... foarte mare ? Si nici nu au nevoie de economie, ei castiga din vanzarile de resurse naturale....o treaba gandita chiar foarte destept. Dupa resurse naturale mai au si agricultura... in rest mai nimic. Adica daca cineva da in economia lor cu o bomba, o sa simti chiar si tu in apartamentul tau cand o sa-ti scanda presiunea la gaze, si o sa simta si firma unde lucrezi pentru ca statul o sa opreasca furnizarea de gaz la firme si o sa o lase doar pentru populatie. Dintre toate economiile cred ca cea a Rusiei este cea mai bine protejata in caz de razboi. Rusii sunt printre cei mai buni la strategie(fac sah mi se pare ca materie obligatorie in scoala), daca ei castiga dusmanul sufera, daca ei pierd sufera si dusmanul. Nemtii au anuntat investii de 400 miliarde in panouri solare si nu in avioane... razboiul este unul energetic in momentul asta si nu militar.
    • -1 (5 voturi)    
      Informativ (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:22)

      Ilhan [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Nu trebuie neaparat sa ai forme si unghiuri speciale pe un avion ca sa il faci invisibil.

      Exista niste vopsele speciale care "absorb" undele radar.
      In plus, poate avionul este dotat cu un dispozitiv electronic care bruiaza radarele (nu stiu daca exista asa ceva sau nu, dar e posibil).
      Exista multe alte solutii si variante ptr a face un avion invizibil, doar forma/geometria avionului nefiind singura optiune.
      • +1 (5 voturi)    
        Nu e folosibil dpdv tactic (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 16:35)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui Ilhan

        Radarul funcționează prin măsurarea duratei dintre plecarea undei incidente și sosirea undei reflectate. Bruiajul unei unde de radar se poate face doar prin mascarea undei reflectate, adică prin emiterea de unde similare în afara celor (intermitente) emise de aparatul radar. Este adevărat că (dacă nimerești frecvența aparatului radar) poți emite în acea direcție impulsuri aleatorii și foarte dese care vor genera confuzie în aparatul de radar, însă din punct de vedere tactic, ai dat alarma. Dacă radarul începe să scoată ulei prin ecran (figurativ, să indice un nor de avioane :D) armata opusă va porni imediat în direcția respectivă pentru o inspecție vizuală. Scopul "invizibilității" este de a ajunge nedetectat la țintă, nu de a inflama toată armata oponentă :D

        Cu stimă,
        Adrian
    • +3 (9 voturi)    
      serios???? (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:32)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui mihai

      SERIOS???? In Serbia parca a fost doborat un F117 Stealth, cu ajutorul "radarelor" rusesti. :)). Cine ii subestimeaza pe rusi sunt prosti, dar nu isi dau seama deoarece se cred genii militare. Mai cititi istoriestimate domn!
      • 0 (2 voturi)    
        Management (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 18:04)

        Marean [anonim] i-a raspuns lui anonim

        Unul din factori a fost faptul ca intrau (si ieseau) din zona prin aceleasi locuri. ... A fost nevoie de o noapte cu luna pentru a trage in acel F-117 ...

        Intre timp, americanii, au ajuns la 2 generatii de F-117 in materie de invizibilitate radar.

        Iar cei care stiu nu-i subestimeaza pe rusi. Doar prostii (cei lipsiti de inteligenta) o fac.
      • +1 (1 vot)    
        expertule (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:26)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui anonim

        e foarte normal, si radarele rusesti, si cele americane, si cele chinezesti, probabil si altele pot detecta un f117, chiar daca-l cheama Stealth.Toata problema tine de operator , mai pe intelesul tau..Avionul NU ARE AMPRENTA = 0 ; Surpriza, tu credeai altceva!!! Asa ca stimate domn, nu mai da cu mucii-n fasole !!
      • 0 (0 voturi)    
        serbia (Miercuri, 1 septembrie 2010, 17:58)

        ikar [anonim] i-a raspuns lui anonim

        in serbia au doborat f117 cu o mitraliea AA,a tras sarbul cand era intre munti,era la distanta vizibila cu ochiul liber
        • 0 (0 voturi)    
          qetq (Vineri, 3 decembrie 2010, 0:16)

          feeqt [anonim] i-a raspuns lui ikar

          in laboratoarele rusesti inca in anii 70 se testau radare care sa detecteze aparate de zbor dupa tehnologii stels , iar un f-117 a fost doborit chiar de un mig-29 sovetic cu tehnologii strabune, cum spuneti voi.iar sistemul electronic al Rusiei nu ramine in urma celui american. Ambasadorul USSR inca in anul 1962 vorbea prin telefonie mobila cu Moscova trimitind informatie de acolo teminduse ca prin fir sa nu fie auzit.Iar ceea ceau facut americanii in secolul 20 au bombardat Hirosima si Nagasachi .
    • +2 (2 voturi)    
      fizica (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:01)

      fane [anonim] i-a raspuns lui mihai

      draga Mihai, ai dreptate ca pana la urma lumina e o radiatie electromagnetica, ca si undele radio (microundele) cu care lucreaza radarul. Insa nu putem vorbi de o refractie a microundelor prin fuselajul avionului...
      In cazul de fata e tot reflexie insa dat fiind ca avionul nu are de loc suprafete rotunde, exista o probabilitate infima ca unda reflectata sa se intoarca pe aceeasi cale cu unda incidenta, deci sa vina inapoi la antena radarului. In plus, avionul e vopsit cu o vopsea speciala care absoarbe o cantitate de radiatie astfel incat unda reflectata sa fie si mai rahitica (ma refer aici la F117 american, dar banuiesc ca al rusilor face acelasi lucru).
      Nu-i plange pe rusi ca au ei radare bune. In general trebuie sa recunoastem ca ce-i al lor e al lor. Au reusit in foarte scurt timp dupa razboi sa elimine handicapul tehnologic dintre ei si americani. Sigur, au avut si unii si altii in echipa ingineri germani capturati, si apoi rusii s-au m-ai 'inspirat' si direct de la americani intr-o prima faza cu tehnologia aeronautica, nucleara, etc., dar au dat dovada de ingeniozitate si in copiere si s-au transformat in timp record intr-un rival tehnologic redutabil, chiar reusind uneori sa-i surclaseze pe vestici. Acum au m-ai ramas in urma se pare, dar nu m-as grabi sa rad de ei pt ca au dovedit ca au potential.
      • +2 (2 voturi)    
        fizica 2 (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:02)

        alex [anonim] i-a raspuns lui fane

        Daca nu ma insel fasciculul radar la avioanele stealth sufera o dispersie aproape totala datorita multistratelor (200) care provoaca acest fenomen.
        Ideea e ca acum se folosesc rachete termice care se iau dupa radiatiile infrarosii emise de motor care nu ai cum sa le ascunzi.
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:17)

      Gigi Maybachistu' Rational [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Parcă s-a demonstrat cu vreo 11 ani în urmă că nu există avion "100% invizibil pentru radare", aşa încât e preferabil să facă un efort de a-i reduce amprenta radar fără a afecta manevrabilitatea.
  • +3 (7 voturi)    
    nu neaparat (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:04)

    Vlad [anonim]

    la unele zboruri de teste se zboara cu trenul de aterizare lasat jos, pentru a nu se bloca in cazul vreunei defectiuni la trenul de aterizare. oglinzile din MIG sunt foarte utile ;) mai ales ca dupa cum bine stim MIG urile lasa in urma multe modele americane ;) . Daca rusii nu au emisiuni pe Discovery, nu inseamna ca nu au cu ce... oricum se stie... cand rusii zic ca au 100 ei au 10000 si cand rusii zic ca in 2013 sunt sigur ca vor fi pregatite mult mai devreme.
    • +3 (5 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:00)

      Dan D. [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      Originally scheduled for 2007, the T-50's maiden flight was repeatedly postponed because of technical problems.

      Observers of Russia's recent military modernisation drive say it has been plagued by delays and quality problems.
    • 0 (0 voturi)    
      cei antiamericanesc, nu piere. adica ..romanesc. (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:06)

      technologhia [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      cand rusii zic ca in 2013 sunt sigur ca vor fi pregatite mult mai devreme.
      ...............................................

      inseaman ca erau gata din 1996, cu un an inaintea americanilor. :-)

      ref. mig 29, il stim, l'am folosit.
      ce stim noi de f16 ?din cartzi ?
      si inca o chestie, cand faci parte dintr'o aliantza, trebuie sa folosesti armament uniform, ca in caz de razbel sa potzi folosi piese de schimb, munitzie si logiistica comune.

      noi nu mai suntem in pactul de la varsoviea, nu ?!
      sau ... poate ca joana...pe la moscu...

      chiar daca la mig 29 schimbi motorul in cinsi minute, de unde ei altul, in cazul unui conflict ?

      cica pe timpul razboiului de 7 zile, in treansee, fata in fata, era ali si itzic. trageau de zor unul in altul. la un moment dat ali opreste focul impacientat, itzic striga: ce faci bre ali !? ai murit, sau ce ?! ali raspunde plangaretz: am terminat munitzia vere. itzic, fara sa stea prea mult pe ganduri : nu'i nimic. cumpara dela mine !

      sa credetzi voi ca ivan ar fi zis asa cu piesele pentru mig.....:-)))
  • +7 (7 voturi)    
    pentru uwe (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:10)

    bibi [anonim]

    La fel ca la masini, fotbal si multele altele romanu se crede expert in toate si tine neaparat sa-si arate lipsa de neuroni. Daca stii si te pricepi te bagi...daca nu mai bine taci...avionul din care se filmeaza este un SU-27 (ai mai auzit de asta?) si faptul ca are oglinzi retrovizoare nu stiu ce inseamna pentru tine...probabil ca trebuie sa se asigure cand schimba banda :-)) ...ce credeti voi, ca asta-i masina? Sa dea bine in poze? E avion de lupta...si alea au fost puse acolo cu un scop precis...
    • -2 (2 voturi)    
      offf (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:49)

      Deepstereo [utilizator] i-a raspuns lui bibi

      Este pe baza de SU35, nu 27.
      • +1 (1 vot)    
        niet (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 18:02)

        StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui Deepstereo

        omul se refera la avionul care-l acompaniaza pe T50
        iar T50 este construit pe baza experientei acumulte din S47 si MIG MFI (MIG 1.44), nu SU35
      • 0 (0 voturi)    
        stii tu... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 23:23)

        bibi [anonim] i-a raspuns lui Deepstereo

        Daca stiai macar sa citesti, am zis ca "avionul din care se filmeaza este un SU-27 "...pentru ca uwe a scris ca-i MIG 29...nici intr-un caz ca este pe baza lui SU-27. Si in afara de asta este mai repede pe baza lui SU-27 decat SU35 cum zici tu pentru ca SU-35 este mult mai mare si are rotile trenului de aterizare duble tocmai sa suporte greutatea...su cupola pilotului are doua geamuri frontale, ca la bombardiere...cauta poze pe net si convinge-te...
  • +6 (6 voturi)    
    totusi.. (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:14)

    ALEX [anonim]

    in primul rand trenul de aterizare la primul zbor pt oricare al avion fie el american sau rusesc se face cu el NEESCAMOTAT ca masura de siguranta,ina al doilea rand avionul pt filmari este tot un suho isi in al treilea rand oglinzile retrovizoare sunt cea mai simpla si ieftina solutie de a te uita in spate fara sa intorci capul,uneori solutiile vechi sunt si cele mai bune...pt cunoscatori...
  • +2 (10 voturi)    
    . (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:15)

    radukku [utilizator]

    ca design e o corcitura intre F-22 (aripile) si restul avioanelor Su. Problema care se observa de la distanta e ca au pastrat botul acela conic-ascutit-rotund si motoarele cu totul depasite pentru un avion care se vrea stealth. Pe deasupra rachetele unde vor fi instalate? Daca for fi instalate pe exteriorul aripilor atunci pot rusii/indienii sa isi ia adio de la titulatura de stealth pt avionul lor. Daca va uitati atenti la design o sa observati ca 70% din el e preluat de la Su-47. Depinde de sistemele electronice dar nu cred ca poate fi concurentul lui F-22, F-35 poate nici macar al Eurofighter. Concurentul lui JAS-39, F-15 SE si F-16 pare mai realist.
    Concluzie: not quite stealth!
    • -2 (6 voturi)    
      Bine ca te pricepi tu (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:33)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui radukku

      Sunt sigur ca s-au chinuit atata vreme sa-l faca si nu s-au gandit ca avionu ala tre sa poarte si rachete.
  • +6 (6 voturi)    
    Teste (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:19)

    Quantikon [anonim]

    La testari se poate zbura cu trenul de aterizare lasat pe toata durata zborului. C'asa este la testari. Primul zbor. Din cate stiu eu nu a reusit nimeni sa-i egaleze pe rusi la aerodinamica. Suhoi inca zboara cu spatele inainte. Americanii nu au reusit inca performanta. Si nici alti producatori de aeronave.
    • -3 (5 voturi)    
      Suhoi (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 13:37)

      Vuia [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      Unde ai vazut tu Suhoi zburind cu spatele inainte?
    • +3 (11 voturi)    
      Mda, manevra Cobra :)) (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:02)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

      min 1:35 - http://www.youtube.com/watch?v=5w64XFQlZi0 rusii sunt peste americani la avioane, asta o stie toata lumea, pana si americanii se uita cu jind la seria Su. electronica redusa la minim devine foarte importanta in cazul atacurilor de acest gen ...
      • -2 (8 voturi)    
        amuzant (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 15:37)

        rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        Nu prea te ajuta la nimic manevra cobra daca ai fost deja doborat inainte sa apuci macar sa-ti vezi adversarul pe radar...
        • -2 (2 voturi)    
          :))) (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:55)

          I [utilizator] i-a raspuns lui rica venturiano

          o faci inainte si aia se sperie cand te vad si nu te mai ataca :))) Manevra cobra e impresionanta dar americanii sunt foarte practici; pentru ei conteaza sa doboare inamicul, nu sa-l lase cu gura cascata.
          • 0 (0 voturi)    
            romanul se pricepe la orice ... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 18:58)

            Alex [anonim] i-a raspuns lui I

            Daca voi inteligentilor credeti ca manevra cobra e facuta "sa lase inamicii cu gura cascata" mai bine va vedeti de fotbal si divizia A ...
            http://en.wikipedia.org/wiki/Pugachev%27s_Cobra Cititi si voi inainte sa deschideti gura !
            • +1 (1 vot)    
              verificati linkul (Luni, 1 februarie 2010, 10:45)

              Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

              In linkul de pe wikipedia e specificat ca manevra Cobra poate fi efectuata si de catre urmatoarele avioane:

              Sukhoi Su-27 and variants (Su-30 to Su-37)
              Chengdu J-10
              Mikoyan MiG-29
              Mikoyan MiG-35
              Sukhoi Su-30MKI
              F-15 ACTIVE
              F-22 Raptor
              Eurofighter Typhoon
              Saab 35 Draken

              Deci s-a cam dus dominatia rusilor in aceasta privinta.
              • +1 (1 vot)    
                Si dovada (Luni, 1 februarie 2010, 10:51)

                Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

                AM gasit si un film in care un F22 executa manevra cobra, nu de alta, dar o imagine face cat 1000 de cuvinte:

                http://www.youtube.com/watch?v=RJO0KzTgcMI
  • +3 (3 voturi)    
    Trenul de aterizare (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:06)

    Lars [anonim]

    Zborurile de test se fac intotdeauna cu trenul lasat - asta pentru cunoscatorul Uwe de la primele comentarii.
  • -1 (3 voturi)    
    avioane invizibile... (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:38)

    America [anonim]

    parca ar fi ceva nou in avioanele stealth...americani au facut primii astef de avioane..
  • 0 (4 voturi)    
    Su-47 (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 14:49)

    del [anonim]

    http://www.youtube.com/watch?v=H1wXsygQTVA
  • 0 (2 voturi)    
    CLAR NU INCAPE (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 15:23)

    tito [anonim]

    pe un portavion,fie el si nuclear ca al nermernicanilor :)
  • -1 (1 vot)    
    avioane invizibile de lupta. (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:10)

    mircea [anonim]

    E clar.Ne pregatim de razboi.Pe pamant sau rezolvat toate problemele,asa ca ia sa organizam o olimpiada cu avioane de lupta invizibile.Pai,daca nu le mai faceti,sigur vor fi invizibile.Si mai terminati cu chestia ca rusul sau americanul,care-i mai destept.Nu este nici-unul.Cand unul din ei va face un dipozitiv care sa-l faca pe adversar sa renunte la bataie si sa se comporte civilizat,atunci va fi destept.Pana prin anii 70 razboaiele au fost si un promotor al progresului tehnologic.Acum,fereasca Dumnezeu.
  • 0 (2 voturi)    
    Mig (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:11)

    Ion Stealth [anonim]

    Din ce stiu si eu, stealth nu inseamna total invisibil pe radar ce ca avionul nu mai este detectat decat daca se apropie prea mult de radar. Deci un Stealth trebuie sa faca slalom printre radare. Poate ca asta e mai putin stealth decat f22 (tre sa se fereasca ceva mai mult de radar ca f22).
    Tot probabil stealth inseamna sa ceri o densitatea prea mare de radare ca sa se poata acoperi toate caile de acces printr-un teritoriu.
    Probabil botul rotund are prea mare importanta aerodinamica\manevrabilitate\eficienta combustibil ca sa fie facut patratic.
    Frumos avionu' oricum.
  • 0 (4 voturi)    
    Precizari...! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:26)

    vali_bob@usa.com [anonim]

    .1..Motoarele sovietice ptr avioane au o fiabilitate de 3-4 ori mai mica !
    deci americanii schimba un motor , in schimb rusii schimba 3-4 motoare la acelasi numar de ore de zbor !
    .2..Motoarele sovietice consuma aproape dublu fata de cele americane ! deci, ori rusii fac rezervorul mai mare (marind greutatea totala) ori au raza de actiune mai redusa(lucru foarte important pentru strategia aero !!!)
    .3..luptele aeriene contemporane nu se mai poarta precum cele din al II-lea Razboi Mondial, " la vedere " , sau cum le jucati pe computer! Radarurile de pe toate avioanele de azi au o adancime de cel putin 20 - 30 km iar lupta nu se mai poarta cu mitraliere si tunulete ci cu rachete aer-aer care stiu sa-si faca treaba dupa ce au fost lansate !
    .4.. chestiile gen " americanii au cazut pe spate cand au vazut ce si cat poate nu-sh'ce avion sovietic",sunt de complezenta si de educatie ! hai sa nu comentam prea mult !!!
    .5.. cand publicatiile sovietice fac comparatii in jurnalele lor iau in calcul doar viteza maxima si inaltimea maxima de zbor !
    ...restul... e tacere !!!...(editat de HotNews.ro)
    • 0 (0 voturi)    
      fsdf (Vineri, 3 decembrie 2010, 0:33)

      eggdfg [anonim] i-a raspuns lui vali_bob@usa.com

      radarele la avionul rus mig-31 pot detecta un obect zburator la o distanta de 300-400 km iar cele terestre la 400-500 km. Pe cele cu tehnologie stealth de la 100-150km asa ca f-22 cobra niu concurent la radarele rusesti. nu degeaba rusii au un sistem de aparare aerian cel mai performant in lume. Aceste avioane sunt facute pentru o lume a treia ca de exemplu Irak, Iran,afganistan sau georgia.
  • +3 (5 voturi)    
    pentru totzi "expertizii" de pe forum (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:34)

    laur22 [anonim]

    1- cate misiuni a zburat F22 desupra Afganistanului ?
    Da cate ? Sau cate a zburat deasupra Irakui ?
    ZERO a big, fat nill .

    Nu vi se poare cuirios ca un aparat care e "culmea" tehnologiei americane nu a zburat niciodata desupra unui teritoriu acolo unde putea fi doborat si vreme de 17 ani a fos folosit exclusiv la aprarea spatziului aerian american in air patrool impotriva pericolelor extreme puse de "amenintzarile " canadiane si mexicane ?

    Daca atzi fi citit vreodarta Combat Aircraft sau alte reviste de aviatzie scrise de americani pentru americani atzi fi stiut de ce proiectul F22 a fost lichidat si s-au bagat zeci de miliarde de dolari in F35 din care inca nu s-au format primele combat wing ca sa nu mai vorbesc ca respectivele arate nu sunt operatzionale adica combat worthy dpdv DoD.

    De asemene daca atzi fi si altcevea decat niste behatori in corul lui Base si niste ameroci decerebratzi atzi sti ca F22 nici macar nu e "invizibil" RCS-ul sau fiind de cateva sute de ori
    mai mare decat al lui F117 singurul aparat realmente "invizibil" pentru radarele milimetrice.

    F22 e doar "low radar crossection" adica radarul mic de pe bordul unui Su 27 sau Mig 29 ca sa nu mai spun de cele de la bordul rachetelor de tip AAMRAM nu dau un lock reliable de la mai mult de 20 km ceea ce face lupta sa degenereze rapid in dogfight.

    T50 e la randul sau de asemene "low radar crossection" in domeniul milimetric. Adica AMRAAM-ul actual nu il poate angaja daaaa AWACS-ul in poate detecta asa dupa cum este cazul si cu F22.

    Practic pe moment F50 e doar o flying testbench pentru vopseua antiradar capturata de rusi in Yugoslavia (da, da e oficial epava F117 a fost "donata" pana la ultimul surub Moscovei )=> tehnologia vopselei antiradar e deja public domain cat despre stiintza si formulele formelor antiradar, e ruseasca 100% pana si americanii o recunosc.

    Da a zburat, dar nu e invizibil e doar AMRAAM proof.
  • +1 (1 vot)    
    SU T-50 (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 17:46)

    Cadillac [utilizator]

    In lumea materiala, nu exista avion INVIZIBIL !

    Este un cuvint impropriu folosit, pentru ca in realitate avionul este de fapt APROAPE in-detectabil de Radar.

    Cit priveste titlul articolului, autorul trebuia sa puna cuvintul - invizibil - intre gilimele.
  • +1 (3 voturi)    
    retrovizoare (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 18:32)

    gheo [anonim]

    dragut avionul rusesc; este generatie 4.5 nu 5 ca in cazul F22 sau J...
    pentru cei care cred ca pot vedea in retrovizorul unui avion cum vine inamicul, ii poftesc sa se uite in retrovizorul masinii proprii, la 180km/h pe autostrada, la 'inamicul' din spate aflat la o aruncatura de bat aviatica, 8km sa zicem...
    dupa aia poate va mai ganditi ca oglinzile sunt pentru inspectia vizuala a motoarelor, a suprafetelor de control si a fuselajului
    dar altfel, doctrina militara ruseasca va fi servita ok de acest avion, asa cum e cazul acum cu 'bear' care irita canada la 50 de ani de la constructie
    • 0 (0 voturi)    
      cand (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 20:47)

      pilot [anonim] i-a raspuns lui gheo

      ajungi sa vezi inamicul in retrovizoare, you may kiss your ass good bye....
  • -4 (4 voturi)    
    ...vacs albina...! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 19:02)

    mos ion roata [anonim]

    Unde ati vazut voi ca un avion zboara cu trenul de aterizare lasat?
    Desene animate fratilor!
  • +4 (6 voturi)    
    Sunt uluit !! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 19:03)

    arion [anonim]

    Stiam ca tot romanul se pricepe la fotbal si masini, dar constat ca si la....avioane de lupta!!??
    Ei!... de-aia vom fi numarul unu in viitor, ca nu ne lasam ratiunea sa doarma si mai mult...avem si ceva de spus !!!
  • 0 (6 voturi)    
    fratilor! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 19:15)

    eudgxdb [anonim]

    Mai in primul rand nu a castigat razboiul cu Georgia numai ca au fost multi. Inseamna ca esti un incult sa crezi asta!
    Orice razboi se castiga in spatele frontului, adica prin actiunile serviciilor secrete ale statului(gen FSB si ale armatei). Acestia au "pregatit terenul". Apoi s-a facut strategia in functie de informatiile vezite de pe teren. Dronele alea sunt ridicole. Si bulgarii au si romanii. Doar nu credeti ca nu au si rusii. Ati vazut la televizor ce masini aveau georgienii. jeepuri neblindate si carau soldatii in ele ca in statele bananiere din America de sud. Si l-ati vazut la televizor pe Saakasvili cum era disperat cand l-au survolat vreo 2 sukhoy-uri rusesti?
    Astia stiau ca presedintele al Georgiei o sa faca greseala de a ataca trupe rusesti indemnat de americani.
    S-a vrut sa se testeze riposta ruseasca!!!
    Si s-au fript. Printre alte tipuri de arme mai noi sau mai vechi rusii au folosit si arme termobarice portabile arme pe care americanii acum le testeaza si ei le au sin anii '80!
    Oricum in orice conflict armat se stie ca se testeaza arme.
    atat am vrut sa va spunsi ganditi-va la ce v-am scris.
    • 0 (0 voturi)    
      dwdf (Vineri, 3 decembrie 2010, 0:42)

      twa [anonim] i-a raspuns lui eudgxdb

      astai drept ce armament au rusii americanii inca nu o viseaza sau incep sa o viseze
  • -1 (3 voturi)    
    Tehnologie (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 19:27)

    StUrMoViK [utilizator]

    Legat de afacerea Mig in Romania este clara treaba , Romania a fost fortata sa scoata avioanele Mig 29 din uz si sa pastreze Mig 21 pentru ca acestea din urma urmeau sa fie scoase din uz mai repede si dupa "upgrade" . Luati al doilea razboi mondial si urmariti tehnologiile de atunci ale rusilor raportate la vremea respectiva si va puteti da seama ca sunt si ei capabili de ceva..
  • -1 (7 voturi)    
    bijuterie (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 19:41)

    s3xs1 [anonim]

    Nu va mai dati cu parerea. Nu aveti acces si nici cunostinte sa intelegeti rezultatele testelor.

    Daca ei zic ca e invizibil radarului, asa este. Romania este un caine de ultima speta pentru nato. Mare prostie mare ca n-am semnat contract de cumparare a ultimelor modele de SUKHOI comercializabile = SU35.

    Daca ne dadeau americanii acces la F22, mai ziceam. Oricum, noi trebuia sa mergem pe cartea europeana: Eurofighter Typhoon.

    Nu va mai dati cu parerea ... aceasta si voi nu contati pentru cei care au fost pusi in functii executive!
    • +2 (4 voturi)    
      ?! (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:57)

      I [utilizator] i-a raspuns lui s3xs1

      de ce sa nu-si dea cu parerea? s-a intors comunismul si nu m-a anuntat nimeni?!
      • 0 (0 voturi)    
        replica (Duminică, 31 ianuarie 2010, 18:32)

        s3xs1 [anonim] i-a raspuns lui I

        "Nu va mai dati cu parerea ... aceasta si voi nu contati pentru cei care au fost pusi in functii executive!"

        Esti in stare sa citesti si sa procesezi intregul mesaj sau ai memoria de intrare/lucru scurta?

        Aceasta=parerea & voi=noi, toti ceilalti ... NU contam pentru "cei care au fost pusi in functii executive" = "conducatorii" nostrii = cateii stapanilor!

        Mai mult de atat nu pot sa-ti explic, esti praf!
    • +2 (2 voturi)    
      Ce sa cumparam ? (Duminică, 31 ianuarie 2010, 0:32)

      STEFAN A. [utilizator] i-a raspuns lui s3xs1

      Deci, cum scri mai bine cumparam SU 35 sau F 22.
      Lasam la o parte ca F 22 nu este dat de americani la export si este si cel mai scump avion de vinatoare din lume .
      Cu ce bani cumpara Romania avioane militare multirol din moment ce imprumuta bani pentru pensi si salarii ?
      Ce zici , ne vinde cineva ceva daca nu avem bani ?
      Tu cind mergi la cumparaturi , reusesti sa cumperi ceva fara bani ?
      • 0 (0 voturi)    
        replica (Duminică, 31 ianuarie 2010, 18:36)

        s3xs1 [anonim] i-a raspuns lui STEFAN A.

        "Daca ne dadeau americanii acces la F22, mai ziceam." => se poate deduce ca nu ne dau acces, este exclusiv pentru ei.

        Recent, s-a propus sa-l faca comercializabil, pentru ca: este cel mai scump la ora actuala.

        CUM ADICA CU CE BANI!? RASPUNS: CU ACEIASI SURSA DE FINANTARE CA SI PENTRU VECHITURILE ALEA DE LA AMERICANI = IMPRUMUT = TAXE!

        Esti greu de cap!?
    • 0 (0 voturi)    
      Bine moldovene.. (Duminică, 31 ianuarie 2010, 2:08)

      Zev [anonim] i-a raspuns lui s3xs1

      asa e. Daca a mai si scris la novosti sigur asa e.Si ce atatea pareri fara aprobarea sovietului suprem?
  • +2 (2 voturi)    
    Cateva comentarii (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:25)

    gaspy [utilizator]

    Legat de "invizibilitatea" radar -- sigurul cu adevarat invizibil radar era F-117, dar datorita geometriei sale e greu de pilotat si vopseaua speciala si alte elemente il fac foarte greu de intretinut. Tendinta cu F-22 (si F-35, etc) este de a reduce profilul radar pentru a-l face mai greu de reperat, dar nu complet nedetectabil. Se pare ca rusii merg pe aceiasi varianta.

    Oricum am lua-o, nu face decat sa demonstreze imbecilitatea deciziei de a cumpara F-16, care oricum am lua-o, ca performante sunt tot cam ca Mig-29, +/- ceva. E vorba de un design invechit si oricata electronica ai pune pe el, nu va face fata unor manevre de care e capabil un avion modern din generatia 5.

    Bani aruncati pe fereastra. Cu o flota de F-16 putem face fata Albaniei (care au Mig-15 si ceva chestii chinezesti in dotare).
  • 0 (2 voturi)    
    avion (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 21:50)

    micug [anonim]

    Vorbe, vorbe, vorbe! Daca cititi articole de pe net credeti ca sinteti specialisti? Ash!
  • 0 (0 voturi)    
    Penibil :) (Duminică, 31 ianuarie 2010, 5:47)

    Vizitiul [utilizator]

    Cum isi dau unii cu parerea fiind total pe langa desi incearca sa afiseze contrariul :)
    • +1 (1 vot)    
      Nu datul cu parerea e penibil... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 9:18)

      Justin Puscasu [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      ci obiceiul romanilor de a incerca in permanenta sa demonstreze ca interlocutorul e un bou!
  • 0 (0 voturi)    
    romania (Duminică, 31 ianuarie 2010, 9:18)

    ion [anonim]

    ce americani ce rusi sa vedeti la romania ce avioane ies in 7012 o sai bat la fund pe toti
  • 0 (0 voturi)    
    electronica (Duminică, 31 ianuarie 2010, 9:20)

    mda [anonim]

    Unii destepti au impresia ca electronica inseamna ipod-uri si display-uri colorate. E ca si cum ai pretinde ca o masina din 2010, cu bordul ca un brad de craciun, e mai buna pe teren accidentat decat un jeep zdravan de acum 30 de ani, fara pic de electronica in el...
    Poftim, exista si alt get de electronica: http://en.wikipedia.org/wiki/Zaslon sau http://en.wikipedia.org/wiki/Zhuk_radar.

    Ah, parca sarbii au doborat un ultra mega invisibil f-117 cu niste rachete sa-3 din anii '60 :D.
  • -1 (1 vot)    
    Un prototip frumos dar doar atat (Duminică, 31 ianuarie 2010, 10:30)

    Night-elf [anonim]

    In primul rand, sa nu uitam ce-au facut rusii in ultimii 20 de ani: cateva prototipuri mai mult sau mai putin interesante, pe care le-au plimbat pe la air-showuri si cam atat. Prin urmare, mare minune daca acest PAK FA va trece de faza de preserie. In al doilea rand, putin cam penibil: sa scoti o copie a lui F22 (si aia cu ajutorul indienilor) si care nu aduce nimic nou e putin cam jenant cand te cheama Rusia. In plus sa nu uitam ca avionul asta va intra in serviciu prin 2015 cand Raptor va avea deja vreo 10 ani de serivciu. :D
  • -2 (2 voturi)    
    din comentariile esprimate, (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:07)

    komentator [anonim]

    pan'acum rezulta ca la discutzii "pricepute" predomina rusofilii.
    sau, mai ezakt, anti-americanii.

    ca la procentajul lui joana, multzi au votat anti base:-)

    daca rusii n'ar fi trait totzi anii astia de dupa WWII cu frica de nemernicani, azi ioropa era paruski.
    panimaiete ?!

    lookin' forward to hear good news from both sides :-))
  • -1 (1 vot)    
    Suhoi T-50 (Suhoi PAK FA sau Suhoi/HAL FGFA ) (Duminică, 31 ianuarie 2010, 11:49)

    eugenb [anonim]

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA (sau in varianta prescurtata gasiti traducerea la http://ro.wikipedia.org/wiki/Suhoi_PAK_FA )

    Suhoi PAK FA (sau PAK-FA) este proiectul unui avion de luptă de generaţia a cincea dezvoltat de către Rusia. PAK FA provine de la for Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Frontovoi Aviatsyi (Перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации în rusă) care înseamnă Sistem Aviatic Promiţător pentru Linia Frontului. PAK FA va înlocui MiG-29 Fulcrum şi Su-27 Flanker în forţele aeriene ruse; este programat sa aibă primul zbor în 2009 şi apoi să intre în serviciu pentru Rusia şi India (versiunea indiană Suhoi/HAL FGFA fiind adaptată necesităţilor ţării). Este considerat a fi la acelaşi nivel cu modelele americane de ultimă generaţie F-22 Raptor şi F-35 Lightning II.
  • -2 (2 voturi)    
    Unde v-au adus portocaliii.... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 12:03)

    gorki [anonim]

    nemernicanii sunt buni iar rusii sunt diabolici... Iata cum a rezumat adunatura de fascisti portocalii toata geopolitica! Ei si ce?! vor fi spunand unii. Ei bine, orice fiinta umana rationala isi da seama ca lucrurile nu sunt atta de simple si in nici un caz nu pot fi zugravite in alb-negru. Si se mai baga in seama si cate un idiot care lega imediat comunismul de o realizare tehnologica... pai de ce nu incepti cu faptul ca nemernicanii nu au reusit sa trimita om in spatiu inaintea inapoiatilor de rusi?! Si de ce nu continuati spunand ca robotii rusesti se plimbau de mult in voie pe suprafata Selenei cand aceeasi nemerinicani trimiteau in misiune niste militari la mansele unor instalatii destul de primitive daca le analizezi... Oricum mi se pare destul de relevant faptul ca dsi comunitatea internationala, in cvasitotalitatea ei a admis ca hienele georgiene au atacat primii cu o ferocitate iesita in comun, se mai gasesc inca doi trei //. care sa clameze faptul ca rusii au "invadat Georgia". Trebuie sa stiti ca la indemnul si cu sprijinul nemrnicanilor sceleratul de sakashvili a atacta primul. Ulterior, fortele ruse au raspuns, din pacate detul de grijuliu pnetru a nu veni in contradictie cu legile razbiului. Nu au dat cu "mama bombelor", nu si-au botezat operatiunea "soc si groaza" si ingeeral au pastrat masura. Ar mai trebui sa stiti ca si in afacerile militare profesionistii se respecta unii pe altii si, de aceea, nici rusi nici ametitiii de americani nu sar calul atunci cand se refras unii la altii. Se gasexc insa catei jegosi care sa latre sa-i auda stapanul... Este , creeti-ma un comportament de ultima speta pe care ultimul adevarat presedinte roman, martirul Nicolae Ceasusescu l-a urat. In ceea ce priveste f-16, pe care ni-l baga pe gat unii, noi, societatea civila, ar trrebui sa gandim rational si sa admitem ca in primul si in primul rand este vorba de o afacere pe bani multi, care se or adauga cleor imprumutati de boc... Nemernicanii vor sa fure!(editat de HotNews.ro)
  • +3 (3 voturi)    
    rahat cu inarmarile astea... (Duminică, 31 ianuarie 2010, 13:01)

    resita31 [utilizator]

    mai bine descopereau rusii si americanii astia o solutie in favoarea umanitatii si nu in favoarea distrugerii ei... :(
  • +1 (3 voturi)    
    Priceputi romanii astia! (Duminică, 31 ianuarie 2010, 13:54)

    Garett [anonim]

    Din comentarii am descoperit ca pe langa fotbal si politica romanii se pricep mai nou si la avioane!
    Domnilor:
    1. Avioanele rusesti au intr-adevar o fiabilitate buna...in toate cele 150-200 de ore de viata ale unui motor. Dupa care, altul la rand. Prin comparatie un motor american tine de la 3000 ore in sus.
    2. Imi place de cata cunoastere dau dovada cei care au recunoscut avionul insotitor ca fiind Mig-29 si nu Su-27! Evident avionul testat fiind Suhoi era logic sa apeleze la rivalii de la Mig pentru escorta! :)
    Pentru conformitate, ala este un SU-27, nu toate avioanele cu deriva dubla sunt Mig-29 ;)
    3. Avionul in sine e un talmes-balmes aerodinamic, bot si motoare de 27, prizele de aer la fel, aripi si derive inspirate de la F-22. Chiar sunt curios cat de "stealth" o sa fie cu configuratia asta
    • 0 (4 voturi)    
      replica (Duminică, 31 ianuarie 2010, 18:43)

      s3xs1 [anonim] i-a raspuns lui Garett

      Stand de vorba cu maistrii militari in aviatie care s-au ocupat si de mig29 si de mig21-lancer si au vazut si tehnica de pe F16 ... concluzia lor = tehnica militara din rusia are un raport pret/calitate/performante mai bun decat ce au americanii.

      Ei ar fi vrut sa luam Gripen sau Eurofighter, Gripen fiind preferatul lor, pentru ca implica costuri mai mici = accesibil si bun pentru Romania.

      La intrebarea: "Ce ati fi preferat sa avem in dotare daca nu ar exista limita de bani?", raspunsul a fost: Sukhoi; ultima generatie posibila.
    • 0 (0 voturi)    
      rep (Duminică, 31 ianuarie 2010, 20:22)

      john [anonim] i-a raspuns lui Garett

      Din poze cu rezolutie mai mare se observa clar ca are 'burta' plata, inclusiv botul. La f22 burta are sectiune triunghiulara deci pare mai stealth la prima vedere.
      Partea superioara are forma mai aerodinamica. Deci si burta plata e tot stealth.
      F22 are efuzoare cu sectiune dreptunghiulara, deci pare mai stealth. Ce e interesant e ca F35 are efuzoare tot rotunde ca si acest Suhoi.
      Ma intreb daca nu au ceva hibe efuzoarele tip F22, devreme ce nu sunt folosite prin razboaie. Probabil au costuri de zbor prea mari F22 pentru a efectua operatiuni de bombardat colibe si lanuri de cocaina care apropo se vad din avion -hmmm...
      • 0 (0 voturi)    
        stealth (Vineri, 23 aprilie 2010, 12:18)

        unu [anonim] i-a raspuns lui john

        deci daca poti sa vezi cu ochiul liber cat de vizibil/invizibil radar e un avion inseamna ca mai ai si alte talente ascunse nu? cred k ar trebui sa se scoata inca o serie Superman q tn
  • 0 (0 voturi)    
    Multi experti romani (Duminică, 31 ianuarie 2010, 14:26)

    Om normal [anonim]

    Chiar cam prea multi experti romani posteaza pe aici. De parca ati lucra in domeniu.

    Se stie ca suntem experti si in fotbal, tenis, afaceri, drumuri, sporturi in general, fotografie ...

    De aia o ducem asa de bine
    • 0 (0 voturi)    
      .. (Duminică, 31 ianuarie 2010, 20:43)

      Top Gun [anonim] i-a raspuns lui Om normal

      Eu am zburat pe F22. Intr-o misiune am lansat si o bomba atomica
  • -1 (1 vot)    
    SU-27 (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:02)

    radu [anonim]

    Tot mai frumos este Suhoi-ul
  • 0 (0 voturi)    
    Apropo (Duminică, 31 ianuarie 2010, 15:13)

    Radu [anonim]

    Rusii dupa cum ii stim nu vor tine doar petru ei avionul. Deci sa nu ne mire ca Iran-ul , Siria vor cumpara avioane T50.
  • -1 (1 vot)    
    Avionul din poza (Duminică, 31 ianuarie 2010, 20:43)

    HESS [anonim]

    E un Shukoi t-50 cum sant eu papa Ratzinger.
    Alo ala nici pe departe ,,pute,, a un t-50.
  • -1 (1 vot)    
    rusii (Luni, 1 februarie 2010, 10:44)

    touretul [utilizator]

    au cele mai tari avioane de vanatoare. Su 37 si Su 47 sunt capabile sa realizeze intoarceri pe loc in zbor si ar fi de neinvins intr-un dogfight cu orice avion de vanatoare american
    • 0 (0 voturi)    
      eurofighter/grippen (Marţi, 2 februarie 2010, 22:33)

      citizen [anonim] i-a raspuns lui touretul

      N-as include su-47 pe lista avioanelor de vanatoare. Desi unii il si vad in dotarea aviatiei rusesti, nu e decat un demonstrator de tehnologie tocmai pt avioane ca T-50 asta. Un singur prototip au construit prin anii '90 si cu ala au ramas. Au cochetat si americanii cu ceva similar prin anii '80.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_X-29

      Cat despre su-37, n-au convertit decat 2 su-35. Rusii au tot dezvoltat ei cateva versiuni mai avansate ale su-27 si mig-29 dar nu au produs multe exemplare. Si nu ajuta deloc faptul ca aceste avioane sunt bune atata timp cat rusii au un tech support atat de mizerabil.
  • +1 (1 vot)    
    nelamurire (Luni, 1 februarie 2010, 11:40)

    gechi [anonim]

    am si eu o nelamurire si poate ma ajuta expertii care au postat aici pe forum: pana la urma Bruzli il bate pe Vandam sau nu?
  • 0 (0 voturi)    
    Suhoi T-50 (Vineri, 19 februarie 2010, 10:56)

    valentin vasilescu [anonim]

    Ori avionul rusilor e o cacealma ori el revolutioneaza tehnologia aviatica. F-117, B-2, F-22 isi datoreza amprena redusa radar lacului de pe invelis, absorbant al energiei undelor si fiecarei sectiuni de structura aerodinamica, echivalente suprafetei reflectate ( unghiuri menite sa imprastie divergent, difuzeze unda reflectata ). Ori SU -T 50 este pe alocuri nevopsit. Iar forma aerodinamica e una clasica, a anilor `70. Daca chiar e invizibil, atunci invizibilitatea are la baza alt principiu decit cel american. Anume compozitia materialului din care e realizat invelisul avionului.
  • 0 (0 voturi)    
    anonimatul (Joi, 12 aprilie 2012, 1:34)

    PeTrica [anonim]

    primul avion facut sa nu'l detecteze radarul a fost facut de americani , si cand a fost razboiul pe la sarbi din greseala sarbi a doborat un avion din asta invizibil si rusii fuga fuga au luat o aripa sa vada din ce este facut asa ca tehnologia vine de la Americani sa nu se mai cace rusii :-j
  • 0 (0 voturi)    
    moscraciun (Duminică, 1 iulie 2012, 22:04)

    mdaaaa [anonim]

    preteni tehnologia rusa e peste cea a americanior mai cititi cum a picat conserva aia de F-117 nigthawk ,asa va pica si conservele ale de F-22 si F35 cintra rachetelor anti aer S300 si S400 asa ca nu mai mancati rahat dragi mei prieteni ce ii tot pupati in funduletz pe americani, hai sa fim sanatosi noi !!!(am dat 30 de migur la casat care puteau fii upgradate pt generatia 4,5 pt jegurile alea folosite de F16)


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă