Scandalul spionajului american: Interceptarile erau facute de servicii europene, nu de SUA (directorul NSA)

de Carla Dinu     HotNews.ro
Miercuri, 30 octombrie 2013, 9:46 Actualitate | Internaţional


Statele Unite au respins categoric, marti, recentele acuzatii privind interceptarea comunicatiilor din Europa, prin serviciile lor de informatii, spunand ca datele le-au fost furnizate de catre agentiile europene de informatii . Ca o lovitura de teatru in acest scandal care afecteaza relatiile dintre Washington si mai multi aliati europeni, aceste declaratii au fost facute sub juramant in fata Congresului, de catre seful Agentiei de Securitate Nationala (NSA), generalul Keith Alexander.

Dezvaluirile cotidianului francez Le Monde, ale spaniolului El Mundo si italianului L' Espresso privind interceptarea comunicatiilor cetatenilor europeni de catre NSA sunt "complet false", a asigurat generalul Alexander . "Ca sa fie foarte clar, nu am colectat aceste informatii asupra cetatenilor europeni", ci sunt date "furnizate Agentiei americane de securitate" de catre partenerii europeni, a spus el in timpul o audieri in fata Comisiei pentru Informatii din Camera Reprezentantilor .

Le Monde si El Mundo au scris in utlimele zile, pe baza documentelor furnizate de catre fostul consultant NSA, Edward Snowden, ca NSA a interceptat peste 70 de milioane de apeluri telefonice in Franta si 60 de milioane in Spania, in decurs de o singura luna.

La randul sau, ziarul italian L' Espresso , citand jurnalistul Glenn Greenwald , R initial revelatii de Edward Snowden , a declarat ca italienii au fost proclamat de catre serviciile americane si britanice .

"Nu sunt informatii pe care le-am colectat despre cetateni europeni. Acestea reprezinta informatiile pe care noi si aliatii nostri din NATO le-au colectat in apararea tarilor noastre si in sprijinul operatiunilor militare", a adaugat NSA.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4405 vizualizari

  • -12 (24 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:00)

    [anonim]

    • +12 (20 voturi)    
      Mafalda, tu esti? (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:10)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui

      Imi place ca nu ai niciun fel de indoieli, doar certitudini.
      Ne poti spune de unde iti parvin informatiile astea apocaliptice? Ma rog, asta daca ai voie, pentru ca stim ca agentii sunt foarte protectori cand vine vorba de sursele lor.
      Macar un indiciu, e vorba de o persoana reala?

      Revenind la articol, asta chiar ar fi o bomba, daca intr-adevar serviciile locale si-au spionat cetatenii si apoi au trimis datele catre NSA.
      • +5 (9 voturi)    
        de ce ar fi o bomba? (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:46)

        sorin3 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        toata chestia e um mare fas.
        Faptul ca se pot intercepta comunicati ,si ca se stocheaza oricum istorice de convorbiri, accesari inernet etc, e scris in lege, publicat in MO. etc.
        Nu inteleg de unde surprizele si mirarile.
        Adica crede cineva ca serviciile europene nu isi spioneaza cetatenii? pai de aia exista, daca nu i-ar spiona s-ar desfiinta.
        La fel CIA si FSB si care or mai fi prin lumea larga.
        Va aduceti aminte de bancul de pe vremuri cu spartul lemnelor de securisti?
      • +2 (6 voturi)    
        nu..... (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:09)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        ....nu este Mafalda ci Mafaldov si nici nu trebuie sa ne spuna de unde ii parvin informatiile, ne dam seama si singuri.

        Oricum, se pare ca prin cercurile de conducere ale serviciilor de informatii occidentale, au ajuns fel si fel de natarai.
        Deh, nepotismul si incompetenta este apanajul parlamentarismului asa ca, mai devreme sau mai tarziu, si serviciile secrete au cazut prada unor conducatori "numiti".
      • -4 (4 voturi)    
        Hmmm (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:53)

        MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        Tu crezi ca serviciile germane au spionat-o pe Merkel si apoi au trimis inregistrarile in sua??
        Ha,ha,ha,ha!!!!
        Multi creduli pe lumea asta...
    • +7 (15 voturi)    
      Sigur!!!!!! (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:48)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui

      Asa e. Scenariul tau e logic, simplu, se leaga. Abia acum am priceput cum au disparut dinozaurii.
    • +9 (11 voturi)    
      politic vorbind, omul a vorbit corect (Miercuri, 30 octombrie 2013, 11:04)

      visio [utilizator] i-a raspuns lui

      însă, revenind la realitate, tu pentru ce crezi că este spionajul? care este scopul lui? așa, părerea ta umilă...
      și vecinii tăi te spionează și te dă în gât ba poliției, ba administratorului de bloc (el însuși un mare hoț)...asta este natua umană și dacă dumnezeu ne-a făcut așa, înseamnă că are și un scop.
      că europenii, un conglomerat de națiuni, se dau domnișoare, este altceva și-s departe de realitatea mileniului 3....
      că UE este un concurent, e alta dicutie; insă este valabil și pt china, rusia...
    • +5 (9 voturi)    
      hai, treci la antena 3 (Miercuri, 30 octombrie 2013, 11:11)

      graveyard_shift [utilizator] i-a raspuns lui

      ca prea esti bine informat.
  • +6 (14 voturi)    
    Aiureli (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:20)

    giotto [utilizator]

    @ Razvan_M Ce motiv ar avea America sa-si destabilizeze aliatii NATO? Bati campii cu gratie.
    • -4 (10 voturi)    
      Pentru ca singurii aliati adevarati ai SUA sunt (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:48)

      .... [utilizator] i-a raspuns lui giotto

      Marea Britanie, Canada, Australia si Noua Zeelanda (si bineinteles Israelul, singura tara ne-anglofona dintre acesti aliati). Ceilalti, conforma clasificarilor serviciilor secrete americane, sunt doar aliati de mana a doua, colonii (ca Romania) sau inamici. De altfel si mai vechiul sistem de spionaj Echelon era format tot din aceleasi tari anglofone si faceau spionaj, inclusiv industrial, chiar si impotriva "aliatilor" europeni
      • +5 (9 voturi)    
        Intrebarea era... (Miercuri, 30 octombrie 2013, 11:20)

        Alius [utilizator] i-a raspuns lui ....

        .."Ce motiv ar avea America sa-si destabilizeze aliatii NATO?". Faci ca Poanta: "ce il recomanda?"; raspuns: "Eu il recomand!".

        Intrebarea nu se referea la clasificarea aliatilor dupa "maini", ci care ar fi motivele pentru care SUA sa-si doreasca un astfel de lucru, indiferent de gradul de aliere.

        Din cate se vede, economia SUA nu poate sa faca fata conflictelor in care este angajata si aliatii aceia enumerati de tine, de-abia se descurca si ei cu economiile lor mai mult sau mai putin subrede. Asa ca SUA cam are nevoie si de aliatii aia de "mana a doua".

        Deci: care ar fi motivul?
        • +1 (1 vot)    
          Comentariu sters de utilizator (Joi, 31 octombrie 2013, 14:58)

          [anonim] i-a raspuns lui Alius

  • -7 (11 voturi)    
    întrebare (Miercuri, 30 octombrie 2013, 10:55)

    Mazeta [utilizator]

    Oare ce rol au avut SRI și SIE în ^^^*()****& &&&& ___*****(%%% % - check alert : sent 9:13:23
    • -1 (3 voturi)    
      Raspuns: (Miercuri, 30 octombrie 2013, 11:15)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      he he he!
    • +2 (6 voturi)    
      Калинка, калинка, калинка моя! (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:21)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Cum e se pomeneste ceva despre America, hop si tu!, cu sticla de vodca in mina fredonind cintece rusesti.
  • +5 (9 voturi)    
    Asta da, Lovitura de Teatru... (Miercuri, 30 octombrie 2013, 11:09)

    Lucky1 [utilizator]

    Pentru informatia unor comentatori cu idei "originale", cum sunt aiurelile de la comentariul 1 de mai sus, de mentionat ca este total exclusa o marturie falsa sub juramant in fata oricarui oficial al Statului American. Cu atat mai putin de catre un General, cu atat si mai putin in fata Congresului.

    Acum sunt cu adevarat curios sa vad ce declaratii apar din Europa, ce declaratii noi va mai scoate "eroul" Snowden.

    Chestiunea incepe sa devina cu adevarat interesanta...
    • +2 (2 voturi)    
      Merkel (Miercuri, 30 octombrie 2013, 13:36)

      arminius1 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

      Sunt curios ce a impins serviciile secrete germane sa le dea americanilor inregistrarile convorbirilor cancelarului.
    • -3 (3 voturi)    
      Hmmm (Miercuri, 30 octombrie 2013, 14:01)

      MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

      Mda...te-as crede doar ca Clinton (cacofonia lui) a mintit sub juramant referitor la relatia sexuala cu M. Lewinsyi.
      • +1 (1 vot)    
        corectie (Miercuri, 30 octombrie 2013, 15:03)

        CheGargara [utilizator] i-a raspuns lui MRSmrs

        Clinton a mintit intr-un interviu, cand nu era sub juramant.
        In momemntul in care a fost pus sub juramant a spus adevarul.

        Lucky1 are dreptate - minciuna in procese juridice, in fata comisiilor Congresului, in fata procurorilor speciali (cum a fost Ken Starr) e fapta penala (sperjur).
        Pe cand minciuna in alte situatii se numeste politica proasta.
        • -1 (1 vot)    
          Hmmm (Miercuri, 30 octombrie 2013, 15:40)

          MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui CheGargara

          =During the grand jury testimony Clinton's responses were carefully worded, and he argued, "It depends on what the meaning of the word 'is' is",[3] in regards to the truthfulness of his statement that "there is not a sexual relationship, an improper sexual relationship or any other kind of improper relationship."[4]=
          • 0 (0 voturi)    
            Te chinui degeaba... (Miercuri, 30 octombrie 2013, 17:29)

            Lucky1 [utilizator] i-a raspuns lui MRSmrs

            ...este oficial si demonstrat: Clinton nu a putut fi invinuit de sperjur. Raspunsurile sale au fost atat de bine formulate incat nu i s-a putut imputa sperjurul.
            In fapt, el a respins acuzatia de "Contact Sexual" afirmand ca a avut un sex oral, ori "gura" nu face parte dintre partile corpului care sunt acceptate oficial in actul de "contact sexual". Clinton poate fi invinuit de ambiguitate dar nu de sperjur care implica o minciuna demonstrata si avand un continut serios.
            In cazul de fata, Declaratia Generalului Keith Alexander este lipsita de ambiguitate:

            ""Nu sunt informatii pe care le-am colectat despre cetateni europeni. Acestea reprezinta informatiile pe care noi si aliatii nostri din NATO le-au colectat in apararea tarilor noastre si in sprijinul operatiunilor militare"
            • 0 (0 voturi)    
              Hmmm (Joi, 31 octombrie 2013, 16:34)

              MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

              Ma bucur ca mai exista naivi care cred in aceste vorbe goale....:))
    • -5 (5 voturi)    
      Hmmm (Miercuri, 30 octombrie 2013, 14:01)

      MRSmrs [utilizator] i-a raspuns lui Lucky1

      PS.bese nu s-a jurat?!
      Si mintea penibil....
  • 0 (2 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 30 octombrie 2013, 17:57)

    [anonim]



Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by