Dan Diaconescu a facut in permanenta declaratii mincinoase si calomnioase referitoare la procurori, iar pe postul OTV a dus o campanie furibunda la adresa anchetatorului Gheorghe Bocsan, se arata in rechizitoriul intocmit de procurorii anticoruptie, obtinut de Mediafax.
In rechizitoriul procurorilor se arata la capitolul despre "Conduita judiciara" ca Diaconescu si postul de televiziune OTV au denigrat sistematic procurorul de caz, institutia de ancheta, printr-o serie de afirmatii presupus mincinoase ale patronului.
Totodata, Diaconescu "a dovedit rea-credinta si abuz al drepturilor procesuale in cadrul procedurii de prezentare a materialului de urmarire penala in cauza, situatie care a condus la imposibilitatea finalizarii acestei proceduri din culpa procesuala exclusiva a acestuia".
Procurorii noteaza ca timp de aproape patruzeci de zile, Diaconescu si-a studiat dosarul, la DNA, cate doua ore zilnic. Anchetatorii i-au atras atentia ca tergiverseaza prin studierea lenta a dosarului de 4.366 de file, dar chiar si dupa ce i s-a prelungit de trei ori termenul limita de studiere a materialului de urmarire penala, Diaconescu a avut aceeasi atitudine, citind cate douazeci de file, timp de doua ore pe zi.
La capitolul "Conduita extrajudiciara" procurorii arata ca "incepand cu data retinerii sale si pana in prezent inculpatul Dan Diaconescu a facut nenumarate declaratii mincinoase despre ancheta la care este supus, in special prin intermediul propriului post de televiziune, OTV, dar si prin intermediul postului de televiziune Realitatea TV", peste 90% din afirmatiile acestuia despre ancheta DNA in cazul sau fiind mincinoase.
DNA mai consemneaza ca Diaconescu a incercat in permanenta sa politizeze contextul realizarii anchetei, "facand afirmatii mincinoase" referitoare la faptul ca prezenta ancheta ar fi fost comandata de diverse personalitati politice, prin aceste declaratii nefacand altceva decat sa "calomnieze respectivele persoane, precum si pe procurorul de caz".
Prin rechizitoriul trimis Judecatoriei Sectorului 1, care va judeca dosarul, procurorii dezmint o serie de afirmatii ale lui Diaconescu, precum aceea ca el nu ar avea voie sa discute despre dosarul sau in presa, DNA precizand ca in realitate era vorba de interdictia impusa acuzatului de a lua legatura cu alti inculpati sau martori din acest dosar.
"Din momentul retinerii si apoi a arestarii inculpatului Dan Diaconescu, postul de televiziune OTV a organizat o campanie furibunda impotriva procurorului de caz (procurorul Gheorghe Bocsan - n.r.) si a DNA, plina de insulte, calomnii si afirmatii iresponsabile", conchid anchetatorii in documentul citat.
Ancheta in acest dosar a costat statul 100.000 de lei, aceasta suma urmand a fi recuperata de la inculpatii din dosar, in eventualitatea in care acestia vor fi condamnati definitiv.
Patronul postului OTV, Dan Diaconescu, Doru Parv si Ghezea Mitrus au fost trimisi in judecata de procurorii anticoruptie, pentru santajarea primarului comunei aradene Zarand, Ion Mot, precum si a omului de afaceri Paul Petru Tardea.
In rechizitoriul de trimitere in judecata, procurorii anticoruptie au retinut urmatoarele:
- In perioada mai-septembrie 2009, inculpatul Diaconescu Cristian - Dan, in calitate de asociat majoritar al SC Ocram Televiziune SRL si realizator de programe la postul de televiziune OTV, a exercitat acte repetate de amenintare, atat in mod direct, in cadrul emisiunii "Dan Diaconescu Direct" din 21 iulie 2009, difuzata de postul de televiziune mentionat, cat si indirect, prin intermediul coinculpatului Parv Dorel-Petru, asupra unui primar al unei comune din judetul Arad, pentru a-l determina sa le dea suma totala de 200.000 euro. Amenintarea a constat in dezvaluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromitatoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului ca ar fi corupt, ca ar fi savarsit tranzactii ilicite cu terenuri agricole apartinand cetatenilor comunei, pagubindu-i pe acestia, ca are o avere importanta obtinuta ilicit si ca face trafic de influenta pe langa unii ministri.
- Sub presiunea acestor amenintari, primarul respectiv i-a remis efectiv inculpatului Parv Dorel - Petru suma de 30.000 euro si 42.000 lei, scopul fiind ca banii sa ajunga, in final, la Diaconescu Cristian Dan.
- In cursul lunii aprilie 2005, inculpatul Diaconescu Cristian Dan, in calitate de asociat majoritar al SC Ocram Televiziune SRL si realizator de programe la postul OTV, a exercitat acte repetate de amenintare, atat in mod direct, in cadrul emisiunii "Dan Diaconescu Direct" din seara zilei de 20 aprilie 2005, cat si indirect, prin intermediul inculpatului Mitrus Ghezea, realizatorul emisiunii "Semnal de alarma" difuzata pe acelasi post de televiziune, asupra unui om de afaceri, pentru a-l determina sa-i dea suma totala de 100.000 euro, din care a primit efectiv suma de 4.500 euro. Amenintarea a constat in difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromitatoare pentru persoana santajata, cum ar fi date despre trecutul infractional al acesteia si afirmatii legate de fraudarea jocului televizat "Eurotombola", organizat de societatea comerciala condusa de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent.
- In vederea recuperarii sumei care a reprezentat obiectul infractiunii de santaj, a fost instituit sechestru asigurator asupra unui imobil din municipiul Arad, apartinand inculpatului Parv Dorel - Petru, pana la concurenta sumei 30.000 euro si 42.000 lei.
- La data de 23 iunie 2010, Judecatoria Sectorului 1 a admis cererea procurorilor de arestare preventiva pentru 29 de zile a inculpatilor Diaconescu Cristian Dan si Parv Dorel - Petru. La data de 25 iunie 2010, Tribunalul Bucuresti a inlocuit masura arestarii preventive a inculpatului Diaconescu Cristian Dan cu cea de obligare de a nu parasi tara. Ulterior, masura respectiva a fost prelungita succesiv de procurori, fiind valabila pana la data de 21 noiembrie 2010. La data de 4 august 2010, Tribunalul Bucuresti a admis cererea de eliberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul Parv Dorel-Petru si a dispus fata de acesta masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, masura valabila si in prezent.
1
0
