Ecaterina Andronescu: Marirea ciclului gimnazial la cinci clase promoveaza inegalitatea de sanse

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Marţi, 30 martie 2010, 23:49 Actualitate | Esenţial

Fostul ministru al educatiei, Ecaterina Andronescu, si-a exprimat, marti seara, nemultumirile cu privire la proiectul legii invatamantului, in cadrul unei dezbateri publice cu cadre didactice din judetul Valcea, informeaza Agerpres. Andronescu a declarat ca, daca pana acum, cei care terminau cele 10 clase obligatorii primeau "un atestat profesional, o calificare", acum "dupa noua clase nu vor primi nimic".

Potrivit fostului ministru, marirea gimnaziului la noua clase implica o ''inegalitate de sanse''. "Pana acum erau zece clase obligatorii. Elevii dupa ce terminau acest ciclu, si ma refer cu precadere la clasele a noua si a zecea, primeau un atestat profesional, o calificare. Acum, dupa 9 clase nu vor primi nimic, vor ramane multi in mediul rural fara nicio pregatire profesionala", a declarat Ecaterina Andronescu.

Fostul ministru al educatiei s-a aratat de parere ca "marirea gimnaziului la cinci clase in lco de patru implica mai multe consecinte pentru care nu prea suntem pregatiti. In primul rand vom avea un deficit de personal. Mare parte dintre scolile gimnaziale sunt in mediul rural. Nu cred ca profesori de liceu din oras se vor duce sa predea la tara, asadar vom avea clase de-a noua poate, unde vor preda profesori mai putin pregatiti".

Andronescu s-a exprimat si pe tema articolului care prevede desfiintarea titularizarii, considerand ca "titularizarea era un plus de stabilitate pentru cadru didactic".


Citeste mai multe despre   






















819 vizualizari

  • +3 (3 voturi)    
    La cât mai multe hârtii! (Marţi, 30 martie 2010, 23:59)

    Wasile [utilizator]

    Da, să se dea mai multe hârtii. Câte două la fiecare elev în clasa a cincea, câte patru la fiecare într-a opta și încă șapte după clasa a zecea!

    Tanti Abramburica, scopul școlii nu este acela de a genera posesori de hârtie, habarnautiști cu diplomă, ci acela de a pregăti pentru viață, pentru muncă, pentru societate și pentru... a, la naiba, vorbesc cu pereții. Să-mi mai vină la interviu de angajare oameni cu masterat care nu știu să lege mai mult de șase cuvinte, apoi să se înpotmolească într-un ăăăăă prelung.
    • -3 (3 voturi)    
      portret robot (Miercuri, 31 martie 2010, 1:04)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Wasile

      prost si agresiv: postacul pedelist.
      • -3 (3 voturi)    
        si fudul (Miercuri, 31 martie 2010, 1:19)

        haihui [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        M-a omorat cu precizarea ca la el la interviu vin oameni cu masterat iar el, vezi-doamne, ii considera prosti.
      • 0 (0 voturi)    
        iar te-au instruit prost la partid? (Miercuri, 31 martie 2010, 9:00)

        curios [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

        azi, abandonul scolar e la 20%, adica 20% din copii DUPA CLASA a 8-a nu se mai duc de la sat la oras. Parca emai usor sa te duci dupa 9 clase la oras, are copilul 16 ani nu 14 ca azi. SI parca le e mai usor parintilor sa-i tina la oras un an decat doi. Dar Abramburica tine cu sindicatele profesorilor care vor toti numai la oras (citeste declaratia ei, exact asta a spus).
        • -1 (1 vot)    
          Si tu, Brutus!? (Miercuri, 31 martie 2010, 10:28)

          vio [anonim] i-a raspuns lui curios

          Si ce te face sa crezi ca "reforma" va schimba situatia in bine si in rau?
          Nici macar tu nu esti convins din moment ce scrii:
          "parca e mai usor sa te duci dupa 9 clase"
          "parca e mai usor pentru parinti"


          Alooo, daca cu "parca".....asta nu e reforma!
    • -1 (3 voturi)    
      Stim noi care e scopul scolii (Miercuri, 31 martie 2010, 1:17)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Wasile

      SA pregateasca chelneri si tinichigii!

      iar la chestia cu venitul la tine la interviu, cred ca te lauzi.
  • +4 (4 voturi)    
    Pe ce lume traieste duduia asta? (Miercuri, 31 martie 2010, 0:10)

    asdf [anonim]

    "10 clase obligatorii primeau "un atestat profesional, o calificare", "
    Ce dracu ma, asta chiar ne crede pe toti retardati? Daca faci doar 10 clase e clar ca esti "calificat" doar pentru munca necalificata. Chiar asta e si definitia persoanelor ce fac munca necalificata: Om cu 10 sau sub 10 clase.
    Nu stiu ce atestare primesti dupa 10 clase...sunt chiar curios :D probabil ca atestare de cunoscator al educatiei romanesti.
    • -2 (2 voturi)    
      Dar Funeriu? (Miercuri, 31 martie 2010, 1:11)

      vio [anonim] i-a raspuns lui asdf

      Ca face obligatorii doar 9 clase!

      Si daca ala cu 10 clase e bun doar pentru munca necalificata, ala cu 9 la ce-o fi bun?
  • +2 (2 voturi)    
    după cum văd eu (Miercuri, 31 martie 2010, 0:26)

    Előd [anonim]

    După 10 clase tânărul era la fel de necalificat ca în varianta nouă după 9 clase. Primea diploma de absolvire a 10 clase obligatorii.

    Abia în ciclul superior (clasa a 12-a) primește atestatul profesional, dacă este cazul, deși în momentul de față realitatea e că e departe de orice profesionalism.

    După 9 clase poate veni la liceu, se poate duce la o școală profesională, practic poate să facă exact ce făcea după clasa a 10-a.

    E la fel de adevărat că nu va veni neapărat la oraș, pentru că nu este OB LI GAT. Dar părintele și tânărul trebuie să fie responsabili față de propria soartă, și trebuie să-și dorească o meserie cu care își poate câștiga pâinea.

    E la fel de adevărat că nu va veni neapărat la oraș, pentru că nu este OB LI GAT. Dar părintele și tânărul trebuie să fie responsabili față de propria soartă, și trebuie să-și dorească o meserie cu care își poate câștiga pâinea.

    Eu zic că proiectul e un mare pas înainte, și nu trebuie să fie perfect ca să începem să-l aplicăm. E oricum mai bun decât cel actual, și doar asta ar trebui să conteze.

    Tanti să ruginească alături de Iliescu, Ponta și gașca lor.
    • -2 (4 voturi)    
      Care-i pasul inainte? (Miercuri, 31 martie 2010, 1:14)

      vio [anonim] i-a raspuns lui Előd

      Ca nu pricep?
      DE la 10 clase obligatoriii se trece la 9 clase obligatorii! Nu vad unde este pasul inainte?
      In acest mod, un pas urias inaainte ar fi obligatia de a face doar 4 clase.


      Doar pentru ca e o lege PDl trebuie laudata fara logica??
      • +1 (1 vot)    
        cantitate nu inseamna calitate (Miercuri, 31 martie 2010, 1:32)

        marlene [anonim] i-a raspuns lui vio

        si asta s-a vazut. Doamna rector "Abramburica", ati fost 10 ani in acest minister. Acesta este rezultatul dumneavoastra. Va place?? Tipati pentru ca va pierdeti automia insa cand ati avut-o (si o mai aveti) nu ati facut decat sa promovati pila, mafia si incompetenta in Politehnica aia. Sunteti cea mai putin in masura sa criticati reforma in invatamant. Am vazut de ce sunteti dumneavoastra in stare.
      • -2 (2 voturi)    
        cred (Miercuri, 31 martie 2010, 1:35)

        Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui vio

        ca facem o greseala vorbind despre clase, mai bine ne-am uita la varsta de angajare. Acum copiii o sa termine scoala obligatorie la 15-16 ani, tocmai bine de pus la munca:

        „Virsta minima legala de munca este 15 ani, intre 15 si 16 ani, pentru angajarea in munca e nevoie de acordul expres al parintilor sau reprezentantului legal al minorului. Dupa implinirea virstei de 16 ani acesta poate incheia singur cim.”
        • -1 (1 vot)    
          La 15 ani la munca??!! (Miercuri, 31 martie 2010, 10:31)

          vio [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

          Oare ce zice UNICEF?

          Pe de alta parte, la 15 ani inca mai crezi ca tot ce zboara se mananca si nu prea poti lua hotarari si face alegeri. Unde sa pui la munca in copil?

          Pe de alta parte, ce stie Funeriu despre elevi? El n-a predat niciodata, n-a produs niciun rezultat uman.
          • 0 (0 voturi)    
            realist (Miercuri, 31 martie 2010, 10:57)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui vio

            hai sa fim realisti.
            Poate ca la 15-16 ani copii nu prea stiu cu ce se mananca viata (unii o stiu mai bine si decat noi) dar sunt perfect apti de munca.
            Daca eu la 14 ani in liceu (in Epoca de Aur :)) eram bun de tras la pila, vopsit si alte chestii timp de 4 ore nu vad de ce la 15 sau 16 ani altii nu ar fi buni.
            Oricum, realitatea spune ca sunt foarte multe familii care nu-si permit sa-si tina copiii in licee sau scoli profesionale.
            Invatamantul la noi se bazeaza pe o cultura generala gigant si aplicabilitate minima.
      • 0 (0 voturi)    
        de ce nu (Miercuri, 31 martie 2010, 10:43)

        Előd [anonim] i-a raspuns lui vio

        Schimbarea care se prefigurează este mai profundă decât renunțarea la o singură clasă.

        Este mai bună această structurare decât cea actuală din cel puțin 2 motive simple:
        - elevul împlinește 16 ani, poate să intre liniștit la sapă
        - treapta superioară e bine să aibă cât mai mulți ani (3 față de 2 este o schimbare majoră)

        Faptul că reducem bugetul educației este cu atât mai îmbucurătoare.

        Finanțarea per capita este iarăși o treabă bună. De exemplu, ar permite ca un părinte să-și educe acasă copilul și să încaseze acest buget per capita dacă copilul vine de 2-3-4 ori într-un an la o școală publică să dea examene de echivalare.

        În mod cert este o lege care ne împinge într-o direcție. Că-i bună sau greșită vom vedea peste zece ani. E bine însă să avem o "direcție" pentru că altfel ne risipim energia și banii total ineficient.
  • 0 (0 voturi)    
    motivele (Miercuri, 31 martie 2010, 12:23)

    luci [anonim]

    invocate de tine sunt corecte si, chiar daca nu este o lege perfecta, mi se pare un pas inainte si nu spun asta ca este o lege pdl(probabil asta este motivul pentru care este combatuta)
    pe de alta parte, abramburica este rupta de realitate si situatia din invatamanat se datoreaza in buna masura si ei, nu face si nu a facut nimic altceva decat sa sprijine un invatamant supra aglomerat, cu foarte multe cadre, mai mjult sau mai putin pregatite, cu multe materii, incat dupa 10--12 clase copii nu acumulau nimic, chiar daca erau la licee de specialitate... pentru asta se zbate ea, raman profesori pe drumuri daca facem o programa scolara mai flexibila, axata pe realitate si nevoi si nu pe dorinta ei de a da de lucru la niste oameni..
    cat priveste FINANTAREA PE COPITA, nu sunt de acord ci tine, nu se fac reduceri la bugetul educatiei, nimeni nu poate confirma ca acel copil este educat sau nu doar in urma a 2-3 testari, etc., ar trebui sa nu mai facem invatamantul obligatoriu, sa recunoastem ca sistemul este la pamant, ca suntem depasiti sa reformam acest sistem (de altfel suntem roadele acestui sistem)...
    au apus acele vremuri cu invatamantul la domiciliu, ar insemna clar o discriminare a copiilor, in functie de posibilitatile copiilor, etc...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi