Gabriel Oprea: Achizitionarea avioanelor F-16 este absolut necesara

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 26 martie 2010, 14:19 Actualitate | Esenţial

Avion F16
Foto: AGERPRES
Ministrul Apararii Nationale, Gabriel Oprea, spune ca achizitionarea celor 24 de aparate de zbor americane F-16 second-hand este absolut necesara, in conditiile in care armata noastra este una profesionista si face parte din NATO. Decizia Romaniei a fost criticata de consortiul european Eurofighter si de grupurile Gripen si Saab.

MApN a anuntat, saptamana aceasta, ca Romania urmeaza sa plateasca aproximativ 1,3 miliarde de dolari pentru 24 de avioane revitalizate si complet echipate, asistenta tehnica pentru o perioada de 3-5 ani si pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregatirea personalului navigant si tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, munitia, armamentul, costuri administrative, potrivit unui comunicat remis HotNews.ro."Resursa noastra de avioane, respectiv MIG-urile, expira in scurt timp. De aceea, este absolut necesar pentru o armata care se doreste sa fie performanta, sa aiba avioane performante", a declarat Gabriel Oprea, pentru Agerpres.
  • "Decizia pentru un anumit tip de avioane o iau beneficiarii, in speta, fortele aeriene ale Armatei Romane. Noi am prezentat (solicitarea - n. red.) CSAT, dupa care poporul roman trebuie sa decida. Noi depunem (solicitarea - n. red) in comisiile parlamentare de aparare ordine publica si siguranta nationala din cele doua Camere ale Parlamentului si apoi plenului Parlamentului, dupa care poporul roman decide prin reprezentantii sai in Parlament, fiind o decizie strategica privind securitatea nationala a Romaniei", a adaugat ministrul Apararii.
F-16 este un avion multirol capabil sa execute misiuni de aparare a spatiului aerian, misiuni de lovire a tintelor terestre si maritime in toate conditiile meteo, ziua si noaptea, precum si misiuni de cercetare aeriana. Configuratia de echipare corespunde nevoilor de aparare a Romaniei si permite indeplinirea angajamentelor asumate in cadrul NATO. Avionul F-16 este o aeronava cu performante tehnico-tactice testate in lupta, relevante fiind misiunile executate cu succes in operatiile din Irak, Balcanii de Vest si Afganistan. Toate aceste caracteristici tehnice si de performanta de cel mai inalt nivel satisfac cerintele operationale initiale ale Fortelor Aeriene Romane.

F-16 se afla in prezent in dotarea fortelor armate a 25 de tari: Statele Unite, Olanda, Turcia, Belgia, Danemarca, Grecia, Italia, Israel, Norvegia, Polonia, Portugalia, Koreea de Sud, Chile, Egipt, Emiratele Arabe, Iordan, Indonezia, Maroc, Oman, Pakistan, Singapore, Taiwan, Thailanda, Bahrain si Venezuela.


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

3354 vizualizari

  • +7 (17 voturi)    
    Daca zice Oprea! (Vineri, 26 martie 2010, 14:27)

    gigi [anonim]

    inseamna ca e adevarat!
    Dar cine o Oprea?
    Pai e "seful mafiei personale a lui A. Nastase"!
    Cum sa nu crezi un sef mafiot?
    Capisci?
    • +3 (15 voturi)    
      mafioti (Vineri, 26 martie 2010, 15:03)

      geo12 [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      exista mafioti buni si rai, la fel ca si mogulii, cei care sunt de partea mafiotului suprem-base sunt buni...
    • -3 (11 voturi)    
      Circotasii (Vineri, 26 martie 2010, 16:32)

      tepes [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Dar cine esti tu sa critici ce hram porti,de te dai asa zbanghiu,vorbeste la obiect spuneti parerea despre avioane nu bate cimpii La fel ii raspund acestui Geo care vorbeste de mafie doar sa se afle-n treaba despre tema data poate altadata.Cred ca optiunea armate-i romine este buna daca aproba si parlamentul.
      • -1 (3 voturi)    
        armata (Sâmbătă, 27 martie 2010, 4:02)

        antipatriot golan [anonim] i-a raspuns lui tepes

        ucigasa armata romaneasca,a asasinat (ea in principal) peste 1500 de oameni in lov.de stat din dec.89,iar tot timpul trebuie rasplatita,nu-i asa?la arad sint martori care au fost in statia de salvare in noaptea de 22 dec.89,care vrand sa ajute"revolutia'',au vazut cum comandantul militar care a ocupat St. de Salvare(ca s-o apere de "teroristi")a pus o singura Salvare-o Dacie combi-cum erau atunci unele Salvari,deci numai una,cu sofer si insotitor in fata pus de el,dar din care ,"salvatorul"din fata s-a dovedit a fi un asasin(unul din adevaratii teroristi),care a impuscat mortal un om(Lucaciu Octavian Ioan),care se intorcea acasa de la manifestatie.Un prieten de-al meu,care era impreuna cu acesta,a scapat numai datorita faptului ca s-a oprit sa-si aprinda o tigara,chiar in dreptul unui chiosc de ziare de pe trotuar,iar ulterior mi-a aratat si urmele gloantelor de kalasnikov din pereti.Asta inseamna ca armata criminala(care"era cu noi"),a organizat si asasinarea unor oameni nevinovati si tranportarea lor cu aceeasi "Salvare",cu care i-a ucis.Pe militianul Duma Pavel,a povestit la postul tv.Arad,soferul IMS-ULUI,in care era acesta, au primit comanda sa mearga intr-un loc in care s-ar semnala "cica"teroristi,impreuna cu un TAB,iar cand au ajuns acolo si lt.DUMA PAVEL a coborit din masina,tragatorul de pe TAB l-a mitraliat fara remuscare,avand sigur ordin de la superiorii lui sa-i omoare pe cei din IMS,dar soferul a scapat cu fuga.Credeti ca a fost condamnat asasinul?NU,cu toate ca au vazut sute de oameni marturia la tv,cum sa fie condamnat un asasin patriot care apara tara?Dar seful intregii garnizoane din Arad,gen.Badalan a raspuns cu ceva?DA,a fost numit sef al marelui stat major,tot fiind patriot adevarat!Pot sa va povestesc despre un alt caz ,eroul soldat LILE CRISTIAN.Dupa ce tatal acestuia s-a interesat de imprejurarile in care i-a fost omorit fiul,i-au venit acasa doi ofiteri ai armatei patrioate si l-au amenintat,sa nu mai faca cercetari!"Sa traiti bine!''
      • +1 (1 vot)    
        Optiunea armatei romane ... (Sâmbătă, 27 martie 2010, 5:06)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui tepes

        ... o fi buna sau rea, da' ortografia matale e in mod cert de doua parale. Ceea ce polueaza mesajul.
      • +2 (2 voturi)    
        ho cu tata! (Sâmbătă, 27 martie 2010, 9:02)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui tepes

        nu uita ca povestea de la Ciorogarla a servit ca pretext pt. inlaturarea meseriasilor din fruntea Aviatiei Militare si inscaunarea unor slugoi basescieni! sa cumperi un BMW second hand ca s afaci liniute e penibil si enervant, dar sa cumperi avioane militare second hand devine criminal! sustinerea neispravitului de basescu de catre cercurile interesate din SUA si spagile aferente catre mafia lui NU MA INTERESEAZA! le doresc sa crape, sa dispara si odata cu ei toti cei ce le seamana! solutia este o noua revolutie, de data asta soldata cu LICHIDAREA tuturor celor care au sustinut sau sustin regumurile mafiote.
    • +5 (9 voturi)    
      SPAGA!!!!! (Vineri, 26 martie 2010, 17:02)

      Eliot Ness [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Spagaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!
      Hotiiii....
      Inca o afacere ca aia cu fregatele. Mafiotul asta cumpara niste avioane veci de 35 de ani cum au mai cumparat pesedeii cu 500 de milioane fregatele ale din vremea lui Napoleon.
      Cred ca mai mult de 200 de milioane din valoarea contaractului cu harburile astea de F16 sunt spaga!
      Hotiiii...
      Spagaaaaa!!
      • -3 (5 voturi)    
        cine plateste shpaga? (Vineri, 26 martie 2010, 18:13)

        prudent [anonim] i-a raspuns lui Eliot Ness

        statul american? esti bezmetic? avioane militare din flota USAF nu le vinde o firma privata. Il acuzi de shpaga pe Secretarul american pentru Aparare sau pe seful Pentagonului? Ia mai cere instructiuni de la partid baietas! si sa mai vedem la votul in parlament cum iti voteaza partidul! contra sau pentru USA?
      • 0 (4 voturi)    
        Scandalul Voicu e paravan ptr contractul F16-ELBIT (Vineri, 26 martie 2010, 22:33)

        ofiter Mapn [anonim] i-a raspuns lui Eliot Ness

        Scandalul Voicu e paravan ptr contractul F16-ELBIT si fratele
        TREZIREA JURNALISTILOR !! Nu v-ati prins ca Base a trecut prin CSAT acest contract ultracorupt in toiul scandalului cu senatorul Voicu? Scandalul Voicu a fost petarda aruncata expres de Base inaintea contractului cu F16 (in care e bagat ELBIT si fratele sau) ptr a distrage atentia de la el, iar media a muscat.
        Base e Machiavelli
        • +1 (1 vot)    
          Si comentariul matale ... (Sâmbătă, 27 martie 2010, 5:21)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui ofiter Mapn

          ... e poveste de adormit copiii.

          Ti-i matale Voicu nas, sau unchi, de-i sari asa in aparare?

          Nu cred in coincidente. Nu cred ca e coincidenta ca Solomon, Voicu, cre' ca si ceva primar din Baia Mare, toti au cazut, sunt in curs de cadere sau vor fi faultati in perioada urmatoare. Da' achizitionarea de avioane era pe rol deja de mult timp, si se stia ca Gripen, Eurofighter si F-16 sunt cei trei concurenti de pe lista scurta.

          Gripen, din cate am vazut eu, era o oferta foarte atractiva financiar, dar avionul era slabutz. Eurofighter era cea mai buna varianta, tehnic vorbind, dar era cea mai scumpa. F-16, mai ales daca vin cu revizie tehnica completa, cu piste facute de furnizor, simulatoare si instalatii de intretinere tot de la furnizor, toate in pretul comunicat, sunt o afacere fenomenal de buna, dupa parerea mea.

          Personal, as fi preferat Eurofighter. Pana iese F-35 singurul avion care-l bate pe F-16 e F-22, care e insa exorbitant de scump, si pe care doar americanii il detin. Erofighter e comparabil, poate chiar putintel mai bun decat F-16, dar nu cu mult peste. Da' pretul la Eurofighter ar fi fost de cateva ori mai mare, cu contractele offset asociate cu tot.

          Mai ziceau unii comentatori, mai avizati ca mine, ca F-16 e cumparat ca potentiala pregatire pt. trecerea la F-35, odata ce ala iese pe piata. Da' dupa ultimele evenimente din cadrul programului de dezvoltare pt. F-35, eu ma indoiesc ca ala va iesi intr-adevar la pretul accesibil pe care il stabilise initial finantatorul. In plus, programul se pare ca intarzie, asa ca nu se stie ce mai scoate pana atunci EADS sau ce scot rusii. Si inca in plus, dat fiind ca evolutia tehnologica a avioanelor incepe sa forteze limitele suportabilului uman, e foarte posibil ca notiunea de avion pilotat sa fie perimata la vremea cand F-35 va deveni disponibil, daca programul mai intarzie mult. Asa ca nu stiu daca treaba cu F-35 chiar e un argument.
    • +1 (3 voturi)    
      Evreii de la ELBIT sunt profitorii, adica Basescu (Vineri, 26 martie 2010, 21:31)

      ofiter Mapn [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Israelienii de la ELBIT sunt profitorii, nu americanii. israelienii de la ELBIT, au tras sforile !!Obama a declarat ca nu e interesat de acest contract cu avioane second Hand. De fapt cu evreii de la ELBIT s-a incheiat, (aceeasi care au cistigat si la modernizarea MIGurilor noastre) Ei vor lua grosul sumelor platite de romani pe acest contract, ptr modernizarea vechiturilor F16. Clar ca Base a preferat oferta asta fara ofset, ca sa poata lua spaga uriasa prin fratele sau, asociat cu evreii de la ELBIT. Caci Eurofighter sau Grippen, sub riguarea UE, n-ar fi dat niciodata spaga uriasa ca ELBIT, Tragedia este ca in timp ce noi romanii de rind platim aceste sume, UE ne va ocoli datorita deciziei lui Base de la includerea in noua forta militara europeana,
      • +1 (1 vot)    
        Stim Strul, stim (Vineri, 26 martie 2010, 22:24)

        Marian [anonim] i-a raspuns lui ofiter Mapn

        Agitatorii au plan de facut. Pentru orice decizie care se ia agitatorul trebuie sa intervina pe net si sa spuna de rau,. Tonul conteaza nu argumentele.

        UE sigur ne va ocoli, se va duce pe alta strada decat Romania. In ce chestiune ne va 'ocoli' UE? Cum o va face? Respectand institutiile si regulile UE?

        Sunt multi creduli in Romania dar asta nu inseamna ca sunt majoritari.
  • +15 (17 voturi)    
    Dar licitatia? (Vineri, 26 martie 2010, 14:29)

    carambol [anonim]

    Sigur ca e absolut necesar sa cumparam avioane, dar NU e absolut necesar ca acestea sa fie F16 secondhand.

    De aia exista sistemul transparent al licitatiilor, ca sa se cumpere EXACT ceea ce este NECESAR!
    • +3 (7 voturi)    
      Dar exact fix, nu cu virgula ceva ... (Vineri, 26 martie 2010, 15:05)

      Nicolae [anonim] i-a raspuns lui carambol

      Producatorii (cei frumosi si renumiti in toata lumea) pot vopsi cum vor produsele lor. Cand vine de lupta nu producatorii sunt la mansa produselor lor ci militarii. Astfel ca militarii stiu exact performantele tehnicii de lupta si sunt in masura sa aprecieze ce isi doresc.
      Da, EF este per ansamble mai performant decat F-16. Da, si F-18E/F Super Hornet este per ansamblu mai performant decat F-16C/D. Dar ambele au doua motoare si de aici costuri mult mai ridicate de operare si achizitionare.
      Rafale este per ansamblu sub performantele F-16 oricat incearca producatorul sa-l salte in vorbe (chiar scrise).
      Iar Grippen chiar este o jucarie mai mare ...

      Decizia militarilor, dupa cum spune Dl. Oprea a fost luata: in conditiile date F-16 este cel mai potrivit. Asta pe scurt pentru ca "conditiile date" nu sunt simple.

      CSAT a decis, urmeaza Parlamentul sa decida.

      Cat despre faptul ca sunt second hand asta nu face decat sa scada pretul pe care cu totii il platim pentru acest fel de echipamente. Performantele vor fi ca si cele a unora noi!!!!!

      Transparenta de care vorbesti dl. Carambol nu exita decat pentru cei care chiar cunosc tehnica militara. Cine vrea offset si locuri de munca ar trebui sa bage banii direct in locuri de munca pentru ca atunci cand vine vorba de tehnica militara raportul performanta/pret este cel mai important. Nu offset-ul!

      EF se mai produce numai pentru ca are comenzi politice dictate de pastrarea unor locuri de munca. Este un aparat performant dar scump.
      Grippen sa produs pentru ca o tara care nu este in NATO sa aiba un avion IEFTIN si sa nu depinda de altii. Decizie politica. Rezultatul este o jucarie din punct de vedere al performantelor.

      EF si Grippen vor mai fi pe piata doar inca 3-5 ani. Apoi va aparea F-35. Cum treci mai usor si mai IEFTIN la F-35? Nu poti gandi pentru 10-15 ani de acum inainte?

      S-au dus vremurile in care o tara isi permitea sa isi produca avioane de lupta. Acom se merge pe alianta de state. Este atat de vizibil.
      • +1 (3 voturi)    
        Decizia militarilor!? (Vineri, 26 martie 2010, 15:20)

        carambol [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

        Sa zicem ca accept. Desi exista targuri de profil unde nu intra chiar oricine, exista demonstratii, teste, examinari etc,. etc. Stii foarte bine cum se cumpara tehnica militara.

        Dar care militari? Oprea? Asta e militar?Ce arma are la baza? Pentru ce merite pe "campul de lupta" si-a primit tresele?
        • +2 (6 voturi)    
          Nu a decis Oprea (Vineri, 26 martie 2010, 15:44)

          Nicolae [anonim] i-a raspuns lui carambol

          Decizia a fost luata in timp, de profesionisti.

          Da, tehnica militara se cumpara de secole (sau milenii) prin varii proceduri si prin decizii uneori proaste sau foarte proaste. Desi astfel de decizii sunt de importanta foarte mare au fost (si vor mai fi) oameni care au gandit prost.

          Nu trebuie sa te minti pe tine insuti cand vine vorba de performante si caracteristici. De la asta trebuie sa pleci, plus necesitati. Apoi vine banul. Asta este, in tehnica militara banul este dupa cele doua amintite. Desi uneori banul este pe primul loc :) Ma contrazic singur. ... Este complicat, banul fiind in toate ...

          A fost o decizie buna: F-16 urmat de trecere la F-35, daca o sa avem bani.
          • -1 (1 vot)    
            asa ar fi trebuit sa fie (Vineri, 26 martie 2010, 19:16)

            andrei [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

            dar nu militarii au decis
        • +3 (3 voturi)    
          si daca era Melescanu? (Vineri, 26 martie 2010, 16:00)

          curiosq [anonim] i-a raspuns lui carambol

          sau Tinca sau Atanasiu? Ministrul s-a cerut sa nu fie militar!!!! Oprea este intendenta deci nu este militar in sensul NATO (nimic peiorativ!).
      • +2 (6 voturi)    
        . (Vineri, 26 martie 2010, 15:34)

        radukku [utilizator] i-a raspuns lui Nicolae

        apropo de JAS-39 Gripen, degeaba toti sareau la un moment dat pe aici ca ala era cel mai bun avion pentru noi. De fapt e un avion cu multe probleme. Printre cele mai mari probleme e softul. Se intampla sa dea "error" si atunci e de rau. Uitati-va pe youtube, cel putin doua accidente de JAS-39 din cauza problemelor software. E ingrijorator avand in vedere numarul mic de avioane JAS-39 care exista. Priviti cine sunt operatorii: Suedia tara muma, Ungaria care are o armata doar pentru parade, Cehia care avea de ales intre a renunta la avioanele de lupta si a achizitiona un avion ieftin pentru a nu se trezi cu poporul in cap, Africa de Sud care oricum nu are dusmani avansati tehnologic, Thailanda a dat comanda dar este o tara fara armata puternica si, atentie, o scoala de pilotaj din UK. Achizitionarea de F-16 e o decizie mai mult decat inteleapta, desi eu as fi preferat F-15 SE, avion fara pierderi in luptele de pana acum.
        • 0 (6 voturi)    
          De unde stii? (Vineri, 26 martie 2010, 16:22)

          Amic [anonim] i-a raspuns lui radukku

          Ai zburat tu cu el si ti-a dat "error"?
      • -1 (5 voturi)    
        pe principiul mult si prost... (Vineri, 26 martie 2010, 15:35)

        mig f 16 [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

        ai scris numai aberatii,
        Dupa logica ta toata lumea se bate pe avioane second hand pentru ca sunt la fel de bune ca cele noi si la jumatate de pret.

        Avionul f-35 este o gaura imensa de bani, este in intarziere cu cativa ani buni si a ajuns pe la 100 mil/ bucata de la (50-60). Uita-te la Australia care a fost nevoita sa mai achizitioneze niste F/A-18 pentru ca F-35 e in intarziere.

        Apoi aplici niste duble standarde de prost gust : EF are comenzi politice, iar saracii de Americani, care n-au nici o influenta, n-au comenzi politice. Asta in ciuda faptului ca daca deschizi un pic ochii te loveste in nas o camanda politica, adica fix asta despre care e articolul.
        • +2 (6 voturi)    
          Oare? Chiar duble sa fie? (Vineri, 26 martie 2010, 15:59)

          Nicolae [anonim] i-a raspuns lui mig f 16

          Lumea nu se bate pe second hand, noi cumparam pentru ca NU avem bani astazi. Este de dorit echipamente nefolosite, noi. Intotdeauna.
          Upgrade-ul care se va face va insemna rebuild! ...

          Da, F-35 are probleme legate de buget, este pe cale sa devina o gaura. Dpdv performante nu are probleme. Si mai are si intirziere de 2 ani, care inseamna si bani. Da, a ajuns la $93 - $112 milioane (dar nu fly-away) de la ~50-60.

          Australia cumpara SuperHornet pentru ca TREBUIE sa inlocuiasca F-111 in 2011! Knopp si Goon nu au dreptate sa sustina modernizarea F-111 si sa o faca cum o fac (sustinerea).

          Da, si americanii au interese si practici politice cand vine vorba de tehnica militara. Dar asta NU schimba faptul ca ultima comanda de EF a fost politica pentru pastrare de locuri de munca! Nu schimba.

          Decizia pentru F-16 a fost luata de oameni care nu sunt in politica si aprobata de CSAT. Urmeaza sa decida si Parlamentul.
          • +1 (3 voturi)    
            in concluzie? (Vineri, 26 martie 2010, 16:40)

            mig f 16 [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

            Nu inteleg argumentele tale, desi pari informat mie mi se pare ca faci loby.

            Ai vreo dovata ca decizia de a lua F-16 porneste de la Armata si nu a fost influentata politic? Astept evaluarea armatei romane asupra celor 3 oferte. Ce zici? Nu o sa apara niciodata? Ok.

            Se arunca vorba cu banii putini in stanga si in dreapta, eu cred ca un om educat, din Romania, trebuie sa inteleaga ca suma e o minciuna si ca va creste de la an la an. Nu e teoria conspiratiei, e cum au mers lucrurile pana cum la noi si cum merg in general in cazul achizitiilor fara licitatie.

            Apoi, offsetul in cazul nostru nu este optional, e absolut necesar, pentru ca nu este doar o investitie in armata, e o investitie in creiere, lucru pe care il avem din ce in ce mai putin in tara asta. Plus o pavaza impotriva alto contracte dezastoase cu Elbit, BAE si altii. Macar la offset oricat ne-ar fura ne alegem si noi cu ceva.

            Cat despre performantele f35 eu inclin sa cred ce zic baietii de aici http://www.ausairpower.net .Inca un argument in plus contra acestui contract.
            • -1 (3 voturi)    
              In concluzie nu este vorba despre ceva simplu. (Vineri, 26 martie 2010, 18:41)

              Nicolae [anonim] i-a raspuns lui mig f 16

              Intr-adevar este mai dificil sa te faci inteles in posturi de 2000 caractere cand este vorba de ceva atat de complex cum este aviatia militara.

              www.ausairpower.net / APA sau cum vrei sa le spui sunt Goon si Knopp. Unul nu mai este in RAAF de 30 de ani, celalalt NU a avut niciodata acces la date clasificate. Au avut o firma de consultanta cu care au pierdut un contract de upgradare a F-111. Mai mult, RAAF a decis sa treaca la F-35.
              Lasand la o parte motivele lor, raul pe care il fac este mai mare decat munca corecta depusa. Au fost desfiintati pe net cu argumente care pot fi urmarite de oricine, ca fiind rau intentionati, porniti sa nu tina cont decat de opiniile cum ca F-111 upgradat este de valoare absoluta si ca F-35 nu este necesar. Sunt pe www.f-16.net cateva thread-uri care pot fi citit de orice neprofesionist. Cu putina atentie, desi unele thread-uri sunt lungi, se vede usor cat de falsi sunt Goon si Knopp.

              Cat despre performantele F-35, acestea sunt peste cele cerute. In 2004 a existat o problema de greutate pentru versiunea F-35B. A fost rezolvata de echipa de engineri, cu consecintele aferente pentru F-35B adica bombe de 1000 lb in loc de 2000 lb (bay intern si numai pentru F-35B) (1000 lb = 450 kg).

              Ramane in continuare problema pretului F-35 ... LockMart s-a invatat sa faca bani in faza SDD (System Design & Development) a unui avion. Vezi cazul F-22. Este adevarat, sunt putini cei care urmaresc atent domeniul aviatiei militare.

              Offset-ul poate fi uneori inselator, mai ales cand lumea (o parte din ea) este antrenata pe o cursa a inarmarilor ...
              • +1 (3 voturi)    
                am deviat (Vineri, 26 martie 2010, 19:48)

                mig f 16 [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

                N-am citit www.f-16.net dar o sa-l adaug in lista mea. Cat despre Goon si Knopp indiferent de ce ai anima fac niste analize destul de ok in opinia mea. Ma rog asta era a 2-a parte a discutiei.

                Tot n-am inteles de ce F-16? De ce second hand? De ce nu se zice clar care au fost criteriile, vreau sa vad o evalure obiectiva. De ce nu offset, mai important sau nu, mai bine cu decat fara.

                Eu unul sunt extraordinar de sceptic ca nu este o teapa. Opinia mea personala este ca Grippen ar fi fost o alegere de milioane. Alegerea asta avand o mare haba, cand vom pleca cu steagul american dupa noi sa mai bombardam niste amarati o sa ramanem fara piese pentru ca Suedezii au micul defect de a-si pune banii unde isi pun si vorbele.

                Ma rog, pana la urma din toata discutia asta lipseste cu desavarsire un fapt foarte important si anume rolul acestor avioane in strategia de aparare a Romaniei. Se zice de multirol, si nu prea sunt, se bate moneda cu NATO sa ia ochii la prosti, de parca Grippen sau Eurofighter sunt in Africa. Ce-i drept si pana acum am avut niste interceptoare care trebuiau sa faca de toate, cu rezultate care ar fi fost vizibile in primele 30 de minute in orice confruntare.
  • -2 (16 voturi)    
    ce ba? (Vineri, 26 martie 2010, 14:41)

    Arkan [anonim]

    Cati spalati pe creier aici. Auzi, "e nevoie". Nevoie de ce? Ne batem cu cineva, cumva?
    BIne ca sosele nu-s, udrea fura pentru marinar, spitale din parti, scoli gata sa cada, poduri la fel, iluminat public ioc. Sa nu mai vorbim de reteaua de tevi care e la pamant. Dar hai sa luam spaga pentru avioane.
    Mai bine luam de la rusi, mai ieftin atat la costul de achizitie cat si la intretinere. Un Suhoi 27 rupe un f16, lejer.
    • 0 (12 voturi)    
      ? (Vineri, 26 martie 2010, 14:46)

      dedeiu [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      "Un Suhoi 27 rupe un f16, lejer. " Ai vazut tu personal aceasta confruntare? Nu zic ca F16 sunt niste avioane performante, insa nu vad de unde apare aceasta comparatie.
      • -2 (6 voturi)    
        citeste, asa mai inveti (Vineri, 26 martie 2010, 15:34)

        Arkan [utilizator] i-a raspuns lui dedeiu

        Suhoiurile sunt niste aparate extraordinare, pe care ar vrea si americanii sa le aiba. Unde mai pui ca si costurile de intretinere sunt scazute.
        Dar bine, hai sa luam harburi americane, in loc sa luam un eurofighter.
        • 0 (2 voturi)    
          vb tampenii... (Vineri, 26 martie 2010, 17:19)

          Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Arkan

          su 27 si mig 29 le compari cu f-15 nu cu f-16. desi su 27 poate face si misiuni de atac la sol, este cel mai adesea folosit ca air superiority. Mig 29 si su 27 sunt air superiority fighters! adicatelea se compara cu F 15 nu cu f-16 care e multi role!
          nu compari masini cu camioane sau mere cu pere!
          si da..un su 27 la dog fight il face muci pe f-16 (deh tractiune vectoriala!)...presupunand ca ajunge acolo dupa ce f-16 il detecteaza primul si trage toate amraamurile insa!
    • 0 (14 voturi)    
      postaci pnldsr (Vineri, 26 martie 2010, 14:58)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Arkan

      in slujba urss ieri, azi in slujba Rusiei. Daca nu va place Romania, aveti sansa emigrarii, ca Rusia e mare, mare de tot. Si are si Siberia.
      Drum bun, daraghie tavarisci !
      • -1 (5 voturi)    
        postaci fara frontiere (Vineri, 26 martie 2010, 16:46)

        mig f 16 [anonim] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Si tu maestre poti sa pleci in SUA (probabil), desi discursul democratic de acolo ti-ar provoca probabil probleme grave.

        Diferenta dintre cei ca tine si cei pe care ai acuzi e ca pupati un alt c*r (nu ma refer pa poster-ul original, posibil sa fie un om bine intentionat).
        Argumente-le de genul astora pe care le folosesti tu, eu sunt destept, ailalti sunt agenti sovietici, iti dovedesc limitele in a putea purta o discutie.
    • 0 (4 voturi)    
      f 16 (Vineri, 26 martie 2010, 15:10)

      adi [anonim] i-a raspuns lui Arkan

      Pai ce perioada, e clar o negociere fmi da bani, romania ia avioane, scutul anti racheta, negrii muncesc pe plantatie
      Daca fac drumurile rotitele economiei se vor roti mai repede si ne vom permite ceva mai performant fara eforturi
      da mai bine sa fim prosti fara educatie, si taxati
      strategie nu gluma
  • +5 (7 voturi)    
    aha (Vineri, 26 martie 2010, 14:54)

    Mazeta [utilizator]

    „poporul roman decide prin reprezentantii sai in Parlament...”. Cum asa? acum parlamentul e bun, reprezentand vointa poporului? nu mai inteleg nimic: cu acelasi parlament de ce s-a mai facut referendum toamna trecuta sau de ce nu se face referendum acum?
  • +2 (10 voturi)    
    Fara spitale sau scoli dar cu avioane (Vineri, 26 martie 2010, 14:58)

    Stelyst [anonim]

    V-ati intrebat de ce in multe spitale din tara songurele medicamente disponibile sunt penicilina si algocalminul? Sau de ce in unele locuri copiii nu au in scoala nici macar apa potabila? Raspunsul este simplu-pt ca ne pregatim de razboi.am intrat in nato k sa le cumparam epavele.oprea asta mai bine ar zbura cu un mig vreo 1000km pana i se termina combustibilul.
    • -1 (1 vot)    
      Nu poti sa le pui asa in balanta (Vineri, 26 martie 2010, 18:01)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Stelyst

      Din pacate securitatea costa. Si apartenenta la NATO costa. Nu poti sa tot fii cu curul si in caruta si in teleguta. Avioanele vechi se aproprie de durata de viata si trebuie sa luam altceva. Si am inteles ca prevazusem initial 4 miliarde pentru asta, adica am redus investitia la 25% si am cumparat aparate folosita. Adica nu ne-am aruncat cu banii.

      Da, se putea baga acesti bani in sanatate si nu era rau (desi nu va amagiti ca ne trageam spitale ca in Germania cu banii astia, sistemul este crunt subfinantat, necesarul de bani in sanatate este mult peste suma asta).

      Dar cum am spus mai sus: trebuie sa alegi la un moment dat. Apartenenta la NATO si UE ne costa, dar credeti ca e mai bine in Moldova, Ucraina sau Belarus? Chiar si financiar nu poti sa spui ca a fost ceva neaparat rau: vedeti cum au evoluat investitiile straine in Romania. Au inceput sa creasca rapid imediat dupa ce am primit confirmarea ca vom intra in NATO, incepand cu 2003
    • 0 (0 voturi)    
      fara scoli si spitale (Luni, 5 aprilie 2010, 23:33)

      mad max [anonim] i-a raspuns lui Stelyst

      si ma rog, ce ne trebuie noua scoli, spitale, autostrazi, etc. Principalul e sa avem avioane. De ce? Hai nu mai puneti costurile in balanta, doar avem resurse nelimitate, banii de avioane ne pica din cer.
  • +3 (5 voturi)    
    nothing but netz (israel F16) (Vineri, 26 martie 2010, 15:01)

    skyradio [anonim]

    * The first component of the proposed Romanian deal involves 24 refurbished and upgraded USAF F-16C/D Block 25 aircraft, with Pratt & Whitney’s F100-PW-220 Increased Performance Engines (IPE) and Northrop Grumman APG-68v1 radars.

    * The second component of the deal involves 24 new-build F-16C/D Block 50/52 aircraft. Romania can choose either the Pratt & Whitney F100-PW-229 engine, or General Electric’s F110-GE-129 Increased Performance Engine (IPE). These F-16s will all be equipped with Northrop Grumman’s APG-68v9 radar – a much more advanced radar than the APG-68v1, especially with respect to its ground surveillance and ground attack capabilities.

    The proposed order would also include up to:

    * 24 Conformal Fuel Tanks (pairs) for the Block 50/52s
    * 5 F100-PW-220 IPE spare engines for the Block 25s
    * 4 F100-PW-229 or F110-GE-129 IPE spare engines for the Block 50/52s
    * 4 APG-68v9 spare radar sets;
    * 6 Joint Helmet Mounted Cueing System helmet-mounted displays
    * 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals;
    * 2 Link-16 Ground Stations;
    * 60 LAU-129/A launchers, which can fire both AIM-9 Sidewinder and AIM-120 AMRAAM missiles;
    * 30 LAU-117 launchers;
    * 4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) with HAVE QUICK I/II;
    * 4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS);
    * 12 AN/AAQ-33 Sniper or AN/AAQ-28 Litening Targeting Pods;
    * 4 Tactical Air Reconnaissance Systems or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE);
    * 4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems;
    * 28 AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems;
    * 28 of ITT’s AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS); or Raytheon’s AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), or BAE’s AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS).

    http://www.defenseindustrydaily.com
    • 0 (2 voturi)    
      "ground attack capabilities" (Vineri, 26 martie 2010, 15:22)

      vio [anonim] i-a raspuns lui skyradio

      Super!
      da pe cine atacam noi la sol?
    • +1 (1 vot)    
      multumim de info! (Vineri, 26 martie 2010, 15:30)

      ghita [anonim] i-a raspuns lui skyradio

      ca hotnews e mai lent cu astea... Desi e primul articol ceva mai bine informat pana acum...

      Deci daca asta e tot echipamentul cu care vine o sa mai trebuiasca sa cumparam o gramada de echipament extra sa completam pe unde nu sunt suficiente... Ca din cate inteleg nu o sa putem tine in aer la standarde NATO doar vreo 5-6 avioane... Restul o sa fie ba fara radare ba fara nu stiu ce sistem ba fara casti moderne etc... daca citesc eu corect textul... cat timp ne ajung cele 5 motoare extra?
      Si tot nu am primit o justificare de ce ne costatoata sandramaua 45m $ / avion...
    • +1 (3 voturi)    
      Amesteci mere cu pere. Suntem in 2010 nu 2008. (Vineri, 26 martie 2010, 15:32)

      Noone [anonim] i-a raspuns lui skyradio

      Detaliile prezentate sunt referitoare la discutii din 2008, postate pe acel site la 19 Mai 2008. Sunt vechi, nu corespund la acordul actual. Intre timp preturile s-au schimbat!

      Ar fi vrut israelieni sa-si vanda ce nu mai au nevoie. Plus ca articolul de pe site este adus din condei ca sa sune cum vor beneficiarii/ordonatorii. Articolul din care ai preluat are si date reale si afirmatii fara acoperire.

      Cand ai o necesitate, cazul Romaniei, pleci de la ce ai nevoie nu de la ce vor sa-ti vanda altii. Bineinteles ca tii cont si de ce se gaseste pe piata dar nu pleci de la ce vor sa-ti bage pe gat altii.
      • +1 (1 vot)    
        mere cu pere (Vineri, 26 martie 2010, 17:29)

        skyradio [anonim] i-a raspuns lui Noone

        de fapt stimate noone nu amestec nimic. merele cu perele de care spui sunt unul si acelasi fruct.cules din acelasi copac. ca sa te fac sa intelegi mai bine urmareste aceste f16 israeliene unde au ajuns pentru retehnologizare.mai intreaba si de ce piloti israelieni sunt la kogalniceanu si campia turzii.si asta se intampla de luni bune. in rest numai bine
  • -2 (12 voturi)    
    Cata minciuna nerusinata... (Vineri, 26 martie 2010, 15:05)

    Daniel [anonim]

    Putini sunt atat de fraieri sa creada ca chiar avem nevoie de aceste avioane. Nu ne luptam cu nimeni, de aparat ne apara NATO... De ce am arunca 1 miliard de euro pe 24 de tinichele in loc sa facem autostrazi? Numai ca sa se faleasca ministrul si generalii? Nu, cred ca sunt comisioane importante la mijloc.

    Si atunci, ni se baga mereu pe gat explicatia cu "obligatiile asumate prin aderarea la NATO". Citatile va rog exact, domnilor politicieni!

    Aceste obligatii NU EXISTA! Lacomia si infatuarea sunt singurele explicatii.
    • +1 (5 voturi)    
      pt. daniel (Vineri, 26 martie 2010, 16:03)

      tajo [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Te rog, nu mai intra pe forumuri serioase decat sa citesti, mai putin sa-ti dai cu parerea. Logica unei aliante este sa primesti aparare comuna scumpa si sa investesti putin, asta nu inseamna chiar sa-ti bati joc de aliati, sa-ti trimiti tanchistii in biciclete blindate. Chiar si asa alianta cu USA ne vine cu cateva numere mai mari peste talie, americanii consuma anual 450 miliarde dolari cu armata, si te asigur ca americanii ii folosesc in arme nu ca noi in pesnsii si in salariile cadrelor, si angajatii nu fura fiecare ce poate, ca la noi. Acum vine randul nostru si cheltuim 3 miliarde de euro anual, ba chiar si astia ni se par multi, o fi vina americanilor ca suntem saraci? Uneori ni se pare ca daca au murit 3-4 soldati americanii trebuie sa ne pupe ca pe o icoana, pai in Vietnam au murit 58 mii de soldati americani, sunt o societate care isi asuma lucid razboiul si patriotismul. Noi suntem jigodii viclene, fara valori si idealuri, doar femei, mancare, manele si masini.
      • +1 (3 voturi)    
        Asa e (Vineri, 26 martie 2010, 16:41)

        vvvladut [utilizator] i-a raspuns lui tajo

        "Noi suntem jigodii viclene, fara valori si idealuri, doar femei, mancare, manele si masini. "

        Aceste cuvinte ar trebui adaugata la Constitutie, ca motto.
      • +1 (1 vot)    
        Tajo, asta nu e un forum serios (Vineri, 26 martie 2010, 18:39)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui tajo

        Dovada, esti si tu pe el. Vad ca am fost cenzurat, deci repet: nu, nici un angajement NATO nu ne obliga sa cumparam aceste avioane. Acesta este un argument mincinos. Si pot sa demonstrez.

        Cat despre argumentul privind cat cheltuiesc americanii si cat cheltuim noi, multumesc, m-a binedispus pe toata ziua. Stii cat cheltuieste Islanda? Bulgaria? Tarile baltice? Daca valoarea unei natii se masoara in cheltuieli militare, flacaule, atunci inseamna ca tu mai admiri peste poate pe Stalin si Hitler.

        Mergi usor la vale, ca nu suntem de-un fel.
      • +1 (1 vot)    
        Alt cersetor ce-si plange de mila (Sâmbătă, 27 martie 2010, 11:21)

        a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui tajo

        "Noi suntem jigodii viclene, fara valori si idealuri, doar femei, mancare, manele si masini."

        Vorbeste de tine si familia ta nu de mine.
  • +2 (10 voturi)    
    De ce F-16. (Vineri, 26 martie 2010, 15:09)

    Ionel [anonim]

    De ce :
    - compatibilitate :F-16 folosit de alianta NATO
    - pret 24 avioane F-16 - 0$ . E vreo oferta mai buna?
    - intretinere,echipare, antrenament 1,3mild $/3-5 ani. E vreo oferta mai buna?
    - fac trecerea si pregatirea personalului pt achizitionarea lui F-35 absolut necesara. Achizitie cu bataie in viitor
    - Un avion testat si sigur in lupta(deci nu surprize, nu defecte ascunse-stii pe ce te bazezi).

    Decat un Logan nou frantuzesc mai bine un Nissan vechi de 3 ani cu motorul schimbat nou si la al treilea an de fabricatie al modelului ce nu mai are defecte ascunse. Cine stie, cunoaste ce am vrut sa spun.
    • +2 (4 voturi)    
      De ce nu F-16. (Vineri, 26 martie 2010, 15:25)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      - compatibilitate: F-16, dar si multe altele;
      - intretinere, echipare - da, sunt fara indoiala si oferte mai bune. A fost facuta vreo licitatie pentru a se dovedi contrariul?
    • +2 (4 voturi)    
      Uite de ce (Vineri, 26 martie 2010, 15:26)

      vio [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      - alianta Nato foloseste diverse avioane, chiar si Migurile sunt compatibile
      - pret 0? Normal, sunt niste rable, cat sa coste?
      - nu stim, ca n-am vazut nicio licitatie.Poate este, poate nu este!
      - vrei sa spui ca tarile Nato care n-au F16, nu vor putea achizitiona F35? Oare?
      - testat si sigur? E avionul cu cea mai mare rata de prabusiri!

      Cat despre comparatia ta, Nissanul e tot in grupul Renault parca?
    • +4 (6 voturi)    
      fanboi (Vineri, 26 martie 2010, 15:28)

      Bomb [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      Ai primit ordin de la superiori sa postezi aici?
      Pentru cit platest - atit vei primi.
      Romania e prea saraca sa arunce $1.5 miliarde pe raplele alea. Mai bine plateste mai mult pe Gripen, ajuta economia nationala prin offsetul de 100% si tine pilotii pregatiti, costul pe ora de zbor fiind mult mai mic decit cu F16.
      Ma intreb cine a luat spaga de data asta?...
      Afacerea e foarte asemanatoare cu afacerea Bechtel.
      Si sa-mi explice cineva: ce inseamna 3-5 ani? Sint 3 sau 5? E important! Si simt ca e un fel de-a spune sint trei dar spunem 3-5 ca sa sune mai bine...
      • -2 (2 voturi)    
        /sigh... (Vineri, 26 martie 2010, 17:38)

        Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Bomb

        ma repet intr-o veselie dar nu am incotro...

        gripen devine depasit cel mai tarziu in 2020! EF sa zic in 2025 iar f-35 in 2040-45. migurile mai pot sta in aer pana in 2012! pe noi ne intereseaza sa acoperim intervalul 2012-2018 cand ne pot veni f-35 cu CEVA! si raspunsul este f-16, ptr ca f-35 foloseste aceiasi logistica! si nu vb numai de munitie! nu dau acum 4.5 mld pe ceva ce ma tine 10-13 ani cand pot sa dau 6mld (1.3 acum, 4+ in 2018-2020) pe ceva pana in 2045!
        ce ma deranjeaza pe mine personal la afacerea asta sunt cele 24 de f-16 de ultima generatie din 2018 (care vor fi depasite!!!) pe langa cele 24 de f-35 in loc de 48 de f-35!
        • 0 (2 voturi)    
          Alt postac trimis de superiori? (Sâmbătă, 27 martie 2010, 14:06)

          Bomb [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

          Cine aranjeaza contractele astea? Contractul (indiferent ce avion) trebuie sa includa si upgrades. Sau se accepta ca upgrades se vor aplica in cursul vietii avionului. De aceea Italienii (F16), Ungurii si Cehii(Gripen) au preferat sa inchirieze avioanele.
          Chiar crezi ca Romania va avea bani vreodata de F35?! Nu numai sa-l cumpere, dar sa-l si foloseasca? Nu cred asta nici un minut.
          Daca ce se scria mai sus e adevarat, vom avea un max de 6 avioane F16 care pot fi folosite in lupta in orice timp...
          Asta in timp ce vecinii nostrii au piloti cu ore respectabile de zbor.
          Cum am spus mai sus, asta miroase a spaga si tradare!

          Raporteaza la superiori!
    • -1 (3 voturi)    
      F16 sigur???? (Vineri, 26 martie 2010, 15:34)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      Nu ca tu n-ai fi specialist in materie, dar uite ce zic alti specialisti, si inca americani:
      http://www.usatoday.com/news/nation/2007-10-22-1595093710_x.htm

      "F16 crashes are up!"
    • 0 (4 voturi)    
      iak, pana si razboiu ii ajuta (Vineri, 26 martie 2010, 15:38)

      oldman [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      daca suedia n-a folosit niciun pretext sa declanseze confruntari militare, dupa logica ta, nu va vinde avioane, k n-au fost testate in lupta.
      la fel si producatorii de avioane din UE.
      noroc k au fost americanii ashtia, si cand a fost sa mai testeze cate ceva, au mai pus de un mic/mare conflict.
      si iak asa, f-16 a fost testat si este sigur in lupta.
      beton, nu alta
    • 0 (4 voturi)    
      bataie da (Vineri, 26 martie 2010, 15:44)

      ghita [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      in viitor insa nu stiu... 24 de F15 block 25 (cele mai vechi din dotarea usaf) care sunt deja trecute de jumatate din orele de zbor... si trebuie casate cel tarziu in 2025 in conditiile in care noi le primim in 2013... adica 12 ani de utilizare... bataia in viitor e si anume unde? Instructajul si echiparea la sol etc sunt foarte bune si absolut necesare. Dar totusi 45m $/avion in conditiile in care nu toate avioanele vor fi 100% echipate... vom putea avea probabil 5-6 avioane top-dog adica ff bine echipate restul vor fi mai mult sau mai putin cai de caruta/antrenament etc... totusi nu vad de ce atatia bani... nu prea se justifica daca avioanele sunt gratis sa presupunem ca repararea & echiparea lor costa 45m de caciula...

      Atentie ff mare "asistenta tehnica" nu e mentenanta... Ei se refera la faptul ca o sa trimita niste ingineri de-ai lor in romania care o sa-i instruiasca pe romani care vor repara avioanele...

      Echipamentul dupa cum vezi in postul lui skyradio nu e complet... fa niste adunari sa vezi ca lipsesc componente etc etc etc...

      De ce nu poate suna contractul asa : 24 avioane F15 block 25 refurbishate complet echipate si gata de zbor si training de personal technic si piloti pt x ingineri si y piloti x radare, x motoare si x echipamente de sol extra?? Exact din motivul spus mai sus... pentru ca practic primim un pachet adunat de peste tot , ceva la modul mai au aia nevoie de 24 de avioane pe hartie ok le dam... 24 de avioane 31 de motoare sa aibe si de schimb le mai dam 6 casti vreo 30 de radare sa aibe si de schimb etc... ia zi de ce ? Pentru ca a) atat au avut si americanii pe stoc sa ne dea la repezeala ca s-a trezit mapn-ul ca nu mai are avioane sau b) pt ca oprea e cam tampitel si nu stie sa faca contracte... + cred ca mai e si o taxa de urgenta inclusa ;)
    • 0 (4 voturi)    
      Ionica...lasa-ne (Vineri, 26 martie 2010, 16:14)

      taff [anonim] i-a raspuns lui Ionel

      Ionele...cred ca esti agricultor, dupa cum pui problema. Sau crescator de animale.
      Nimic nu e gratis. Aceasta maxima a spus-o Friedman, cel mai mare economist.
      Nici F-16 nu sunt gratis.
      Cat priveste comparatia intre un Logan nou si un Nissan second-hand.....esti varza ionica.
      Niciodata, dar niciodata o masina noua nu este egala cu un a second-hand. Ai uitat sa completezi tot cliseul. Acel nissan era condus de o batranica nemtoaica doar la biserica si la cumparaturi.
      • 0 (2 voturi)    
        Logica defecta (Vineri, 26 martie 2010, 16:45)

        gabriel [anonim] i-a raspuns lui taff

        O trotineta noua nu o sa fie niciodata mai buna ca o bicicleta veche.
  • +2 (6 voturi)    
    exemplul primului val (Vineri, 26 martie 2010, 15:31)

    oldman [anonim]

    primele trei tari care au aderat la NATO dintre fostele tari comuniste, au cumparat avioane noi
    (polonia f-16, ungaria si cehia saab grippen)
    noi adunam ce arunca altii.
    primim avioanele in 2013, pana atunci sa le termine americanii si sa vada kre sunt cele mai nenorocite.
    da, reparatii capitale, alea alea.
    le facem k noi, k si fregatele alea englezeshti, bune de fier vechi.
  • +1 (5 voturi)    
    Frofesionista....second-hand (Vineri, 26 martie 2010, 16:10)

    Vasile [anonim]

    Citez ".....armata noastra este una profesionista 24 de aparate de zbor americane F-16 second-hand este absolut necesara " decideti ori armata profesionista ori armata de second-hand
  • 0 (4 voturi)    
    whishlist (Vineri, 26 martie 2010, 16:17)

    ghita [anonim]

    pai daca gabitza vrea 24 de F16-uri la mana a2-a eu vreau 10 A-10-uri... ar fi muuult mai utile in zona geografica pe care o ocupam noi acu'. F16-le e bun daca ne ataca astia cu avioane sau asa... daca ne ataca terestru sau pe mare ? Eh acu si voi cine... intrebare stupida... nu conteaza bre, ne ataca! O putere aviatica puternica care ataca cu bombardiere... deci cine? Rusii? Pai daca ne ataca rusii putem sa lasam cele 24 de harburi la sol ca oricum nu avem ce sa le facem decat sa-i salutam din zbor, cu 10 SU35-uri ne linistesc ei urgent... Asa macar A10-urile sunt macar cool ce naiba le si vopsim misto si gataaa! Suntem o putere aeronautica :))) Pictam munitia si rachetele direct pe fuselaj sa nu mai cheltuim bani aiurea si pe alea...
  • +1 (3 voturi)    
    si sa facem ce cu ele ? (Vineri, 26 martie 2010, 16:30)

    DR [anonim]

    ca idee cand a folosit romania ultima data aviatia ? concret iar in caz de conflict cu rusia sau orice alta mare putere sunt doar TRAGET PRACTICE
  • +2 (2 voturi)    
    hmmm (Vineri, 26 martie 2010, 17:13)

    liviu_ [utilizator]

    de cand hotarasc ce este necesar pentru armata politicienii?!
  • 0 (0 voturi)    
    oare...? (Vineri, 26 martie 2010, 18:19)

    belamy [anonim]

    ....sa mori tu si cu cei care te manuiesc?
  • +1 (3 voturi)    
    Israelienii de la ELBIT sunt profitorii, nu americ (Vineri, 26 martie 2010, 18:49)

    ofiter din MAPN [anonim]

    # Israelienii de la ELBIT sunt profitorii, nu americanii israelienii de la ELBIT au tras sforile !!Obama a declarat ca nu e interesat de acest contract cu avioane second Hand. El s-a incheiat de fapt cu evreii de la ELBIT, (aceeasi care au cistigat si la modernizarea MIGurilor noastre) Ei vor fi de fapt marii beneficiari ai sumelor platite de romani pe acest contract, ptr modernizarea vechiturilor F16. E clar ca Base a preferat varianta asta ptr a-si trage o spaga mult mai mare (prin fratele lui asociat cu evreii) decit daca ar fi luat avioane noi, situatie in care niciun constructor nu plateste mai mult de 3% comision de intermediere.
  • 0 (0 voturi)    
    in legatura cu astea (Sâmbătă, 27 martie 2010, 16:53)

    niv [utilizator]

    ni "s-a explicat" la B1tv ca astia sri erau tineri in 1990 si nici usturoi n-au mancat nici gura nu le miroase; ca erau tineri, bine, doar si Hitlerjugend se intitula asa, erau tineri si ei; chestia e ce scoala de moda veche cu ce profesori au invatat frumoase traditii securistice; cum de se prezinta ei de "neintelesi" la ei in tara, desi ei sunt acum numai "aparatori ai poporului", e si natural ca vor justifica orice cheltuiala a statului "lor" in domeniul apararii, chiar daca e o risipa, chiar daca e o achizitie neavenita si inacceptabila, chiar daca asa pacalesc opinia publica, incalcand bunul simt, bun simt despre care nici n-are rost sa mai vorbim in patria noastra exorbitant de "scumpa"...!
  • 0 (0 voturi)    
    normalitate versus sabotaj (Sâmbătă, 27 martie 2010, 19:32)

    ioan [anonim]

    Guvernele responsabile promoveaza valorile armatei.

    http://www.thewarriorsong.com/video.html

    GUVERNUL NOSTRU A PUS MILITARILOR ETICHETA "BUGETARI DE LUX"
    Cine are nevoie de o armata timorata? Moralul armatei este o componenta a capacitatii de lupta. O prima indatorire a comandantilor este sa mentina si sa ridice capacitatea de lupta.

    Unde sunteti domnilor capi ai armatei? Pana si babele au inceput sa carcoteasca impotriva armatei Romaniei, calificand-o "mercenari" fara sa stie sensul cuvantului.
    Unde este si ce face acea Directie de relatii publice, ati gatuit-o, cantand in struna tradatorilor! RUSINE!
    • 0 (0 voturi)    
      haida deh! (Duminică, 28 martie 2010, 1:51)

      niv [utilizator] i-a raspuns lui ioan

      de unde atata entuziasm incat sa nu vedeti falsitatea dar si enormitatea hazlie a unei asemenea afirmatii, cum ca achizitia de armament ar fi acum "absolut necesara"? haida deh, absolut necesar ar putea fi numai ceva legat acum si aici de nivelul de trai si de civilizatie, care va'zica chestii urgente privind sanatatea, educatia, infrastructura, aprovizionarea si confortul urban, bunastarea rurala in detaliu si in general...pentru numele lui Dumnezeu!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri