Precizare legata de seminarul organizat de Institutul Nicolae Iorga pe tema Rosia Montana

de R.H.     HotNews.ro
Miercuri, 10 martie 2010, 14:35 Actualitate | Esenţial

La 5 martie, Hotnews.ro a difuzat, sub titlul Proiectul Roșia Montana, dezbatut de istorici, arheologi și reprezentanți ai RMGC, la Institutul ”Nicolae Iorga”, o relatare a manifestarii gazduite de Institutul de Istorie ”Nicolae Iorga” al Academiei Romane in ziua de 3 martie a.c. Dupa cum se arata in fraza de introducere, materialul difuzat se intemeiaza, probabil chiar reproduce fidel informațiile furnizate de ”organizatorii dezbaterii”, cu alte cuvinte de institutul gazda.

Cei patru specialiști invitați: prof. dr. Ioan Piso (Cluj-Napoca), prof. dr. Mircea Babeș (București), arhitect dr. Monica Margineanu-Carstoiu (București) și conf. dr. Horia Ciugudeanu, (Alba Iulia), care prin intervențiile lor la aceasta dezbatere, odata in plus, și-au argumentat opoziția ”ireconciliabila”  fața de proiectul firmei Roșia Montana Gold Corporation (RMGC), constata ca prezentarea colocviului in general și a diferitelor luari de poziție in particular nu corespunde pe deplin realitații, ci, dimpotriva, ofera o imagine distorsionata a ”problemei Roșia Montana” și induce concluzii ce nu pot fi susținute cu buna credința.

Specialiștii menționați, care nu au fost consultați la redactarea ”comunicatului de presa” ce a stat la baza materialului din Hotnews – lucru de neințeles, in condițiile in care Institutul de istorie nu dispune de nici un cercetator cu preocupari și competențe in domeniul discutat - considera necesare precizarile de mai jos:

"Incepand cu modul de organizare și desfașurare, nu a fost de ințeles eliminarea presei de la aceasta dezbatere, nici, pe de alta parte, inregistrarea ei completa fono și video (de catre o echipa anonima, pentru ce? pentru cine?), fara aprobarea participanților. Se ințelege ca folosirea acestor inregistrari, in orice scop, de catre o parte interesata va fi condiționata de acordul lor expres și ca incalcarea acestei condiții va starni protestul nostru public și o eventuala acțiune in justiție. Din punct de vedere organizatoric, regretabila a fost selecția operata in ce privește pe invitați. Am constatat astfel, cu regret, lipsa reprezentanților Ministerului Culturii și Patrimoniului Național și ai Ministerului Mediului și Padurilor, care ar trebui sa beneficieze de expertiza specialiștilor in fundamentarea și luarea deciziilor politice ce urmeaza sa tranșeze, in final, mult discutata ”problema Roșia Montana”. Au fost oare cele doua ministere realmente invitate? Știm sigur ca la Ministerul Culturii o asemenea invitație nu a ajuns. Au primit invitații comitetul național roman ICOMOS sau Catedra de istoria și teoria arhitecturii și conservarea patrimoniului din cadrul Universitații de arhitectura și urbanism ”Ion Mincu”? Probabil, nu.

In aceste condiții, nu ne mai surprinde faptul ca in ”comunicat” cel mai bine reprezentat este punctul de vedere al RMGC, care a profitat de ocazie pentru a-și face deja binecunoscuta publicitate și pentru a repara impresiile generate de ultima dezbatere, din 18 februarie, de la Muzeul Țaranului Roman. Prezentarea proiectului a fost una foarte generala, evitandu-se cu grije referirile la efectele sale distructive asupra monumentelor arheologice și istorice și asupra peisajului cultural.Nu s-au prezentat planuri, harți sau imagini virtuale care ar fi relevat enormul impact al lucrarilor (imense cariere și halde de steril, instalații și drumuri industriale, lacul de decantare etc.) asupra siturilor antice: galerii miniere, așezari, zone sacre, necropole și drumuri romane. Contrar comunicatului nu au fost prezentate ”planuri de amenajare” ale puținelor galerii romane care ar urma sa scape și sa fie eventual vizitabile sau ale ”zonei protejate” a localitații Roșia Montana, cu cele 233 case achiziționate de RMGC, intre care 27 cladiri cu statut de monument,  in relație cu amenințatoarele cariere și halde miniere imediat invecinate.

Pentru specialiști (numiți  in comunicat istorici, deși este vorba in primul rand de arheologi și, nu vedem de ce, separați de cercetatori) aceste lacune ale proiectului, predestinat sa ștearga anticul Alburnus Maior de pe harta istorico-arheologica a țarii și a Europei, sunt demult evidente și ne fac sa il contestam cu determinare. In comunicat ar fi trebuit menționate legile acestei țari, precum Legea zonelor protejate (5/2000) și Legea minelor (85/2003), precum și recenta hotarare a Inaltei Curți de Casație și Justiție, anuland definitiv și irevocabil descarcarea de sarcina arheologica a masivului Carnic (cu 7 km de galerii miniere romane!), care sunt obstacole juridice inconturnabile pentru acest proiect. Și, in loc sa puna in gura ”cercetatorilor” ideile confuz exprimate de prof. Al. Sandu (Universitatea de Arhitectura și Urbanism), despre nevoia de ”negociere intre toate parțile implicate”, comunicatul ar fi trebuit sa afirme ca legile nu sunt negociabile și sa rețina afirmația practic perfect valabila a prof. I. Piso, ca ”nici proiectul nu poate fi aplicat pe jumatate, nici Roșia Montana nu poate fi salvata pe jumatate”. Faptul ca unii arheologi, care și-au spus punctul de vedere la acest colocviu, considera ca cercetarile ar fi complete și ca monumentele antice, medievale și moderne, ca și ansamblul mediului  natural și istoric de la Roșia pot fi acum sacrificate pentru ca exploatarea aurului sa se faca dupa rețeta RMGC, ne indeamna sa reamintim cuvintele președintelui Academiei Romane, profesorul Ionel Haiduc, dupa care ”etica și deontologia profesionala obliga pe cercetatorii implicați sa pastreze o atitudine corecta și echidistanta, indiferent de banii alocați”.

Comunicatul nu greșește cand afirma ca noi nu am pus in discuție calitatea cercetarilor arheologice intreprinse pana acum la Roșia Montana de colegii noștri din diferite instituții academice, universitare și muzeale. El trece insa cu vederea criticile noastre privind extinderea redusa (doar cca 3 ha in total) și caracterul incomplet al acestor sapaturi, care, fara semnaturile unor arheologi, nu ar fi trebuit sa duca la descarcarile de sarcina arheologica pe mai bine de 1200 ha, iresponsabil aprobate de Comisia Naționala de Arheologie. Incompleta, in acest context, este și redarea declarațiilor facute de dr. Beatrice Cauuet (Toulouse), conducatoarea cercetarilor din galeriile romane de la Roșia Montana. Ca urmare a unor intrebari puse in cadrul discuțiilor, d-na Cauuet a descris sistemul de operare al arheologiei preventive din Franța, diferit de cel din Romania, și a declarat in modul cel mai clar ca nu susține distrugerea urmelor mineritului roman și ca nu a semnat propunerea de descarcare de sarcina arheologica a masivului Carnic nici in 2003, nici la incheierea cercetarilor in 2007. Aceasta declarație publica merita consemnata, macar pentru faptul ca vine acum sa intareasca pe fond, și nu numai pe forma, decizia justiției de a anula respectiva descarcare de sarcina arheologica, care altfel ar fi dus la pierderea ireparabila a acestui sit arheologic minier de valoare universala. In context, se cuvenea consemnata și propunerea acad. Dan Berindei de a se urgenta publicarea rezultatelor cercetarilor de arheologie miniera de la Roșia Montana, pentru punerea in valoare a impresionantelor descoperiri din galeriile subterane din Muntele Carnic, tinute inca in mod deliberat departe de ochii publicului si chiar ai specialistilor. Inainte de toate, se impune insa reintroducerea ansamblului arheologic al  masivului Carnic, in integritatea sa, in Lista Monumentelor Istorice, de unde a fost eliminat in 2004 și de unde lipsește inca in ciuda anularii descarcarii abuzive de sarcina arheologica, de catre justiția romana.

Din perspectiva valorii de necontestat a vestigiilor miraculos pastrate inca la Roșia Montana, eforturile aparatorilor lor, romani și straini, merita deplina recunoaștere și susținere, chiar daca realismul ne-ar indeamna la un optimism masurat. Semnalele venite in ultima vreme dinspre cercurile politice ne indeamna și ele la prudența. Specialiștii trebuie insa, in orice condiții, sa persevereze in credința lor ca mediul istoric și monumentele Roșiei Montane pot fi salvate și sa lupte pentru aceasta cauza. Declarația de fața este un astfel de act, o reacție la incercarea de utilizare a prezentei unor critici cunoscuti ai proiectului de la Rosia Montana la un colocviu dorit științific, pentru a trimite catre opinia publica, dar, poate, si spre actionarii companiei miniere o imagine falsa de dialog si de atingere a unui compromis intre toate partile. "

Textul declarației este semnat de:

Prof. univ. dr. Ioan Piso, directorul Muzeului Național de Istorie a Transilvaniei, Cluj-Napoca
Prof. univ. dr. Mircea Babeș, cercetator științific I, Institutul de Arheologie "Vasile Parvan",   București;
Arhitect dr. Monica Margineanu-Carstoiu, cercetator științific I, Institutul de Arheologie ”Vasile Parvan”,   București
Conf. Univ. dr. Horia Ciugudeanu, Universitatea ”Lucian Blaga”, Sibiu


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

1019 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Halal colocviu (Miercuri, 10 martie 2010, 17:17)

    Ionut [anonim]

    Cand un "cologviu stiintific" este organizat si conditionat de catre compania care urmeaza sa distruga locul, e normal sa se intample asta. De exemplu, responsabil pt redactarea comunicatului de presa a fost numita o singura persoana. De ce? Ca daca erau 2 poate trebuia sa fie unul si din opozitie. Asa ca iei informatii, o trunchiezi, o aranjezi, interpretezi si o faci in favoarea ta.
    La intrebarea "cine a finantat colocviul?" - balba mare Institutul neaga, RMCG nu! Domnilor, macar mintiti la fel!
    • 0 (0 voturi)    
      Colocviu care trebuia de mult organizat (Joi, 11 martie 2010, 10:27)

      Jojo [anonim] i-a raspuns lui Ionut

      De ce halal? Cele doua tabere sunt de ani buni ireconciliabile. Pentru ce nu au discutat si pana acum? Si de ce trebuie sa fie RMGC sponsorul acestui eveniment cand interesul direct este al statului roman. Statul trebuia sa finanteze intalnirea. Nu mi se pare normal ca un investitor strain, care prezinta un proiect de importanta strategica, sa fie nevoit sa plateasca pentru a-si prezenta punctul de vedere. Iar pe partea cealalta si vestigiile sunt importante si trebuie alocati bani pentru cercetare, conservare, restaurare. Din nou treaba statului. Tre sa fii cel putin sarac cu duhul ca sa acuzi compania ca a organizat intalnirea. Cum altfel sa se ia o hotarare?
      • 0 (0 voturi)    
        De ce "sarac cu duhul"? (Vineri, 12 martie 2010, 19:56)

        Stela Popescu [anonim] i-a raspuns lui Jojo

        Gold Corp. a avut tot interesul sa organizeze colocviul si apoi, descrierea lui cosmetizata, in presa.
        Gold. Corp. trage tare cu proiectul acesta (SINGURUL PE CARE IL ARE !!!!), pentru a-si umple camarile. Si sunt unii care, desi romani, au indrazneala sa-i acorde acestei companii dubioase (cititi despre ea pe web) spatiu in presa, la TV, sa ii acorde autorizatii, etc. Banii nu au miros (a cianura). Ci-ca creeaza locuri de munca. Pentru cati? Un directoras si un primar capatuit stau departe de cianuri, iar cativa amarati de mineri, nu au decat sa inspire cianura, nenorocitii... E drept, numai pt cativa ani, ca apoi se inchide mina, iar ei inchid ochii...

        D-l Ministru al Mediului, a venit cu sloganul ca apara si aplica "legislatia europeana", conform careia, sunt astfel de mine in Suedia. Mersi! In Suedia, mina respectica are un zacamant de zeci de ori mai mic, deci si problemele sunt la scara.
  • 0 (0 voturi)    
    felicitari (Miercuri, 10 martie 2010, 18:34)

    bencze miklos [anonim]

    jos palaria pt domnul Piso si colegii dansului

    acum sa vedem cate ziare televiziuni o sa dea documentul

    in mass(acr-media rsin romania cu ingaduinta in maximum 3 titluri
  • 0 (0 voturi)    
    erata (Miercuri, 10 martie 2010, 20:20)

    bencze miklos [anonim]

    in massacru-media din romania cu ingaduinta in maximum 3 titluri

    pe pariu
  • 0 (0 voturi)    
    saracii soroshisti (Miercuri, 10 martie 2010, 21:12)

    adrian [anonim]

    cand nu mai au argumente arunca cu noroi. oare cu cat ii plateste soros pe acesti ilustri anonimi care fara a se opune la rosia montana pe banii lui soros ar fi fost total necunoscuti?
  • 0 (0 voturi)    
    simpozion (Joi, 11 martie 2010, 0:17)

    ion anapoda [anonim]

    E regretabil ca sub umbrela Institutului care poarta numele lui Iorga se poarta dezinformarea (chiar daca mascata). Ar trebui aflati organizatorii, sposorii si autorii comunicatului pentru a evita repetirea
    ia
  • 0 (0 voturi)    
    Acuzatii (Joi, 11 martie 2010, 10:36)

    Hoinar [anonim]

    Nimic altceva. As fi asteptat de la asa o echipa de cercetatori care semneaza declaratia de mai sus sa vina cu solutii, nu cu barfe ieftine ca ala a facut si celalalt a dres si ca nu stiu care a dat/luat bani. Sper ca macar parerea lor sa fie sincera si nu cumparata de de opozantii proiectului din exteriorul tarii.
    Am vrut de la ei punctual conditiile in care se poate face investitia: se poate face dupa 10 ani de cercetare, fara sa se strice aia si ailalta, chestii de astea. Ca raspunsul asta: nu se poate face si atat, este clar rauvoitor si interesat de altele decat de cercetare.
  • 0 (0 voturi)    
    E scump sa ai o opine contra? (Joi, 11 martie 2010, 11:03)

    Adelin [anonim]

    Daca vrei sa gasesti nod in papura poti sa o faci fara nici o problema. Eu, de ex, acuz Academia Romana ca prefera sa vorbeasca singura decat sa-l aiba interlocutor pe RMGC. Acuzatul lor in cazul de fata. De ce le e frica? Vor ramane fara argumente? Totul pe lumea asta are o solutie. Bunavointa sa fie. Dar atunci cand opinia ti-a fost cumparata nu ai cum sa ai bunavointa. Nu-i asa, d-le Piso?
    • 0 (0 voturi)    
      Re.: pentru "E scump sa ai o opinie contra"? (Vineri, 12 martie 2010, 20:02)

      Stela Popescu [anonim] i-a raspuns lui Adelin

      Academiei Romane nu ii este frica sa discute cu Gold Corp. Este chiar invers!!!
      Gold Corp. si-a adus "cei mai buni geologi, experti, etc" de pe diferite meleaguri, fara sa consulte Academia Romana, pe care nu da nici un gram... de aur.
      Acesti experti straini nu au idee despre particularitatile geologice ale zonei, au luat niste bani, au scris niste rapoarte. Cand s-ar intampla un dezastru ecologic, in afara zonei pustiite din inima Tarii Motilor, ii va trage cineva la raspundere pe acei ilustri specialisti??
  • 0 (0 voturi)    
    Saraca tara bogata (Joi, 11 martie 2010, 11:17)

    Bachus [anonim]

    Oare s-a terminat marmura?
    Oare s-a terminat petrolul?
    Oare s-au terminat zacamintele de uraniu?

    Chiar tot?????

    Domnule Videanu, vă rugăm să luaţi măsuri de urgenţă. Mai lăsaţi legea naibi, că ea poate fi schimbată peste noapte. U.E oricum ne tratează oricum ca pe niste troglodiţi
    Multe succesuri
    • 0 (0 voturi)    
      Titlul nu-ti reprezinta opinia (Joi, 11 martie 2010, 12:40)

      Germen [anonim] i-a raspuns lui Bachus

      Suntem saraci pentru ca preferam sa stam cu aurul sub fund si sa ne batem cu pumnul in piept ca suntem ecologisti si salvam 2 bolovani de la Rosia Montana.
      P.S.: Pardon! Erau de fapt 3 bolovani!!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version