Cateva exemple:
- Un articol care a suscitat dezbateri, desi initiatorul nu pare sa inteleaga gravitatea textului, este art.100 care permite folosirea de probe obtinute in mod nelegal, chiar si in mod exceptional, inclusiv probe derivate din probe obtinute prin tortura, tratamente inumane sau degradante. Rationamentul este specific Evului Mediu, nicidecum secolului 21.
- Este supusa supravegherii tehnice si cercetarii orice persoana care se pregateste sa comita o infractiune pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 5 ani, desi pregatirea in sine nu este pedepsibila; prin urmare, simpla ipoteza ca o persoana se pregateste sa comita o infractiune duce la restrangerea dreptului la viata privata prin supraveghere audio, video, fotografiere, retinere, predare si perchezitionare a trimiterilor postale, conservarea rapida a datelor informatice si a datelor privind traficul informational, etc.
- Respectiva persoana este intitulata suspect, desi in definitia data suspectului se incadreaza acea persoana despre care exista suspiciunea ca a savarsit o infractiune;
- De ce a fost introdusa institutia noua a judecatorului de drepturi si libertati de vreme ce acesta nu autorizeaza decat o parte din supravegherile tehnice ori cercetari;
- Provocarea le comiterea unei infractiuni de coruptie ( care poate merge pana la 1 an), devine mijloc de proba, desi art. 99 este in sens contrar; nu reiese care anume este institutia care se va ocupa de provocare;
- In premiera, ofiterii de informatii pot lucra ca investigatori sub acoperire, desi nu ar avea ce sa caute in faza de urmarire penala, specifica politiei judiciare.



















Am o rugaminte: mai cititi o data, si inca o data si inca o data textele legale poate va lamuriti. Mai mult, rugati pe cineva din comisia de cod sa va explice, poate-poate pricepeti.
Si eu pot spune ca inteleg fuziunea nucleara, doar fiindca am citit un articol in care zicea ca e destul de greu de optinut si ca poate fi o resursa curata de energie, dar asta nu ma face inginer in domeniu.
Spor!
Cu alte cuvinte se pare ca legiuitorul nu face decat sa confirme in fata propriului popor si al comunitatii internationale ca Romania NU ESTE UN STAT DE DREPT!Cine se mai indoia de acest fapt are acum o confirmare.Punct.
Daca nu, atunci ia-ti ochelari cu dioptrii suficiente ca sa vezi care ii problema cu acest cod
~Nautilus
Daca o tine tot asa, ne putem astepta sa apara si texte despre "sabotarea economiei de stat", "dusmani ai poporului", denunturi si turnatorie, internarea fortata in spitale de psihiatrie, lagare de reeducare, tribunale ale poporului, oameni ai muncii revoltati care depun marturie si tot tacamul.
Mi-e scarba deja te tara asta, vreau sa plec din locul asta idiot unde securismul se reinventeaza periodic.
Ma pregatesc sa comit infractiunile de lovire si rele tratamente asupra cetateanului "ionel" care a postat ceva mai sus :))))
~Nautilus
Ceea ce surprinde este directionarea concertata in vederea intaririi puterii centrale (indiferent de culoarea politica) in detrimentul libertatilor individuale prin pretextul “exigentelor CE”. Fals, europenii nu se “bucura” de limitarea drepturilor asa cum sunt ele construite pt romani. Deplang faptul ca prin noua creatie fiecare cetatean este suspect a priori, fiind urmarit in deplina legalitate pentru a se determina daca se pregateste sa comita o infractiune. Mai lipseste un#te?nt%tter*rist ca sa ne bagati un cercel in ureche ca la vaci, daca e sa dam crezare paranoicilor antiglobalizare.
Iata deci ca ne vedem tot mai aproape de un stat politienesc, totalitar indreptandu-ne mai degraba spre est decat spre vest.