Informatia pe scurt:
- Presa ucraineana sustine ca pretentiile Romaniei asupra Insulei Serpilor "sunt inventate"
- Autoritatiile de la Bucuresti vor sa exploateze rezervele de petrol din zona
- NATO si UE sustin Romania in disputa teritoriala cu Kievul
Romania, continua publicatia, a pus ochii pe platoul continental din jurul Insulei Serpilor. Conducerea de la Bucuresti neaga faptul ca Insula este insula, iar conducerea de la Bucuresti o vede stanca "desi pe aceasta insula traiesc oameni".
Si chiar daca nu ar trai, unde-i diferenta? Mai sunt si insule nelocuite, precum cea pe care a ajuns Robinson Crusoe. Dar nimeni pana la „popularea ei” nu a pus la indoiala forma respectivului petec de uscat: ca este insula, o simpla limba de pamant sau doar o ridicatura.
"Se stie de mult ca pretentiile Romaniei sunt inventate", scrie publicatia ucraineana care continua "problema nu este bucata aia de pamant. Problema este ca Insula este punct central in fixarea apelor teritoriale, sub greutatea carora se afla uriase rezerve de petrol. Romania a pus ochii pe aceste bunuri straine, iar Iuscenko si ministrul afacerilor externe, in loc sa le arate recalcitrantilor vecini usa, au fost de acord sa se judece acest caz supt din deget la Curtea de justitie de la Haga".
Publicatia precizeaza ca "niciun stat care se respecta nu recunoaste acest „birou”.
"Iar Ucraina are suficiente parghii pentru a inchide gura lacoma a Bucurestiului. Ar fi suficienta simpla mentionare a scenariului conform caruia orice pretentii asupra platoului va antrena recunoasterea imediata de catre Kiev a independentei Transnistriei, acest adevarat calcai al lui Ahile al diplomatiei romanesti", scrie Segodnia.
NATO si UE sustin Romania intr-un caz de revizuire a granitelor Ucrainei
„In cazul crearii unui precedent odata cu un verdict al Curtii internationale de justitie favorabil Romaniei in chestiunea privind Insula Serpilor, vom avea, de fapt, alt precedent, pe baza caruia va apare posibilitatea unei redesenari pasnice a tuturor granitelor postbelice”, a declarat, pentru agentia de presa Regnume, politologul ucrainean Andrei Ermolaev.
„In plus, totul se va derula cu acordul tacit al tuturor aliantelor politice si militare. Faptul ca nici NATO, nici UE nu au adoptat o pozitie publica in privinta politicii Romaniei inseamna ca, de fapt, avem de a face cu o actiune constienta, bine gandita, imbracata in haine diplomatice impotriva Ucrainei. Iar Ucraina este tot un avanpost cum au fost, la timpul lor, practicile militare in Iugoslavia, cand in Iugoslavia au aparut cateva mici state nationale. Precedentul Kosovo a creat un precedent pentru aparitia statelor teroritoriale nenationale. Abhazia si Osetia de Sud au preluat „aceasta tendinta” – a estimat Ermolaev.
Potrivit spuselor sale, cu un patronat politic in clubul uniunilor transnationale, se deruleaza o revizuire a granitelor, teroriilor si resurselor ucrainene – este vorba inclusiv de modificarea datelor securitatii militare si de reviziuirea doctrinelor maritime. „In privinta pretentiilor Romaniei asupra Insulei Serpilor, se poate vorbi de diferite tipuri de politici imperialiste. Daca reactia Rusiei la evenimentele din Caucaz este una standard si a fost privita ca atentat la principiile acordurilor de la Helsinki, in cazul Insulei Serpilor vorbim de o tehnică mai moderna si mai complexa de daramare a acordurilor de la Helsinki si de la Yalta”, a subliniat politologul.
Ermolaev a afirmat ca, in cazul Insulei Serpilor, Ucraina s-a comportat ca un subiect slab. „Este acea situatie cand noi trebuia sa tragem toate clopotele si să cerem garantii pe baza principiilor de la Helsinki la nivelul ONU”, crede expertul. „Daca tribunalul de la Haga va lua o hotarare in favoarea Romaniei, va fi o crima juridica, pentru ca instanta va anula prin decizia sa intelegerile politice ale tarilor dupa cel de-al doilea razboi mondial”, este convins Ermolaev.
Alegeri SUA
Oricum niciodata teritoriul transnistrean nu al fost al Romaniei Mari. Sa o recunoasca.
Nu e nevoie nici macar de cunoasterea limbii ruse. Deputatii rusi vor sa re-populeze zone din Rusia, semi-abandonate.
Ucraina a criticat dur noua lege rusa, pt. ca 8 milioane "ucrainieni" sunt declarati etnici rusi la recensamant si pt. ca 21 de milioane de ucrainieni au "rude de sange" in Rusia.
Circa 50% din cetatenii ucrainieni pot cere pasaport rusesc, profitand de conditii de vita si de salarizare net superioare fata de cele din Ucraina.
Spre deosebire de Rep. Moldova, unde numarul celor care ar putea profita de lege e estimat la maxim 30% din total (si 80% in Transnistria).
Pt. Moldova e o veste f. buna, numerosi rusofoni exprimandu-si dorinta de a parasi definitiv zona transnistreana si Basarabia, teritorii prea indepartate de "patria-mama". Ceea ce va ameliora si mai mult echilibrul demografic in favoarea romanilor (sunt 72% din total) si va favoriza apropierea si re-unirea cu Romania.
In schimb, rusii din Ucraina sunt chiar la frontiera cu Rusia si vor fi tentati sa "plece" cu tot cu casa si gradina prin unire cu Rusia a estului si sudului Ucrainei.
Politicienii de la Kiev nu vor sa exprime deschis ostilitate anti-rusa pentru a nu crea un razboi civil si atunci prefera sa "contreze" o Romanie pasnice si europeana, spre deosebire de o Rusie capabila sa intre cu tankurile in Ucraina.
Recunoasterea "independentei" Transnistriei ar fi sinucigas din partea Ucrainei, s-ar crea un precedent pt. Crimea, Rusia ar recunoaste imediat Transnistria si Crimea si Ucraina s-ar trezi "incercuita" de teritorii rusesti.
E mult mai probabil ca unii de la Kiev se gandesc la un schimb cu o Romanie reunita cu Basarabia: Transnistria contra "insulei serpilor" si poate cateva zeci de sate romanesti din Bucovina si tinutul Hertzei. Ar castiga pe final in teritoriu si populatie, ar intra sigur in UE, ar contra Rusia la Nistru
mai omule eu vreau sa fie bine in Romania si, daca ai observat, in majoritatea comentariilor mele critic atitudinea fata de Rusia, felul in care tratam piata ruseasca, si lingusirea in fata SUA
care nu ne-a ajutat cu absolut nimic
niciodata nu o sa sustin comunismul, dar am o viziune de om care simte banul mai bine decat altii si prefer prosperitatea tarii si gazul mai ieftin in locul injuriilor lui Basescu la adresa Rusiei
Mie-mi miroase a treaba urata pentru Ucraina daca recunoaste independenta Transnistriei:
Moldova pierde Transnistria care se alipeste la Rusia intr-un final.
Ucraina se invecineaza astfel din doua directii cu Rusia.
Cateva milioane de ucrainieni din estul Ucrainei capata cetatenie rusa.
Ucraina se rupe in doua, nu stiu daca sudul Moldovei reintra in componenta Romaniei, dar Romania ar avea o ocazie ISTORICA sa recupereze acest teritoriu (daca rusii isi iau inapoi jucariile, noi de ce n-am face-o ?).
pe de alta parte, nu numai Romania ar putea avea granita comuna cu Rusia. O au deja si alte tari foarte “iubitoare” de Rusia (tarile baltice, Polonia). Sa nu ne dam iarasi buricul sezatorii....
Aici UE va trebui sa decida odata si odata nu sa fie cu curul in doua luntri. Cei din vest nu stiu ce inseamna cizma ruseasca, pe ei ii intereseaza doar confortul conferit de gazul si petrolul rusesc. Exceptie face UK . O politica unitara cu SUA ar fi de preferat acum cand, se intrevede o noua alianta diavoleasca Ruisa-China
Ro nu are pretentii teritoriale asupra insulei ci stabilirea cordonului maritim conform uzantelor intrnationale. A ajunge de aici la ... "revizuire a granitelor, teroriilor si resurselor ucrainene" denota o gindire pur PRM in vers ucraineana. Si probabil asa si este.
"Transnistriei, acest adevarat calcai al lui Ahile al diplomatiei romanesti" astia vind pielea ursului din padure, ceva ce nu le apartine, asupra caruia Ro are o influenta limitata.
Nu o sa mearga nimeni sa ii intrebe ce cred despre statul artificial Ucraina si despre cat drept pretind ei sa ocupe un punct ceva mai relevant decat Insula Serpilor, si anume Lvov-ul. Iar de Transnistria ar trebui sa ne cam doara in cot.
Ce inseamna recunosterea Transnistriei de catre Ucraina?
Pentru Romania nimic, pentru Ucraina?
Stabilirea unei prezente militare permanente rusesti in vestul Ucrainei, la o aruncatura de bat de Odessa. Pe tabla de sah a geopoliticii, Ucraina nu poate recunoste Transnistria decat daca o ocupa, altfel, va darui Rusiei o mutare de sah mat pentru regiunea Odesei.
De asemeni, planurile rusei de capturare a republicii Moldova ar fi total naruite fara capcana mortala care se numeste Transnistria.
Ce ar insemna pentru Moldova? Ar insemna ca scapa de datoria de 2 miliarde la gaze catre Gazprom pe care generosi rusii care conduc combinatele din stanga nistrului le-au facut in ultimii 20 de ani, datorii pe care rusia le contabilzeaza Moldovei.
Bravo Ucrania! Ucrainienii ar trebui sprijiniti. Singura solutie in Moldova este ruperea pisicii, ruprea de balastul reprezentat de depozitele armatei a XIV-a.
Oricum, Romania nu vrea insula ci acces la platoul continental. Iar schimbul platou contra Transnistria mi se pare benefic pentru toata lumea.
Abia acum cind incepe sa se dezvolte din nou Romania, tu vrei razboi.
Da` la nebuni ai fost sa te vezi la cap
Analistii ucraineni se simt probabil amenintati in perioada asta de o Rusie tot mai agresiva si reactioneaza mai nationalist decat ar fi cazul.
Lasand gluma la o parte, articolul dezvaluie altceva. Asa eram si noi in varii probleme acum 10-15 ani, vedeam conspiratii peste conspiratii. Asa suntem si acum, doar ca s-au schimbat conspiratiile si ne e greu sa ne dam seama ca suntem la fel, dar pe alt palier. As fi bucuros sa afirm ca comunismul a lasat rani adanci. Ranile se pot cicatriza, proprietarul lor mai moare.... Dar chestia care se numeste "modificare genetica" se trasmite mai departe...
Si atunci adio platou continental la marea neagra ...ne-am judeca cu Moldova la Haga nu cu ei...:))
Multi romani au murit la sediul turcilor a Cetatii Albe si Chilia...
titlul hotnews: "Orice pretentii ale Romaniei asupra Insulei Serpilor vor antrena recunoasterea de catre Kiev a independentei Transnistriei"
bucata din articolul hotnews: ziarul Segodnya (cu u priza minuscula la public si care este un oficios al partidei pro-ruse (adica Ianukovic) scrie "Ar fi suficienta simpla mentionare a scenariului conform caruia orice pretentii asupra platoului va antrena recunoasterea imediata de catre Kiev a independentei Transnistriei, acest adevarat calcai al lui Ahile al diplomatiei romanesti"
deci pur si simplu o furtuna intr-un pahar cu apa, din nou exagerata in titluri.
nu uitati ca sunteti _formatori de opinie_, o gramada de oameni cu acces la internet (adica cat de cat "cu scoala") va citesc.. si ce produceti? o masa de indobitociti, la fel ca cititori EvZ..
Desi, daca ar face referendum, eu as fi de acord sa-si ia dracu Transnistria si pe noi sa ne ia UE.
Nu avem nevoie de exemplare d-astea in ROMANIA. Avem destui si exportam la greu :))
concluzia e ca le e teama ca insula serpilor o sa fie a noastra si ataca si ei cum pot.... e arma tipica a omulu imcompetent
Totusi ma enerveaza ideea ca noi n-avem ce cauta in Transnistria. Ambele maluri ale Nistrului au fost intotdeauna locuite de romani, de pe vremea cand rusii nici nu existau pana in ziua de azi (cand in continuare romanii sunt o majoritate acolo). Sunt mai multi romani in Transnistria decat toti romanii din Ucraina pusi la un loc. Dpdv economic/strategic, singurul schimb avantajos ar fi Transnistria contra sudul Basarabiei, dar ucrainienii nu-s prosti sa faca asa un schimb. Asa ca Transnistria trebuie considerata in continuare parte a Moldovei iar o eventuala unire ar trebui sa includa si Transnistria. (intr-adevar, ramane intrebarea ce putem face cu rusofonii de acolo, e simplu, facem ca balticii, nu le dam cetatenie)