Cititorii HotNews.ro sunt invitati sa spuna care este cea mai potrivita solutie pentru plata indemnizatiilor maternale
In programul de guvernare lansat vineri, PD-L promite “marirea valorii indemnizatiei maternale pentru cresterea copiilor pana la 2 ani la nivelul a 85% din veniturile profesionale brute realizate, dar nu mai mult de salariul mediu pe economie si nu mai putin de 600 lei, pentru persoanele realizatoare de venituri profesionale care ingrijesc copii”.
Pe vremea cand era ministrul muncii, Gheorghe Barbu (PD-L), a limitat indemnizatia pentru copii la 6 milioane, marind alocatia la 2 milioane. Era o mica imbunatatire fata indemnizatia fixa in valoare de 4,2 milioane de lei platita pe vremea Guvernului PSD. Altfel spus, prin masurile luate cand s-au aflat la guvernare, si PSD si PD-L au incurajat natalitatea in randul femeilor cu venituri mici, care preferau sa incaseze 8 milioane de pe urma unui copil decat sa munceasca pentru venituri similare sau chiar mai mici.
In schimb, femeile cu salariu de 1.000 de euro sau peste erau descurajate sa faca copii, intrucat insemna sa renunte la sume importante. Gheorghe Barbu, autorul capitolului social din programul de guvernare al PD-L, a declarat pentru HotNews.ro ca noua formula propusa “este mai stimulativa pentru a veni in sprijinul natalitatii in Romania si imbina o forma de sustinere cu o diferentiere fata de impozitele care le platesc contribuabilii”. De ce n-a aplicat formula de acum cand era ministru? “Acum asteptam cresteri economice care sa ne permita sa facem acest lucru. Economia a evoluat, si atunci s-au facut eforturi importante”, explica Barbu.
PSD cade dintr-o extrema in alta
In oferta electorala, PSD vorbeste, fara prea multe detalii, despre un “serviciu integrat de ingrijire si educare pentru 33% dintre copiii cu varste intre 0 si 3 ani si 90% din copiii cu vârste între 3 si 6 ani”. Cuantumul indemnizatiei pentru mamici ar urma sa fie anuntat in programul de guvernare care va fi lansat pe 27 septembrie.
Fostul ministru al muncii, Marian Sarbu, spune ca PSD le va propune viitoarelor mamici, cel mai probabil, 85% din media veniturilor salariale din ultimele 12 luni: “Nu vom propune nici un fel de limitare. Eu personal n-am crezut in astfel de masuri cand eram ministru. Dar femeile care lucreaza si au salarii mari merita sa-si poate continua activitatea. Intreruperea le-ar costa foarte mult”. Sarbu sustine ca femeile cu venituri sub salariul minim (365 de euro net) vor primi indemnizatii de 8 milioane de lei.
In 2003, cand era ministrul muncii, Sarbu a plafonat indemnizatia pentru mamici la 4,2 milioane de lei. Masura a fost caracterizata drept comunista si puternic criticata de ONG-uri, insa ministrul Sarbu declara atunci ca decizia vrea sa previna "un FNI al gravidelor", care ar prabusi sistemul de pensii. De ce atunci nu era posibila o indemnizatie diferentiata in functie de venit si acum da?
Sarbu sustine ca exista riscul fraudarii sistemului, pentru ca, potrivit legii, nu era luat in calcul contractul de munca, ci contractul de asigurare pe care angajatorul il incheia individual cu casa de asiguari, care putea contine date false. De unde bani pentru 85% din salariu? “Si la asta lucram”, explica fostul ministru. “E foarte greu de facut o evaluare. E greu de spus cate din femeile care ocupa functii importante ca salarizare vor ramane gravide in urmatoarele luni. Ce pot sa spun cu certitudine: in primii 4-5 ani efectele financiare nu vor fi semnficative. Nu vor fi asa mari incat sa revedem masura asta. Eu asta voi sustine, pentru ca am senzatia ca trebuie sa iesim”, a mai spus Marian Sarbu.
Adversarul sau de la PD-L, Gheorghe Barbu, sustine insa ca PSD propune solutii extreme, dupa ce tot ei au plafonat indemnizatia. “Cum justifici faptul ca o persoana cu 100 de milioane primeste 85 de milioane vreme de doi ani? Pana la urma, este un ajutor al statului”, explica Barbu.
Cum e in alte tari?
Germania
- 67% din venit, cu limita minima 300 de euro, iar cea maxima 1.800 de euro
- Un parinte poate beneficia de indemnizatie maximum 12 luni, dupa care celalalt parinte poate cere inca 2 luni
- 90% din venit, fara limite
- Perioada maxima 315 zile, iar indemnizatia poate fi ceruta de oricare dintre parinti. Daca niciunul dintre parinti nu a cotizat la sistemul de asigurari sociale, indemnizatia poate fi ceruta de unul dintre bunicii copilului
- Dupa 315 zile se poate ramane in concediu maternal pana cand copilul implineste 2 ani, dar indemnizatia este o suma fixa stabilita de guvern
- 100% din venitul mediu din ultimele 3 luni inainte de concediul maternal
- Se beneficiaza de indemnizatie maximum 70 de zile.
- 70% din salariu, fara limite
- Perioada maxima 168 de zile
- Dupa 168 de zile se poate ramane in concediu maternal pana cand copilul implineste 2 ani. Indemnizatia ramane 70% din salariu, dar nu mai mult de dublul a 70% din salariul minim pe economie.
- 100% din salariu
- Perioada maxima 16 saptamani, din care 4 pot fi luate inainte de nastere
- 100% din media salariilor nete pe ultimele 3 luni inainte de concediul de maternitate, cu limita maxima la 2.682 euro
- Perioada maxima de beneficiere este de 16 saptamani daca se naste un singur copil si 34 daca se nasc cel putin doi gemeni.
In dezbaterea Parlamentului exista un proiect de lege initiat de Lavinia Sandru si semnat de femei din mai multe partide care propune ca mamele sa poata opta intre o indemnizatie fixa de 1.200 de lei si o indemnizatie de 85% din valoarea medie a venitului realizat pe ultimele 12 luni dinaintea naşterii.
Ca idee este extraordinara: nu este posibil ca o femeie care castiga de la 20-25 de milioane in sus (suma minima forfetara dat cu titlu de exemplu), cu studii superioare, raspundere, etc, sa ia pe perioada concediului maternal 8 milioane pe luna cat ia o femeie tiganca (termen din DEX fara conotatie rasista) ce "toarna" 6-7 puradei, si care nu produce NIMIC !
n-ai inteles nimic din viata asta.
Atat este indemnizatia!
De cand au scos planonarea la plata CAS-ului ( 5 salarii) poti sa ai "fluturasi"in care ai platit mai mult pe luna decat aceasta indemnizatie!!!
+ 2 milioane alocatia copilului.
Nu-ti face iluzii, nici o lege nu se aplica retroactiv.
Dar poate vrei sa si poti sta acasa cu copilul tau macar pana face un an, nu sa-l lasi cu bona si sa-l vezi doar seara!
2.E aberant sa inciti la maternitate exact cu aceleasi sume si conditii, o directoare de banca si o alcoolica cu HIV! Egalitarismul nu presupune si imbecilitate legalizata si sustinuta financiar de contribuabil.
3.Romania, ca orice stat european, are nevoie de o politica natalista. Altfel n-are cine va plati pensiile peste 30-40 de ani. Si nu va bazati ca vin negrii sau arabii sa munceasca din greu pt. pensiile voastre:)) ei nu o fac nici macar la ei in tara!
4.E suficient ca o femeie sa aiba 2 copii pentru ca piramida generatiilor sa se mentina la un nivel relativ constant sau in regres nesemnificativ. Dupa cum vedeti, nu e o cifra exagerata sau un efort incredibil. Daca ar face 3 copii ar trebui sa primeasca o suma consistenta pt. al 3-lea, pt. ca ar contribui la cresterea populatiei si la dezvoltarea pietei romanesti.
5.Europa s-a dezvoltat puternic si cand pe continent, pana la Urali, erau doar 250 de milioane de oameni, de 3 ori mai putin ca azi. Ba chiar au parut si imperii coloniale in acea vreme. Noile tehnologii, o mai buna organizare, robotizarea, informatizarea, pot face ca societatea europeana sa se adapteze chiar si la o natalitate redusa. Si asa tot zbiara stangistii de ocazie ca "prea consumam mult":)
6.Geonistii din PSD sunt gata sa promita orice, insa cand au fost la guvernare au fost dezinteresati si foarte sceptici cu privire la natalitate. si nu exista in programul Internationalei socialiste ideea de a spori natalitatea europeana. E un oportunism politic, atat.
7. Liberalii sunt prin definitie partizani ai liberei alegeri si niciodata nu au propus masuri nataliste.
Probabil ca PD-L ar face ceva (asa cum a si dovedit deja la guvernare) insa nu e sigur ca vor avea fondurile, trebuie fundamentata mai bine finantarea.
Printre acestea se numara "educatia sexuala" a elevilor, incurajararea"planificarii familiale" prin folosirea pe scara larga a anticonceptionalelor, abandonul copiilor, adoptiile anonime , celibatul , divortul etc. Orice se opune vietii e bun pentru secularizatii care guverneaza tara asta. Pina si autorul acestui articol da exemple alese pe sprinceana numai din anumite tari.Era interesant daca dadeau exmple din Suedia, Bahrein, Arabia Saudita, Egipt, Argentina , Correa de Nord, Mongolia,Serbia,India. Sa vedem cum privesc si altii problema sustinerii mamelor cu copil mic si a familiilor in general.Dar pentru ca o "anumita parte a tarilor" nu dau dovada de "political correctness" , inseamna automat ca nu trebuie citate in statistici. In concluzie , e risul lumii sa discutam despre sustinerea mamelor intr-o tara in care statul incurajeaza mai multe avortul decit nasterea.Risul lumii !
Niste mizerabili!
Normal ca toti tiganii din Garcini fac copii, ii tin pana la 2 ani, ca-i alocatia 2 milioane si pe urma, la orfelinat...fac altul!
Asta au facut maretii politicieni si unii si altii "guvernanti"la un moment dat...si-au produs "votanti"...
Unii ca noi, nu fac copii pentru cati bani le da statul ( si indemnizatia aici), dar votantii PSD-ului din Ardeal, DA..
Si ca sa mai punctez un aspect: pe noi, umilele cu copii care nu suntem magistrati, noi astea cu 6 milioane pe luna, o sa avem aceeasi "cinste"sa avem drepturi egale cu magistratele ( care au lege separata si primesc 85 % din salariu!!!!)??????
Politicienii de mai sus, unde erau cand s-au votat legile astea discriminatorii????????
Totusi te rog sa ai in vedere si urmatoarele "aspecte":
1. PSD nu prea are votanti in Ardeal.
2. Titlurile tip: inginer, profesor, doctor, magistrat se folosesc intotdeauna la masculin.
3. Si da, faptul ca nu ti-am scris numele cu majuscula nu e o eroare.
Ce este cel mai dureros este ca unui asemenea subiect important i se propune o "rezolvare" numai in prag de alegeri.
Daca toate tunurile clientelei nu ar mai avea loc, sa vezi cati bani ar deveni disponibili pentru femeile care aduc pe lume copii.
Din pacate guvernantii nostri nu vor cetateni - membri ai cetatii - ei doresc oameni_noi hraniti de Pubertatea si OTV si care sa voteze asa cum li se spune.
Oameni al caror vot sa "coste" fix 2 mici si o bere.
Nu m-am putut abtine.
Si nu sint misogin.
SIMPLU se explica mai patzachinule. De ce statul vrea doar sa primeasca? Daca cotizez la stat este 3000 lei pe luna impozit ca angajata (impozit pe salariu, CAS, etc) consider ca merit ca vreme de un an cat stau in concediu de maternitate sa primesc inapoi din acesti bani care mi-au fost luati u titlu de taxe. Daca nu ti se pare normal sa primesc aceast ajutor de la stat raportat la cat am platit statului de ce sa va mai dau impozite? De ce daca castig mai mult sa platesc impozit mai mult daca oricum nu se intoarce nimic in folosul meu ca bani sau servicii ale statului atunci cand am nevoie? Esti cam idiot. Sa te vad pe tine cu un copil in burta mai umflatule si cu 600 de lei pe luna. Vorbeste atunci.
Ce nu inteleg sub nici o forma e atitudinea dispretuitoare fata de mame, ca si cum e firesc sa le fie greu, e normal sa faca sacrificii, e problema lor.
Poate ar trebui sa ne gandim ca nu e problema mamelor aceasta indemnizatie (care e tratata ca o pomana venita din partea statului si nu ca un drept) ci e o problema legata de drepturile unui copil.
Nu stiu cum e mai bine, desi am muncit apropape 18 ani pana sa devin mama, pentru ca mi-au lipsit 3 luni (aceasta fiind si singura perioada din intreaga mea activitate cand nu am lucrat) nu beneficiez de acest "ajutor" din partea statului.
Pe de o parte ma consider nedreptatita si nu pentru ca nu primesc acei 600 de lei, ci pentru ca legea e prost facuta si poate ar trebui sa tina seama de contibutiile achitate la stat pe o perioada mai mare de timp, dar in acelasi timp cred ca orice copil trebuie protejat. Poate stabilirea unei indemnizatii mai mari ar fi o solutie buna pentru orice copil.
Va rog, sa ganditi indemnizatia pentru mame ca un drept alcopilului - acela de a putea fi ocrotit de mama lui in primii ani de viata.
O femeie care face un copil ,nu il face numai pt ea si pt famili.Acel copil din momentul in care apare in pantece produce pt sistem (medicamente,controale,apoi dupa nastere ,mancare ,haine etc) Acest copil e un "produs" de care sistemul se va folosi ...De ce trebuie eu ca mama,ca intelectual , sa ma simt ca mi se face un favor ca pot sa stau 2 ani acasa pe banii statului? de ce trebuie sa ma simt si fatza de patron recunoscatoare ca mi-a pastrat postul? plus ca oricum ma intorc inainte de 2 ani : dinc auza banilor si din cauza ca postul pana la urma nu il pastreaza nimeni2 ani...NOI MAMELE ADUCEM un serviciu enorm societatii,iar societatea nu face decat sa ne faca responsabile UNICE de copilul pe care il dam pana la urma acesteia..."Ai facut copil pe spesele tale,te descurci" ,cam asta e mentalitatea...si nu doar in romania
In situatia actuala sunt discriminate femeile care muncesc cu salariu destul de mare si care platesc la stat taxe, fata de una care nu munceste.
Cand e vorba de luat bani se ia in procente, deci automat o suma mai mare la salarii mai mari, dar cand e vorba de dat indemnizatii se dau in suma fixa.
Nu e de mirare ca natalitatea este mica si ca creste populatia batrana. Numai la noi se poate asa.
din cate stiu impozitele merg la bugete si se redistribuie, asigurarile sociale merg la sanatate si beneficiaza cine poate de ele(stiti cum este sistemul), contributtia la fondul de pensii... asa ca scutiti-ma cu aberatii de genul asta...
macar copii se aiba asigurate niste drepturi egale, sanse egale, cu ce sunt ei vinovati... poate ar trebui revizuita atitudinea fata de cei care nu au muncit deloc si fac o sursa de venit din aceste indemnizatii, care de cele mai multe ori nu ajung la "nevoile" copiilor... restul este apa de ploaie....
sunt destule mame cu studii superioare, care nu sunt in functii foarte mari, mai pe romaneste nu castiga atat de mult, asa ca de ce sa nu primeasca la fel ca femeile magistrat?
trebuie sa te gandesti de la inceput daca faci copii, daca iti doresti copii, sa calculezi riscurile, nu sa astepti sa te incurajeze statul sa faci copii, iar daca acesta considera ca este necesar acest lucru, sa acorde o indemnizatie egala pentru toti copii, ca nu stie nimeni ca copilul magistratei este mai bun decat copilul muncitoarei... daca este ajutor atunci sa fie la fel pentru toata lumea, ca de aia suntem egali in constitutie(sau nu?)...
nu este de ajuns ca familiile cu venituri mici duc o viata de caine? trebuie ca si statul sa adanceasca aceste prapastii intre saraci si bogati?
mai degraba sa se caute o solutie cu rromii, dar in rest, toate sa primeasca la fel....
Un angajat ia mai multi bani pentru ca are responsabilitate mai mare si aduce mai multi bani in firma decat alta persoana care castiga mai putin.
De ce sa fie pedepsit cu 6 mil de lei pe perioada in care-si creste copilul? Doar ca unii sa fie multumuti ca toti o ducem prost?
Este fals, nu ne nastem egali deloc. Unii sunt mai destepti, altii sunt mai frumosi, altii sunt mai rezistenti fizic, altii au defecte fizice etc.
nu am copii si nu am de gand sa-i creez pana nu voi avea bani pentru ei astfel incat dupa ce-i nasc sa nu trebuiasca sa renunt la cheltuieli existente. avem 30 de ani, si eu si sotul meu, IQ mare si studii postuniversitare, castigam foarte bine si nu putem renunta la jumatate din venituri (atat de mare e diferenta dintre cat castigam si cele 600 de lei...) ca sa crestem un copil - cel mai simplu motiv fiind acela ca avem rate de 40% din venituri. daca as face copil ar trebui sa traim toti trei din 10% din ce castigam acum - kinda nashpa, nu?
sistem cretin, e tot ce pot sa spun.
si de ce sa nu se plateasca 8500 de lei unei mame care castiga 10 000 pe luna? stiti cat plateste femeia aia taxe si contributii lunar? a gresit cu ceva pentru ca a reusit sa-si faca o cariera frumoasa?
prapastia intre saraci si bogati exista dintotdeauna, e naturala ca apa si nivelarile fortate n-au s-o faca sa dispara. live with it!
sa ne plangem de mila e sport national... nu va vad intrebandu-va "ce studii sa mai fac ca sa pot sa-mi caut un loc de munca mai bun" sau "cum pot sa ma dezvolt". toti asteptati mura-n gura de la stat sa ia de la bogati si sa dea la saraci.
mentalitate de loser. in conditiile in care piata fortei de munca e clar favorabila angajatului si nu angajatorului si primesc la interviu copii cu cas la gura care n-au muncit in viata lor si vor 1000 de euro salariu, sa va plangeti de venituri e penibil.
copilul magistratei ESTE mai bun decat al muncitoarei pentru ca are acces din prima la conditii mai bune de viata si la o educatie mai buna, ceea ce va duce la o fiinta umana mai valoroasa pentru societate.
si nu-mi sariti in cap cu exemple punctuale gen becali si fi-su lu ala de la craiova (alt exemplu de argument de loser, sa generalizezi) ci uitati-va la "the big picture".
Un sistem care sa permita o alegere intre doua variante este solutia optima si care ar incuraja si mamicile care castiga putin sa aiba ambitia si motivul sa castige mai mult ...
imi pun o intrebare la care ar t6rebui sa meditam toate: de ce sa mai votam daca tot suntem ignorate?
in alta ordine de idei, daca o familie nu-si doreste copii, sa nu-i faca, dar nu poti face afaceri cu copii...., nu toti am primit indemnizatii de la stat, dar am facut copii, am considerat ca este singurul scop pentru care traiesti pe pamant... daca altii pun cariera in fata, este treaba lor...
ultima ta fraza, este adevarata, dar nu asta transmitea mesajul meu: ori nu l-ai citit cu atentie, ori a-i omis cu buna stiinta ideea de baza....(interesant este si mesajul dorei)
rromii constituie intr-adevar o problema, ar trebui limitat nr de copii pt care sa primeasca indemnizatie...
Nu intentionez sa fac boraci, nu-mi plac, nu pot sa-i sufar. De ce sa platesc o taxa pentru asta?
Mosule eu sunt ok cu ajutorul social pe care tre' sa o primeasca mamele, ala de 85%, numai ca eu as vrea sa nu exista plafon minim. Stii de ce? Ca sa puna lumea curul la munca.
Suna cel mai corect asa.
nu mai votez pe nimeni si pentru nimic in lume!!
niste misei !!
Eu sunt convinsa ca la modul in care elaborate si votate legile in tara asta nu o sa aibe in vedere toate variantele posibile :-(
As vrea eu sa vad cum s-ar descurca domnii parlamentati cu 600 lei pe luna cand nici pentru medicamente si pampersi nu-ti ajung.
eu sunt inginer proiectant, am 29 de ani si cu 2 luni in urma am fost pusa in situatia cumplita de a face un avort dat fiind ca desi salariul meu net este de 2700 ron lunar totusi nu mi-as fi putut creste copilul singura platind si o chirie de 350 euro pe luna la garsoniera pe langa intretinere si facturi din doar 800 roni pe luna... acum judecati si dumneavoastra singuri in ce situatie au ajuns femeile in ziua de azi!!!...
Din punctul meu de vedere o femeie care nu castiga niciun fel de bani inseamna ca nici nu vrea sa munceasca. In ziua de azi poti gasi de lucru orice daca chiar vrei, nici macar nu mai poti invoca scuza cum ca nu ai avut bani de studii. Te poti angaja pe post de camerista, femeie de serviciu, bona, agent de vanzari, etc., orice job din care sa iasa ceva bani ca sa nu fie doar un parazit al societatii si atat.
O astfel de femeie daca naste un copil ce inseamna? Ori ca e intretinuta de cineva si nu are nevoie de banii statului, ori ca din contra asteapta sa se intretina tocmai prin banii pe care i-ar primi de la stat pentru copilul ei.
Deci pentru a nu avea copilul de suferit, ar trebui ca el sa aibe desemnata o suma fixa care sa acopere toate necesitatile lui timp de un an iar ei ar trebui sa i se aloce o suma tot timp de un an care sa fie echivalentul salariului minim pe economie.
Este cumplit de nedrept ca o femeie care invata, se zbate, munceste si ramane insarcinata sa ajunga in situatia in care desi vrea sa pastreze copilul totusi sa trebuiasca sa recurga la un avort pentru ca statul nu-si poate face datoria fata de ea si copilul ei timp de macar un an.... si culmea exact atunci cand natalitatea in romania este intr-un declin teribil... Generatiile viitoare ne vor judeca cumplit pentru toate astea.