Dezbatere HotNews.ro

A inceput lupta electorala pentru revizuirea Constitutiei? 

de Andreea Pora     HotNews.ro
Marţi, 19 august 2008, 16:55 Actualitate | Esenţial

Social-democratii vor demara demersurile pentru modificarea Constitutiei in sensul eliminarii imunitatii penale a tuturor demnitarilor. Decizia vine dupa ce deputatii PSD au votat impotriva avizului de inceperea urmaririi penale impotriva lui Nastase si Mitrea si dupa ce, marti, s-a decis ca si senatorii sa voteze "potrivit constiintei" in cazurile Pacuraru si Seres. PSD doreste sa suprapuna referendumul pentru modificarea Constitutiei peste alegerile locale. In septembrie va fi finalizat raportul Comisiei prezidentiale de revizuire a Constitutiei, iar  PNL are deja gata un astfel de proiect.

Ce opinie aveti despre initiativa PSD? Va deveni revizuirea Constitutiei calul de bataie al campaniei electorale? Cititorii HotNews.ro sint rugati sa-si spuna parerea despre acest subiect.


Mircea Geoana a precizat ca initiativa de revizuire a Constitutiei prin eliminarea imunitatii tuturor demnitarilor "este o initiativa radicala, care va desfiinta orice posibilitate de interventie in actul de justitie si care va rupe nodul gordian". " Orice cetatean al Romaniei este la fel de important ca presedintele Romaniei sau ca orice ministru. Sa lasam poporul sa decida", a declarat Geoana.

Liderul PSD nu vede nicio contradictie intre votul dat de deputati in dosarele Mitrea si Nastase si nici intre decizia ca senatorii sa voteze potrivit constiintei in cazurile Seres si Pacuraru si initiativa de ridicare a imunitatii. " La o problema politica nu vrem sa aducem un raspuns politic", a fost rapsunsul lui Geoana, care a tinut sa precizeze ca principala grija a PSD este ca justitia a devenit "un instrument in slujba puterii si a lui Traian Basescu".

Geoana le-a cerut celorlalti lideri politici si presedintelui Basescu sa raspunda "cu da sau nu" daca sint de acord "cu principiul egalitatii in fata legii si cu propunerile PSD".

Valeriu Stoica: " Revizuirea Constitutiei nu se face pe chestiuni punctuale"


Liderul PD-L, Valeriu Stoica, a declarat pentru HotNews.ro ca "propunerea e neserioasa, daca nu pur demagogica". "Dupa ce ai votat cum ai votat este ridicol sa crezi ca vei fii credibil cu o astfel de propunere. Ridicarea totala a imunitatii este o prostie. Ceea ce se facuse pina acum era suficient daca nu intervenea Curtea Constitutionala. PSD incearca sa-si acopere rahatul cu o asemenea propunere. Adica, ii spalam pe ai nostri si pentru viitor mai vedem", spune Stoica.

Valeriu Stoica considera ca revizuirea Constitutiei nu se poate face pe "chestiuni punctuale", fiind nevoie de un proiect complet care sa vizeze chestiunile de substanta".

Teodor Melescanu:" Constitutia nu poate fi cirpita conjunctural"

Vicepresedintele liberal sustine ca propunerea PSD doreste sa acapareze un obiectiv politic. "Aceasta initiativa este umbrita de un vot prin care PSD a blocat aplicarea egala a legii pentru toata lumea. Revizuirea Constitutiei nu poate fi o cirpeala, facuta conjunctural, ci doar urmarea unei analize de fond, a unei intelegeri intre partidele politice".

Revizuirea Constitutiei, calul de bataie in campanie


1.Comisia prezidentiala lanseaza raportul in septembrie

Comisia prezidentiala care lucreaza la modificarea Constitutiei isi va prezenta raportul in luna septembrie, deci exact in momentul in care PSD doreste sa supuna dezbaterii propria initiativa. Raportul va contine propuneri pentru o "rescriere" a Constitutiei, care sa vizeze reformarea institutiilor si a raporturilor dintre ele, au spus surse din Comisie pentru HotNews.ro si se va referi doar tangential la chestiunea imunitatii.

Propunerile Comisiei vor viza si raporturile dintre puterile statului si vor prezenta avantajele si dezavantajele republicii prezidentiale si ale celei parlamentare, fara a face insa o recomandare clara. La fel, se vor oferi solutii pentru deblocarea functionarii unor institutii si a relatiei dintre parlament, guvern si presedinte.

Ideea revizuirii Constitutiei este una dintre temele presedintelui Traian Basescu si este de asteptat ca atit el, cit si PD-L sa doreasca sa o lanseze in dezbatere in campania electorala.

2. Proiectul liberal vrea republica parlamentara

Sub coordonarea lui Teodor Melescanu, PNL a elaborat un proiect de revizuire a Constitutiei care se axeaza in principal pe necesitatea introducerii republicii parlamentare, acesta fiind si cel mai important punct de disensiune cu PD-L.

Melescanu sustine ca "PNL are un proiect stralucit, coerent, care se concentreaza pe problemele principale ale Constitutiei si rezolva chestiunea impartirii si a competentelor puterilor in stat".

"Tema revizuirii Constitutiei va fi una dintre temele de campanie", admite Melescanu. "Se va incerca folosirea ei, dar nu va da rezultatele pe care sconteaza unii, pentru ca este o tema pe termen lung, abstracta", a declarat Melescanu pentru NotNews.ro.

3. PSD vrea suprapunerea referendumului pentru Constitutie peste alegerile parlamentare


Mircea Geoana spune ca PSD va elabora un proiect de modificare a Constitutiei in timp record, astfel incit el sa fie depus saptamina viitoare in parlament, in ideea ca referendumul sa poata fi organizat simultan cu alegerile parlamentare din noiembrie. Geoana repeta astfel gestul presedintelui Basescu, care a suprapus alegerile europarlamentare peste referendumul pentru votul uninominal.

Miza este dubla. Pe de o parte, se urmareste diminuarea impactului negativ al votului dat impotriva avizului de urmarire penala pentru Nastase si Mitrea, iar pe de alta, acapararea temei revizuirii Constitutiei din zona lui Traian Basescu si a PD-L.

"Daca au o asemenea tactica, vom avea raspunsurile la timpul potrivit", a declarat Valeriu Stoica.

Contra cronometru


Potrivit legii fundamentale, revizuirea Constitutiei poate fi initiata de presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor (conditie pe care PSD o indeplineste), precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot.

Proiectul de revizuire trebuie adoptat de Camera Deputatilor si de Senat cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei camere, iar revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului.

Un calcul simplu arata ca doar in situatia in care proiectul este adoptat pina cel tirziu la jumatatea lui octombrie se poate organiza referendumul simultam cu alegerile parlamentare, programate in noiembrie. 























​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

1350 vizualizari

  • +2 (2 voturi)    
    curatenia (Marţi, 19 august 2008, 17:15)

    un taran [anonim]

    Credeam ca pentru curatenie se incepe din propria ograda...
  • +3 (3 voturi)    
    ce prostie nemasurata... (Marţi, 19 august 2008, 17:15)

    johny [anonim]

    ce treaba are constitutia cu imunitatea parlamentarilor? nu constitutia trebuie schimbata ci legea raspunderii ministeriale... iata cum schimba Geoana subiectul dupa ce l-a pitit pe nascase in parlament.

    demagogism dus la extrem de geoana, un mare fanfaron de altfel.

    anyway, daca tot doresc schimbarea constitutiei poate ar trebui sa introduca posibilitatea presedintelui de a destitui primul ministru (ca doar tot el in pune) sau de a organiza alegeri anticipate.... si in cazul suspendarii presedintelui de catre parlament, daca votul popular este cu presedintele atunci sa se dizolve parlamentul...
  • +2 (2 voturi)    
    ... (Marţi, 19 august 2008, 17:26)

    c [anonim]

    Nu institutia imunitatii e problema, ea fiind necesara intr-un stat democratic, ci abuzul de drept care inseamna fortarea limitelor interne ale unei institutii de drept si deturnarea de la scopul ei, toate facute sub aparenta legalitatii...
    In cazul votului din parlament nimeni nu a discutat ceea ce trebuia de fapt discutat: existau indicii temeinice de incepere a UP sau nu?... Nu trebuiau sa existe probe ci indicii temeinice, atat.
  • +3 (3 voturi)    
    Nu inteleg de ce trebuie sa sara calul. (Marţi, 19 august 2008, 17:27)

    Alex [anonim]

    In orice tara civilizata exista imunitate pentru persoanele din varful statului, si aceasta imunitate este o cheie importanta inspre functionarea statului de drept. In afara de anumite exceptii, persoanele din varful statului trebuie sa aiba imunitate pentru actiunile pe care le fac in numele statului cel putin pe perioada mandatului, altfel activitatea statului poate usor sa intre in blocaj datorita presiunilor politice. Pe de alta parte imunitatea, desi trebuie sa existe nu trebuie sa fie totala. Spre exemplu nu se poate vorbi despre imunitate pentru ilegalitati care nu tin activitatea statului, ex. furt, mita, talharie, omor, etc.

    Nu trebuie noi sa fim mai presus decat tarile din vest, nu trebuie sa sarim calul, trebuie doar sa urcam omeneste pe el, caci momentan suntem jos.
    • +1 (1 vot)    
      imunitatea ar trebui limitată (Marţi, 19 august 2008, 17:44)

      Ionascu [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      Imunitatea ar trebui să fie pentru declaraţii şi decizii politice, nu pentru alte găinării pe care le fac. În mod normal, legea ar fi trebuit să limiteze la activitatea politică, în rest şi preşedintele să fie egal în faţa legii ca orice cetăţean.

      La noi, cei care au putere vor să fie mai presus faţă de ceilalţi. Am văzut de câteva ori maşini de poliţie care trec pe roşu, ignorând legea. (Legea le dă dreptul să încalce regulile de circulaţie doar când sunt în misiune şi au girofarurile pornite, dar se pare că s-au obişnuit să le încalce fără să le pese că pun siguranţa celorlalţi în pericol...)
    • +1 (1 vot)    
      problema tine de oameni, nu de institutii (Marţi, 19 august 2008, 18:07)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Alex

      "nu se poate vorbi despre imunitate pentru ilegalitati care nu tin activitatea statului, ex. furt, mita, talharie, omor, etc. " - in principiu asa este, dar in democratiile pitoresti se poate imagina si situatia ca un parlamentar sa spuna ca guvernul nu e bun si a doua zi sa fie acuzat de viol.

      "o asemenea propunere vine de la un partid care numai acum cateva zile a votat exact impotriva lipsei de imunitate " - tocmai de aceea trebuia sa sara calul.
  • +2 (2 voturi)    
    ipocrizie (Marţi, 19 august 2008, 17:29)

    Alex [anonim]

    oare cum se numeste actul prin care o asemenea propunere vine de la un partid care numai acum cateva zile a votat exact impotriva lipsei de imunitate
  • +1 (1 vot)    
    peste alegerile locale??? (Marţi, 19 august 2008, 17:34)

    stef [anonim]

    Nu cumva au fost? Cred ca ati vrut sa spuneti altceva :)
  • +2 (2 voturi)    
    cam era cazul.... (Marţi, 19 august 2008, 17:34)

    dorinteodor [anonim]

    aberatiile constitutionale ne bintuie inca de la inceput. asta cu imunitatile este foarte grava. a doua este cu presedintele ales de popor care presedinte desi nu are functie executiva, totusi are.

    in anglia, daca-l injuri de mama pe un parlamentar in cladirea parlamentului, asta e declaratie politica dar daca-l injuri afara din cladire este infractiune. e foarte frumos...la ei.

    cu presedintele, eu m-am saturat de ambiguitatile functiei presedintelui. sau vom avea presedinte ales de parlament (asa cum au tarile care au trecut printr-o crunta dictatura inaintea noastra, ma refer la germania si italia) sau se delimiteaza foarte precis ce poate si ce nu poate face presedintele, in cit timp trebuie sa ia o decizie si ce se intimpla daca nu-si indeplineste exact functiile (am avut destul circ in ultimii ani cu numirile de ministrii, cu comisii prezidentiale care fac si dreg,....).

    indiferent de la ce partide vin propunerile, sa contribuie fiecare partid cu buna credinta la rezolvarea problemelor constitutionale...
  • +3 (3 voturi)    
    CIRC (Marţi, 19 august 2008, 17:37)

    Cezar [anonim]

    Cuvantul care descrie ceea ce se intampla este CIRC, cred ca oamenii astia pe care ii platim isi bat joc de noi la modul barbar. Nu o sa reusim niciodata sa fim o tara dezvoltata atata timp cat cei care ne conduc si pe care ii platim destul de bine sa faca asta, dorm, fura (fara pic de bun simt), voteaza legi haotic, fac lucruri ilogice (cel mai recent cel prezentat in acest articol). In stilul asta vom ramane o tara fara personalitate si care nu poate repezenta nimic in lume...
  • +1 (1 vot)    
    PSD, din gard in gard... (Marţi, 19 august 2008, 18:02)

    Silviu [anonim]

    ... precum betivul satului.
    Partidul acesta este o colcaiala a tot ce este mai murdar in Romania: neo-comunisti, securisti, corupti si hotomani.
    Dupa ce l-au "spalat" pe Nastase uciga-l toaca de pacate, acum nici usturoi n-au mincat, nici gura nu le miroase, ba chiar se erijeaza in campioni ai dreptatii... ce ipocrizie...
    Norocul lor ca un partid, chiar daca este al hotilor, nu poate fi scos in afara legii.
  • +1 (1 vot)    
    PERDEA DE FUM (Marţi, 19 august 2008, 18:22)

    mitica [anonim]

    perdea de fum electorala ca sa abureasca prostii! daca chiar vroiau asa ceva, aveau sansa sa-si vada visul cu ochii: puteau sa ridice imunitatea lui bombonel si mitrea!
  • -2 (2 voturi)    
    sa se revizuiasca! (Marţi, 19 august 2008, 18:28)

    judex impreuna cu Polul SD [anonim]

    Sa i se ia imunitatea lui Basescu! Sa poata fi anchetat pentru flota si casa din Mihaileanu!
    • +1 (1 vot)    
      inteligentule! :) (Marţi, 19 august 2008, 19:01)

      Arte [anonim] i-a raspuns lui judex impreuna cu Polul SD

      culmea e ca spre deosebire de TOTI parlamentarii, basescu poate fi si anchetat si cercetat, si a si fost: : flota si mihaileanu au fost si anchetate si cercetate penal, rezolutia este NUP si este data de procurori nu de parlamentari
      asta inseamna ca o rezolutie data de procurori poate fi CONTESTATA daca nu e corecta sau daca se gasesc in ea elemente de abuz sau de favorizare politica
      Pb. aici este ca PSD nu a contestat aceste decizii NICIODATA !

      nastase n-a ajuns cu dosarele deschise nici macar in faza de ancheta pentru ca au fost oprite de parlament.
      • -2 (2 voturi)    
        suntem 2! (Marţi, 19 august 2008, 21:58)

        judex impreuna cu Polul SD [anonim] i-a raspuns lui Arte

        nu vezi ca m-am infratit cu Polul SD??
        nu are rost sa discutam NUP-ul cu Mihaileanu ca acolo si marele tau tatuc Base a recunoscut ca a facut-o de oaie. Oricum mi-au placut aberatiile pe care le spui! PSD nu a contestat decizia de NUP! :)))))))
        Nu vezi ca ma cheama judex? Tu te pui cu mine mai Arte? :)))))))
        • +1 (1 vot)    
          Mihaileanu si flota sunt problema PSD (Marţi, 19 august 2008, 23:01)

          comentatorul codruta si Alex intr-un glas [anonim] i-a raspuns lui judex impreuna cu Polul SD

          Traian n-a "recunoscut" nimic - n-are ce.
          PSD insa trebuie fie sa recunoasca decizia justitiei - asa cum cere in toate cazurile care privesc PSD-isti - fie sa conteste decizia justitiei depunand o plangere penala noua, care sa contina elementele pe care le contesta in decizia NUP a procurorilor in cazul mihaileanu

          Pt. ca n-a facut niciuna din astea -> PSD n-are dreptul decat sa-si inghita limba si sa taca.
  • +1 (1 vot)    
    Despre Constitutie (Marţi, 19 august 2008, 18:44)

    Adrian [anonim]

    Romania este practic o republica parlamentara. Presedintele are puteri destul de limitate. Nu este chiar de decor dar cel putin in politica interna nu are aproape nici un fel de autoritate.

    Sa stiti ca faptul ca presedintele e ales direct nu insemna automat ca avem republica prezidentiala sau semi-prezidentiala, conteaza puterea reala a sefului statului.

    In opinia mea un presedinte cu puterile presedintelui nostru ar fi fost mai potrivit sa fie ales de Parlament.

    Despre numirea premierului, presedintele la noi nu poate numi pe cine vrea el pentru ca guvernul trebuie ales de Parlament inainte de a fi numit. Deci decizia finala de numire a guvernului apartine Parlamentului.

    In Franta premierul e numit direct de presedinte dar totusi seful statului francez numeste intotdeauna un premier care se bucura de increderea majoritatii parlamentare din Adunarea Nationala. Si la fel ca la noi presedintele Frantei nu il poate demite pe primul ministru.

    Hotararea de numire a premierului in orice sistem parlamentar sau semi prezidential apartine intotdeauna majoritatii parlamentare indiferent de modul formal de numire a premierului si a ministrilor.

    Daca majoritatea parlamentara e fidela presedintelui atunci el numeste pe cine vrea in functia de premier daca nu atunci trebuie sa se supuna unei majoritati parlamentare ostile. Asta e regula sistemelor in care Parlamentul poate demite guvernul prin motiune de cenzura.

    Una peste alta eu consider Constituia noastra destul de buna mai trebuiesc schimbate doar cateva lucruri care s-au dovedid problematice. Oricum nu Constitutia e prioblema noastra ci mentalitatea noastra ca popor adica cand ajungem in varf nu ne mai pasa de nimic decat de noi insine.
  • 0 (2 voturi)    
    revizuirea, pe aici, pe acolo..... (Marţi, 19 august 2008, 18:50)

    toma arnautu [anonim]

    Striga hotii, prindeti hotii ?
  • +1 (1 vot)    
    Ipocrizia sau lipsa de logica a PSD-ului (Marţi, 19 august 2008, 19:39)

    Adevarul [anonim]

    Cei din PSD au motivat votul din Parlament prin sintagma "dosare politice". Cea ce conform unei minimi logici ar insemna ca unii procurori ar fi instrumentat acele dosare la comanda politica.

    Daca PSD-ul propune eliminarea imunitatii rezulta ca:

    1. Procurorii care au instrumentat acele dosare dispar si nu mai apar altii care pot fi influentati politc (de orice partid);

    2. PSD crede ca va castiga alegerile si poate manevra acei procurori;

    3. Motivul invocat pentru a nu aviza inceperea urmarii penale nu este real.



    Cum s-a mai scris nu trebuie modificata Constitutia ci legea raspunderii ministeriale.

    Chiar daca s-ar modifica Constitutia Nastase &Co. va beneficia de legea mai favorabila deci nu ar mai fi cetateni egali.
    • -1 (1 vot)    
      Legea raspunderii ministeriale (Marţi, 19 august 2008, 21:58)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Adevarul

      Deci in Constitutie scrie ca membrii guvernului pot fi anchetati pentru faptele sarvarsite in exercitarea functiei numai daca Presedintele, Camera Deputatilor sau Senatul cer urmarirea penala.

      Curtea Constitutionala a interpretat Constitutia astfel incat aceasta prevedere sa se aplice si pentru fostii ministrii iar daca actualii sau fostii ministrii sunt si parlamentari sa fie necesara neaparat cerererea Camerei din care respectivul face parte.

      Deci nu se poate modifica legea raspunderii ministeriale astfel incat membrii guvernului sa poata fi cercetati fara aviz de la Presedinte, Camera sau Senat pentru ca o astfel de lege ar fi neconstitutionala.

      Deci nu e adevarat ca nu trebuie modificata Constitutia ci doar legea raspunderii ministeriale.
      • 0 (0 voturi)    
        Aviz nu vot (Miercuri, 20 august 2008, 10:15)

        Adevarul [anonim] i-a raspuns lui Adrian

        Cum bine ai scris Constituitia cere un aviz al Camerei Deputatilor sau Senatului si nu un vot al parlamentarilor. Acel vot este "cerut" de legea raspunderii ministeriale.
        Prin modificarea legii se poate considera dat avizul prin simpla citire a cereri de incepere a urmaririi penale in plenul Parlamentului (un exemplu).
  • +1 (1 vot)    
    Risu' lumii (Marţi, 19 august 2008, 19:49)

    Jean Dalidis [anonim]

    Culmea e ca isi pun saracii oameni speranta in constitutie sa le rezolve problema statului de drept.Nu-si dau seama saracii ca 99,99% habar nu au ce scrie in ea , nici nu au posibilitatea sa respinga vreun articol care nu le convine , nici sa adauge ceva, nici sa sanctioneze in vreun fel pe cei care n-o respecta.Si asta e valabil in legatura cu orice lege din tara asta.Democratia e un concept inventat in cetatile antice grecesti.Sensul lui lui a fost deturnat, extins si folosit abuziv peste secole asa incit a ajuns sa insemne ceva ca nu are nici o legatura cu ceea ce a insemnat atunci cind a fost folosit pentru prima data.Risu' lumii !!
  • +1 (1 vot)    
    PSD- incremenit in propria neputinta (Marţi, 19 august 2008, 20:26)

    stefan v [anonim]

    A scos pana acum programe peste programe: electoral, de guvernare, de opozitie, de iluminare, de prostire, de toate felurile si nimeni nu s-a obosit sa le citeasca, necum sa le mai si comenteze. Intr-o asa criza de identitate, scorneste toate cele. Electoratul d-lui Iliescu a cam disparut: La munca in alte tari, s-a mai instarit la privati, a tot asteptat pomana de la stat pana i s-a uscat gura. Cum nu are de gand sa-si schimbe strategia si bazinul electoral, PSD o s-o ia in barba rau de tot. La locale era altceva, erau votati baronii pentru cele avantaje pe plan local. La generale e altceva.

    Sa nu se mai oboseasca le rezum eu programul de prostire a populatiei:
    1. Redistribuirea de la cei care au, catre cei care stau.
    2. Oprirea retrocedarilor si reinfiintarea ICRAL-urilor, pentru ca in viitor chiriasii la stat sa voteze cum trebuie.
    3. Oprirea investitiilor in infrastructura si alocarea tuturor fondurilor pentru mancare, bautura, tzigari si femei.
    4. Reinfiintarea securitatii de stat, pentru apararea intereselor superioare de partid (PSD) de stat (PSD) si de Guvern (PSD)
    5. Renationalizarea tuturor averilor mai mari de 10.000 euro
    6. Adoptarea principiului: sa traim prost, dar toti, cu exceptia conducatorilor, evident.
    7. In loc de Cantarea Romaniei, lansarea Potemkiniadei Romaniei, prin toate posturile TV, care vor deveni publice pentru a servi interesul public, definit de PSD
    8. Reducerea opozitiei la Corul Laudatorilor, contra ciolane groase de ros.
    9. Asigurarea unui trai excelent pentru toti cetatenii, pana in 2050, daca voteaza cu cine trebuie.
    10. Deportarea la canal a tuturor cetatenilor care nu inteleg sau nu sunt de acord cu punctele 1-9.
    • 0 (0 voturi)    
      off mai... (Miercuri, 20 august 2008, 1:00)

      alex [anonim] i-a raspuns lui stefan v

      lasa-ne stefaneeee... ca nici PeNaLii dumitale nu sunt mai buni!

      v-ati aliat cu PSDistii, si conduceti tara catre dezastru! Nu v-a fost bine cu PDul in alianta D.A., trebuia doar sa nu fortati mana justitiei, cu biletelul, cu interventii pe langa Macovei pt Patriciu, etc.
      V-ati luat la hartza cu presedintele tarii voastre, instigand la "nesupunere civica", asa cum isi certa (atotputernicul tariceanu) iobagii sai.

      ati facut compromis cu PSD pentru a ramane la putere sa furati "in liniste", si uite unde suntem...
      • 0 (0 voturi)    
        episodul DA (Miercuri, 20 august 2008, 12:06)

        stefan v [anonim] i-a raspuns lui alex

        Nu sunt de acord. La episodul DA de vina a fost presedintele, care a vazut rosu cand Tariceanu n-a mai vrut sa demisioneze. Stiti de ce? Pentru ca i-a spus verde ca nu-l va renominaliza PM. Pentru ca nu-l asculta orbeste. Ca pe vapor. Apoi i-a avertizat pe PD-isti sa aleaga: ori cu el, ori cu PNL in DA. Si au ales, crezand ca este cartea castigatoare. Sa nu se caiasca.

        Ce a urmat a fost CIRC dambovitean, in buna traditie a partidelor istorice romanesti. Nu-mi spuneti ca unii au fost mai buni decat altii. Berceanu si Macovei criticau saptamanal guvernul din care faceau parte, inclusiv in presa straina. Cine ar fi suportat asa ceva?

        Dar e istorie, off topic.

        PSD e si el istorie. Atat ca nu intelege. Din pacate vom avea si puterea si opozitia de dreapta. Nu stiu daca e bine sau rau. Important este faptul ca s-a simplificat scena politica, destul de repede.
        Constitutia nu se modifica cu una cu doua, fara dezbatere publica. Nu de alta, dar referendumul de schimbare nu mai trece asa usor.

        Daca vin altii, nu le convine si o schimba si ei? Bine spunea cineva: hai fratilor sa ne lamurim pe datele esentiale: vrem republica parlamentara, sau prezidentiala, cu imunitate, fara, etc., ca apoi amanuntele s-or rezolva ele.
  • +1 (1 vot)    
    Halal (Marţi, 19 august 2008, 20:32)

    Viorica PSD [anonim]

    Hai ca ati inebunit cu totii, schimbam constitutia ca e Basescu, o schimbam ca e Iliescu, o schimbam ca vrem noi si uita asa , suntem o tara a lui Papura Voda. MA retrag din PSD, sunteti mai rai ca toti.
    Halal cu Geoana
  • -1 (1 vot)    
    revizuirea constitutiei (Marţi, 19 august 2008, 22:01)

    alin [anonim]

    Intr-un atat de drept, legea este una pentru toata lumea, iar daca pentru aplicarea ei este nevoie de eliminarea imunitatii demnitarilor, atunci asa sa fie.
    • 0 (0 voturi)    
      In Franta (Marţi, 19 august 2008, 23:29)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui alin

      In Franta membrii guvernului sunt judecati de o curte formata din 3 judecatori si 12 parlamentari. Ati auzit bine 12 parlamentari judecatori. Ministrii francezi sunt judecati de parlamentari, daca nu ma credeti cititi Constituia Frantei

      Si daca vrei sa faci plangere impotriva unui ministru trebuie sa faci o petite la parlament. Deci e nevoie de aviz de la parlament si la ei.

      Acum nu stiu daca aceste prevederi se aplica si pentru fostii ministrii. Nici la noi nici la ei nu e specificat explicit in Constitutie asa ca decizia apartine Curtii Constitutionale daca este cazul. Nu stiu daca la ei Curtea lor Constitutionala a deciz ceva in cazul asta, la noi au zis ca se aplica si pentru fostii ministrii.
  • +1 (1 vot)    
    UN CSM CONTROLAT TOT DE PSD (Marţi, 19 august 2008, 23:06)

    Polul de Stanga Dreapta [anonim]

    PSD va propune un organism de tip CSM, populat cu dinozauri pe care nu-i va alege nimeni si evident controlat de PSD, care sa dea el "aviz" pt. inceperea urmaririi penale. Adica exact acelasi lucru ca acum, numai ca in loc sa se faca de ras PSD-istii in parlament, se vor face de ras doar vreo 10 tovarasi care nu vor raspunde nimanui decat la comanda PSD-ului.
  • +1 (1 vot)    
    geoana e un prost. mare prost (Miercuri, 20 august 2008, 0:15)

    cristian anton [anonim]

    psd a inventat recursul in anulare. nastase a spus ca nu crede in arestarile de vineri seara, cand a fost retinut adrian tarau, fiul contrabandist al prefectului de bihor. ulterior, mafiotul a fugit in sua. in plus, de ce nu au votat pentru urmarirea penbala a lui nastase, ca justitia sa isi fac treaba?!?!?!?!?!? geoana e un idiot notoriu, sper ca si psd sa devina ca el...
  • +1 (1 vot)    
    Modificarea constitutiei? (Miercuri, 20 august 2008, 1:48)

    ioan [anonim]

    Deci haimanalele de la PSD au inebunit de-a binelea.Auzi domnule sa ceara modificarea constitutiei pentru ridicarea imunutatii dupa ce au votat impotriva urmaririi penale ale celor doua legume imputite.Nu mai este loc de nici o indoiala ,PSD-ul ne considera niste tampiti.Ei bine mai este putin timp pana la alegeri si vom vedea cine va turba mai intai noi sau cei de la PSD.
  • 0 (0 voturi)    
    tot ce ne putem dori ! (Miercuri, 20 august 2008, 9:24)

    turmented citizen [anonim]

    tot ce ne mai putem dori e..sa fie in fiecare luna noi alegeri pe toate fronturile si uite asa sa vedem si noi implinite deziderate amanate de la 89 incoace!
  • +1 (1 vot)    
    re : eliminare imunitate parlamentara (Miercuri, 20 august 2008, 10:04)

    Parere [anonim]

    Nimeni nu e mai presus de lege, nici macar constitutia . Este inadmisibil sa te ascunzi in parlament sau oriunde altundeva dupa ce termini mandatul de ministru sau presedinte . Pe perioada mandatului normal e sa fie protectie -sau oricum o procedura de urmat - dar la finele mandatului esti simplu catatean si trebuie sa raspunzi de ce ai facut.
    DAR NU CA PANA ACUM !
  • +1 (1 vot)    
    Incep sondajele trucate ! (Miercuri, 20 august 2008, 11:10)

    martin [anonim]

    Ieri 19.08.2008, la televiziunea partial neutralizata Realitatea, a aparut caraghiosul Prostanac,vesnicul candidat de premier Geoana, care impreuna cu obiectivul si neutrul analist politic Rosca Stanescu, au tinut un recital de opera comica despre ce bun premier o sa fie.
    In mod ciudat intr-un colt al ecranului a aparut un sondaj care in final arata ca 60% din auditori ard de nerabdare sa-l inscauneze repede pe Geoana ca senator de Dabuleni si prim ministru.
    Eu tin minte ca lui Turcescu i se interzisesera astfel de sondaje la emisiuni,fiindca influenteaza electoratul. Acum Turcescu face interviuri numai cu personalitati culturale, ca sa nu mai deranjeze pe Geoani,Tariceni si Orbani si s-a dat liber la sondaje, chiar aranjate,dar numai daca servesc pe oamenii merituosi, chiar daca nu sunt si foarte onesti !
    • 0 (0 voturi)    
      pai, tot asa fac si Antenele. (Miercuri, 20 august 2008, 15:30)

      judex [anonim] i-a raspuns lui martin

      Daca nu ma insel, Realitatea TV ar avea u parteneriat cu CNN. Oare, CNN-ul stie cum se prostituiaza RTV?
    • 0 (0 voturi)    
      scuze, din viteza... (Miercuri, 20 august 2008, 16:37)

      judex [anonim] i-a raspuns lui martin

      "prostitueaza".
  • 0 (0 voturi)    
    Daca astia nu sunt buni.. (Miercuri, 20 august 2008, 11:51)

    stefan v [anonim]

    Solutia se afla in stampila de vot. Altii. Daca electoratul are destula minte isi fixeaza un criteriu simplu: cine a mai fost (in parlament) sa nu mai fie.
    Ca doar nu au disparut cu totul romanii integrii si profesionisti. Simplu fapt ca pana acum n-au dat navala la ciolan e o garantie. In colegiile din provincie, toata lumea cunoaste pe toata lumea. E greu sa te mai prosteasca cineva cu promisiuni. Daca un profesionist si-a vazut de treaba toata viata in slujba comunitatii, fara sa fure, e bun. In parlament cu el.
    Daca nu, ne mai fura astia inca 4 ani. Depinde doar de noi. Si la ce sa mai cheltui bani pe campanie, ca oricum te cunosc cetatenii unui colegiu.
  • 0 (0 voturi)    
    Prostanac (Miercuri, 20 august 2008, 12:39)

    Aai [anonim]

    E amuzant cum toata lumea buna (adica anti-PSD) il face pe Geoana "prostanac" citandu-l cu entuziasm pe Iliescu.
  • 0 (0 voturi)    
    Care Constituţie? (Miercuri, 20 august 2008, 13:59)

    Paganel [anonim]

    Petre Ţuţea spunea, odată, că România nu are Constituţie, ci prostituţie, cu referire la cea din 1991. Aceea a fost făcută prost (tot respectul pentru răposatul Antonie Iorgovan, supranumit "părintele Constituţiei") şi s-a cerut revizuirea lor, într-o campanie ce a inclus şi liste de semnături, din partea PNL. Dar unde era PNL, în 1991, când a fost primul referendum postdecembrist, de aprobare a Constituţiei. Nu cumva liberalul Mircea Ionescu-Quintus era ministru la justiţie în Guvernul... Stolojan? Trecem şi peste faptul că cele peste 50% din procentele de prezenţă la vot din 2003 (la referendumul de revizuire a Constituţiei) au cam fost "trase de păr" şi asta deşi au fost două zile de vot! şi peste aberaţia de a considera în textul actual al acestei Constituţii, că Tratatul Constituţional European - încă în prioect atunci şi la Bruxelles - are întâietate înaintea legislaţiei româneşti (când România mai avea peste 3 ani până la ipotetica sa aderare la Uniunea Europeană)! Şi acum, aceiaşi parlamentari idioţi vin şi spun să revizuim Constituţia deja revizuită!!! Curat murdar, coane Mircică! Pardon, monşer: curat prostănesc, coane Mircică!... Păi nu vi se pare că sunteţi de-a dreptul nesimţiţi să vă bateţi joc de acest popor, cheltuindu-i cu neruşinare banii - din care vă şi îmbuibaţi cu nişte salarii, indemnizaţii şi diurne de neam-prost - tot cheltuind şi pentru referendumuri făcute degeaba? Domnilor, când o să ştiţi exact cum trebuie să arate adevărata Constituţie a României, PE CARE SĂ NU O MAI REVIZUIŢI DUPĂ CUM VI SE NĂZĂREŞTE, LA FIECARE 5 MINUTE, O LUNĂ SAU 5 ANI!, atunci puteţi face referendum de revizuire a Legii fundamentale a statului şi, dacă poporul zice "Da" la referendum, AŞA SĂ RĂMÂNĂ!!! Că, până la urmă, alegătorii care vă votează, vă şi plătesc, din taxele şi impozitele lor, nu pentru a arunca mereu bani pe fereastră pentru n-şpe referendumuri de aprobare, răsaprobare, revizuire şi para-revizuire a Constituţiei (pe care şi-aşa aţi violat-o destul!)
  • +1 (1 vot)    
    Hei, iar se vorbeste in numele meu? (Miercuri, 20 august 2008, 14:47)

    judex [anonim]

    Cei care imita sunt maimute sau papagali. Bref. In legatura cu actuala constitutie, trebuie sa recunoastem ca este o adevarata calamitate, emanata de niste asa-numiti intelectuali juristi cu studii la seral, fara frecventa, sau la fosta scoala de securitate de la Baneasa. Mai sunt si acum destui prin parlament si ne jignesc logica si inteligenta. Clar, constitutia prezenta, mama majoritatii relelor, trebuie schimbata. Daca nu avem specialisti in stare sa o faca, sa apelam la altii din tarile civilizate, cu experienta democratica temeinica. Apoi, trebuie puse toate legile in concordanta si apoi...sa lasam vrajelile si sa trecem cu totii la treaba, daca vrem sa traim intr-o tara civilizata si prospera! Sa lasam nesimtirea si jignirile deoparte si sa facem ceea ce se cuvine.
  • 0 (0 voturi)    
    Revizuire - DA ! Dar nu a’la Caragiale. (Miercuri, 20 august 2008, 23:17)

    Mirciuc [anonim]

    Am mai scris-o cuiva la PIN, care neaparat a vrut sa fie primar, si in loc sa-si revizuiasca proiectul si-a consumat resurse pentru un luft de proportii.
    Nu simpatizez cu PSD, din varii motive. Cel mai important este ca securisto-kripto-comunistii si vlastarele lor, puisorii cu grija crescuti, ca de altfel de prin intrega patura politica (nicidecum clasa politica) aciuita pirn toate partidele mai mari ori mai mici, nu-si vad decit interesul personal.
    PSD ar avea mari si consistente sanse daca s-ar lansa intr-un proiect clar:
    «REFORMAREA CONSTITUTIONALA A STATULUI»
    Ce presupune asta?
    1-Revizuirea constitutiei astfel incit Presedintele statului sa devina seful executivului.
    2-Parlamentul bicameral sistemul de control, cenzura si reglare a sistemului statal.
    3-Legea electorala sa asigure reprezentativitatea locala pe colegii traditionale definite prin vointa directa a colectivitatilor locale prin referendum si nu desenate prin vointa unei oarecare autoritati.
    4-Sistemul judecatoresc si cel de cercetare judiciara sa fie definitiv rupt de politic, inclusiv prin introducerea de sisteme de control intern a activitatii justitiabililor independente subordonate parlamentului.
    Cred ca evolutia statului USA din punct de vedere al delimitatrii si functionalitatii institutiilor statului pot constitui un indreptar eficient. Ori nu este de uitat ca cetatenii SUA, in majoritatea lor, la infiintarea ei nu erau cu foarte mult mai educati decit concetatenii nostrii.
    Diferenta este ca la ei cei ce au preluat puterea de la engleji erau, pentru vremea lor, cu mult mai educati decit cei ce au preluat puterea de la securisto-kripto-presudo-comunistii nostrii.
    Daca PSD va marsa pe aceasta carte, de a se dezice de greselile trecute si ar prezenta o reforma CONSTITUTIONALA "revolutionara" poate ca ar avea de cistigat ceea ce nu a sperat niciodata.
    INSTITUIREA UNUI REGIM PREZIDENTIAL PENTRU BASESCU - nu de alta da ca sa-si faca programul cu care a "cistigat prezidentialele"
  • 0 (0 voturi)    
    Constituiea Romaniei nu respecta doctrina (Vineri, 22 august 2008, 1:57)

    Constantin Timoc [anonim]

    Constitutia Romanie nu respecta
    doctrina separarii intereselor publice de cele particulare 1/2

    Constantin Timoc
    Candidat independent in colegiul electoral SUA, Canada, Australia si N. Zeelanda la Camera Deputatilor


    Constitutia in vigoare nu respecta doctrina separarii intereselor publice de cele particulare si nerespectarea acesteia duce la grave conflicte de interese ale demniatrilor nostri.

    Pentru a elucida doctrina separarii intereselor publice de cele particulare, am sa citez din Montesquieu (Despre spiritul legilor, publicata in 1748) un exemplu istoric:

    “Theophilus [imparat al Bizantului din sec. IX], vazand o corabie in care se aflau marfuri al carei proprietar era sotia sa Teodora, a poruncit sa i se dea foc. ‘Eu sunt imparat, i-a spus el, iar tu ma transformi in stapan de corabie. Din ce isi vor mai putea castiga existenta oamenii nevoiasi, daca noi le facem si meseria lor?’ El ar fi putut adauga: Cine ne va putea sta in cale daca noi infiintam monopoluri? Cine ne va sili sa ne indeplinim angajamentele de monarh pe care le-am luat fata de popor? Comertul pe care-l facem noi vor vrea sa-l faca si curtenii; ei vor fi mai lacomi si mai nedrepti decat noi. Poporul se bizue pe dreptatea noastra; el nu se bizue pe bogatia noastra...” [XX, 19]

    In America, la nivel statal, de exemplu in constitutia statului California, doctrina separarii intereselor publice de cele particulare este respectata prin urmatoarele articole:

    “... pentru a elimina orice conflict de interes aparent cu functia pe care o ocupa... nici un membru al puterii legislative [Art.4, Sec.4], ... al puterii executive [Art. 5, Sec. 14] ... si al puterii judecatoresti [Art.6, Sec.17] ... nu va fi angajat in nici o alta activitate decat cea in care a fost ales de cetatenii statului sau numit intr-o fuctie a statului”.
  • 0 (0 voturi)    
    Constitutia 3/3 (Vineri, 22 august 2008, 2:03)

    Constantin Timoc [anonim]

    Constitutia Romanie nu respecta
    doctrina separarii intereselor publice de cele particulare 3/3


    Conflicte de interese extrem de grave, cauzate de nerespectarea doctrinei separarii intereselor publice de cele private atat in Constitutie cat si in legi, exista si la nivel local prin faptul ca multi consilieri, primari si prefecti sunt implicati in activitati comerciale.

    Ca parlamentar, in ianuarie 2009, voi sesiza Curtea Constitutionala si voi initia in Parlament urmatorul amendament la Constitutie:“Nici un salariat de stat nu va avea vreun alt venit. Pe intreaga durata a orelor de lucru, fiecare salariat de stat isi va devota tot timpul pentru a servi constiincios publicul.”

    * * *
  • 0 (0 voturi)    
    Constitutia (Vineri, 22 august 2008, 5:33)

    Constantin Timoc [anonim]

    Constitutia Romanie nu respecta
    doctrina separarii intereselor publice de cele particulare 2/3

    La nivel local, de exemplu in statutul de organizare numit “Los Angeles County Charter” (echivalent cu o organizatie judeteana in Romania), doctrina separarii intereselor publice de cele particulare este specificata astfel:

    “Nici o persoana care este membru al consiliului judetean [“board of supervisors”] nu va avea vreun alt venit, in afara de cel specificat in acest articol, pentru orice serviciu pe care acesta il presteaza oricarei entitati publice sau guvernamentale. ... Pe durata orelor de lucru, acestia isi vor devota tot timpul pentru a servi constiincios publicul.” [Art. 2, Sec.4, Board of Supervisors]

    Constitutia Romaniei este deficitara din acest punct de vedere pentru ca nu interzice unui parlamentar sa practice activitati comerciale. Cu toate ca urmatorul articol interzice membrilor guvernului sa se implice in activitati comerciale:

    “Art. 105 (Incompatibilitati) Functia de membru al guvernului este incompatibila cu exercitarea altei functii publice de autoritate, cu execeptia celei de deputat sau de senator. De asemenea, ea este incompatibila cu exercitarea unei funcţii de reprezentare profesională salarizate în cadrul organizaţiilor cu scop comercial.”

    parlamentarilor nu le este interzis acelasi lucru si asta duce la grave conflicte de interese cand, de exemplu, unii parlamentari practica avocatura.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică