Olguta Vasilescu: Plafonarea indemnizatiilor pentru cresterea copiilor va opri o inselatorie a statului roman / Cel mai potrivit plafon - 8.000 lei

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 9 mai 2017, 12:48 Actualitate | Esenţial

Lia Olguta Vasilescu
Foto: Agerpres
Ministrul Muncii, Lia Olguta Vasilescu, a declarat marti, la Parlament, ca plafonarea indemnizatiilor pentru cresterea copilului va opri o inselatorie a statului roman, in urma acestei plafonari nefiind afectate foarte multe persoane din Romania, ci doar cele care "au bulversat" sistemul si care au primit sume foarte mari, scrie news.ro.

"Este de fapt o inselatorie a statului roman ceea ce sigur ca nu putem sa acceptam. Beneficiarii in plata in luna martie - pana la 1.233 lei sunt 108.438 de beneficiari, deci cei mai multi. Intre 1.234 - 3.400 lei sunt 39.700, intre 3.400 - 5.000 lei sunt 5.478, intre 5.000 - 10.000 sunt 3.504, iar peste 10.000 sunt 623. Cu aceasta plafonare pe care o vom face nu vom afecta foarte multe persoane din Romania, dar in mod clar, cei care au bulversat sistemul si ne-au pus sa platim astfel de sume vor trebuie sa se limiteze la ceea ce le permite", a afirmat ministrul Muncii.

Intrebata care va fi plafonul, Olguta Vasilescu a spus ca, in prezent, se analizeaza aceasta chestiune, urmand sa fie intre 5.000 si 10.000 lei. "Asa cum v-am spus, sunt foarte putine persoane care vor fi afectate, dar in mod cert vom opri o industrie", a completat ea.

Ministrul Muncii a mai spus ca scoaterea plafonului a generat "un haos generalizat".

"Sa iei 35.000 euro timp de doi ani de zile de la statul roman doar pentru ca ai un copil in crestere este mult prea mult. Nu exista asa ceva in toata aceasta lume", a adaugat Olguta Vasilescu.

De asemenea, intrebata care ar fi cea mai potrivita varianta, ea a spus: "Probabil ca cea mai potrivita va fi undeva la 8.000 lei, care este o suma foarte corecta".

"Am spus ca se transforma intr-o industrie pentru ca, fata de anul trecut unde pana la jumatatea anului am platit o suma, aceeasi suma de bani am platit-o acum in primele trei luni de zile", a conchis ministrul Muncii.

Plenul Camerei Deputatilor a adoptat, in martie 2016, in calitate de for decizional, legea prin care indemnizatia de crestere a copilului a fost stabilita la 85% din veniturile parintelui si se acorda pentru o perioada de doi ani, fara niciun plafon. Pana atunci, plafonul maxim era de 3.400 de lei.

Aceste modificari adoptate de Parlament au fost puternic sustinute de PSD si criticate de Guvernul tehnocrat, care spunea ca nu sunt resurse bugetare. "Nu putem tine cont de efortul bugetar daca vorbim de copii", afirma in replica la acea vreme Rovana Plumb, care conducerea Comisia de munca a Camerei Deputatilor.

In 18 aprilie 2016, presedintele Iohannis a promulgat legea si i-a cerut premierului de atunci, Dacian Ciolos, sa gaseasca solutiile necesare aplicarii legii, solicitandu-i sa nu priveasca aceasta chestiune dintr-un punct de vedere exclusiv contabil, deoarece legea este foarte importanta pentru Romania

"Azi am semnat decretul de promulgare pentru Legea de modificare a OUG 111/2010 privind concediul si indemnizatia pentru cresterea copilului. Personal, consider ca acesta lege e una buna, asteptata si binevenita. Va incurajez pe dumneavoastra, domnul prim-ministru sa gasiti in Guvern cele mai bune solutii pentru a aplica aceasta lege. Va rog sa nu tratati aceasta chestiune intr-un mod contabil. E o lege proactiva, care cu siguranta este foarte importanta pentru Romania", i-a spus presedintele Iohannis lui Dacian Ciolos.

Prevederile au intrat in vigoare la 1 iulie 2016.























​MASA ROTUNDA Ce fac si ce ar putea sa faca bancile pentru economie si companii? Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, in dialog cu cititorii  HotNews.ro, luni, de la ora 9:00

Am vazut saptamana trecuta ca Institutul de Statistica a anuntat o crestere economica record - insa analistii si economistii, ne anuntam ca de fapt lucrurile nu sunt chiar atat de roz. Este economia bine finantata in acest moment? Se fac investitii private? Dar publice? Cum pot ajuta bancile mai mult economia, statul si companiile private? La toate aceste intrebari vor raspune Horia Braun, economistul sef al BCR, alaturi de Florian Libocor (economistul sef al BRD-GSG) si de Andrei Radulescu (economist sef al BT) in cadrul mesei rotunde care va avea loc, luni, 20 noiembrie, incepand cu ora 9:00.

22781 vizualizari

  • +47 (55 voturi)    
    olguta (Marţi, 9 mai 2017, 13:00)

    fghr [utilizator]

    daca e scris in lege , nu e inselatorie..

    legea o faceti tot voi din pacate
    • +29 (31 voturi)    
      " o inselatorie a statului roman " (Marţi, 9 mai 2017, 13:46)

      natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui fghr

      AHA !!!!
      stiam eu ca "statul" ne-o trage din toate pozitiile !!!!

      :)
    • -19 (35 voturi)    
      in loc de o plafonare la 3400 avem una la 8000 (Marţi, 9 mai 2017, 13:57)

      miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui fghr

      psd indreapta greseala de anul trecut cand a scos complet plafonul introducand un plafon destul de generos
      • -12 (32 voturi)    
        Indreapta propria greseala (Marţi, 9 mai 2017, 14:02)

        MasP [anonim] i-a raspuns lui miss sloane

        Si 8000 e prea mult, poate 6000 e acceptabil
        • +12 (26 voturi)    
          acceptabil? (Marţi, 9 mai 2017, 14:24)

          topwriter [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          sunt curioasa cum ai calculat tu sumele astea, de vorbesti cu atata certitudine.

          Hai sa-ti dau un exemplu: castigi 12.000 lei, bani la care platesti ani de zile impozite.
          Inainte de a face un copil, mai intai te asiguri ca ai o casa, la care probabil platesti rate, poate si o masina si asa mai departe.
          Crezi ca daca intri in concediu de crestere a copilului intri si in concediu de platit rate la banca, intretinere si toate celelalte?

          Ideea e ca aceasta indemnizatie nu este un ajutor oferit de stat pentru cresterea copilului. Este o retributie in baza impozitelor pe care le platesti ani de zile - impozite pe care le platesti la nivelul salariului incasat, si deci nu plafonat.

          Exact aceasta mentalitte perdanta a dus la aberatia demografica in care ne gasim. In ritmul asta, cei instruiti vor face (citand din statisticile oficiale) 0,8 copii, iar cei fara 2,4. In ritmul asta, cu siguranta o sa avem un viitor stralucitor.
          • -8 (28 voturi)    
            Puericultura (Marţi, 9 mai 2017, 15:32)

            tahomir [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

            De ce ai tu impresia ca impozitele pe care le platesti ti se cuvine sa-ti fie returnate la un moment dat? Care impozite ti se cuvin sa-ti fie returnate? Cele ptr CAS? cele pe venit? Daca ti le primesti inapoi inseamna ca nu mai voie sa-ti trimiti copilul la scoala, nu te mai poti duce la medic, nu mai ai voie pe sosele, nu mai poti chema politia ptr ca deja ti-ai epuizat suma cu care ai contribuit??Nu o sa mai ai dreptul la pensie?
            Si in plus te gandesti doar la situatia ta. De ce nu ar beneficia de veniturile alea si cei ce au depasit varsta de a face copii, ei nu contribuie?

            Lipsa unui plafon face sistemul nesustenabil si imoral in acelasi timp.

            Nu intelegi absolut nimic din felul in care functioneaza statul.
            Cum puteti fi atat de puerili in gandire?
            Ah, stiu. De fapt sunteti teribil de egoisti. Voi meritati totul pe cand ceilalti sunt niste fraieri.
            • +8 (14 voturi)    
              Daca tot nu afecteaza asa.. (Marţi, 9 mai 2017, 16:20)

              SwatGuard [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              E perfect normal sa primesti mai mult inapoi daca contribui mai mult.
              Daca esti bancher si castigi 30.000 euro/luna contribui la CAS pana iti sar capacele.
              Mi se pare normal sa primesti atat cat ai contribuit. Un om care castiga atat de mult a investit nu el, nu a stat la pacanele ca toti Doreii care se uita la o gura de canalizare.
              • -4 (8 voturi)    
                unde (Marţi, 9 mai 2017, 22:58)

                Wildschwein_007 [utilizator] i-a raspuns lui SwatGuard

                castigi tu ca bancher 30.000 EUR pe luna? In Romania?? :-) Get real...
              • -2 (6 voturi)    
                un bancher cu 30K euro/luna (Miercuri, 10 mai 2017, 10:34)

                Andrei3Bunescu [utilizator] i-a raspuns lui SwatGuard

                Isi poate permite sa puna 25K deoparte macar vreo 2 luni si-i ajung sa creasca minim 3-4 copii fara niciun ajutor de la stat. Sa zica mersi ca statul nu-i ia 80% impozit, pt ca la asta duce lacomia asta nesabuita, unii nu se mai satura de bani..

                Nu se poate sa existe indemnizatii de 40 000 de euro pe luna ca acum. Asta inseamna 800 000 de euro in 2 ani.

                INDEMNIZATIE: "Sumă de bani care se acordă cuiva în afara salariului, destinată să acopere cheltuielile făcute de un angajat în scopul îndeplinirii unei sarcini de serviciu; indemnizare."

                Ce ziceti, 800 de mii de euro (cat e acum cea mai mare indemnizatie) ajung pentru indeplinirea acestei sarcini, si anume cresterea copilului pana la 2 ani?

                Eu daca plec in delegatie primesc o suma fixa "indemnizatie", 50-60E pe zi. Cum ar fi sa merg la corporatie si sa cer proportional cu salariul, ca asa e "normal"?
            • +12 (18 voturi)    
              Gresit (Marţi, 9 mai 2017, 16:28)

              cetatean_cu_drept_de_vot [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              Platesti taxe si impozite o viata intreaga iar indemnizatia o primesti o perioada foarte limitata. De fapt tu nu intelegi cum functioneaza lumea. Trebuie sa beneficieze cei ce muncesc nu doar asistatii si bugetarii.
            • +8 (12 voturi)    
              serios?! (Marţi, 9 mai 2017, 16:32)

              vrednic [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              pai si atunci de ce sa primeasca ajutor cei care nu au muncit o zi in viata lor? pe principiul tau ei nici macar nu ar avea voie sa iasa pe strada. logica ta se opreste la jumatatea drumului.
            • +7 (9 voturi)    
              Cum le stii pe toate, ca un om mare (Marţi, 9 mai 2017, 16:45)

              topwriter [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              Esti suparat, inteleg. Zic totusi sa lasi nervii la o parte si, inainte sa comentezi, sa citesti cu atentie. In general ajuta.


              In primul rand nu am spus nimic despre ideea plafonarii in sine. Eu am comentat strict despre modul arbitrar (si tampit) cum au ajuns la acest nivel fara un minim studiu.
              Cat

              In al doilea rand, si aici ai nevoie de toata concentrarea, ca urmeaza aritmetica de clasa a2-a: cam crezi tu ca in acel 1 an sau 2 ani primesti toti banii pe care i-au platit ca impozite.
              Nu stiu cum faci tu, dar eu platesc impozite de ani de zile si probabil o sa mai platesc multi ani de acum inainte. Si nu vorbesc salariul minim
              In schimb, in concediu de crestere a copilului am stat 11 luni.
              You do the math.

              Sa-ti mai explic cum e si cu politicile demografice? Gen, cum ne asiguram ca si peste ani o sa mai existe unii (din ce in ce mai putini,drept) care sa produca valoare adaugata in tara asta ca sa aiba de unde plati taxe si impozite, astfel incat sa avem un stat functional?
            • +7 (9 voturi)    
              Gresit! (Marţi, 9 mai 2017, 17:29)

              paonipao [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              De ce crezi ca cei care nu gandim ca tine suntem puerili in gandire?!
              Este corect sa platesc impozit pe tot venitul pe care il castig dar daca se plafoneaza alocatia corect ar fi sa se plafoneze si suma la care se aplica CAS sau CASS.
              Daca platesc mai mult la sanatate (pentru ca am venituri mai mari) asta inseamna ca primesc servicii mai bune in spital sau in policlinicile de stat?
              Nu nu primesc!!!
              Daca sotia mea are un salariu net de 7000 euro , la care plateste taxele si impozitele aferente(pe toata perioada in care munceste) de ce sa nu primeasca indemnizatia de crestere a copilului la aceasta suma(pe o perioada limitata de un an sau doi), de ce trebuie plafonata?!
              Adica cand iei banii nu este o problema, problema este cand statul trebuie sa plateasca.
              Oricum sotia mea s-a intors la serviciu dupa doua luni...pentru ca nu ar fi asteptat niciodata alocatia data de stat de 3000 de lei...
              Trebuie sa plateasca cineva si alocatiile celor care stau tot timpul acasa!
              Si creti...na asta de Olguta vrea sa mareasca perioada la 4 ani!!!
              Tie iti convine nu?
              Normal ca sunteti obisnuiti cu pomenile PSD...ca doar de aceea i-ati votat.

              Te rog sa nu mai emiti judecati de valoare la adresa celor pe care nu-I cunosti si nici nu ai cum sa-i intelegi!!!
              • -2 (10 voturi)    
                mogulul necunoscut (Marţi, 9 mai 2017, 22:24)

                tahomir [utilizator] i-a raspuns lui paonipao

                Mai mogulasule, exista cumva vreun cont in care depui bani ptr indemnizatia de crestere a copilului? ceva cam ca la pilonul 1 sau 2 de pensie?Nu exsita? Ai macar idee de unde vin banii aia de la indemnizatie? de la CAS? de la impozitul pe venit?
                De ce ai pretentia de a primi bani la nivel procentual ptr indemnizatie dar nu si ptr serviciile medicale? cumva ptr ca e fix pe acelasi principiu? Indemnizatia reprezinta un serviciu pe care societatea ti-l ofera in anumite situatii si teoretic ar trebui sa fie cam la fel ptr toata lumea. Dar tocmai ptr a stimula pe cei care muncesc se face raportarea la venituri. Nu trebuie abuzat insa. Cine are venituri mari, cam ca super mevasta ta, nu are nevoie de acei bani, pot fi mai bine folositi ptr salvarea unor copii bolnavi.
                Dar nu-ti pasa , nu-i asa? mai bine mor niste copiii de sarantoci decat sa nu-si ia nevasta-ta un vuiton pe luna.
                Cum sa nu va inteleg ma?
                sunteti niste prosti plin de ifose si de o crunta meschinarie.
                Si ptr informarea ta sunt anti PSD de cand ma stiu. E suficient sa vezi comentariile mele
                • +2 (4 voturi)    
                  Esti incins rau (Miercuri, 10 mai 2017, 9:41)

                  paonipao [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

                  la neuronul stingher!
                  Pai in cazul unui salariu net de 35000 lei/luna, statul primeste de la angajat si angajator frumoasa suma de 26000 lei.
                  Pai din banii astia s-ar putea plati o perioada limitata indemnizatia....pentru "prostii si meschinii" aia care isi permit sa incaseze salarii mari, salarii pe care vezi si tu frustratule le impart cu statul .
                  Adica noi suntem buni numai sa muncim pe branci cel putin 10 ore pe zi, sa invatam de nesar capacele tot timpul, sa ne platim specializari in tarile alea unde sunt multi oameni care castiga decent...si sa platim pensii speciale parlamentarilor!
                  Platim mai mult decat castigi tu mai frustratule primitiv pentru ai ajuta pe altii care au nevoi speciale!
                  Apropo, "super" sotia mea este destul de inteligenta sa nu-si cheltuiasca banii pe genti de musama scumpe, cele la care sotia ta probabil jinduieste...subconstientul tau a zis-o !
                  Eu nu sunt nici fotbalist nici parlamentar!
                  Cu siguanta avem alte sisteme de valori decat tine...dar tu nu ai nici o vina ca ai primit o educatie precara!
                  Asta-i viata!
              • -1 (5 voturi)    
                ce boierule (Miercuri, 10 mai 2017, 10:39)

                Andrei3Bunescu [utilizator] i-a raspuns lui paonipao

                nu-ti ajung nevestei 100 de meleoane pe luna indemnizatie sa va cresteti copilul? Pai e simplu: dupa ce-l naste se intoarce la munca, sa castige iar 7000 de euroi.
                Nu o obliga nimeni sa stea 2 ani acasa si sa ramaneti saraci.
                In Elvetia te lasa 4 luni acasa. E mai bine asa?
                • +2 (2 voturi)    
                  Da mai mocofane (Miercuri, 10 mai 2017, 12:27)

                  paonipao [utilizator] i-a raspuns lui Andrei3Bunescu

                  Este mai bine cu 4 luni acasa, ca in Elvetia!
                  Sotia mea a stat acasa doar doua luni dupa ce a nascut, pentru ca altfel isi pierdea postul...ca asa-i la corporatisti!
                  Daca citeai mai sus aflai lucrul asta, dar tie ti-a ramas in cap doar marimea salariului!
            • +6 (8 voturi)    
              ... (Marţi, 9 mai 2017, 20:35)

              Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              CAS și CASS nu sunt impozite ci asigurări. Asta înseamnă că plătești ca să te asiguri in caz de boală, pensie, inactivitate, etc. Și ca orice asigurare se presupune să primești înapoi ceea ce ai cotizat.
              • 0 (4 voturi)    
                Supersarmis (Marţi, 9 mai 2017, 22:25)

                tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Sarmis

                zau ma? tu primesti inapoi banii pe asigurare? ce tare esti! zi si mie cum faci
                • +2 (2 voturi)    
                  Da ma frustratule, (Miercuri, 10 mai 2017, 15:13)

                  paonipao [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

                  atunci cand platesti CAS (10,5% + 15,8%) si CASS(5,5% +5.2%), impozit pe venit, taxe pe consum...te astepti ca intr-o zi sa ti se intoarca inapoi o parte atunci cand ai nevoie...bani de pensie, servicii medicale, scoala copiilor, indemnizatie dupa nasterea copilului (macar pe termen limitat de cateva luni),acces la infrastructura etc.
                  Persoanele care au salarii sau venituri mari, pe cale de consecinta platesc mai mult si la asigurari sociale si impozite si taxe pe consum (pentru ca ei consuma mai mult si ma scump).
                  La final crezi ca beneficiaza de ce am enumerat mai sus?
                  Iti spun ca in mare parte nu...!
                  Pentru ca au abonamente la clinici private, au asigurari sociale private, isi duc copii la scoli particulare, etc.
                  Si tu ca multi altii ii blamati pe cei care au venituri mai mari ...de parca ar fi dusmanii tarii.
                  Oare nu asta este telul fiecarui om ce munceste cinstit...sa castige mai multi bani?!

                  Romania nu o sa ajunga niciodata o tara bogata atata timp cat va fi locuita majoritar de oameni ce castiga salariul minim pe economie.
                  Romania nu va ajunge niciodata sa plateasca un salariu minim de 1999 euro ca in Luxemburg atata timp cat se vor lua taxe si impozite de la oameni multi si saraci si de la firme putine si mici.
                  Ca sa iei mult de la bogati sa dai la saraci, trebuie sa-i ai pe aia bogati (sau cu salarii mari)in numar cat mai mare!
                  Dar tu mai Tahomir in loc sa te rogi la dumnezeu sa-ti dea o capra noua, te rogi sa-i moara si capra vecinului.

                  O sa poti sa-i cumperi nevesti-ti gentile alea pe care le admiri la Udrea sau la nevestele de fotbalisti atata timp cat nu te mai lovesti repetat ca musca de geam...stiind ca n-ai sa gasesti niciodata iesirea pe acolo!

                  Daca esti pensionar...te inteleg pana la un punct!
                • 0 (0 voturi)    
                  ... (Joi, 11 mai 2017, 16:43)

                  Sarmis [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

                  Mi-ar face placere sa-ti explic insa am senzatia ca tin lectii de economie unui ficus...
            • +1 (1 vot)    
              imoral este (Miercuri, 10 mai 2017, 13:27)

              Motanul_incaltat [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

              sa traiesti pe banii altora, aia este imoral.
              Nu-i nimic ca vom ajunge sa fim o tara de pensionari si bugetari. Sa vedem atunci de pe urma caror "egoisti" veti plati serviciile pe care le mentionati.
              Voua, parazitilor, vi se pare echitabil ca unul care platesti 50 de lei la CAS sa beneficieze de aceleasi servicii ca si cel care plateste 500 de lei nu?
          • -9 (17 voturi)    
            Cucoana! Intelegem (Marţi, 9 mai 2017, 16:20)

            Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

            ca sotul patron iti da 12000/luna special ,,sa agati" un ajutor de copil mare. Dar nu toata lumea poate sa faca smecheria asta.
            Cine isi doreste adevarat un copil, si nu e neam de hoti ca tine, nu are nevoie de 12000/ luna ca sa-l creasca !. Decent era sa fi tacut macar din gura la faza asta !, si sa te multumesti cu banii primiti pana acum. Sa nu uitam ca niste copii au fost rau afectati de neingrijire in orfelinate din cauza banilor dati copilului tau !
            Cine vrea copil ,,sa si-l plateasca" !.Nu sa plateasca altii pentru el.
            • +6 (10 voturi)    
              Clarvazatorule! (Marţi, 9 mai 2017, 17:04)

              topwriter [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              Esti furios si'ti vine greu a crede ca unii chiar pot avea salarii pe munca lor, pe valoarea adaugata pe care o produc zi de zi prin propriile capabilitati. Inteleg, tre' sa fie tare frustrant.

              Dar sa ma mai faci si hoata, asta este chiar simpatic.

              Nici nu o sa ma obosesc sa'ti explic cum de'ai reusit sa spui cate o prostie cu fiecare propozitie scrisa, te vad suficient batut de soarta.
              • +2 (6 voturi)    
                Se numeste complicitate (Marţi, 9 mai 2017, 21:22)

                Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

                la comiterea de infractiuni, straduinta de a obtine bani , resurse, etc. in urma unei legi nedrepte de jecmanire a contribuabilului obisnuit.
                Cu mare usurinta se ascund unii indivizi in spatele unor texte numite ,,legi". Tu consideri probabil de maxima legitimitate parlamentul care functioneaza dupa Constitutia actuala . Eu NU !. Parlamentarii care ti-au votat tie legea ( si desigur statul pentru asta imi baga mie mana in buzunar) eu vreau sa fie alesi in urma unui test de cultura generala+ vot universal etc.. Si nu doar vot universal cum este acum. E dreptul meu sa consider acest sistem ca va venii candva in viitor, iar cand acest sistem va venii, nu va ierta toti beneficiarii vechiului sistem !.
                Sau altfel: Imagineaza-ti ce se intampla cu boierii care ajutau un domnitor sa ajunga la putere, acceptand in schimb mosiile rivalilor lor. Cand se intorceau domnitorii fugariti din nou la putere, erau desigur ,,scurtati de cap" pentru hotie toti colaboratorii vechiului regim !.Desigur ca nu doresc sa se ajunga chiar pana la ,,scurtari de capete", dar este important daca ai inteles ideia.
            • +5 (11 voturi)    
              te da prostia afara din casa (Marţi, 9 mai 2017, 18:26)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              Cum adica "cine vrea copil- sa si-l plateasca"? idiot marxist de doi lei? Dar copii aia din orfelinate nu au parinti? Parinti care au venituri de doi lei dar fac copiii pe banda rulanta?
              Eu inteleg principiul solidaritatii dar asa cum eu sunt solidar si platesc prin impozitele mele ingrijiri medicale, copii in orfelinate si alte chestii, e cazul ca si ceilalti sa fie solidari cu mine atunci cand e cazul. Mai precis cei care au salarii mari nu sunt vaci de muls si nici "dujmanii poporului" ci dimpotriva.
            • +6 (10 voturi)    
              Nu, doar lucreaza la privat (Marţi, 9 mai 2017, 19:33)

              Mda'sComment [anonim] i-a raspuns lui Rahan5

              Hai sa gandim putin.
              Daca se intampla ceea ce zici, se comite o frauda si statul trebuie sa rezolve problema.
              Dar nu putem sa presupunem ca toate persoanele care au salariu mare comit frauda, nu trebuie sa jignim si nici sa consideram ca oamenii nu au voie sa isi exprime opiniile.
              Ia te rog sa te gandesti la cei care lucreaza in IT, banking sau la avocati...
              Iti spun din propie experienta ca au salarii mari si ca daca intra in concedii de crestere nu stau cu anii acasa pentru ca nu le permite domeniul.
              Fiecare se bazeaza pe un castig si e comfortail cu el. De ce sa primesti mai putin de cat ti se cuvine? Tot procent e si la mine, si la tine. De ce tu meriti sa primeti tot si mie mi se taie din bani.
              Chestii de genul asta convin oamenii sa intre pe pfa si tot statul si cei din jurul lor pierd.
            • +5 (11 voturi)    
              Mai omule, rahan (Marţi, 9 mai 2017, 20:59)

              paonipao [utilizator] i-a raspuns lui Rahan5

              Poti sa pricepi ca indemnizatia de care se vorbeste este un fel de salariu al femeii care a nascut - pentru o perioada limitata (care ar trebui sa fie cat mai mica) in care nu se poate duce la serviciu si deci nu are alte venituri!
              Cu acei bani trebuie sa-si intretina copilul nou nascut (poate si un altul pe care il are acasa), trebuie sa se intretina pe sine, poate mai are rate la casa, etc.
              Corect ar fi ca mamele care se intorc mai devreme la serviciu, dupa 6 luni de exemplu, sa primeasca indemnizatia neplafonata.
              Dar cand ai salariul minim pe economie, iti convine sa vrei sa stai acasa 4 ani (asa cum propune Olguta) de ce nu 10 ani, ai facut 3 copii si stai toata viata acasa.
              Ca tot iti platesc astia cu salarii mari indemnizatia....
          • -4 (14 voturi)    
            ... (Marţi, 9 mai 2017, 16:35)

            ACP [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

            Nu fac cei cu 12000 lei salariu copii doar ca au indemnizatia respectiva, sa fim seriosi. Copilul il faci ca vrei si chiar iti iei 2 ani fara plata daca e cazul. Stiu destui care au renuntat la job pentru o perioada ca sa se ocupe de copil. Iar daca ai 12000 salariul si cativa ani lucrati poti sta fara job din ce ai acumulat 2 ani. Imi place ca problema se pune la cei care si asa au bani si si-ar permite nu la cei care au 2000 net fiecare si care sunt majoritari. Plafonarea la 1000 de euro sau 5000 de lei ar fi chiar ok.
            • +11 (17 voturi)    
              esti sigur? (Marţi, 9 mai 2017, 18:00)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui ACP

              Stii tu pe cineva care munceste pentru 12.000 de lei salariul si e dispus sa renunte pur si simplu la job?

              Cred ca foarte multi "parerologi" nu inteleg ca atunci cand ai un salariu de 2-3000 de euro nu inseamna ca "ai bani" (poate nici nu ai - se duc toti pe credite, cursuri, vacante..), ci inseamna ca ai ambitia si capacitatea sa muncesti de banii aia. Cand venitul mediu este 2.000 de lei, 10.000 poate parea o suma imensa. Problema este punctul de referinta.. pentru UE 10.000 ron este un venit mediocru. Chiar daca locuiesti in Romania, nu inseamna ca trebuie sa-ti raportezi nivelul de trai la toti Doreii si sa te bucuri ca ei au caruta si tu matiz...
              • -1 (3 voturi)    
                daca nu faci copii numai ca sa nu pierzi bani (Miercuri, 10 mai 2017, 10:42)

                Andrei3Bunescu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                inseamna ca esti un caz pierdut pentru omenire.
                • 0 (2 voturi)    
                  biata omenire.. (Miercuri, 10 mai 2017, 11:46)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Andrei3Bunescu

                  Revin la comentariul anterior - pentru cineva care se multumeste sa traiasca din 2000 de lei e normal sa-si vada si copiii crescuti cu acelasi nivel de trai.
                  Eu inclin sa cred ca de fapt suntem 3 categorii - unii care fac copiii doar ca sa castige bani, altii care fac copiii fara sa se gandeasca la ziua de maine, si a treia categorie, a celor care isi doresc sa le ofere copiilor lor un viitor cat mai bun. Tu din care faci parte?
          • 0 (12 voturi)    
            Gresit (Marţi, 9 mai 2017, 16:40)

            MasP [anonim] i-a raspuns lui topwriter

            Banii aia sunt din CASS platit de noi toti. Nu platiti taxe separate pentru "crestere copil". Daca guvernul vrea sa imbunatateasca natalitatea, ar trebui sa vina cu un sistem de deduceri de impozite pana cand copilul ajunge la varsta de , sa zicem, 16 ani. Asa e normal si asa e in toata lumea, cei care formeaza o familie si cresc 1,2,3 copii platesc impozite mai mici. Asa cum e la noi, e doar frauda, multi isi dau salarii in ultimul an super babane ca sa primeasca apoi de 10 ori mai mult.
            • +4 (4 voturi)    
              aici dam in problema capacitatii statului (Marţi, 9 mai 2017, 18:30)

              AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui MasP

              De a gestiona impozite complexe si toti stim ca e incapabil.
              Chestia care o zici tu e valabila intr-un stat functional nu intr-o tara in care ANAF-ul e vai de mama lor. De exemplu in Canada "alocatia" pentru copii este sub forma unor deduceri din impozite. Nu ai venit, primesti de la stat, ai venituri pana la xxxx. mai primesti atat, peste yyy, incepi sa dai si tot asa.
              As fi curios insa cum se rezolva asta intr-o tara ca Romania.
        • +5 (11 voturi)    
          Cum ai calculat? (Marţi, 9 mai 2017, 14:38)

          LeBec [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          De ce nu 600?
        • -10 (24 voturi)    
          salariul mediu (Marţi, 9 mai 2017, 14:56)

          FFF T [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          Ar trebui plafonat la salariul mediu. E suficient s[ trăiești în România.
          Evident nu este suficient dacă ai viluță și 2 BMW-uri în curte, dar aici nu mai e responsabilitatea Statului să-ți acopere cheltuielile cu plozii.
          • +9 (15 voturi)    
            sa nu mai munceasca nimeni ca PSD ne vrea lenesi (Marţi, 9 mai 2017, 15:17)

            wtfPSD [utilizator] i-a raspuns lui FFF T

            Daca tu a baut cerneala in scoala nu e vina mea, dar eu am o garla de rate pentru un apartament amarat si ma bazam pe banii din salar, daca am facut primul copil de acu tre sa raman in drumuri? pentru ca PSD vrea sa hraneasca pe banii mei mamicile care au muncit part time, dar eu pentru ca am muncit o viata si am platit toata viata darile la stat si nu m-am jucat cu PFA si alte manastiri .... nu-mi convine sa las copilul acasa cu vreo bona care si aia costa peste 2300 de lei.

            Se generalizeaza de la 2 persoane care au reusit sa pacaleasca statul cu sume enorme ( si s-ar putea ca aia chiar sa fi cotizat banii aia timp de mai multi ani dar asta e problema ANAF-ului sa verifice veridicitatea datelor din teren)
          • +11 (15 voturi)    
            ofofof (Marţi, 9 mai 2017, 15:36)

            topwriter [utilizator] i-a raspuns lui FFF T

            Aduni mere cu pere. Una-i una, alta-i alta.

            Alocatia este forma de ajutor din partea statului pentru cresterea copilului, care trebuie sa fie egala pentru fiecare copil, indiferent daca parintele a realizat venituri si care a fost cuantumul lor.

            Indemnizatia este retributia primita in baza veniturilor realizate si impozitate procentual (adica, pe intelesul tau, neplafonat).

            Si, ca fapt divers, in timp ce primesti indemnizatia nu ai voie sa realizezi alte venituri. Deci tu, si cu copilul (copiii pentru cazurile din ce in ce mai rare in care parintii se decid sa aiba mai multi copii) depinzi in totalitate de acel venit.
            Acum, spune-mi tu cat de "corect" ti se pare ca dupa ce ai platit impozite ani la rand pentru salariu de 15.000 ron sa primesti in schimb 3.400 sau 8.000 ron, la fel cat a primit unul care castiga jumate din cat castigai tu.
            Presupun ca nu ai copii, altfel ai stii bine care e situatia.
            • -4 (12 voturi)    
              Impozitele nu sunt pentru alocatie de crester (Marţi, 9 mai 2017, 16:43)

              MasP [anonim] i-a raspuns lui topwriter

              ci pentru scoli, gradinite, crese, drumuri, spitale, pensii, sanatate. Daca vor sa imbunatateasca natalitatea trebuie reduceri de impozite in functie de numarul de copii. Asa e peste tot in lumea civilizata. In rest, se dau indemnizatii plafonate strict. Da, se mai da si o indemnizatie de crestere a copilului dar plafonata si ea si pe perioada de maxim 1 an dar doar in anumite tari. De pilda in Germania cumnata mea ia 75% din salariu (dar maxim 2000 euro) pe 12 ani si asta e.
              • +2 (4 voturi)    
                radio erevan (Marţi, 9 mai 2017, 17:15)

                topwriter [utilizator] i-a raspuns lui MasP

                Exemplu tau cu germania este reprezinta doar un alt mod de retribuire. Calculeaza si o sa vezi ca iesi la sume mult mai mari.

                Si, daca tot zici de germania, nici acolo banii pentru indemnizatie (si nu alocatie, care este altceva) nu provin din impozite dedicate pentru asa ceva.

                Daca o sa citesti cu atentie, eu nu am obiectat la ideea de plafonare in sine,
                ci am o problema cu modul arbitrar si nefundamentat in care se vehiculeaza niste cifre.
              • +1 (1 vot)    
                pe 12 luni vrei sa (Marţi, 9 mai 2017, 23:45)

                Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui MasP

                zici
                • 0 (0 voturi)    
                  Da, pe 12 luni (Miercuri, 10 mai 2017, 15:29)

                  MasP [anonim] i-a raspuns lui Rahan5

                  Imi cer scuze pentru greseala
        • -2 (6 voturi)    
          Daca tot este, trebuie sa fie maxim (Marţi, 9 mai 2017, 16:04)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui MasP

          un salariu minim, adica 1250 de lei.
      • +13 (13 voturi)    
        "generos"? (Marţi, 9 mai 2017, 14:33)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        pai de unde atata "generozitate"? o fi dand Olguta banii din buzunarul ei?
        vorbim de oameni care ar intra la inchisoare daca ar alege si ei sa-si plafoneze platile la ANAF, dar invers se poate...

        legea a fost scrisa prost pentru ca sistemul este gandit prost. legiuitorul nu tine cont de contributia pe termen lung a individului la societate. se pot gasi o gramada de solutii care sa elimine abuzurile. ciuma rosie a deci sa inlocuiasca un abuz cu altul.
      • +7 (7 voturi)    
        mai bine (Marţi, 9 mai 2017, 15:11)

        subcultura [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        1500 de lei. ca sa aiba ce sa mananca si gura lu' alea de traiesc din alocatia copiilor si sa nu mai fie descremenare.

        ca in Romania sa ajunga toti asa ca tine.

        Nu iti este rusine sa spui asa ceva?!

        Plafonul la CAS s-a scos, se plateste fara numar.
    • -4 (18 voturi)    
      DE ACORD (Marţi, 9 mai 2017, 14:09)

      Melinte [utilizator] i-a raspuns lui fghr

      Mi se pare morala aceasta plafonare !
      Dar statul cand restituie taxa auto castigata prin hotarare judecatoreasca in instanta ?
    • +1 (1 vot)    
      Cand faci o lege nedreapta, (Marţi, 9 mai 2017, 15:58)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui fghr

      incearca sa-i explici lui Dumnezeu ca de fapt nu e inselatoare, deoarece este ,,Lege".
    • -2 (2 voturi)    
      Re] Chiar este o inselatorie. (Marţi, 9 mai 2017, 22:53)

      MarianIonescu3 [anonim] i-a raspuns lui fghr

      Urmariti urmatorul scenariu. Eu, executor judecatoresc si nu numai, imi platesc timp de un an un salariu fabulor si platesc taxele pentru el. Ca un fel de imprumut din firma. Dupa un an intru in concediu de crestere si iau 80% din acel salariu fabulos timp de 2 ANI!. Din acesti bani restitui "imprumutul" si raman cu suma super frumusica, platita doar de statul roman.
      Dragii mei asta ste inselatorie cu acte in regula. Analizati persoanele din vartul acestor plati si va veti convinge.
  • +22 (32 voturi)    
    plafonarea IQului la 85 (Marţi, 9 mai 2017, 13:05)

    tahomir [utilizator]

    Aritmetica a invins inca o data prostia populismului desantat. Nici macar unul dintre parlamantarii romani nu au protestat impotriva aberatiei monumentale a eliminarii plafonului. Asta dovedeste cam cat IQ au.Maxim 85, as zice eu. Mai bine alegeam pisici.
    • +7 (7 voturi)    
      Care ... IQ ? (Marţi, 9 mai 2017, 14:26)

      si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

      de 5 luni de zile , NUMAI ABERATII !

      daea e exemplul aproape viu ...

      Asadar , care ... IQ ?
  • +15 (37 voturi)    
    are dreptate si ea... (Marţi, 9 mai 2017, 13:06)

    bancher [utilizator]

    Pe de o parte nu mi-a convenit cand sotia a stat 2 ani acasa cu ajutor crestere copil de 3400 RON/luna, desi avea salariu net de 9000 ron/luna. Pe de alta parte nici nu imi convine sa se risipeasca avutia nationala platind ajutoare de crestere copil la tot felul de smecheri de oameni de afaceri. Sunt cazuri de oameni de afaceri care, in momentul in care sotia ramane insarcinata, isi trec toate veniturile pe PFA. Cand a nascut sotia, solicita ei sa stea in concediu paternal, si primesc fix 85% din aceste sume (adica din cele declarate in ultimele 9 luni).
    Dupa ce naste sotia, se apuca iar de smecherii si cotcari, nu mai varsa nimic la stat, insa vor primi in continuare 85% din veniturile declarate, timp de 2 ani.
    Ei, oameni buni, acesta e o hotie. Sunt mullti care fac asa...declara banii la stat doar ca sa isi ia ajutorul de crestere copil, iar de a doua zi, nu mai declara nimic.
    Sunt de acord la o plafonare, hai sa zicem la 10 000 ron/luna. Nici 3400 ron cat a avut sotia mea, dar nici zeci de mii de lei cat primesc unii acum.
    • +11 (13 voturi)    
      Pai daca nu ne duce capul sa facem altceva... (Marţi, 9 mai 2017, 14:00)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      O regula de bun simt ar fi fost sa plafonezi indemnizatia la cele 5 salarii medii la care se plafona si CAS_ul la momentul ala. Plus niste criterii de eligibilitate care sa nu faca rentabila auto-angajarea cu salariu mare ca sa iei si mai multi bani de la stat. Asha, sa bagi o suma din burta mi se pare total aiurea. De ce 8000 si nu 8200 sau 7500. Si tu zici de plafonare la 10.000 pentru ca nu pierzi nimic. Da' unul cu 3500-4000 de euro nu va fi multumit. De aia plafonarea ar trebui sa aiba un sens, sa fie legata de salariul mediu si nu scoasa din joben, si tot asha. Da' se pare ca prin guvern nu mai e nimeni cu liceul facut pe bune sa gaseasca o formula logica de reglementare.
      • +6 (8 voturi)    
        de acord (Marţi, 9 mai 2017, 15:24)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Si mai simplu ar fi sa faci "85% din ultimul salar in limita contributiilor". Adica, primesti bani in limita contributiilor facute de tine in decursul timpului. Calculat global, per persoana, considerand toti copii si indemnizatiile primite in trecut. Cand s-a terminat sacul, treci pe minim.

        Din pacate Prostutza Craiovescu si altii ca ea nu gandesc decat in termeni de "sa se dea / sa se ia-napoi".
      • 0 (0 voturi)    
        Corct (Miercuri, 10 mai 2017, 11:42)

        Mda'sComment [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        Sunt de total aceeasi opinie.
        Daca e necesara o plafonare, atunci sa se faca in functie de salariul minim - creste salariul minim, creste si indemnizatia!
    • +1 (11 voturi)    
      Si totusi... (Marţi, 9 mai 2017, 14:12)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Cred ca aceste calcule se fac in procente, in functie de salariul de baza al persoanei care decide sa stea acasa 2 ani pt cresterea copilului.
      Daca acel plafon a fost stabilit legal, la 85%, este normal ca o femeie cu un salariu de 10.000 de euro pe luna sa primeasca 8500 de euro in perioada respectiva, la fel cum o femeie care castiga 1000 de euro pe luna sa primeasca doar 850 de euro.
      In afara de asta, e vb totusi de legi, votate si trecute prin parlament. In 2016, Parlamentul avea exact aceeasi majoritate pe care o are astazi. Ca lor li se pare acum ca ar fi o smecherie la mijloc, sa fie sanatosi. Daca smecheria aia a devenit lege, de vina sunt tot ei, parlamentarii, indiferent cat ar da-o la intors.
    • +2 (2 voturi)    
      cred ca confunzi lucrurile (Marţi, 9 mai 2017, 14:26)

      topwriter [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      plafonul de 3.400 ron era pentru cele care optam pentru 1 an. Pentru 2 ani de stat acasa, plafonul maxim era de 1.200 ron.
      • +1 (1 vot)    
        sotia a stat (Marţi, 9 mai 2017, 15:35)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

        un an in concediu de crestere copil si inca un an in concediu fara plata. A primit 3400 ron in primul an si nimic in al doilea (sau foarte putin).
    • +2 (6 voturi)    
      da da da (Marţi, 9 mai 2017, 14:36)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Sunt fooarte curios daca mai aveai parerea asta in cazul in care sotia ta ar fi nascut ieri. A dracu' capra a vecinului, in alta abordare...

      Lasa ca nu sunt doar cele declarate in ultimele 9 luni, dar sunt detalii insignifiante pentru un om cu id-ul tau.
    • +8 (10 voturi)    
      Sunt si alte variante (Marţi, 9 mai 2017, 14:38)

      LeBec [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Se pot elimina fraudele foarte simplu. Faci calculul venitului mediu pe o perioada mai mare. Din ce cheltuie angajatorul in total cu tine, statul ia cam 43%. Indemnizatia e de 85% din net, si o primesti timp de 24 de luni. Dintr-un calcul simplu reiese ca daca se iau in calcul ultimele 27 de luni sau mai mult, smecheria cu declararea unui salariu foarte mare in perioada prenatala nu mai e rentabila pt. ca ajungi sa platesti la stat mai mult decat ai primi inapoi.
      • +5 (5 voturi)    
        si cu noua lege, si cu cea veche, (Marţi, 9 mai 2017, 15:52)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui LeBec

        se lua in calcul media veniturilor pe ultimele 12 luni.
        Corect, sa se puna ultimele 24, sau chiar 30 luni...sa vedem cui ii mai convine sa faca smecherii.
    • +1 (1 vot)    
      Se poate rezolva (Marţi, 9 mai 2017, 21:27)

      paonipao [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      anomalia de care spui, cu cei care trec venituri mai mari pe PFA!
      Ar putea ca indemnizatia sa fie cuprinsa intre un minimum de xxxx lei si maximum 80% din media ultimilor 5 ani (dar neplafonat ca suma).
  • +32 (42 voturi)    
    Tuta pamantului! (Marţi, 9 mai 2017, 13:09)

    vio7 [utilizator]

    Acum nu se poate,e inselatorie?Cand va spunea Ciolos...era nebun,era rau-voitor...era TEHNOCRAT?!Aici e inselatoria?Dar milioanele de amarati pe care ii platiti ca asistati social doar pentru a va vota din 4 in 4 ani...aia ce sunt?Evident ca o familie cu venituri superioare nu vor vota niciodata PSD...asa ca o bagati pe asta cu ''inselatoria statului roman''...saracuuu!Votacul PSD va pune botu' si va va sustine si va intelege ca muriti de grija saracilor si luptati cu bogatii si cu tehnocratii.Huuuooo!
    • +3 (3 voturi)    
      Oricum, exemplul ala cu 35.000 de euro (Marţi, 9 mai 2017, 15:05)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui vio7

      este cat se poate de graitor.

      Daca persoana respectiva a incasat 35.000 de euro pe luna inseamna ca, undeva, a prezentat niste documente prin care atesta ca el castiga lunar, ca salariu de baza, peste 40.000 de euro.
      Daca chiar exista un asemenea salariu in Romania, habar n-am.
      Iar daca a reusit sa-i pacaleasca pe aia care i-au fixat indemnizatia, e vorba de caz penal, nu de bolboroseli infantile din partea Vulgutei de Craiova!
      Vulguta declara ca ""Sa iei 35.000 euro timp de doi ani de zile de la statul roman....", dar tot pe Hotnews am citit ca acei bani n-au fost incasati de persoana respectiva decat pe o perioada de 4 luni, nicidecum vreme de 2 ani.

      "Indemnizatia de crestere a copilului in valoare de aproximativ 35.000 de euro pe care a primit-o timp de patru luni un barbat din judetul Sibiu a fost recalculata, dupa ce controlul ANAF a stabilit ca beneficiarul ei obtinuse venituri mult mai mici decat cele declarate, scrie News.ro. Acum, barbatul primeste putin peste 1.000 de lei si va trebui sa restituie banii pe care i-a primit pana acum."

      (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21548331-indemnizatia-pentru-cresterea-copilului-35-000-euro-recalculata-putin-peste-1-000-lei-dupa-anaf-stabilit-beneficiarul-avea-venituri-mult-mai-mici-barbatul-spune-declaratiile-sale-venituri-fost-reale.htm)

      Dar la cate stiri si declaratii si articole apar in mass-media, nu mai sti dupa care sa te iei.
  • +17 (21 voturi)    
    astia au votat cu ambele maini si acum se plang (Marţi, 9 mai 2017, 13:11)

    nellino [utilizator]

    "Plenul Camerei Deputatilor a adoptat joi, in unanimitate, proiectul de lege care prevede o serie de modificari substantiale la legislatia privind acordarea concediului si indemnizatiei de crestere a copilului."

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20903266-deputatii-aprobat-proiectul-lege-care-modifica-indemnizatiile-crestere-plafonul-maxim-3400-lei-luna-fost-eliminat-mamele-nu-mai-aleg-intre-sau-doi-concediu-dar-primesc-stimulent-revenire.htm
    • +3 (7 voturi)    
      acum indreapta o greseala (Marţi, 9 mai 2017, 13:57)

      miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui nellino

      sau o pomana electorala, daca vrei
      • +2 (4 voturi)    
        Pai sa o indrepte! (Marţi, 9 mai 2017, 14:30)

        Andradda [utilizator] i-a raspuns lui miss sloane

        Dar sa-si asume greselile din legile pe care ei insisi le-au votata, nu sa scoata vinovati din palarie, ca si cum ei n-ar avea absolut nicio vina.
        La romani e o vorba: Nu-i prost ala care cere, e prost ala care da!
  • +26 (32 voturi)    
    nu pot sa cred (Marţi, 9 mai 2017, 13:13)

    siderat [utilizator]

    Stau si ma crucesc. Nu-mi vine sa cred ca suntem condusi de astfel de personaje. Si nu e vina ei. Olguta atat poate.

    E de admirat cum a iesit in fata, sa ia atitudine, demoland o "industrie" cu 623 de imbuibati. Sau chiar 4127, daca ii adun si pe cei 3504 de nemernici care primesc sume intre 5000 si 10000 lei lunar.
    Cum au creat ei "haos generalizat". Noroc ca ai pus dumneata degetul pe rana, fabuloaso!

    Dar ca sa o spunem pe-a dreapta: oare nemernicii astia de care vorbesti indignata nu sunt tot aia de platesc cu zecile de mii de lei lunar, din salariul lor, taxe si contributii neplafonate? Cu anii? Si ca sunt tot aia de ne chinuim sa-i tinem pe aici, ptr ca produc valoare? Sau sunt platiti asa bine degeaba, cum esti dumneata, de exemplu?

    Din pacate sunt prea putini nemernici dintr-astia. Altfel, nu ne-ar mai fi rusine cu cei din fruntea tarii. Dracu sa-i ia, oricum nu ne voteaza! Vorba cantecului: tara te vrea prost.
    • -3 (7 voturi)    
      fac pariu ca in 2010 laudai plafonarea la 3400 :) (Marţi, 9 mai 2017, 14:12)

      miss sloane [utilizator] i-a raspuns lui siderat

      asa sunteti voi impartiali :)
    • +1 (5 voturi)    
      pai asta e, ca nu sunt din astia (Marţi, 9 mai 2017, 14:20)

      bancher [utilizator] i-a raspuns lui siderat

      care platesc taxe de zecii de mii lunar. Practic ei nu platesc nimic la stat, dar profita de sistem : isi fac PFA si declara venituri enorme in perioada in care doamna e insarcinata. Dupa ce doamna naste, primesc 85% din aceste venituri timp de doi ani, dar ei au terminat-o cu PFA-ul si varsatul de taxe la stat....nu mai platesc nimic toata viata lor, sau platesc iarasi cand doamna ramane din nou insarcinata.
      Urmarea este ca statul e pagubit de niste oameni de afaceri care fac tot felul de jonglerii financiare. Din cei 623 oameni cu indemnizatii de crestere copil de peste 10 000 ron oare cati sunt cei care chiar au avut venituri de peste 12 500 RON in ultimii ani? Sigur au fost destui, dar nu toti.
      Insa eu stiu caz de om de afaceri care asa a facut: si-a trecut venituri mari pe numele lui in ultimele luni (desi pana atunci facea evaziune) si a solicitat el concediu paternal dupa nasterea copilului. Sotia si-a dat demisia de la birou si a faptic a stat ea acasa, beneficiind de banii sotului. Sotul si-a vazut linistit de afaceri, doar ca, dupa nastere nu a mai declarat venituri pe PFA>
      • +3 (3 voturi)    
        si solutia este sa aiba de suferit cei cinstiti? (Marţi, 9 mai 2017, 15:18)

        subcultura [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        se poate mari de la 9 luni la 15 luni de ex. sau un mecanism sa nu permita asa ceva
      • +5 (5 voturi)    
        Simplu (Marţi, 9 mai 2017, 15:29)

        LeBec [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Calculezi media salariului pe ultimii 2-3 ani si nu mai face ala asa, pt. ca ar plati mai mult decat primeste si nu mai renteaza "afacerea". In plus copiii nu se fac chiar asa la comanda, daca "smecherul" zice ca face peste 2 ani s-ar putea sa treaca ceva mai mult pana ii iese, timp in care statul incaseaza taxe.

        Dar de ce sa iei masuri inteligente si corecte cand poti sa tai cu barda de la toata lumea pe motiv ca si asa sunt putini, da-i dracu.
      • +7 (7 voturi)    
        dar poate ca sunt (Marţi, 9 mai 2017, 15:32)

        Radu_B [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        De ce trebuie nedreptatiti cei cu venituri mari pentru ca exista posibilitatea abuzarii legii, a fraudei de catre cativa ? Ca doar n-or fi toti aia 623 niste hoti, nu ?

        Si atunci, de ce sa nu inchizi acele portite din lege care permit frauda, in loc sa faci legea inechitabila pentru cei cu venituri mari ? Nu e mai usor sa spui ca indemnizatia va fi 85% din ultimul salar, neplafonata, in limita contributiilor facute de acea persoana ? Ai muncit, ai platit contributii 10.000 EUR in ultimii X ani, acu stai acasa de maxim 10 000 de euro. Punct.
      • +3 (5 voturi)    
        mai bine (Marţi, 9 mai 2017, 15:59)

        siderat [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Mai bine va intrebati de ce sunt doar 623 de oameni in categoria asta. Si daca aveti dubii, cat ar dura verificarea lor? Chiar si a tuturor celor 4127.
        Dar de ce sa o facem? E mai usor sa vorbim de "industrie" si "haos generalizat". Cat dramatism ... ce daca la mijloc sunt cateva sute de oameni, sau "stiu eu caz de om de afaceri care asa a facut ...".
        • 0 (2 voturi)    
          Anaf-ul e incapabil sa extraga date din sistemele (Marţi, 9 mai 2017, 19:01)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui siderat

          lor.
          Nu stiu ce bazaconii folosesc dar cand ti se dau 3 cifre diferite de plata de la 3 sedii diferite apartinind aceluiasi sector, fara ca macar unul sa poata sa precizeze de unde provin sumele, a le cere sa identifice sumele platite de acei 623/4127 contribuabili e pentru ei o munca de lins hartii sisifica.
          Si asta in conditiile impozitului unic.
  • +15 (23 voturi)    
    Taxele "hotilor" sunt bune?! (Marţi, 9 mai 2017, 13:13)

    DrStrange [utilizator]

    Oare acesti indivizi care "insala" sistemul contribuie cu taxe la bugetul de stat? Daca incaseaza venitul mentionat inseamana ca venitul e onest declarat, deci taxat? Daca sunt doar cativa, de ce vorbiti de o "industrie"?! Cati din acestia se bucura de taxele lor cu exceptia acestui venit pentru copil? Sau ei se duc in sistemul privat medical sau de invatamant pentru ca nu au incredere in modul in care taxele lor sunt administrate?! Ne pare rau, doamna ministru ca nu e toata tara asta asistata social, dar unii mai si muncesc pe bani nu numai pe promisiuni electorale. Ca sa va puteti lua dvs si alti alesi salariul.
  • +15 (19 voturi)    
    Penibil (Marţi, 9 mai 2017, 13:14)

    Radub1000 [utilizator]

    Anul trecut Lia Olguta a votat legea cu 2 maini si akum spune ca este o escrocherie! Pai de ce nu a spus asta inainte de a vota o lege aberanta. Asta este PSD-ul care nu are nici un fel de orientare economica. Ma bucur ca acei 600 de cetateni i-au pus la punct!
  • -4 (18 voturi)    
    PLAFONUL (Marţi, 9 mai 2017, 13:14)

    jidanul [utilizator]

    Plafonarea indemnizatiilor pentru cresterea copiilor la 8000 de lei net este un nivel destul de corect, echivalentul in lei de 2000 de euro (9000 de lei) ar fi si mai bine. Toti copii au nevoie de cam aceleasi lucruri, diferentele nu trebuie sa fie mari. Nivelul minim al indemnizatiilor pentru cresterea copiilor trebuie sa fie cel putin decent si bineinteles salariile parintilor trebuie sa fie, cel putin, decente.
    • +12 (16 voturi)    
      daca toti "copii" primesc la fel ... (Marţi, 9 mai 2017, 13:55)

      ionutionut [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      ce ar fi ca toti "parinti" sa plateasca o contributie fixa, indiferent de nivelul salariului? ca doar eu nu am parte de servicii publice mai bune decat unul care castiga mai putin.

      si cum ai calculat 8000 lei ca fiind un nivel corect?
    • +12 (12 voturi)    
      incurci borcanele (Marţi, 9 mai 2017, 14:03)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      Indemnizatia aia n-o primesti ca sa cresti cu ea copilul, ci ca sa ai cu ce trai pe perioada de crestere a copilului. De aia si e 85% din salariu si nu fixa precum alocatia. Iar nivelul, daca am gindi pentru mai mult de urmatoarele 6 luni, ar trebui sa fie legat de salariul mediu, ca sa nu trebuiasca marit prin lege an de an.
      • 0 (0 voturi)    
        la 0.86% inflatie cat avem acum, (Marţi, 9 mai 2017, 15:53)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        eu zic ca poate sa ramana stabila ani de zile aceasta alocatie. Nu o mananca inflatia
        • 0 (0 voturi)    
          pai tocmai asta e problema la noi... (Luni, 15 mai 2017, 10:30)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          De ce sa facem regulile dupa cum e azi vremea afara, fara sa ne treca prin cap ca miine se poate schimba totul? Ce daca acum inflatia e mica? Daca peste 6 luni ajunge la 5%? Ceea ce nu e deloc improbabil atit timp cit se anunta mariri salariale fara numar si caderi de taxe cam la fel? De ce sa nu facem niste reguli care functioneaza bine si pe soare si pe furtuna? Doar pentru ca dimineata era senin?!?
      • 0 (0 voturi)    
        SI CU . . . (Miercuri, 10 mai 2017, 12:12)

        jidanul [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Si cu 8000-9000 de lei nu poti sa traiesti, mai mult decat decent, in Romania ? Cati romani au un salariu sau o pensie de 8000 de lei ? Trebuie sa fie un echilibru in toate.
        • 0 (0 voturi)    
          pai si cind contribui cum e? (Luni, 15 mai 2017, 10:35)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

          Daca tu cistigi 2000 de lei, da, ti se pare enorm 8000. Dar unui inginer foarte bun cu salariu de 3-4000 de euro s-ar putea sa nu i se para la fel. Cind i se iau impozite totul e procent din salariu, cind e sa primeasca ceva inapoi de banii aia, primeste doar un deget mijlociu ridicat si o sudalma de genul " lasa ba, ca tu ai bani, ai din ce trai". Si atunci inginerul ala s-ar putea sa se intrebe de ce mai da el atit amar de bani la stat. Ca drumuri nu-s, la doctor tot tre sa dai, educatia e la pamant, si acolo trebuie ori scoala privata ori pregatire, functionarul tot imprtinent e, si tot asha. Si atunci s-au putea sa-si faca si el un PFA ceva, sa-si optimizeze costurile, sau mai simplu, sa-si faca bagajul si sa se mute intr-o tara unde cei cu venituri mai mari de 8000 de lei nu-s tratati ca niste fraieri care trebuie mulsi cu orice pret.
    • +10 (12 voturi)    
      In acest caz (Marţi, 9 mai 2017, 14:09)

      BibiAfricanul [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      ar fi corect sa se plafoneze si impozitele.
      La CAS s-a scos plafonul si am putea judeca, asemenea logicii de mai sus, ca atunci cand te duci la spital, tot un om esti si nevoile sunt aceleasi, indiferent de cat castigi.
      Ca sa nu mai zic ca, Olguta si ai ei au votat anul trecut si au obligat guvernul sa aplice aceasta masura, desi guvernul a spus atunci - atentie!
      Prostia omoara Romania!
    • +8 (8 voturi)    
      una e alocatia alta e indemnizatia (Marţi, 9 mai 2017, 14:31)

      topwriter [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      confunzi lucrurile.
      Alocatia este ajutorul oferit de stat pentru cresterea copilului care, ai dreptate, trebuie sa fie (si este) egala pentru toti copiii.
      In schimb, indemnizatia este o retributie pe care o primesti in baza impozitelor platite - impozite raportate la nivelul venitului realizat, deci fara nicio plafonare.
      Crede-ma, cand intri in concediu de crestere a copilului, banca nu te iarta de rate, cum nu esti scutit nici de la intretinere, electrica si asa mai departe. Ba chiar, in perioada aia ai cheltuieli mai mari.
      Si tine cont de faptu ca pe toata durata concediului nu ai voie sa realisezi venituri, altfel pierzi indemnizatia.
      • -3 (3 voturi)    
        ca fapt divers, (Marţi, 9 mai 2017, 15:54)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

        poti sa te intelegi cu banca sa te amane la rate chiar si cu un an de zile. daca ai fost un bun debitor, va intelege.
      • 0 (4 voturi)    
        Bancul cu banca (Marţi, 9 mai 2017, 18:25)

        tahomir [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

        Banca nu te iarta de credite nici cand ai ramas somer. Sau cand te-ai imbolnavit si nu mai poti profesa pe acelasi post. Sau cand trebuie sa dai bani multi ptr ca ti s-a imbolnavit mama.
        Ideile tale sunt aberante.
        Esti de unprimitivism cum doar romanashii pot fi. cat de ridicoli sunteti!
        dar e si o veste buna. tocmai am citit ca Dragnea se opune scoaterii plafonului.Aveti pe unul de acelasi nivel intelectual care va intelege si va sustine.
    • +8 (12 voturi)    
      wtf? (Marţi, 9 mai 2017, 14:41)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui jidanul

      Nu este alocatie pentru COPIL, ci este indemnizatie pentru MAMA aferenta CONCEDIULUI EI de ingrijire copil. Poti face diferenta?!? Mama poate are credit ipotecar la nivelul veniturilor declarate si taxate. Ghici cine poate ramane pe drumuri. De unde pana unde raportarea la copil si nevoile lui?!?
      • -4 (6 voturi)    
        mamele din lumea larga (Marţi, 9 mai 2017, 18:29)

        tahomir [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Sa inteleg ca ptr fiecare mama e o surpriza faptul ca poate sa devina mama, nu s-ar fi asteptat.Cand si-a luat casa se baza pe aia 85% pe 2 ani. Cool.
        Cum puteti fi atat de penibili?
        Si din ce anume ti se cuvin banii aia? din CAS- 10,5%? din impozitul pe venit -16%? Din CASS - 5%?
        de unde si pana unde e dreptul asta sacrosant de a beneficia de suma platita ca impozit cand ai tu chef?
        • +2 (2 voturi)    
          mda (Miercuri, 10 mai 2017, 16:03)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

          Sa inteleg ca vrei sa asiguri dezvoltare demografica doar in zona venit minim garantat, nu si in patura medie?

          Nu cand si-a luat casa s-a bazat pe aia 85%, ci cand a luat decizia sa faca un plod pe care sa nu-l programeze pentru cersit. Atunci s-a bazat ca-si va putea permite sa faca acel copil fara riscul de a ramane pe drumuri. E greu de priceput mai departe de nivel seminte si telenovele, nu? Toate indemnizatiile astea sunt oricum cu finantare finala din bugetul de stat, pentru ca fondurile dedicate nu ajung nici pentru spargatorii de seminte, deci poti spune ca din cei 16%.

          Penibili mi se par frustratii care nu inteleg ca unii pot munci si 16h dupa nn ani de scoala, in timp ce ei ies zilnic la o bere si au concediu in fiecare an.
  • +14 (22 voturi)    
    Industrie! (Marţi, 9 mai 2017, 13:14)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Am si eu o intrebare?
    Daca e industrie sa primesti 85% din venituri oricat ar fi fost ele, nu e o industrie ca statul sa ia impozite si taxe pe tot venitul realizat.
    De ce nu plafoman si taxarea?
    Adica taxe fara limita, beneficii cu plafon?
    • +10 (10 voturi)    
      industria se referea la altceva (Marţi, 9 mai 2017, 14:10)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Ma angajez un an la propria firma cu 10.000 de euro/luna net, platesc la stat 80% din asta, adica 8000 de euro/luna. Dupa care trec in concediiu de crestere a copilului si primesc 2 ani 8500 eur/luna. profitabil, nu?

      Si asta pentru ca legea a fost suficient de timpa incit sa permita chestia asta. Si cum nu-i duce capul sa inventeze o formula de a face nerentabila schemma asta, fac si ei ce ii duce capul. Era suficient sa se spuna ca cine vrea 2 ani si indemnizatie de peste 3000 de lei tre sa fi lucrat 24 de luni inainte si daca diferenta dintre primele si ultimele 12 luni din alea 24 e mai mare de 10% se iau primele 12 luni in calcul. Sau altceva de genul.

      Ciolos le-a zis de cind au votat legea in parlament ca foormula aia incurajeaza smecheriile, da' cine sa auda?
      • 0 (0 voturi)    
        unde platesti 80% la stat? (Marţi, 9 mai 2017, 15:56)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Iti declari venituri din activitati independente, platesti 16% impozit, cas si asig de sanatate.
        Sa ma corecteze cineva daca platesc si altceva.
        • 0 (0 voturi)    
          sau asha (Luni, 15 mai 2017, 10:44)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Pai aia 16% + CAS 10.5% +CASS 5.5%+0.85% (contributia pentru indemnizatii, ca sa iei indemnizatie, banuiesc)
          Deci la 10.000 de euro brut, rezulta 8800 impozabil, adica 7400 net. Iar la stat dai 2200 contributii plus 1400 impozit, adica 3600. Deci incazul tau, la stat dai cam 50% din net. La cotizare completa, dai 80% din net la stat. Nu stiu in ce masura activitatile independente intra la indemnizatie, de exemplu la CAS poti cotiza 10.5% sau 26%, dar daca alegi 10.5% se aduna la vechime doar o treime din suma.

          Oricum ar fi, algoritmul de calcul al indemnizatiei ar trebui sa fie facut in asha fel incit sa nu permita inginerii din astea financiare.
  • +13 (17 voturi)    
    ce taraboi au facut cei de la PSD (Marţi, 9 mai 2017, 13:16)

    nick24 [utilizator]

    ca ei dau si opozitia taie:

    "Plenul Camerei Deputatilor a adoptat, in martie 2016, in calitate de for decizional, legea prin care indemnizatia de crestere a copilului a fost stabilita la 85% din veniturile parintelui si se acorda pentru o perioada de doi ani, fara niciun plafon. Pana atunci, plafonul maxim era de 3.400 de lei."

    au scos plafonul maxim de 3400 si acum o dau la intors!
    • +9 (9 voturi)    
      pesedeul (Marţi, 9 mai 2017, 13:50)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui nick24

      e artist la a-si da cu strachina peste fata.
      la momentul martie 2016 se bucurau ca-i fac probleme lui Ciolos.
      acum nu le mai convine.
  • +13 (17 voturi)    
    Incompetenti.. (Marţi, 9 mai 2017, 13:16)

    claonic [utilizator]

    Nu spun ca e bine sau rau, dar presupun ca femeile alea cu venituri mari au si contribuit cu sumele alea imense la stat, nu doar iau bani.. Cand s-a dat legea si procentul nu s-au facut niste calcule? Niste incompetenti!
    • -4 (12 voturi)    
      dai cu plusul, dai cu multiplicarea (Marţi, 9 mai 2017, 14:07)

      tahomir [utilizator] i-a raspuns lui claonic

      mai gigele, tu ai facut vreun calcul ca sa vezi cati ani trebuie sa contribuie cineva fix la acelasi nivel astfel incat sa ia 85% pe luna?
      Si asta presupunand ca banii pe care ii dai la contributie ti se cuvin la un moment dat ceea ce iar este o tampenie monumentala.
      O tot dati cu contributia dar sa faceti si voi o inmultire si o adunare nu reusiti.
      • +8 (10 voturi)    
        Am facut eu niste calcule (Marţi, 9 mai 2017, 14:57)

        LeBec [utilizator] i-a raspuns lui tahomir

        Salariu minim net: 1065 RON. Indemnizatia minima: 1232 RON, adica 115% din net.

        Cine are peste 1700 brut primeste 85% din net.

        Oare in ce caz putem vorbi de o "afacere"?
    • +5 (5 voturi)    
      s-au facut (Marţi, 9 mai 2017, 14:13)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui claonic

      doar ca atunci s-au facut calcule electorale. Acum se fac din alea bugetare si ooricum citesc ministrii programul de guvernare si oricit incearca sa-l ciirpeasca, gaura devine din ce in ce mai vizibila si mai adanca.

      Cel mai naspa e de mamele care s-au bbaza\t pe n iste bani cind au conceput copilul si acu raman cu ochii in soare. Ar trebui bagat in constitutie ca o masura fiscala nu se poate schimba decit cu 12 luni preaviz. Nu de azi pe miine.
  • -9 (17 voturi)    
    dar de ce nu la 3400 cum era inainte ? (Marţi, 9 mai 2017, 13:17)

    aerrea [utilizator]

    De ce unii sa castige mai mult si altii mai putin ? Eu nu sunt de accord ca unii sa castige o gramada de bani, pentru acelasi lucru pe care il face si un sarac. Stai acasa si ai grija de copil, ii iei mancare, ii iei scutece, un carucior si cam asta e. Nu ai nevoie de mai mult. Este sufficient. Eu as propune sa se stabileasca un cos mediu de crescut copilul si acesta sa se aplice pentru toate mamele.
    • +8 (8 voturi)    
      pai de aia esti sarac... (Marţi, 9 mai 2017, 14:15)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      ...ca nu te duce capul sa intelegi. Banii aia nu ii primmesti ca sa cresti copilul, aia faceai oricum, cel putin teoretic. banii aia sunt ca sa inlocuiasca salariul pe perioada cit nu poti lucra, si in felul asta sa incurajezi procreerea. Da'' cum poporul PSD e foormat doar din indivizi care gindesc ca tine, pot sa llimitezi si la 1000 de lei, ca tot aceiasi votanti ii au.
      • -3 (5 voturi)    
        Chiar asa naspa a sunat ? (Marţi, 9 mai 2017, 15:23)

        aerrea [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        Din pacate asta e adevarul, chiar daca am incercat un exercitiu de imaginatie.

        O maimuta de la ZOO are fix ce are nevoie si un copil, in abordarea PSD.
    • +5 (5 voturi)    
      Incercai o ironie? (Marţi, 9 mai 2017, 14:16)

      topwriter [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Cum sa castigi?! De unde termenul asta??

      Indemnizatia nu o castigi, este o retributie din taxele platite din salariul tau. Cum nu platesti aceleasi taxe daca ai 1200 lei sau 15000 salariu, este firesc nici sa nu primesti aceeasi indemnizatie.
      Crezi ca daca stai acasa si ai grija de copil in afara de scutece si lapte praf alte cheltuieli nu mai ai?
    • +8 (8 voturi)    
      Pentru ca... (Marţi, 9 mai 2017, 14:22)

      LeBec [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Pentru ca aia care castiga mai mult platesc mai mult. La un salariu de 10.000 RON salariatul + angajatorul platesc statului 7.500 RON pe luna. Nu e normal sa primesti proportional cu cat ai cotizat?

      Fraudele de genul maririlor salariale fictive se pot evita destul de usor, faci perioada de calcul al salariului suficient de mare astfel incat sa nu mai merite "smecheria" si sa beneficieze de indemnizatii mari doar persoanele care chiar au joburi bine platite si cotizeaza pe termen lung.
    • +4 (6 voturi)    
      esti pe dinafara... (Marţi, 9 mai 2017, 14:33)

      Adrian2017 [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Scuze, dar un copil are nevoie de mai mult nu doar de mancare, haine si cineva sa il schimbe...In primul an de viata, da, nu ii trebuie foarte multe. Dar dupa aceea cum il stimulezi sa se dezvolte? doar tinand-ul in casa la TV si eventual sa il scoti in parc nu duce la o dezvoltare normala. Il duci la o piesa de teatru (pentru copii), la un atelier, ii mai iei o carte, o jucarie, mai vizitezi un muzeu te duci cu el in concediu, etc. De la 2 ani trebuie sa revii la munca si trebuie sa gasesti pe cineva care sa aiba grija de el cat esti la munca...daca ai noroc sa fie cineva din familie bine daca nu...bona/cresa/gradinita particulara care nu sunt ieftine deloc. Eu nu am avut curajul sa las copilul la o cresa de stat din simplul fapt ca (si asta am aflat de la cativa vecini care au copii la cresa respectiva): 1. tineau copii doar la TV, vara daca ieseau 2-3 ori pe saptamana afara era bine. 2. Conditii destul de precare 3. Mancarea (in fiecare zi Parizer - probabil cel mai ieftin) 4. Nu se lucra cu ei. Nu stiu daca e un caz izolat dar te intreb daca tu ti-ai lasa in astfel de conditii copilul. Fi sigur(a) ca cei care primesc o indemnizatie de peste 5000 lei au un alt stil de viata si alte asteptari pentru copilul(ii) lor fata de multi care primesc minimul. Din pacate ne nastem la fel dar diferenta o face educatia, experientele si in cazul unora norocul si rudele.
    • +5 (7 voturi)    
      si alte cheltuieli? (Marţi, 9 mai 2017, 14:40)

      Diac83 [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Si beneficiarii care au rate la casa din ce platesc ratele cat timp stau acasa cu copilul ? Am inteles fac copii aia care nu au rate.
    • +8 (8 voturi)    
      ce hal de frustrata (Marţi, 9 mai 2017, 14:45)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Este indemnizatie pentru concediul MAMEI, nu este alocatie pentru COPIL. Adica mama are alte nevoi la nivel peste o bere si seminte de spart la telenovele, cum ar fi o rata ipotecara conform veniturilor sau chestii pentru pregatire profesionala continua in perioada aia. Da, stiu, pentru cusatorese sau vanzatoare nu se practica, deci nu ai cum sa te gandesti la abominatii de genul asta.
    • -2 (2 voturi)    
      ce v-ati suprata asa cu minusuri ? (Marţi, 9 mai 2017, 14:50)

      aerrea [utilizator] i-a raspuns lui aerrea

      Nu este correct ? Tara te vrea prost, si maimutele la gradina zoo tot hrana , lumina si caldura primesc. Care e dirferenta ?
  • +6 (14 voturi)    
    A avut dreptate Ciolos, are si Olguta (Marţi, 9 mai 2017, 13:17)

    t4v1 [utilizator]

    Nu exista contributie pentru aceste indemnizatii ca la pensii, se raporteaza doar la venit.

    In prezent indemnizatia e 85% din media veniturilor nete realizate în ultimele 12 luni din ultimii doi ani anteriori datei naşterii copilului si se acorda timpo de 2 ani !!!

    Adica daca ai avut veniturile tale de 10.000E/luna in ultimele 12 luni atunci tu vei incasa 8500E timp de 2 ani de la stat.

    Cei care au bulversat sistemul insa sunt tot aia de la PSD care au eliminat plafornarea anul trecut.
    • +5 (5 voturi)    
      pai si asta nu se putea remedia? (Marţi, 9 mai 2017, 14:17)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      Era suficient sa se precizeze ca cine vrea 2 ani si mai mult de , sa zicem, 1000 de euro tre sa fi muncit 24 de luni si daca media pe primele 12 luni e mai mica cu 10% decit aia pe ultimele 12 luni se iau primmele in calcul. Sau orice alta formula de a face nerentabila smecheria descrisa de tine.
    • +6 (6 voturi)    
      se poate face ceva fair (Marţi, 9 mai 2017, 14:49)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

      Stai in concediu crestere copil 2 ani, iti iau media pe ultimele 24 luni lucrate si cotizate. Stai 1 an, iti iau doar media din ultimele 12 luni in calcul.

      Asa elimin posibilitatea de a se plati o suma mare 2 ani pentru doar 12 luni taxate corespunzator.
      • +1 (1 vot)    
        85% din venit e arbitrar (Marţi, 9 mai 2017, 17:38)

        t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Ar putea foarte bine sa iti dea 85% din cat ai cheltuit pe sacouri verzi sau 85% din cat e o chirie in Burkina Faso.

        Nu exista aici principiul contributivitatii ca la pensii.
        • +2 (2 voturi)    
          exista, dar nu direct (Miercuri, 10 mai 2017, 16:10)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

          Fondurile dedicate nu ajung nici pentru aia de fac copii doar pentru alocatie si se spuplimenteaza tot timpul din bugetul de stat, deci din cei 16%, simplist vorbind. Si asta ne duce la contributivitate.

          Procentul in sine este un procent si este destinat in a incuraja familia sa procreeze fara a-si periclita traiul normal. Fie ca vorbim de patura sociala de jos sau de cea medie. Nu inteleg de ce este greu de crezut ca unii au si alte cheltuieli, cum ar fi carti, cotizatii corpuri profesionale sau o rata ipotecara.

          Cat timp s-ar calcula si acorda cum am spus, ar fi ceva corect, fara ca unii sa beneficieze de bani aiurea.
  • +9 (15 voturi)    
    aha (Marţi, 9 mai 2017, 13:26)

    nea_caisa [utilizator]

    deci pentru cineva care munceste si plateste impozite si contributii la intreg venitul e corect numai sa iei, nu si sa dai inapoi. dar e corect sa dai cateva miliarde la primarii sa construiasca parcuri. interesant.
    • +1 (1 vot)    
      E un sistem ce poate fi abuzat usor (Marţi, 9 mai 2017, 17:39)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui nea_caisa

      Caz in care toti suntem furati. Asta e problema.
      • 0 (0 voturi)    
        ok (Miercuri, 10 mai 2017, 9:41)

        nea_caisa [utilizator] i-a raspuns lui t4v1

        dar hai sa gasim solutii, nu carpeli. reducerea perioadei de acordare, cresterea stagiului de cotizare (sunt mame care se angajeaza timp de cateva luni inainte de nastere doar ca sa beneficieze de indemnizatie). hai sa-i incurajam si pe aia de muncesc pe bani multi sa faca copii nu numai pe aia de fac copii ca sa incaseze indemnizatii si alocatii.
  • +7 (15 voturi)    
    FMM (Marţi, 9 mai 2017, 13:28)

    ekek [utilizator]

    Plafonati si contributia? Banuiesc ca nu, ca asa sunteti voi nenorociti.
    Asta e cam furt pe fata.
    Daca sunt asa putine persoane, de ce nu porinit investigatii nominale?
    • +8 (8 voturi)    
      ironia e ca... (Marţi, 9 mai 2017, 14:19)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ekek

      ... la momentul adoptarii legii contributia era plafonata la 5 salarii si indemnizatia nu. Si au zis multi, printre care si Ciolos, ca nu e coorect. Acu, dupa ce au scos pplafonarea la cas, baga plafonare la indemnizatie.
  • +10 (18 voturi)    
    Statul a luat... (Marţi, 9 mai 2017, 13:30)

    Spiky [utilizator]

    ...Statul a dat, fie numele Statului binecuvântat! Statul îți ia neplafonat, dar de dat, nu îți dă neplafonat, că nu este corect ca să fie corect Statul cu tine... cine ești tu, mă? Un amărât de cetățean, dacă câștigi prea mult, Statul are dreptul să te jupoaie, că nu trebuie să fii prea deștept și să câștigi o tonă de bani, când pentru aceeași tonă de bani, reprezentanții Statului - miniștrii și dipotați - riscă ani grei de închisoare. Păi nu e mai simplu să ți-i ia ție legal și să îi dea prin licitații cu dedicație firmelor lor de casă? Hai,ciocu mic și joc de glezne...
  • +13 (23 voturi)    
    si cei care stau 4 ani acasa si n-au muncit o zi? (Marţi, 9 mai 2017, 13:34)

    SabinaSpatariu [anonim]

    De ce nu vorbim si despre suma minima oferita de stat ca indemnizatie de crestere a copilului?
    Sa zicem ca mamele care castiga mult, isi declara veniturile si platesc impozite la zi si contributii la sanatate sunt speculantele care inseala statul roman.
    Dar mamele care nu au muncit o zi in viata lor si care vor sta 4 ani acasa pe suma minima oferita de stat ce sunt mai exact?
    Ce femeie si-ar dori sa stea 4 ani acasa? Femeia care are o afacere si care nu-si permite sa stea nici macar un an ca sa nu-si piarda afacerea sau asistatii social?
    De ce 4 ani si nu 6 ani?
    Asistatii social primesc fara sa fie conditionati vreodata sa respecte un minim de norme: copilul sa nu lipseasca de la scoala daca tot primeste o bursa, copilul sa fie vaccinat la zi, hranit si supravegheat permanent daca tot stai acasa toata ziua, sa respecte cadrele medicale si ordinea urgentelor atunci cand merg la spital sa beneficieze de asistenta medicala gratuita, sa nu deterioreze bunul public, etc
    • +8 (8 voturi)    
      pai aia sunt nucleul dur al PSD (Marţi, 9 mai 2017, 14:22)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui SabinaSpatariu

      Aia sunt vootantii cei mai pragmatici din tara asta. Stiu ce vor si obtin maxim din votul dat. Si sunt cam 20% din votanti. Daca din restul nu iiese mai nimeni la vot, ca n-ai cu cine vota, ca tooti sunt hoti, etc, etc. PSD ajunge la 50% si guverneaza cum o face de 5 luni. Dupa cum pofteste.
  • +6 (14 voturi)    
    Alta este inselatoria... (Marţi, 9 mai 2017, 13:45)

    anghelson [anonim]

    ...si anume ca statul roman isi poate permite sa tina intr-un fotoliu ministerial un personaj de o asemenea factura ca dna. Olguta Vasilescu. Afirmatiile domniei sale sunt pur si simplu halucinante!
    De ce este "de neimaginat" sa platesti o suma mare timp de 2 ani unei persoane care a contribuit si mai mult o perioada mai indelungata? Pentru ca nu mai ramane suficient loc de pomeni? Pentru ca nu se mai poate fura destul?
    Tare mi-ar place sa avem si noi in aceasta tara intr-o zi un adevarat ministru al muncii. Unul care sa pretuiasca MUNCA, si nu doar anumite categorii (cum ar fi salariatii bugetari sau persoanele beneficiare de tot soiul de ajutoare) pe care sa le favorizeze.
  • +16 (22 voturi)    
    Si cu pensiile speciale cand plafonati? (Marţi, 9 mai 2017, 13:50)

    Lespezi [utilizator]

    Ca alea se incaseaza mai mult decat 2 ani.
    Aaa.....aia sunt fragili...si au si contribuit...
    Mda.
    Aia sunt corectii si cinstitii care au platit toata viata lor contributia corect, nu ca profitoarele astea de mame care s-au apucat sa faca copii, nu?
    Ai dreaq bebelusi, cum papa ei bugetul tarii de nu mai avem unde sa platim tortionarii comunisti...
    Fah, hai seekteer!
    (ie pa iengleza, ieducat-o)
  • +8 (12 voturi)    
    Bai! (Marţi, 9 mai 2017, 13:56)

    vio7 [utilizator]

    Aia dupa 4 ani stati acasa se duc si voteaza PSD,daaa?De ce te bagi?Vrei sa se destepte lumea,vrei sa inteleaga cine e ciuma rosie?Eiii!:)))
  • +4 (6 voturi)    
    Si uite asa s-a scos din burta (Marţi, 9 mai 2017, 14:00)

    ac [utilizator]

    ... o cifra fara nici un calcul, fara nici o analiza.
  • +9 (13 voturi)    
    discriminare (Marţi, 9 mai 2017, 14:08)

    dany-ingineru [utilizator]

    Daca nu mai avem plafonare la CAS si CASS sa nu fie nici la copii.
    Daca se va baga plafonare x3 la CAS si CASS, atunci sunt de acord si plafonarea la x3 a indemnizatiei
  • +4 (4 voturi)    
    Impozitare imobiliare (Marţi, 9 mai 2017, 14:20)

    vlad.pe [utilizator]

    Imi amintesc de un proiect sa te impoziteze progresiv daca ai 2-3 imobile pe numele tău asa pana au realizat ca multi politicieni au mai multe case si au dat înapoi.

    Oare vor reveni la aceasta lege ?
    Mai ales acum când e foame de bani la buget.
    • +3 (3 voturi)    
      A fost pana in 2015 (Marţi, 9 mai 2017, 17:41)

      t4v1 [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      Era greu de verificat. Na-i zice in tara programatorilor. S-a eliminat in 2016.
    • +1 (1 vot)    
      a fost (Miercuri, 10 mai 2017, 16:13)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      Impus de aia de "dreapta" de la PDL. Culmea, nu? Un partid de dreapta sa pedepseasca investitiile si sa incurajeze micul si berea.
  • +6 (8 voturi)    
    Politica (Marţi, 9 mai 2017, 14:30)

    Celbland [utilizator]

    Politica PSD este să-i descurajeze să facă copii pe cei care muncesc și cei care câștigă mult prin propria competență.

    În contrast, asistații sociali sunt încurajați să se înmulțească cât mai mult, ca să-i voteze.
    • +3 (3 voturi)    
      4 ani de stat de la stat (Marţi, 9 mai 2017, 15:55)

      SabinaSpatariu [anonim] i-a raspuns lui Celbland

      Cel mai mult nu plafonarea ma enrveaza cei 4 ani de stat acasa. Ce patron va dori sa astepte un angajat care se intoarce peste 4 ani?
      Si chiar si in sistemul de stat, cam cate posturi vor fi blocate ani de zile?
  • +8 (10 voturi)    
    mda... (Marţi, 9 mai 2017, 14:31)

    liviu_ [utilizator]

    urmeaza aia cu salarii si pensii mari, impozitul progresiv etc...
    bine a revenit ceausescu!
    sictir!

    omu aia CONTRIBUIE la stat pentru salariul lui de 20 000 sa zicem... dar o sa beneficieze ca si acnd ar fi avut un salariu de 8 000 ... asta nu e discriminare tovarasa?!
    daca o sa dati beneficii plafonate, de ce nu luati si impozite tot plafonate comunisti nenorociti ce sunteti!?!
  • +1 (1 vot)    
    bulversarea olgutei (Marţi, 9 mai 2017, 15:12)

    luavardna [utilizator]

    " (...) dar in mod clar, cei care au bulversat sistemul si ne-au pus sa platim astfel de sume vor trebuie sa se limiteze la ceea ce le permite"

    Domle, aveti venituri prea mari pentru care ati platit impozite si contributii. De aia ati bulversat sistemul si pe olguta!
  • +1 (1 vot)    
    Suntem in iad ! Asa crata daca exista !! (Marţi, 9 mai 2017, 16:15)

    deval [utilizator]

    Sa primesti de la stat in raport de cat contribui e "inseletorie" ! Desi asa e prevazut intr-o lege si e si moral !
    Praduirea bugetului prin coruptie o fi de la dumnezeul hotilor si e scris in regulamentul laturilor !!
  • +1 (3 voturi)    
    bebelusi vs pensionati speciali (Marţi, 9 mai 2017, 18:28)

    doejohn [utilizator]

    Olguto, daca tot nu va ajunge pentru pomenile electorale, eu zic sa incepi cu pensiile speciale, le tai pe alea si le dai dupa cat a contribuit fiecare.

    Si tinand cont ca nevastamea castiga mai mult ca mine si pentru ca in casa ne mai dorim un copil, jur ca la urmatorul bebe imi iau eu concediu, numa asa de ciuda sa aveti voi mai putin bani de pomeni.
  • +1 (1 vot)    
    prosti da multi aduc bani mai multi cate putin (Marţi, 9 mai 2017, 19:38)

    CricCricus [anonim]

    Inteleg ca olteana Olguta vrea taxa pe inteligenta. Evident ca nu vrea sa fie taxata si ea, asa ca nu propune taxa pe prostie, cu care bugetul ar deveni excedentar. E drept ca prostii ar castiga nepermis de putin.
    • +1 (1 vot)    
      Olteanca -sarboaica, mai precis (Marţi, 9 mai 2017, 23:03)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui CricCricus

      zis.
  • -1 (3 voturi)    
    Bravo Olguta (Marţi, 9 mai 2017, 20:15)

    galeo [utilizator]

    Esti cea mai tare, nicaieri in lumea occidentala nu gasesti sistem atat de nedrept si aberant ca la noi in ce priveste indemnizatia de crestere copil.

    Vad asa zisii liberali de Romania nu vor indemnizatii egale ca in tarile occidentale, ci adora un sistem rusesc.
  • 0 (2 voturi)    
    hotii (Miercuri, 10 mai 2017, 0:00)

    gnd [utilizator]

    Daca vor sa dea maxim 8000 atunci sa plafoneze si impozitele si taxele tot la maxim 8000. Eu daca platesc impozite si contributii la 15.000 de multi ani pe munca pe branci atunci vreau sa primesc inapoi tot atata nu 8000. Hotilor
  • 0 (4 voturi)    
    Discriminare (Miercuri, 10 mai 2017, 12:07)

    DanMiclea1 [anonim]

    Sunt tari in Europa fara astfel de indemnizatii. Corect ar fi ca aceste indemnizatii sa fie egale pentru toata lumea. Toti copii sunt egali. Discriminarea naste probleme sociale


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică