Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Raportul din 2014 a fost realizat cand ministru al Sanatatii era liberalul Eugen Nicolaescu. Ministrul a aprobat o rezolutie pusa de un secretar de stat, care propunea ca ministerul sa ia doar una dintre cele noua masuri propuse de Corpul de Control. Situatia s-a perpetuat si in mandatul de ministru al Sanatatii detinut de PSD-istul Nicolae Banicioiu.
Raportul din 2014 venea la cateva luni dupa scandalul privind transplantul de rinichi pentru actorul Alexandru Arsinel. Acesta a fost acuzat ca a primit un rinichi "peste rand", listele cu pacienti care asteptau un rinichi nou fiind ignorate de conducerea Agentiei Nationale a Transplantului.
Principalele deficiente gasite in raportul din 2014:
- mai multe compartimente din Agentia Nationala a Transplantului (ANT) erau nefunctionale
- secretariatul ANT si al Consiliului Stiintific nu a fost asigurat de nimeni
- Consiliul Stiintific nu s-a intrunit intr-un an decat de doua ori, in ciuda prevederilor legale care cereau cel putin o intalnire pe luna
- Consiliul Stiintific nu si-a indeplinit o mare parte din atributii, printre care unele esentiale: elaborarea protocoalelor privind standardele de calitate, elaborarea de norme si standarde si instructiuni. Mai mult: la acel moment, Consiliul Stiintific nu stabilise criteriile de alocare a organelor ce urmau grefate (grefoane umane), adica aceeasi problema cu care activitatea de transplant se confrunta si acum: lipsa criteriilor transparente si previzibile pentru transplant
- neindeplinirea obligatiilor de catre oficiile regionale ale ANT
- lipsa fiselor de post obligatorii pentru coordonatorii de transplant din spitalele autorizate, ceea ce ducea inclusiv la imposibilitatea tragerii la raspundere
- lipsa de monitorizare a riscurilor care afecteaza direct calitatea activitatii de transplant
- nerespectarea de catre ANT a atributiilor de stabilire si respectare a alocarii organelor la nivel national
- nerespectarea de catre ANT a atributiei de monitorizare a donatorilor vii si a donatorilor aflati in moarte cerebrala
- probleme majore la acreditarea pentru transplant a mai multor spitale
Cateva formulari extrem de dure din raportul din 2014, ignorate de conducerea Ministerului Sanatatii:
- Reteaua de transplant functioneaza cu riscuri de organizare si functionare cronice, care nu mai pot fi acceptate de conducerea Ministerului Sanatatii
- Nu exista o evidenta clara si nu au fost prezentate comisiei de control documente cu privire la trasabilitatea organelor, tesuturilor sau celulelor prelevate si transplantate
- Alocarea grefoanelor umane se face in baza unor criterii improprii, neaprobate prin ordin al ministrului, fara a exista o transparenta a acestei alocari, vizandu-se in special o alocare pe baza unui criteriu teritorial si la discretia personalitatilor in domeniul transplantului care stabilesc unde se va efectua transplantul
- Dosarele de acreditare a transplanturilor au fost intocmite fara respectarea prevederilor legale si inspectiile in vederea acreditarii s-au realizat in baza unor dosare incomplete
Raportul din 2014 face referire la un alt raport similar din 2006 al aceluiasi Corp de control, care avea concluzii la fel de dure.
si prieten bun cu unicul si adevaratul doftor al partidului, il Dottore !!
bolnavii de partid au avut intodeauna prioritate.
vezi cazurile nicolaescu de la arges, la spitalul floreasca, nicusor la constanta, sau chiar al marelui impuscat, bombonelu.
nu la transplant ca cinstea si bunul simt nu se transplanteaza...
Iar pe noi ne-au prostit tembeliziunile, in cazul accidentului din Apuseni, ca medicii erau devotati meseriei si isi riscau viata pentru a strabate tara de la un capat la altul in scopul prelevarii de organe care urmau sa redea viata unui bolnav aflat pe moarte.
Efectuarea transplanturilor fara respectarea unei liste de asteptare inseamna trafic de organe. Sa faci transplant cui vrei tu, fara sa ceri socoteala nimanui, asta inseamna sa fii mafiot.
Specialistii salveaza vieti; daca ordinea este gresita, atunci nu este vina lor.
28 de ministri ai Sanatatii dupa 1989. 28 de ministri in 27 de ani, anul si ministrul. Politicul nu are NICI UN INTERES in sanatatea romanilor.
Pana cand nu se asaneaza de CORUPTIE si INCOMPENTENTA clasa politica, asa va ramane.
PSD, ALDE si cei ca ei, la gunoi ! Iesiti la vot in Decembrie daca vreti o sansa la un rinichi, citostatice, radioterapie, etc. (sper sa n-aveti nevoie niciodata, dar nu se stie).
Multa sanatate si votati cu grija !
PS Ar fi interesant sa se investigheze cati oameni au murit pentru ca nu au primit un organ de care aveau nevoie intr-un timp rezonabil. Si cine isi asuma responsabilitatea ...
Luati si vedeti lista ministrilor: https://ro.wikipedia.org/wiki/Ministerul_S%C4%83n%C4%83t%C4%83%C8%9Bii_(Rom%C3%A2nia)
Din pacate nu sunt toti, mai sunt inainte de '92 inca 3 (Mircea Maiorescu, Bogdan Marinescu si Dan Enachescu).
Asa, acuma luati si vedeti cati au fost ministri PSD, de exemplu ... peste jumate !
qed
Monicuta Pop, in spitalul careia se fac destule transplanturi de cornee si de cristaline era printre cele mai vehemente guitatoare, pardon, contestatoare ale ministrului.
Ce linistita era femeia asta pana acum un an ! Si cum s-a schimbat de cand s-au descoperit "gainariile" alea cu spatiile inchiriate in spitale !
Dar ce vehementa, ce agresiva a devenit cand a adus vorba ministrul de necesitatea de a fi controlate din nou spitalele care preleva organe pt transplant si fac transplanturi. Oare de ce ?
Indiferent de rezistenta suspecta pe care o opune unul sau altul dintre managerii-doctori ministrului, acesta-cred eu- este obligat ca pana pleaca sa faca ordine in "dezordinea ordonata" in domeniul acesta al prelevariide organe si a transplantului. Sa lase la plecarea din minister lucruri, clare, proceduri clare in acest domeniu, nesusceptibile de interpretari ori exceptii de la regula, care sa profite unor medici si pacienti necinstiti.
Oh, vai dar ei sunt ca piratii ...
....vad cu un singur ochi / o singura directie!
La cat de inalt specializati sunt acesti medici, cred ca ar fi bine sa plece din tara, lasandu-i pe ziaristii locali sa opereze transplanturile, eventual asistati de medici afgani si asistente somaleze.
PS. Mi-e scarba, mi-e greata de ceea ce vad si aud, dar din pacate asta nu dispare cu Emetiral !!
Vorbim de zeci de mii de dosare. Eu (=oricine) , de exemplu, daca am o mica raca sau pur si simplu vreau sa ma distrez chinuind pe cineva, fac un denunt (ca denuntator "responsabil civic"), in care amestec un microadevar cu un maldar de inventii si-l prezint, pe cai protejate, autoritatii relevante, aceasta este obligata prin lege sa actioneze. Si, primul lucru, autoritatea face un dosar. Automat, subiectul denuntului meu este introdus in tot felul de documente si operatiuni cu caracter potential penal si, daca insist, apare si-n media, cu o vina imaginara si aia amplificata. Simplu, nu? Dar malign, monstros si oribil!
Iar astfel de lucruri se intampla, nenorocind zilnic destine in aceasta parte a Europei. Just for fun!! :((((
Mai departe iti raspund cu o scurta istorioara pe care am auzit-o de la un batran acum cativa ani.
Cica prin anii 50 in Romania erau niste magazine pt ofiterimea romana (si sovietica, pt ca nu plecasera inca de la noi) in care se vindeau pe baza de cartela sau puncte, nu mai tin minte, branza, cascaval, salam, sunca, masline, peste, icre, etc. La un astfel de magazin gestionar era un vecin al povestitorului, tanar sublocotenent in vremea aceea. O data sau de doua ori pe luna tanarul ofiter se aproviziona (in cantitati limitate potrivit gradului sau militar) de la acel magazin. Dupa vreo jumatate de an de cand fusese numit gestionar acolo vecinul tanarului ofiter , venind acesta intr-o zi la magazin a observat ca in locul cunostiintei sale aparuse un alt gestionar. S-a interesat ce s-a intamplat cu vechiul gestionar, banuind ca a calcat pe bec (in vremea aceea era o foamete crunta in Romania datorita secetei, celebra seceta din 54) si cand colo a aflat ca vecinul lui fusese internat de urgenta in spital pt ca lesinase la serviciu iar medicii constatasera ca asta se intamplase din cauza starii de inanitie in care se afla de o buna bucata de vreme
Deci omul asta care era civil (pt ca daca ar fi fost soldat ar fi putut manca la unitate), desi avea pe mana un magazin si o magazie plina de alimente din care ar fi putut sa ia cate putin pt a-si astampara foamea, era atat de cinstit si de corect incat asta era sa-l coste viata
Medicii si functionarii nostri publici au salarii, in Romania nu e foamete, deci nu-i niciun pericol pt ei din punctul asta de vedere si totusi ei refuza sa-si faca
treaba pt care de altfel primesc salariu
PS. De ce nu pot fi corecti in asa fel incat daca unul ar vrea doar asa cum spui tu just for fun sa le faca plangere penala, sa nu le pese si sa-l faca pe delator sa-si muste mainile?
PPS Intreb si eu... stiu, ca prostu, dar totusi nu ma pot abtine.