DNA cere Inaltei Curti declasificarea documentelor pe care Toba ar fi refuzat sa le puna la dispozitie - rechizitoriu

de G.S.     HotNews.ro
Luni, 12 septembrie 2016, 14:05 Actualitate | Esenţial

Procurorii DNA cer prin rechizitoriul prin care i-au trimis in judecata pe Gabriel Oprea si pe sefii DIPI pentru fapte de coruptie, declasificarea documentelor pe care Petre Toba, fostul ministru al Afacerilor Interne ar fi refuzat sa le puna la dispozitia anchetatorilor, transmite News.ro.

Documentele vizeaza cheltuielile din fondurile operative ale structurii de informatii din MAI.  

In actul de trimitere in judecata din acest dosar, transmis judecatorilor de la instanta suprema, procurorii DNA cer instantei declasificarea mai multor rapoarte, fiind vorba despre documentele pe care nu le-a pus la dispozitie Ministerul Afacerilor Interne (MAI) sub comanda fostul ministru Petre Toba. 

In rechizitoriu, la capitolul "Masuri de declasificare a unor inscrisuri", anchetatorii noteaza ca, "din continutul adreselor emise de DIPI si Ministerul Afacerilor Inteme a reiesit ca aceste institutii au refuzat sa declasifice atat rapoartele de decontare a cheltuielilor operative retinute in latura obiectiva a infractiunilor pentru care Gheorghe Nicolae, Nelu Zarnica, Danut Marian Iacob (...) au fost inculpati in cauza, cat si cu privire la alte acte esentiale pentru solutionarea prezentei cauze (...) In baza art. 352 alin. (11) din Codul de procedura penala, solicitam instantei de judecata sa initieze procedura de declasificare a inscrisurilor esentiale pentru solutionarea cauzei", se arata in rechizitoriu.  

Procurorii DNA apreciaza ca "dispozitiile art. 352, alineatele 11 si 12 din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca refuzul autoritatii emitente de a declasifica un inscris nu poate fi unul discretionar, intrucat aduce atingere unor drepturi fundamentale ale omului, cum sunt dreptul la aparare, dreptul la un proces echitabil, egalitatea in fata legii, accesul liber la justitie".

Articolul 352 din noul Cod de procedura penala se refera la "publicitatea sedintei de judecata", iar alineatul 11 spune ca "in cazul in care informatiile clasificate sunt esentiale pentru solutionarea cauzei, instanta solicita, de urgenta, dupa caz, declasificarea totala, declasificarea partiala sau trecerea intr-un alt grad de clasificare ori permiterea accesului la cele clasificate de catre aparatorul inculpatului" in vreme ce alineatul 12 arata ca "daca autoritatea emitenta nu permite aparatorului inculpatului accesul la informatiile clasificate, acestea nu pot servi la pronuntarea unei solutii de condamnare, de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei in cauza".


Citeste mai multe despre   









1792 vizualizari
  • +7 (9 voturi)    
    Cheltuieli clasificate... incredibil cat tupeu (Luni, 12 septembrie 2016, 14:13)

    Lucian P. [utilizator]

    Ce-ar fi sa ne clasificam si noi salariile si sa platim impozit cat vrem, ca doar e clasificat.
    • -4 (6 voturi)    
      Tupeu? (Luni, 12 septembrie 2016, 15:12)

      ictin [utilizator] i-a raspuns lui Lucian P.

      Oare, e chiar tupeu? Hai sa incetam cu divinizare asta a DNA-ului. Ce a facut DNA-ul in acest caz e pur si simplu SANTAJ! Sunt mai multe probleme cu ceea ce face DNA-ul
      1. Cheltuieli operative sunt clasificate, si unul din cele mai importante motive e ca din ele se platesc informatorii. In momentul in care sunt declasificate, automat sunt deconspirati toti informatori.
      2. DNA nu are nici un temei legal pentru a cere declasificarea. Chiar in articolele invocate se spune ca instanta poate cere declasificare, si nu procurorul cand are el chef.

      In concluzie DNA nu avea nici o autoritate in a cere declasificarea acelor informatii, fara o decizie a instantei sau a CSAT. Acum se gandesc sa apeleze si ei la o instanta. Pana acum au actionat efectiv ilegal.
      Ceea ce au facut e pur si simplu santaj, amenintand pe ministrul de interne si pe seful DIPI cu urmarirea penala. Daca Romania ar fi cu adevarat stat de drept un procuror cu adevarat integru ar trebui sa inceapa urmarirea penala pentru Santaj si pentru incalcarea secretului de stat.
      Si ca sa citez din codul penal. art. 303:
      "(1) Divulgarea, fără drept, a unor informaţii secrete de stat, de către cel care le cunoaşte datorită atribuţiilor de serviciu, dacă prin aceasta sunt afectate interesele unei persoane juridice dintre cele prevăzute în art. 176, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi."

      Si foarte important, alin 2:
      "Deţinerea, fără drept, în afara îndatoririlor de serviciu, a unui document ce conţine informaţii secrete de stat, dacă poate afecta activitatea uneia dintre persoanele juridice prevăzute în art. 176, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă"

      Acum eu nu vad decat 2 posibilitati:
      1. DNA vrea sa puna in mod ilegal mana pe lista de informatori DIPI (si de ce oare ar trebui sa ne intrebam)
      2. Cumva au intrat in posesia unor informarii clasificate si conform art. 303, alin. 2 persoanele respective sunt pasibile de inchisoare.
    • -3 (5 voturi)    
      Care "voi, noi", losere? (Luni, 12 septembrie 2016, 15:20)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Lucian P.

      Ce-mi plac mie pastarnacii astia, taietori de frunza la caini, care verbesc in numele natiunii: "Noi, Voi"...hehehe
      • +3 (5 voturi)    
        ... (Luni, 12 septembrie 2016, 16:21)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Asa-i ca n-ai inteles ce spune omu'?
        hi hi hi
  • +4 (4 voturi)    
    Interesanta cererea DNA, doar ca din cuprinsul (Luni, 12 septembrie 2016, 15:05)

    Susufler0 [utilizator]

    textelor de lege invocate rezulta ca dreptul de a face o astfel de cerere il are doar inculpatul si aparatorul acestuia, nicidecum vreun alt participant la procesul penal.

    PS Cred ca se va ajunge la CCR cu aceasta chestiune.
    • -3 (3 voturi)    
      Mda... (Luni, 12 septembrie 2016, 15:31)

      ictin [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Si mai interesant e ca practic prin acesta cerere DNA recunoaste ca nu avea temei legal sa ceara declasificarea informatiilor. Doar o instanta de judecata are acest drept.

      Si mai mi-am aruncat acum un ochi acum pe Codul Penal, si articolul 407 e si mai interesant:
      "Deţinerea în afara îndatoririlor de serviciu a unui document ce conţine informaţii secrete de stat, dacă fapta pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 5 la 10 ani."

      Deci daca un nataflet de la DNA are in posesie documente clasificate obtinute ilegal, e pasibil de minim 5 ani de inchisoare. Identitatea informatorilor e totusi o chestiune de siguranta nationala. Poate din aceasta cauza stanjaza DNA-ul cu urmarirea penala si demiterea din functie pe toata lumea pentru a obtine declasificarea documentelor. In caz contrar, cineva de acolo, poate chiar si Codruta, se pot alege cu 5 ani de inchisoare minim.
      • 0 (2 voturi)    
        "Trolati, trolati, ceva tot va ramane" ! (Luni, 12 septembrie 2016, 17:40)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ictin

        L-am parafrazat pe Beaumarchais observand efortul pe care il faci in a apara niste lichelute penale cu grade multe.

        Dar cine a vorbit de identitatea informatorilor ?
        Cine a vorbit de documente obtinute ilegal de catre procurori DNA ?
        Cine a vorbit de ce ar putea pati Codruta Kovesi daca... etc, etc, etc ?

        PS. Poate doar un "nataflet" de troll care isi inchipuie fel si fel de aiureli si care apoi ajunge sa creada ca ele au si existat, ca s-au si intamplat !

        PPS. Sarmane troll !
        • -1 (1 vot)    
          Auzi bai desteptule (Luni, 12 septembrie 2016, 18:09)

          ictin [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Tu ce crezi ca patesti daca iti spui salariu in public? Daca nu stiai, indiferent ca lucrezi la stat sau la privat, daca incalci secretul de serviciu intri direct la puscarie. Daca nu ma crezi, poti sa iti spui aici numele, salariu si compania la care lucrezi. Si sa vezi ce zice seful tau daca faci asta. Daca e baiat bun, doar te da afara, daca nu, iti face plangere penala. Asta unu la mana.

          Doi la mana, DNA cere declasificarea cheluielilor operative, iar cheltuielile includ si platile catre informatori plus probabil alte plati secrete. Asta daca te ducea mintea cat de cat puteai sa verifici inainte sa te crezi destept.

          Trei la mana, DNA a amenintat cu urmarirea penala un ministru si un sef de la DIPI daca nu primesc informatii clasificate, fara sa aiba o decizie a instantei. Deci cu incalcarea legii. Ce motiv poate sa aiba sa faca acest lucru? Doar doua: Ori sunt prosti si incearca sa isi acopere niste greseli, ori sunt rau intentionati.

          Patru la mana, eu am citat din legislatia tari asteia, pe care inclusiv DNA ar trebui sa o respecte, pe cand tu exact ca un troll care doarme sub pod vi cu aberatii ca DNA merita pupat in partea dorso ventrala si dupa ce s-a rahatit ceva moale. Daca iti place sa mananci chestii maro nu ai decat.
          • -1 (1 vot)    
            Incerci sa convingi unul d'asta cu argumente? (Luni, 12 septembrie 2016, 18:30)

            newlook [utilizator] i-a raspuns lui ictin

            Prietene, incerci sa convingi unul d'asta cu argumente? Vei avea mai mult succes cu o maimuta urlatoare, crede-ma, macar aia traieste in aceiasi realitate cu tine.
            • 0 (2 voturi)    
              Ai aparut si tu ? (Luni, 12 septembrie 2016, 19:50)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui newlook

              V-a dat Dragnea semnalul ca incepe campania si va strangeti ca ramele ?

              PS. Asta cu "argumentele" iesita din gura unuia ca tine, e chiar "tare" !

              PPS. Vezi, niuloace, cand iesi din tura sa predai neuronul schimbului ca sunt plangeri ca-l iei acasa cu tine si-l uzezi in interes personal.
          • -1 (3 voturi)    
            Nervii cauzeaza tenului. Il rideaza ! (Luni, 12 septembrie 2016, 19:06)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ictin

            Cu totul si cu totul intamplator, dar absolut intamplator, stiu mai multe despre lege in general, decat tine. Iar asta inseamna ca foarte usor pot sa stiu mai multe decat tine despre o lege si in special.

            Acum sa revenim la chestiune.

            Ce sustii tu, cum ca sunt situatii in care judecatorul nu se poate baza pe anumite inscrisuri pt a le folosi ca probe, intrucat acele documente sunt clasificate ca secrete si nu pot fi declasificate, in principiu este adevarat. In cazul concret, in speta insa este vorba de acte, facturi, chitante si inscrisuri ce pot fi declasificate iar DNA a apelat acum la procedura legala.

            Mi-e simplu sa-mi dau seama ca faci un joc destul de ieftin pe care incerci, in zadar sa-l imbraci in haina legalitatii, pt a lua apararea unor infractori de duzina, a unor gainari cu grade si totodata pt a lovi in DNA.

            PS. Astept momentul cand vei incepe sa vituperezi si impotriva instantei de judecata care va hotari declasificarea documentelor clasificate de gainarii in uniforme, ori chiar impotriva CSAT-ului.
            • -1 (1 vot)    
              Intamplator legea trebuie citita si in alte aspect (Luni, 12 septembrie 2016, 20:16)

              FlorinSala [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

              1. sti care este problema ta, nu intelegi ca si orice gainar are drepturi...
              daca te dai rotund si spui ca impotriva unui gainar poti sa faci ce vrei, atunci vai de tine cand cineva va binevoi sa te considere gainar si te va pune sub acuzare !
              2. in alta ordine de idee, domnule monument al legi, stiutorul stiutorilor, te intreb din experienta mea de amarastean inginer care functioneaza potrivit logici ,
              ce impiedica dna-ul sa solicite noului ministru al internelor desecretizarea documentelor ?
              sau pe asta nu au voi s-al puna sub acuzare in caz de refuz ?
              • 0 (2 voturi)    
                Nicio clipa nu am spus ca impotriva unui gainar (Luni, 12 septembrie 2016, 21:38)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui FlorinSala

                poti sa faci ce vrei.! Nu stiu de unde ai scos asta.

                Voi omiteti-sper ca neintentionat-faptul ca cei anchetati de DNA s-au apucat sa clasifice documentele cerute de DNA, atentie ! ABIA DUPA CE DNA LE-A SOLICITAT ! Cu alte cuvinte, acestea erau bine mersi hartii obisnuite, care insa justificau pt contabilitatea serviciului mici "ciupeli", mici gainarii si au capatat caracterul de TOP SECRET din nevoia de a se salva micii hotomani cu grade.

                Nu stiu d-le, ce il impiedica ? Poate ca o s-o faca. Poate va solicita asta CSAT-ului. A cerut-o si instantei de judecata. Vor sa fie siguri ca o va face careva, poate. Habar nu am. Important e sa se faca.

                PS. Btw, ai grija ca nu prea le ai cu pluralul, halesti "i-urile".
            • -1 (1 vot)    
              PS (Luni, 12 septembrie 2016, 20:22)

              FlorinSala [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

              In logica mea am scapat abereratia pe care o exprimi, atunci cand afirmi " DNA a apelat acum la procedura legala"
              Sa inteleg faptul ca exprimi urmatoarea idee : DNA-ul nu a respectat procedura legala pana acum, cerand ilegal unui ministru sa desecretizeze documente ?
              Tu esti constient de aperatile pe care le exprimi ?
              • 0 (2 voturi)    
                "Logica de inginer" ! Tu ai spus-o, (Luni, 12 septembrie 2016, 21:59)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui FlorinSala

                eu doar te-am citat. Banuiesc ca atunci cand vorbesti de logica ta, ai in vedere logica dupa care se misca biela-manivela. O logica simpla dar eficienta.

                A cere in mod gresit nu e totuna cu a cere in mod ilegal.

                Eu nu am parti-prisuri cu DNA-ul ! Sustin ca cererea de declasificare este justificata de faptul ca DNA are deja o serie de probe din care rezulta ca sefii DGIPI haleau banii din fondul operativ pt cheltuieli de protocol, pe bune, nicidecum pt a plati informatori si ca cererea trebuie facuta legal.

                Faptul ca DNA a cerut sa-i fie predate niste inscrisuri CONTABILE, banale iar Toba a sarit si le-a secretizat, dupa care DNA i-a cerut sa le desecretizeze nu inseamna ca s-ar fi facut ceva ilegal. Toba, daca nu voia sa acopere matrapazlacuri, opera el legal, cerea CSAT-ului desecretizarea si asta era.
                Eu unul nu l-am auzit pe Toba sa clameze ca i s-a cerut in mod ilegal sa faca o ilegalitate.

                Unde-i "aberatia" aici, domnule inginer ?

                PS. Prea usor se inflameza lumea si incep sa cred ca unii o fac intentionat, adica cu "tema" !

                PPS. Nu cred ca esti printre ei. Sau ma insel ?
            • 0 (0 voturi)    
              Exact (Marţi, 13 septembrie 2016, 9:53)

              ictin [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              DNA ACUM a apelat la procedura legala. Ce a facut pana acum a fost profund ilegal, si anume sa ameninte anumiti demnitari cu urmarirea penala daca nu declasifica documente. Tu afirmi ca e gresit, eu iti spun ca e ilegal deoarece a existat amenintarea, care conform codului penal se traduce in santaj. Ca si exemplu, eu iti spun ca daca nu imi dai 10.000 de lei iti dau foc la casa, si imi faci reclamatie, nu pot sa afirm: "imi pare rau, am gresit". Mai ales ca aici e vorba de procurori, care ar trebui sa cunoasca legea.

              Dar pe de alta parte, tot conform legii pe care afirmi ca o cunosti, desecretizarea se face la cererea inculpatului in cazul in care il avantajeaza.

              Apoi aici nu e vorba de inscrisuri contabile BANALE. E vorba de inscrisuri care tin de operatiuni secrete. Pe baza acelor inscrisuri sunt platiti informatori, agenti sub acoperire si cine stie ce alte chestii. In momentul in care sunt desecretizate, automat se desecretizeaza si operatiunile care au fost finantate.

              Si ca observatie, argumentul: ba, nu ai scris corect gramatical e de obicei argumentul incompetentilor care alt argument nu au, si tot ce spun e: ba pe-a ma-tii. Sau alta afirmatie de om mic: ba esti de la PSD ca nu ai acelasi punct de vedere ca si mine.
              Sa te intreb o chestie: daca DNA e asa de corect, de ce nu l-a acuzat pana acum pe Ghita de afacerile cu softurile? Sunt sute de milioane de euro furati, si DNA nu misca, dar in schimb il acuza de o chestie aberanta cu un dosar subtire ca sa poata sa zica: Uite domne, ca noi am incercat, dar nu a mers.
              Sau ca tot e vorba de secrete de stat: De ce nu a insistat DNA cu desecretizarea informatiilor privind dezinfectantii cum insista cu cheltuielile operative? Pana la urma e vorba de mii de oameni care au murit, si nu stiu altii, dar mie mai important mi se pare sa stiu cum se moare prin spitale decat de ce a cumparat DIPI pixuri.
          • -1 (1 vot)    
            ictin (Ion Constantin?) pari a fi un "cioban" (Luni, 12 septembrie 2016, 20:00)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ictin

            pesedac, pt ca aia isi pierd cumpatul repede si jignesc. Si tot aia nu stiu sa scrie corect romaneste ( "vi cu aberatii", esti mare C-tine !)

            PS. In rest, mie imi place sa "mananc" fraieri ca tine, dar deocamdata ai scapat, pt ca deja am 100 ca tine la uscat in pod.
        • +1 (1 vot)    
          De la un TrOLL cu dragoste (Luni, 12 septembrie 2016, 20:36)

          FlorinSala [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

          Esti un pic pe departe.....
          Sa spunem ca instanta aproba desecretizare, desi nu are aceasta putere ( apropo nu am vazut nici un procuror indarjit sa optina desecretizarea informatilor din sistemul de sanatate, desi vorbim de infractiuni infinit mai mari ) si rezulta ca ofiterul X a cumparat o casa de papusi( ca tot este celebra). Normal acesta este pus sub acuzare si va fi intrebat de ce a cumparat aceea casa. Ce crezi ca va raspunde, am cumparat casa de papusi pentru mine, sau va spune am facut-o cadou fetei lui Y cand m-am dus la el sa obtin niste informati privind pe Clanul Z ?
          Nu contest ca este posibil ca tot ce spun procurori sa fie adevarat, dar tot atat de adevart este ca sunt pe nisipuri miscatore iar cineva isi va rupe gatul rau de tot.... indiferent cine va fi el.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version