Curtea Constitutionala, sesizata in legatura cu legea darii in plata

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 15 iunie 2016, 20:57 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala a fost sesizata in legatura cu legea darii in plata, in urma unui proces aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 6, cauza fiind suspendata pana la decizia CCR, scrie Mediafax.

Curtea Constitutionala a Romaniei a fost sesizata in legatura cu legea darii in plata, in cadrul unui proces aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 6.

Procesul, dintre banca Unicredit si o persoana care dorea sa inapoieze bancii locuinta, a fost suspendat pana la decizia CCR.

Unicredit a solicitat instantei verificarea constitutionalitatii legii darii in plata, aceasta urmand sa se judece la un termen stabilit de CCR.












[P] Tu ce mananci azi la birou? Preparate culinare delicioase, care iti asigura energia necesara pentru intreaga zi

In intelepciunea populara se spune ca "toamna se numara bobocii". Adaptata la secolul vitezei, aceasta zicala arata ca toamna se numara proiectele, care vin pe banda rulanta si trebuie finalizate cu brio in cel mai scurt timp. Iar intr-o perioada plina de task-uri solicitante la birou, masa de pranz reprezinta singura perioada in care va puteti incarca cu energia necesara pentru a le duce la bun sfarsit. Cum, de multe ori, programul nu va permite sa gatiti acasa preparatele culinare preferate, foodpanda.ro, cea mai mare platforma de comenzi de mancare din Romania, va intampina cu cea mai variata gama de mancaruri gustoase, pline de vitamine si proteine sanatoase, care va dau energie pentru intreaga zi.
4936 vizualizari
  • -2 (34 voturi)    
    Lege idioata (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:09)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Pentru Prima Casa, astepti citiva ani la rind. Credite ipotecare inseamna avansuri uriase. O LEGE MAI IDIOATA NU PUTEA FI DATA DE NISTE MAFIOTI DIN PARLAMENT aflat in slujba rechinilor imobiliari.
    • -2 (18 voturi)    
      avansul urias! (Miercuri, 15 iunie 2016, 22:09)

      lambda [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      30% din 60000 inseamna 18000, adica aproape aceiasi bani pe care i-ai fi dat acum 8 ani drept 15% avans.
      • +6 (12 voturi)    
        Da da (Miercuri, 15 iunie 2016, 23:47)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui lambda

        Si erau 25% acum 15 ani, erau 17% acum 25 ani si erau 90% acum 100 de ani? Ce relevantă are? Esti atât de sigur ca scad prețurile cu 15-20% sa acopere diferența de avans?
    • +1 (9 voturi)    
      care sunt argumentele tale? (Joi, 16 iunie 2016, 12:08)

      rochiri [utilizator] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Nu inteleg de ce este idioata?
      Sa stii ca odata cu cresterea roborul o sa creasca si rata la prima casa! In plus tu ai garntat un loc de munca? Legea chiar este o gura de oxigen pentru cei care nu vor sa fie urmariti de acesti camatari care se cheama bancile din romania.
  • +3 (29 voturi)    
    Lege retroactiva = lege neconstitutionala (Miercuri, 15 iunie 2016, 21:40)

    Alex_capsunar [utilizator]

    Daca o lege retroactiva nu va fi declarata neconstitutionala, inseamna ca suntem mai rau ca in Africa.
    • +3 (17 voturi)    
      Legea in sine (Joi, 16 iunie 2016, 10:39)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Alex_capsunar

      Nu este retroactiva pentru ca de ea beneficiezi din acest moment inainte. Nu poti returna casa si cere bancii sa iti dea toate ratele inapoi.

      DAR: legea a fost facuta ca la noi - cu multe lacune si neclaritati. Se vor ridica exceptii si cel cu avocatul mai bun va castiga la tribunal in final. Si acum sa vedem cine are avocat mai bun: familia Ionescu, aflata in impas financiar, care nu isi poate achita ratele sau banca X. Eu as paria pe banca.

      Dupa parerea mea cand nu mai poti achita ratele casa se pune pe piata, se vinde si din banii obtinuti se achita creditul. Daca pretul casei a crescut (poate ai facut imbunatatiri), bravos, esti baiat destept - ai achitat creditul si ai ramas si cu ceva in buzunar. Daca pretul a scazut, ghinion, mai ai de achitat inca niste bani pana la stingerea integrala a creditului.

      Desigur o alta varianta ar fi echivalentul leasingului pentru case, asa cum e si la masini, de poti returna masina oricand pe perioada desfasurarii contractului. Da, fireste, rata va fi mai mare.
      • +3 (3 voturi)    
        hm.. (Joi, 16 iunie 2016, 12:11)

        rochiri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        niciodata nu o sa iei bani mai multi pe o executare silita nimeni nu are interes.
        Stii care este faza interesanta..tu nu vei executat niciodata de banca...banca ti-a vandut deja contractul cand nu mai platesti rate..
        • +1 (1 vot)    
          Nu ar trebui sa fie executare silita (Joi, 16 iunie 2016, 17:55)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

          Pur si simplu fara penalitati banca iti scoate pe piata apartamantul la vanzare, la pretul pietei. Adica nu rapid, prin licitatie, ca sa fie in 30 de zile. Sa zicem termen de un an.

          Nu poti vinde apartamentul daca ai ipoteca. Notifici banca ca nu vei mai plati si ca vrei sa il vinzi. Banca isi da acordul (caci nu are nevoie de evaluare - tu il poti vinde si pe 2 Lei, pt ca tu intorci la banca creditul nu casa) si tu contactezi o agentie si iti pui apartamentul la vanzare.

          Odata ce l-ai vandut banca fara penalizari iti calculeaza creditul, dobanda, etc la zi (deci nu pe 30 de ani cum ai facut tu creditul, ci doar pe 7 cat de fapt ai platit).

          Returnezi la banca suma calculata. Daca ai vandut mai bine apartamentul - bravo tie! Daca mai prost, asta e. Nu ai cheltuit mii de Euro pe avocati, procese lungi, dare in plata.

          Deci legea trebuia sa fie clara: banca ti-a dat bani - ii returnezi bani nu case. Da, ar trebui ca acest proces sa fie fara penalizare de ambele parti. Da, este firesc sa platesti dobanda pana in momentul in care returnezi creditul, dar nu mai mult de atat.

          Exista insa un mare dezavantaj in aceasta forma: o lege ca asta ar intra pe o pagina A4. Cine si-ar mai lua bani pe consultanta si procese in cazul unei legi de 100 de pagini pe care nimeni nu o stie?!? Nimeni. Pai nu e bine.
    • 0 (2 voturi)    
      dar... (Joi, 16 iunie 2016, 11:33)

      cinev@ [utilizator] i-a raspuns lui Alex_capsunar

      se poate veni cu un act aditional la contract prin care se reglementeaza aceasta chestiune a legii? mai este retroactiv?
    • -1 (9 voturi)    
      Ei, da? (Joi, 16 iunie 2016, 11:35)

      luavardna [utilizator] i-a raspuns lui Alex_capsunar

      Capsunare, am o intrebare pentru tine: cand s-a aplicat OUG 50/2010 pentru TOATE contractele in derulare, aceea a fost sau nu lege retroactiva?

      Nu de alta, dar pe aia n-a contestat-o nimeni, ca era in avantajul bancilor!

      Legea darii in plata nu este retroactiva, deoarece produce efecte pentru viitor. In plus, ea nu modifica efectele anterioare, ci ofera doar o optiune suplimentara debitorului.
  • +3 (13 voturi)    
    Nu se da dus cainele de la macelarie ... (Joi, 16 iunie 2016, 11:07)

    Spirt [utilizator]

    Legea darii in plata este o lege excelenta, foarte sanatoasa pentru economia Romaniei intrucat este un mecanism feed-back la lacomia bancherilor.
    Dupa cum stiti, pe timpul lui Basescu ne-am imprumutat 20 de miliarde de euro nu sa platim pensii si salarii, ci sa fie dati bancilor comerciale straine.
    Deci vedem cum bulele imobiliare se sparg in capul contribuabilului. Asadar este decent sa nu vrei bule imobiliare la tine in tara. Pentru ca apoi iar te imprumuti din banul contribuabilului pentru a rezolva o problema strict privata (a bancii comerciale straine) si care s-ar rezolva natural prin faliment.
    Ca sa nu se mai intample asta trebuie ca evaluarea bancii sa fie realista: are o camera, este din Ferentari, nu merita 1.000.000 euro. Dar banca ar vrea un angajament de plata pe un milion de euro pentru ca astfel ia si dobanda aferenta (pe care o exporta din tara). Cum sa faci sa nu se mai lacomeasca bancherii? Cum sa faci sa plece cainele de la macelarie? Permitand sa existe in continuare darea in plata!
  • +3 (9 voturi)    
    pentru cei (Joi, 16 iunie 2016, 11:42)

    GabrielDan1 [anonim]

    care se plang ca cresc avansurile este normal si sanatos sa ai platit din banii tai un procent mai mare din apartament si sa faci o astfel de achizitie cand iti permiti. E absurd ca toata populatia sa isi i-a apartament cu 5%avans, practic si proaspeti angajati lucreaza 1/2 ani si isi si i-au apartament. Toti se cred propritari cand de fapt doar cateva mii de euro sunt banii lor. Problema acestui procent mare de populatie supraindatorata (toti isi i-au credit desi doar unii vor putea sa isi plateasca creditul) va duce mai devreme sau mai tarziu la un nou colaps, Si iar suntem dati inapoi ca tara cu n ani.
  • +2 (6 voturi)    
    legea e foarte normala (Joi, 16 iunie 2016, 12:43)

    mihaitzateo [utilizator]

    Daca banca cere locuinta ca si gaj,asa e in afaceri,uneori castigi si mai putin.

    Oricum,banca nu va iesi in pierdere.
    Ar trebui facute legi care sa interzica bancilor sa ceara dobanda in avans.
    Spre exemplu,in Romania,merge omul sa isi ia credit pe 20 de ani si i se pune o clauza,ca daca plateste banii mai repede,trebuie sa dea despagubiri la banca.
    Asta ceva e escrocherie legalizata.
    Sau merge omul,ia credit pe 20 ani ,i se calculeaza dobanda in avans si ratele de le da,le da pentru a achita dobdanda.
    Abia dupa ce achita dobanda in avans,incepe sa achite si banii de i-a imprumutat.
    Asta e ceva foarte ilegal,e escrocherie care e facuta legala in Romania.
    Dobanda platesti numai la suma pe care o ai ramasa de platit,asta e corect.
    La noi,permitandu-se sa ceri dobanda in avans,e legiferata escrocheria.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică