Uniunea Judecatorilor da in judecata CSM in legatura cu procedura de alegere doar pentru o parte dintre membrii Consiliului

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 27 aprilie 2016, 15:03 Actualitate | Esenţial

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Forumul Judecatorilor din Romania anunta ca au chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pentru a anula hotararea prin care s-a declansat procedura de alegere pentru numai sase membri ai Consiliului, fiind omise posturile altor opt.

Potrivit unui comunicat al UNJR, citat de Agerpres, judecatorii au solicitat si sesizarea Curtii Constitutionale, pentru ca aceasta sa declare neconstitutionale articolele art. 54 alin. (1) teza I si art. 57 din Legea nr. 317/2004 privind CSM, in masura in care respectivele texte de lege se interpreteaza in sensul ca mandatul membrilor Consiliului este de 6 ani calculat individual, si nu ca mandat al institutiei.

In opinia UNJR, conform Constitutiei, mandatul membrilor CSM este de sase ani, iar toti membrii actualului plen trebuie sa isi incheie mandatul la data de 6 ianuarie 2017.

Printr-o hotarare a Senatului, insa, transpusa prin hotararea plenului CSM 338/29.03.2016, s-au modificat hotararile initiale prin care toti membrii au fost validati pana la data de 6 ianuarie 2017, astfel incat 8 dintre cei 14 membri magistrati alesi isi vor continua mandatele si dupa data respectiva.

"Trecerea de la alegeri unice, colective, la alegeri individuale ar duce la situatia halucinanta in care magistratii din Romania ar tine-o in campanii interne si alegeri continue. O astfel de situatie ar perturba intregul sistem de justitie, cu consecinte negative directe asupra cetatenilor", a declarat Dana Girbovan, presedinte UNJR, citata in comunicat.

"Aceasta decizie a Senatului, ca mandatele membrilor CSM sa fie individuale, va conduce la impiedicarea Consiliului Superior al Magistraturii sa functioneze in parametrii sai constitutionali, constituindu-se un blocaj ce se poate califica drept un conflict juridic de natura constitutionala", a precizat si Dragos Calin, copresedinte al Forumului Judecatorilor.

Asociatiile semnatare au aratat ca toti membrii CSM, indiferent de data alegerii lor, au fost validati initial de catre Senat pentru un mandat a carui data de expirare a fost stabilita ca fiind 6 ianuarie 2017, adica aceeasi data la care urmeaza sa expire mandatele primilor membri CSM validati de Senat.

UNJR mai arata ca, ulterior, "in mod ascuns si lipsit de transparenta", in perioada ce preceda declansarea alegerilor pentru noii membri, actualul CSM a adresat o scrisoare Senatului prin care a solicitat modificarea datei de expirarea a mandatului unor membri ai Consiliului.

Ca atare, prin hotararea nr. 28 din 7 martie 2016, Senatul a dispus modificarea hotararilor initiale de validare, in sensul ca fiecare membru al CSM a fost validat pe un mandat intreg de 6 ani, care va curge individual, independent de mandatele celorlalti membri.

Prin Hotararea Plenului CSM din 29 martie 2016, a carei revocare a fost solicitata in instanta de asociatiile judecatorilor, s-a dispus declansarea procedurii de alegere pentru numai 6 membri ai CSM, fiind omise posturile a 8 membri.

In actiunea depusa, judecatorii au sustinut ca hotararea CSM a fost luata fara a exista o decizie a Plenului Consiliului cu privire la initierea procedurii de "rectificare" prin scrisoarea adresata Senatului, ca modificarea de catre Senat a vizat o hotarare care deja intrase in circuitul civil si ca acesta a fost data cu incalcarea principiului transparentei decizionale si, pe fond, cu incalcarea prevederilor legale si constitutionale.

"Pentru a-si exercita rolul de garant al independentei justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa beneficieze de dispozitii exprese, cu rang constitutional, privind alegerea membrilor sai, astfel ca interpretarea Constitutiei si a legilor organice nu poate fi lasata la latitudinea Senatului", se arata in actiunea depusa de judecatori.

CSM are atributia exclusiva asupra carierei magistratilor, asadar implicit "atributia de a veghea asupra legalitatii alegerii membrilor sai si asupra duratei mandatului acestora, excluzand posibilitatea de a transfera Senatului decizia asupra acestor aspecte".

"Cu atat mai grav, a lasa posibilitatea Senatului de a-si revizui intempestiv o practica de lunga durata, consecventa, in stabilirea limitei la mandatul intregului Consiliu al Magistraturii constituie o ingerinta grava, putand fi afectata fundamental functionarea sa", motiveaza UNJR in actiunea depusa in instanta.

CSM este un organ colectiv, care are rolul de "garant al independentei justitiei". Operatiunea de constituire a sa este unica, specifica unui organ unitar, "durata de 6 ani a mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii fiind indisolubil legata de functionarea CSM ca un intreg, restul de mandat al celor opt membri in cauza fiind exclusiv un rest, iar nu un mandat intreg", s-a mai argumentat in actiunea depusa de judecatori.

"Prin aceasta interpretare si aplicare a legii se nesocoteste inclusiv recomandarea Comisiei de la Venetia ca membrii Consiliului sa fie alesi de magistratii insisi, la intervalul prevazut de Constitutia Romaniei pentru constituirea noului Consiliu, pentru a asigura legitimitatea democratica a acestuia. De altfel, Comisia de la Venetia a facut referire la alegerile simultane pentru CSM si pentru Parlament, privind Consiliul ca pe un organism unitar, avand un mandat colectiv, cu alegeri unitare. Intrucat se porneste de la ipoteza alegerilor simultane, este logic ca niciodata nu s-a inchipuit ipoteza a 14 sesiuni de alegeri diferite", a declarat Dragos Calin, copresedinte al Forumului Judecatorilor din Romania.

Dana Girbovan, presedintele UNJR, adauga ca, prin aceasta hotarare, CSM a decis ca, de acum inainte, nu va mai fi un "nou" Consiliu al Magistraturii, ci va functiona intr-o continua modificare de membri, "intr-un du-te vino perpetuu".

"CSM va fi ocupat cu organizarea de alegeri practic permanent, iar activitatea magistratilor va fi si ea bulversata de candidaturi, campanii si alegeri multiple. Rezultatul va fi un consum extraordinar de resurse materiale, de timp si energie pentru a obtine un Consiliul ce nu va mai functiona omogen, nu va mai avea continuitate si nici eficienta. Pe scurt, CSM a incalcat litera si spiritul legii pentru a proteja interesele personale ale unor membri actuali, sacrificand intr-un mod cinic rolul acestei institutii fundamentale pentru statul de drept, in garantarea independentei justitiei ca parte integranta din dreptul fiecarui cetatean la un proces echitabil", considera presedintele UNJR.


Citeste mai multe despre   









508 vizualizari

Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică