Dacian Ciolos: OUG privind interceptarile reprezinta o solutie de moment. Este important sa nu se opreasca cercetarile in justitie

de I.C.     HotNews.ro
Vineri, 11 martie 2016, 10:55 Actualitate | Esenţial

Dacian Ciolos
Foto: Agerpres/AP
Ordonanta de urgenta privind interceptarile reprezinta o solutie de moment, important fiind sa nu se intrerupa cercetarile in justitie, a declarat vineri premierul Dacian Ciolos, potrivit Agerpres.

"Este solutia de moment, cel putin. Este important sa nu existe un vid legislativ din punctul acesta de vedere. Deci, e solutia de moment si, sigur, va fi timp sa vedem daca sunt alte solutii mai bune, dar important este sa nu se intrerupta procesul de cercetare in justitie", a declarat prim-ministrul, la sediul Ministerului Finantelor unde participa la lansarea proiectului "Transparenta Bugetara".

Ministrul Justitiei, Raluca Pruna, a anuntat, joi, ca Guvernul a lucrat la o ordonanta de urgenta privind interceptarile si vineri seara, dupa sedinta Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, Executivul o va adopta.

"Guvernul a lucrat la o ordonanta de urgenta, a facut-o impreuna cu Parchetele, cu Ministerul Public, DIICOT si DNA. Maine avem CSAT, pentru ca ne trebuie avizul CSAT, si maine seara Guvernul va adopta aceasta ordonanta de urgenta", a spus Pruna, la Palatul Victoria.

Potrivit ministrului, Romania se afla in situatia in care nu are alta infrastructura in materie de interceptare a comunicatiilor decat cea administrata de SRI, solutia fiind folosirea acesteia cu eliminarea oricarei interventii umane din partea celor de la Serviciul Roman de Informatii si cu implicarea exclusiva a procurorului si a politiei judiciare


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Abandonat la 3 luni intr-un spital din Giurgiu, Max a fost adoptat de un cuplu australian. De ce vrea acum sa vina in Romania

Un tanar roman, abandonat pe cand era bebelus intr-un spital din Giurgiu, se aventureaza, de la capatul lumii, din Australia, in calatoria vietii.
3301 vizualizari
  • -5 (11 voturi)    
    "cu eliminarea oricarei interventii umane" (Vineri, 11 martie 2016, 11:06)

    Mazeta [utilizator]

    SRI își scoate mâinile, dar își lasă urechile. Soluția asta „de moment" o fi bună, dar tot neconstituțională este.
    • +6 (6 voturi)    
      sigur (Vineri, 11 martie 2016, 11:47)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      constitutional ar fi sa se opreasca toate ascultarile din dosare, sa se faca licitatie publica pentru cumparat echipamente, sa se conteste de vro 20 de ori, cistigatorul sa dea faliment la 3 luni dupa cistigarea licitatiei, si tot asha. Si eventual prin 2020, 2025, daca face UE-ul git, sa se discute despre modificarea constitutiei.

      Ce inseamna ca isi lasa urechile? SRI are urechi peste tot oricum, ca asta e menirea lui, sa obtina informatii despre tot ce misca si sa informeze institutiile abilitate. Nu cu asta se ocupa un serviciu de informatii?!?
  • +11 (13 voturi)    
    Noroc cu Ciolos (Vineri, 11 martie 2016, 11:17)

    omezu [utilizator]

    Ma gandesc cu groaza daca penalul ala de Ponta era in continuare prim-ministru...cred ca ar fi dat OUG sa anuleze toate probele din dosare
  • +6 (12 voturi)    
    Impotriva cetateanului (Vineri, 11 martie 2016, 11:20)

    Adri70 [utilizator]

    Un stat care ocroteste infractorii este un stat care actioneaza impotriva cetateanului. Toti cetatenii de buna credinta ar trebui sa faca plangere penala impotriva coruptilor din CCR, pe baza faptului ca este rezonabil sa banuim ca acestia sunt unelte ale unor structuri de tip mafiot.
    • +10 (12 voturi)    
      Excelenta analiza a situatiei (Vineri, 11 martie 2016, 11:38)

      Primul [utilizator] i-a raspuns lui Adri70

      Au intros pe toate partile legislatia pana au gasit aceasta "bresa legislativa". Este un stil pur mafiot de a bloca anumite activitati prin activarea si ghidarea persoanelor de decizie spre favorizarea infractorilor.
      CCR in momentul aceasta este compromis si trebuie curatat. Daca statul roman nu reuseste sa o faca prin institutii, o vom face noi!
      • -2 (4 voturi)    
        Dupa al saptezecilea, vine "Primul" (Vineri, 11 martie 2016, 16:22)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Primul

        la rand !
        Deci, dupa mintea ta, DNA, in numele statului roman, ar trebui sa-i ancheteze pe judecatorii CCR (mai putin pe cei 2 care au votat impotriva) pt savarsirea infractiunii de favorizarea infractorilor iar ICCJ (pt ca ea ar fi competenta, dupa calitatea persoanelor inculpate) sa-i judece, sa-i gaseasca vinovati si sa-i condamne. Si spui tu, in continuare,ca daca nu se va proceda in acest mod,
        adica daca CCR nu va fi "curatata", "o vom face noi".
        Fii, te rog, amabil si vino cu cateva explicatii necesare. In primul rand, care "noi" ? Sa intelegem ca mai exista si un al "Doilea", al "Treilea", "al "Patrulea", eventual pana la al Saptezecilea", daca nu si mai multi ? In al doilea rand, ce se intampla daca DNA, nu gaseste cu cale sa-i cerceteze pe judecatorii constitutionali ? Pe logica ta, s-ar face si procurorii vinovati de favorizarea infractorilor (ba chiar nu o data ci de doua ori : Prima oara, pt ca nu-i cerceteaza pe favorizatorii judecatori si a doua oara, pt ca favorizandu-i pe judecatori, ii favorizeaza implicit pe viitorii corupti ai tarii, care scapa de ascultari si filari. Ii veti "curata" si pe ei ? Dar daca DNA isi face treaba, in schimb nu si-o face ICCJ si-i achita pe judecatorii constitutionali ? II veti pedepsi pe acestia ?
        "Primule", ti-am detaliat toate consecintele ce ar putea decurge in urma unor vorbe aruncate fara putina chibzuinta.
        PS Ce zici, de-acum incolo te gandesti un pic inainte sa scrii ? Nu de alta, dar pe forumuri sunt si oameni care nu inghit pe nemestecate orice teribilism sau orice incitare, chiar si involuntara.
        S-auzim numai de bine !
        • 0 (2 voturi)    
          Trist... (Duminică, 13 martie 2016, 17:38)

          Adri70 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          Murdara paine mai mananci, mai baiatule! ...si o mananci amestecata cu ceva foarte urat mirositor! Sarman trebuie sa mai fii, sa te bucuri la cativa banuti primiti pentru a te face de ras cu comentarii penibile, doar ca sa "tii piept" bunului simt.
          • 0 (2 voturi)    
            Mai, Adriene, (Luni, 14 martie 2016, 10:52)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Adri70

            In general, cine are contra argumente le expune. Metoda asta folosita de tine si de altii ca tine, e a acelora care nu au argumente, dar nici nu vor sa taca pt a nu parea apoi fata de ceilalti forumisti, ca au cedat, ca au pierdut o disputa.
            Deci impotriva "bunului simt" al carui exponent de frunte esti tu, spui ca nu mai este permis sa se vina cu comentarii argumentate. Imi pare rau pt tine, dar "penibil" si " de ras" esti tu (nu-mi permit sa spun ca esti naimit, pt ca spre deosebire de tine am proprietatea cuvintelor si sunt responsabil de ceea ce spun si scriu). Deci vorbelor aruncate de voi, (e vorba de tine si de Primul) despre plangeri penale impotriva "coruptilor" din CCR, care ar fi "uneltele unor structuri de tip mafiot" le-am opus o analiza argumentata logica si juridica, la care tot ce ai putut sa faci, in lipsa de contra argumente, a fost (recunosc aici ai fost "istet") sa ridici pavaza asa zisului "bun simt". E-e, nu tine, tocmai pt ca argumentele mele (logice si juridice) din analiza facuta aveau si acoperirea bunului simt. Am raspuns comentariului tau pt ca m-ai jignit in mod nemeritat.
            PS Daca ar fi fost cum spui tu, ar fi trebuit sa ma doara in cot calomnia ta.
            PPS De acum incolo, invata un lucru: daca nu mai ai argumente intr-o discutie, nu cauta pietre pe jos ca sa dai in capul "adversarului". Retrage-te si pregateste-te mai bine pt data viitoare.
            • +2 (2 voturi)    
              Susuflere(zero), mai baiatule, (Marţi, 15 martie 2016, 18:05)

              Adri70 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

              Uite, chiar nu vreau sa te jignesc cand iti spun ca ti-as putea explica de ce este rezonabil sa banuim ca decizia CCR a fost luata la comanda unor structuri mafiote, dar sunt aproape sigur ca nu vei putea intelege: ori esti intr-o situatie dificila din pdv juridic si esti printre disperatii care se agata de orice conjunctura care le-ar putea fi favorabila, ori, pur si simplu, nu ai suficient IQ (sorry!). Iti trasez, totusi, o diresctie spre care ti-ai putea indrepta logica: Te-ai intrebat vreodata de ce singurii sustinatori vehementi ai deciziei CCR sunt ori penali "aproape" dovediti din PSD, (fostul) PDL si ALDE + slugile lor din Antena 3?
              Ok, nu te obosi sa gandesti... Bafta!
              • 0 (2 voturi)    
                Esti exact cum am banuit ! (Miercuri, 16 martie 2016, 0:13)

                Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Adri70

                Departe de valoarea mea ! Iar problema cu IQ, te sfatuiesc prieteneste, sa n-o mai aduci in discutie, pt ca nu te avantajeaza de loc. Un ins cu un IQ cat de cat respectabil, nu ca in cazul tau, si-ar fi dat seama ca in lipsa de argumente cu care sa-ti invingi preopinentul nu merge sa susti ba ca adversarul tau e platit de catre cei rai sa sustina interese retrograde, mafiote, ba ca de fapt aparand solutia CCR se apara pe sine, ba ca nu are suficient IQ. Dupa comentariul asta, ce o sa ma mai mane in lupta, dupa mintea ta ?
                Uite, cum sta treaba. Deja a devenit un lux sa-mi pierd timpul cu tine, asa ca inainte de a-ti spune sa ne auzim sanatosi, in circumstante mai bune pt tine decat cele prezente, iti explic din nou cateva chestiuni care te vor face sa intelegi mai bine de ce Decizia nr 51 a CCR si OUG prin care s-a "reparat" neconstitutionalitatea art 142 alin 2 din C.proc. civ. sunt corecte si bine venite. Pana acum SRI facea urmarire penala fara sa aiba dreptul. In cazul savarsirii de fapte penale incadrabile in Titlul X din Codul Penal asculta avand mandat pe Siguranta nationala, facea inregistrari si executa filaje, gasea inscrisuri, gasea martori si-i prezenta procurorului dar facea si cercetare penala in cauze de coruptie pana sa se reglementeze situatia sa de organ special de cercetare penala, sub coordonarea unui procuror. Asta va deranjaza ? Ca va fi un procuror care sa supravegheze ancheta din punctul de vedere al respectarii
                legalitatii. Asa cum procedeaza cu organele de cercetare penala "clasice"
                -politisti judiciaristi. Va deranjaza, dupa ce ati protestat vehement impotriva incalcarii drepturilor civile de catre SRI, prin legea Big Brother, ca este necesar ca in cadrul anchetei penale sa fie garantate viata intima, familiala si privata a "ticalosilor" de corupti ? Oare numai drepturile cetatenilor "de buna credinta" trebuie aparate ? Nu si drepturile "ticalosilor" ? Punerea sub control a SRI urmareste si lucrul acesta. Incearca sa intelegi.
                • +1 (1 vot)    
                  De acord cu... (Miercuri, 16 martie 2016, 23:27)

                  Adri70 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

                  Sunt de acord cu un singur lucru: ne pierdem unul - altuia timpul de pomana. Argumentele tale le-am tot auzit la diversi "analisti"... Sunt aiurea, pe bune.
                  Pffff, uite, scuze, daca, purtat de val, te-am jignit! Imi pare rau. Asta a fost ultima mea postare pe acest subiect. Bafta!
    • 0 (4 voturi)    
      Si cei 69 dinaintea ta, tot asa gandesc ? (Vineri, 11 martie 2016, 13:24)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Adri70

      Cand cu legea Big Brother mama, ce mai clamati incalcarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor. Acum, se pare ca, daca ar fi incalcate de catre SRI dreptul la viata intima , familiala si privata (art 26 din Constitutie), asa cum, de altfel s-a si intamplat, dupa cum rezulta din destule inregistrari "scapate" pe posturile TV, n-ar mai fi o problema intrucat e vorba de "ticalosi" si de familiile lor ! "Penalii", "puscariabilii" n-au dreptul sa aiba viata privata, dupa voi ! Doar "cetatenii de buna credinta"!
      PS. Mai Adriene, dar "miner" mai esti, tata !
      PPS " Jos coruptii din CCR" ! Asta-i lozinca, saptamana asta ?
  • +10 (10 voturi)    
    Ciolos (Vineri, 11 martie 2016, 11:39)

    Primul [utilizator]

    Prin astfel de interventii iti arati potentialul. Ai sustinerea mea pentru un nou mandat de premier.
  • -7 (9 voturi)    
    Solutii suntsi lupta cu coruptia continua ! (Vineri, 11 martie 2016, 11:48)

    shuly [utilizator]

    O parte din echipamentele de la SRI se pot detasa la DNA si DIICOT.
    Ofiterii SRI nu trebuie sa se mai implice in dosare penale ci doar in activitati de spionaj ,contraspionaj,terorism etc si sa lase restul infractorilor pe seama DNA si DIICOT.Astfel vor fi si mai eficienti!
    Informatiile din ascultari care nu faceau parte din dosar puteau fi folosite de acesti ofiteri pentru santaj iar persoanele santajate nu puteau sa se apere pentru ca acesti ofiteri nu puteau fi adusi in fata judecatorilor pentru ca fac parte dintr-un serviciu secret.
    Este vorba despre violarea dreptului la intimitate al cetateanului si posibilitatea acestuia de a si-l apara in justitie.
    • +5 (5 voturi)    
      Violare (Vineri, 11 martie 2016, 12:14)

      Martinezu [utilizator] i-a raspuns lui shuly

      Pe mine ma violeaza hotii acestei tari zi de zi de 25 de ani.
      Cum adica transferi unele echipamente? Acolo este vorba de o infrastructura. Ce faci? Iei niste servere , citeva cabluri si ai facut detasarea?
      " Unele interceptari puteau fi folosite..." Si daca se schimba cei care ne asculta nu mai pot fi " folosite"?
      Adica e mai multa incredere ai intr-un politist /procuror de-al nostru decat intr -un SRI -st de-al lor, nu?
      Este clar o interpretare rau intentionata a legilor doar in favoarea infractorilor si in detrimentul cetatenilor.
    • +8 (8 voturi)    
      Coruptia e o problema de securitate (Vineri, 11 martie 2016, 12:16)

      Metusala [utilizator] i-a raspuns lui shuly

      din acest punct de vedere pot ramane la SRI. Ce diferenta e daca esti ascutat de o alta institutie: SRX sau SRY. E la fel de constitutional.
      • -4 (4 voturi)    
        Uite diferenta! (Vineri, 11 martie 2016, 14:49)

        shuly [utilizator] i-a raspuns lui Metusala

        Va dau un exemplu:O persoana este suspectata de spalare de bani ,procurorii dovedesc judecatorului cu suficiente probe ca acel individ trebuie pus sub urmarire.Ofiterii SRI trec la treaba cu instrumentele din dotare si il asculta timp de 6 luni in care afla lucruri ce au legatura cu dosarul si foarte multe lucruri ce tin de viata privata a individului.omul este trimis in judecata si este condamnat sau achitat insa ofiterul SRI are informatii despre viata privata a omului si le poate folosi pentru santaj.Nu este normal si legal si incalca dreptul la viata privata.Da,lupta anticoruptie va incetini un pic dar nu se va termina aici ci din contra nu se vor mai abate suspiciuni de dosare politice asupra proceselor.Practic infractorii nu vor mai avea scapare.
        • +1 (1 vot)    
          Nu sta nimeni sa asculte (Vineri, 11 martie 2016, 19:13)

          Metusala [utilizator] i-a raspuns lui shuly

          totul se inregistreaza si se verifica de cel care interpreteaza convorbirile. Aceleasi banuieli le poti atribui si procurorului.
  • -2 (10 voturi)    
    Zegrean nu prea l mai poate salva pe sefu' bese (Vineri, 11 martie 2016, 11:59)

    jackalphonse [utilizator]

    Intrebarea este, pentru cine este data o lege care trebuia sa existe de mult timp? Chiar nu cred in "lucrul bine facut", pentru ca prea am fost pacalit de "sa traiti bine".


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version