O prapastie uriasa intre miturile interne si realitatile vazute de la Bruxelles/ Raportul MCV - frazele cheie

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 27 ianuarie 2016, 16:49 Actualitate | Esenţial

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Cine citeste raportul MCV pe anul 2015 cu atentie si apoi asculta zgomotul general din societatea romaneasca constata rapid diferenta uriasa de abordare. Acolo unde Bruxelles-ul vede bilant solid si rezultate impresionante, detractorii de profesie ai justitiei din Romania denunta abuzuri ingrozitoare si justitie controlata politic. Este, poate raportul, cel mai abundent in superlative din cate am citit in ultimii ani, dar care vine in mod straniu pe fondul amplificarii criticilor interne, manifestate printr-o isterie colectiva impotriva "binomului SRI-DNA". Spre dezamagirea multora, in raport nu gasim nimic despre "binom", "abuzuri", "influente politice" etc. Vom gasi, in schimb, destule bile negre puse ca de obicei in dreptul Parlamentului, politicienilor si mass-media care-i acompaniaza.

Voi face o scurta trecere in revista a frazelor si cuvintelor cheie din raportul MCV pe 2015 referitor la progresele din sistemul judiciar. Premiantul clasei este, ca de obicei, Directia Nationala Anticoruptie. Expertii de la Bruxelles au facut si in acest an risipa de elogii: "Bilantul de activitate al institutiilor implicate in combaterea coruptiei la nivel inalt este in continuare solid",  "sistemul judiciar a aratat din ce in ce mai mult ca doreste sa demonstreze ca are standarde inalte de integritate" iar avalansa de note maxime continua "rezultate pozitive in timp", "un  semn  de  evolutie  in  sensul  durabilitatii",  "rezultatele obtinute de principalele institutii judiciare si de integritate in ceea ce priveste combaterea  coruptiei  la  nivel  inalt  sunt  in  continuare  impresionante", "Sistemul  judiciar  in ansamblul sau a continuat sa dea dovada de profesionalism" sau "Romania a continuat sa faca progrese in directia indeplinirii obiectivelor de referinta ale MCV."

Bruxelles-ul n-a lasat loc de intors in evaluare in privinta "institutiilor de forta", care ies pe plus. Politicienii penali si avocatii lor din presa n-au de ce sa se agate, nu pot invoca nici un rand din raportul MCV pentru a-si sustine teoriile despre abuzurile ingrozitoare comise de justitia din Romania, despre incalcarea drepturilor omului sau in sprijinul teoriilor conspirationiste cu "binomul SRI-DNA" care controleaza tot ce misca in tara asta. Evident, pot sustine ca influenta binomului s-a extins pana la Bruxelles, asupra Comisiei Europene, care a scris raportul tremurand de frica lui Coldea si Kovesi. Ar fi in stare.

Detractorii justitiei, printre care se numara din pacate cativa magistrati, vor fi si mai crunt  dezamagiti sa afle din raport ca sistemul functioneaza pe baze independente. Raportul mentioneaza negru pe alb de la bun inceput: "Incheierea  cu  succes  a  urmaririi  penale  si  condamnarea  unui  numar  mare  de  politicieni binecunoscuti din Romania pentru coruptie la nivel inalt este un semn ca tendinta subiacenta in ceea ce priveste independenta justitiei este pozitiva si ca nicio persoana care comite o infractiune nu se situeaza mai presus de lege. S-a inregistrat, insa, si o reactie la aceasta tendinta: raman frecvente criticile la adresa magistratilor exprimate de catre politicieni si in mass - media, precum si lipsa de respect fata de hotararile judecatoresti".

Altfel spus, baietii buni si baietii rai sunt cam aceiasi, justitia isi face treaba ok, dar Parlamentul si o parte a presei o faulteaza metodic. Cam asta vede si o buna parte a populatiei, dar politicienii si avocatii lor din presa sunt ocupati sa demonstreze contrariul. Justitia a luat-o razna iar toti borfasii fac eforturi disperate s-o aduca pe calea ca buna.

Marele aparator al democratiei si reformatorul justitiei, Calin Popescu Tariceanu, este mentionat in clar la sectiunea "iresponsabili". Raportul mentioneaza de pilda ca, in 2014, in perioada premergatoare alegerii presedintelui "erau semne de schimbare in sensul unei abordari mai responsabile". Urmatoarea fraza  este cu dedicatie pentru Tariceanu, avocatul borfasilor: "Aceasta s-a disipat insa in primavara, in special in urma deschiderii de catre Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a unei anchete vizandu-l pe prim-ministru. Criticile au vizat, in mod personal, atat pe seful DNA, cat si pe cel al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ)". Urmeaza o nota de subsol cu precizari suplimentare, pentru a nu lasa loc la dubii: "De exemplu, intr- o scrisoare publica adresata presedintelui Romaniei, presedintele Senatului, facand referire la cazul unei persoane achitate in prima instanta, dar aflata in arest preventiv timp de 6 luni, a solicitat revocarea presedintelui ICCJ si a procurorului sef al DNA)". Pe scurt, abordare iresponsabila din partea presedintelui Senatului.

O nota buna primeste si Curtea Constitutionala, in ciuda tuturor criticilor si nemultumirilor din sistem. Toti cei care au facut o pasiune pentru drepturile omului, pot sta linistiti. Institutiile de echilibru democratic functioneaza. Raportul MCV noteaza: "Multe dintre deciziile CCR privind Codul penal au avut drept obiectiv consolidarea  respectarii  dreptului  la  un  proces  echitabil  si  a  drepturilor  partilor,  in conformitate cu jurisprudenta CEDO. Desi judecatorii si procurorii au trebuit sa isi adapteze rapid practicile la deciziile CCR, aprecierea generala este ca astfel de decizii imbunatatesc securitatea juridica si drepturile justitiabililor".

Si tot pentru cei care se plang ca in Romania se face justitie ca in anii 50, ca judecatorii scriu sentinte la comanda "binomului", urmeaza noi fragmente devastatoare. Expertii europeni lauda activitatea Inaltei Curti, pe motiv ca a mentinut un ritm sustinut in solutionarea cauzelor. Chiar si in cauzele dificile, cu martori multi si probe complexe, raportul MCV subliniaza ca judecatorii de la Inalta curte "au  depus  eforturi  sustinute  pentru  a  asigura  respectarea  drepturilor procedurale ale tuturor partilor. Durata procedurilor s-a mentinut, de asemenea, relativ scurta: majoritatea cauzelor finalizate au fost inregistrate in 2014 si 2015, in vreme ce cauza cea mai veche dateaza din 2011". Or, exact acest ritm sustinut ii scoate din minti pe marii borfasi ai Romaniei, tocmai viteza de solutionare a dosarelor ii determina sa tipe tot mai disperati ca le sunt calcate in picioare toate drepturile.

 In schimb, tocmai marele aparator al democratiei Romanesti, Parlamentul, iese cel mai prost din  raport. Evaluarea expertilor europeni este ca "o sursa persistenta de instabilitate au reprezentat-o procedurile parlamentare recurente privind codurile". Raportul MCV taxeaza tentative de modificare a codurilor penal si de procedura penala gandite sa puna frana justitiei, caracterizandu-le drept "modificari originale". Expertii noteaza ca modificarile la legislatia penala au beneficiat de procedura de urgenta in timp ce initiativele Ministerului Justitiei au trebuit sa astepte.

Pe scurt, refrenul cu Parlamentul apara politicienii de abuzurile magistratilor n-a convins pe nimeni la Bruxelles. Prostiile astea, discursurile lacrimogene, vaicarelile si panglicile scoase pe gura tin doar in Romania, la televizor. Cand trebuie sa explici in concret,  de ce ai avizat negativ cererea DNA, zero argumente, nimic. In consecinta, raportul MCV constata ca Parlamentul a refuzat aproximativ o treime din cererile formulate de DNA de ridicare a imunitatii unor parlamentari, dar subliniaza ca "raspunsul Parlamentului este lipsit de criterii obiective pe baza carora sa se furnizeze o justificare clara si consecventa in fiecare caz, in special pentru refuzuri." Ca tabloul rusinii sa fie complet, raportul aminteste ca  "ministrii  au  ramas  in  functie  dupa  ce impotriva loc incepuse actiunea penala, iar parlamentarii cu condamnari definitive pentru coruptie au ramas in functie. Masurile intreprinse in aceasta privinta au fost luate mai degraba de unele partide politice decat de Parlament."

Consiliul Superior al Magistraturii iese putin sifonat, deoarece expertii europeni indeamna noul CSM care va rezulta din alegerile programate la sfarsitul acestui an sa "abordeze preocuparile exprimate de numerosi magistrati cu privire la faptul ca CSM este deconectat  de  profesie." De notat indulgenta cu care expertii trateaza Agentia Nationala de Integritate, care dupa demisia fostului sef, Horia Georgescu, nu s-a mai ocupat de cazuri mari. Expertii de la Bruxelles introduc totusi aceasta nuanta, notand ca "ANI a continuat sa initieze un numar semnificativ de anchete in materie de conflicte de interese si de incompatibilitate, multe dintre acestea avand  ca  obiect  politicieni  locali".

In fine, din raportul MCV pe 2015 aflam o realitate care defileaza zilnic sub ochii nostri, dar este prezentata distorsionat de politicieni si o parte a presei. De acum incolo, cam toata responsabilitatea pentru mentinerea mecanismului de cooperare si verificare revine politicienilor. Ei sunt marea problema, nu justitia. Din acest punct de vedere, raportul mentioneaza ca "viitoarele alegeri locale si parlamentare vor constitui un test cheie". Ei, politicienii, se arata in raport, ameninta independenta sistemului judiciar, ignora deciziile ANI sau hotararile judecatoresti, tot ei pun sub semnul intrebarii legislatia penala in Parlament si refuza sa fie tratati in fata justitiei ca niste "cetateni obisnuiti".  

In fine, totul se rezuma la ceasta fraza din final, din care intelegem inca odata cat de important este anul 2016, cand vor avea loc numiri cheie si alegeri atat in sistemul judiciar cat si in politica: "Exista masuri imbunatatite de combatere a coruptiei generale, dar nu la scara si cu vointa politica necesara pentru a remedia aceasta problema, care este  recunoscuta pe scara larga drept o problema sistemica. Se va putea evalua cat de profund este ancorata reforma in functie de proeminenta aspectelor legate de integritate in numirile in functii de conducere din cadrul sistemului judiciar si in verificarea candidaturilor la viitoarele alegeri. Continuarea tendintei de reforma va fi, de asemenea, un indicator de durabilitate."

Cam acestea ar fi principalele fraze cheie si idei importante care se degaja din raportul MCV pe anul 2015, in raspar total cu zgomotul general din societatea romaneasca. Si da, exista undeva in fundal, mici ingrijorari, expertii se uita la posibile derapaje, arestari insuficient justificate etc. Dar, in opinia lor, sistemul dispune de capacitatea de a se echilibra, instantele joaca rolul de cenzor al parchetelor, cei care se plang de eventuale abuzuri trec prin filtrul mai mutor instante interne, iar in final se pot adresa Curtii Europene a Drepturilor Omului (vezi paginile 11-12 din Raportul tehnic al Comisiei Europene). Personal, n-am prea auzit pana acum sa actioneaze pana la capat, doar latrat la televizor pana la condamnare si dupa aia liniste.  

Cine doreste sa vada cu adevarat cum arata un sistem nefunctional de justitie, il invit sa citeasca in paralel raportul Comisiei Europene despre Bulgaria: lipsa progreselor in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt, impotriva crimei organizate, justitie influentata politic etc.


Citeste mai multe despre   











[P] JYSK Romania plateste 15 lei / zi pentru tichetele de masa ale angajatilor sai

JYSK Romania, parte a grupului scandinav JYSK Nordic, unul dintre cei mai mari retaileri de mobilier si decoratiuni interioare din Europa, a majorat, incepand cu data de 1 decembrie 2016, valoarea tichetelor de masa acordate angajatilor sai. Astfel, valoarea nominala a unui tichet de masa a ajuns la 15 lei, suma maxima prevazuta de lege.
20737 vizualizari
  • -43 (65 voturi)    
    poate mi-a scapat: (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:01)

    victor L [utilizator]

    - Basescu nu figureaza printre detractorii justitiei?
    - de cind ICCJ l-a spalat pe Iohannis, ANI a lasat-o mai moale cu incompatibilitatile; e clar de unde bate vintul :P
    Impotriva vintului nu e bine s-o faci!
    • +20 (34 voturi)    
      basescu (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:32)

      verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      in 2015 a fost pe tusa si n-a avut nici o functie politica prin care sa afecteze mersul justitiei. probabil asta e explicatia.
      • +4 (26 voturi)    
        Te-ai străduit prea mult (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:01)

        Mustata lui Dragnea [anonim] i-a raspuns lui verisoaraluifelix

        să-i explici . Eu ii răspun lui Victor L cu o intrebare : Cine e Băsescu ?
        • +10 (30 voturi)    
          Singurul politician din tara! (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 22:58)

          EdwardEugene [utilizator] i-a raspuns lui Mustata lui Dragnea

          Si cel mai bun Presedinte din istoria moderna a Romaniei. Tu cine esti? De la PSD sau PNL? Sau ca sa ti raspund cu o intrebare: esti de la USL? :)
        • -1 (5 voturi)    
          Am auzit de Basescu (Joi, 28 ianuarie 2016, 11:25)

          pardalian [utilizator] i-a raspuns lui Mustata lui Dragnea

          Cica ar fi unu care a adus inapoi Romaniei o bucata de teritoriu furat de rusi. Insula Serpilor ii zice.
          Da' n-a fost el singurul. A mai fost unu de-i zicea Cuza Voda. Alt fraier...
    • -22 (28 voturi)    
      asa si... (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:34)

      demaGOGU [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      ...RO si-a schimbat stapanii in '89 ar fi bine sa intelegi de 'unde bate acum vantul"!
    • +25 (37 voturi)    
      altceva ti-a scapat si anume (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:37)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      Ca Basescu nu mai are nici-o functie sau demnitate in statul roman si ca atare parerile lui sunt egale cu ale tale sau ale alora care protestau pe un bloc din Titan saptamana trecuta.
    • +18 (28 voturi)    
      Da, cam tare ti-a scapat... (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:39)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      1. Cine e (sau era in 2015, data raportului) Basescu? Ca asa nici de tine nu se spune nimic...
      2. Care e incompatibilitatea lui Johannis in 2015?
    • +9 (21 voturi)    
      Pai cine e Basescu (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:13)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      La ora asta ca sa fie luat in seama. Tu cred ca suferi de obsesia basescu.
    • -1 (9 voturi)    
      io ma mir ca nu zice nimic (Joi, 28 ianuarie 2016, 10:14)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      de madam stanciu, judecatoarea cea mai tare din tzarisoara, cea care a negat o solutie judecatoreasca definitiva, si a adus atingere sistemului prin nerecunoasterea si chiar mai mult, rejudecarea unui proces terminat, in scop personal !
      nu e nevoie de basescu, judecatorii isi dau singuri cu tesla in..genunchi.
      pai, asa, toate tembeliziunile care l'au dat pe judecatorul ala specializat in atletism, garduri, au facut de ras...justitia. :)
  • +3 (23 voturi)    
    Si cu toate acestea parlamentul e plin de corupti. (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:33)

    mihai1986 [utilizator]

    ...pe care nu-i intereseaza MCV-ul si continua sa-si vada de afaceri...Cred ca moare basescu ca nu scrie nimic in raport de drepturile omului...si el si nuti udrea....Din pacate mai e mult de munca, coruptie mare este in randul politiei, administratiei publice, sistemului sanitar, de invatamant, in domeniul silvic, unde cu ajutorul padurarilor si inginerilor silvici corupti se taie ca-n codru...Trebuie apasat puternic pe acceleratie in lupta anticoruptie...
    • +13 (19 voturi)    
      Ori nu ai citit tot articolul (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:11)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

      ori l-ai citit neatent,
      altfel nu ti-ar fi scapat faptul ca spre final, DT face vorbire si despre unele ingrijorari ale Comisiei, ai carei experti "se uita la posibile DERAPAJE, arestari insuficient justificate, etc." Iar asta este tusa mai subtire pe care o da autorul. Sunt convins ca daca citesti raportul o sa te convingi si singur de importanta pe care o dau autorii raportului pericolului incalcarii drepturilor omului. Asa ca Basescu ramane bine mersi !
      • -8 (12 voturi)    
        N-ai dreptate (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 22:47)

        mopsu [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        bufnitele de la UE au ales intre doua rele...
      • +2 (6 voturi)    
        triplu AXEL? (Joi, 28 ianuarie 2016, 12:37)

        nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Dan Tapalaga patineaza elegant.
        Abuzurile [cate au fost] la niveul drepturilor omului se produc fff putin la nivel de instante comparat cu parchetul:
        . parchetul cere automat prelungirea arestului, dar instantele resping cererea cam 50%
        . arest cu catuse in fata camerelor provine de la parchet care cheama presa
        . OPT ANI a durat procesul vamesilor. Nu au fost abuzuri pe drum????

        PS. Pana si DNA nu reuseste decat 90% o condamnare in prima instanta. Ce se intampla cu ceilalti 10%? adica vreo OPT SUTE de persoane numai in 2015?
        I-ar plce cuiva sa fie printre cei opt sute? poate autorului articolului?

        PS2. Dosarul Revolutiei. Inchiderea nu inseamna incalcarea drepturilor omului?
        • 0 (2 voturi)    
          dosarul revolutie (Joi, 28 ianuarie 2016, 14:57)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui nelamurit

          este deja la biroul de obiecte pierdute.

          de abuzuri nu se ocupa mcv, atata timp cat nu sunt evidentiate prin sentinte ale curtii pt. drepturile omului, cedo.

          problema este ca multi nu'si permit cheltuielile si se tem presiunile organului (!) si renunta la adresarea catre cedo.

          de salutat initiativa introducerii procurorului unional, procuror general ue si a aparatului subordonat.

          deasemeni, cedo ar trebui sa organizeze complete de judecata zonale, daca nu in fiecare tzara.
          daca nu, macar curti itinerante, asa cum sunt curtile de apel, itinerante, din sua.

          justitia ar trebui sa aiba drept scop, la fel de important ca si pedepsirea vinovatilor, apararea drepturilor civile ale tuturor celor implicati, inclusiv a celor condamnati.

          procurorii sa ancheteze, sa adune probe, dar intocmirea dosarelor sa se faca sub supravegherea unui judecator, care sa asculte si sa cantareasca probele apararii, in egala masura cu cele ale procurorilor. judecatorul de instructie.

          ca asta inseamna balanta justitiei.
          atata timp cat judecatorii judeca pe dosare intocmite de procurori, balanta va fi cu bataie, ca tereziile din piata matache.
          • 0 (2 voturi)    
            Postacii lui base si udrea: prezent (Joi, 28 ianuarie 2016, 18:30)

            mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            Ce se ataca postacii...n-am vazut asa ceva...poti sa spui orice, dar sa nu-l ataci pe base ca-ti iei minusuri!!! Saracul, nu stie cat de penibil a devenit, alaturi de prietena sa nuti!!!!
  • +8 (12 voturi)    
    Imi permit sa te completez ! (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 17:50)

    Susufler0 [utilizator]

    Ai omis-cred- ceva important. Recomandarea, in treacat e adevarat, ca in viitor, numirile la varf in Parchetului General si DNA precum si la varful ICCJ sa nu mai fie apanajul politicului (Ministrului Justitiei). Si, de asemeni, recomandarea ca sefii mai mici din cadrul Parchetelor sa nu mai fie alesi de catre ministru ci chiar de catre Conducatorii institutiilor, in asa fel incat acestia sa-si poata forma propria echipa.
    In rest cred ca sinteza facuta de tine e corecta, pastrand insa rezerve cu privire la tusele mai groase trase ici si colo. Oricum, felicitari, DT ! Te-ai miscat repede.
    • +7 (11 voturi)    
      Punctul pe i (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:45)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Ati gasit cea mai buna solutie, cred: sefii mai mici sa fie alesi de Conducatorii institutiilor. Ce ne mai poticnim in criterii de performanta si de promovare. Criteriu unic, Conducatorii sa-si poata forma echipa. La randul sau Conducatorul suprem sa-si aleaga echipa de Conducatori. Genial! Iar de Democratie sa se-aleaga praful.
      • -2 (2 voturi)    
        ca doar (Joi, 28 ianuarie 2016, 11:03)

        natbl73 [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

        daca politicul numeste directorasii din Parchete, (politicieni care sunt alesi democratic de talpa tarii), se cheama ca e ca si cum i-am numi chiar noi, adica vezi tu, aia e democratie
      • +1 (3 voturi)    
        O precizare si totodata si o opinie personala ! (Joi, 28 ianuarie 2016, 11:03)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

        Nu este neaparat punctul meu de vedere. Ma refeream la faptul ca Tapalaga a omis din sinteza sa aceasta chestiune, care a facut obiectul atentiei CE.. Propunerea este a celor de la Bruxelles. Sunt de acord cu faptul ca la varful fiecarei institutii din magistratura (instante judecatoresti si parchete) oamenii trebuie sa fie compatibili, nu numai din punct de vedere profesional, criteriul performantei insa trebuie sa precumpaneasca. Cum sa spun : intre doi oameni excelent pregatiti profesional si de o moralitate ce exclude orice critica, din care unul are ca ideal ajungerea intr-o functie care sa reprezinte o recunoastere publica a meritelor sale si celalalt, care face ce face din vocatie, eu l-as alege in echipa mea intotdeauna pe cel de-al doilea.
      • -1 (1 vot)    
        si daca? (Joi, 28 ianuarie 2016, 12:38)

        nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

        undeva exista un mic parchet corupt. Poate alege un sef onest? nu e riscul prea mare?
  • -6 (24 voturi)    
    ... (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 18:16)

    pathfinder [utilizator]

    Vreau sa vad un MCV din asta si pentru Spania, Italia sau Franta.

    S-o lasam mai moale cu Romania unde DNA-ul isi face treaba bine, parerea mea. :)
    • +5 (13 voturi)    
      Cauta mult si bine!!! (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 18:38)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      MCV-ul e numai pentru state sub lupa! Daca esti bine o perioada, nu mai ai asa ceva. Sau vorbesti doar ca sa te afli in treaba?
      • +2 (14 voturi)    
        ... (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:39)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Ai spus foarte bine: "state sub lupa".
        Romania e sub lupa aia mai mult din motive "politice". Si va fi asa multa vreme fie ca justitia merge sau nu bine.
        La fel cum a fost (si este inca) si cu Schengenu'.
        • +8 (10 voturi)    
          Pai care e problema dar, ca nu inteleg?? (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 22:39)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

          Normal, nu parlamentul si clientela lor politica sunt cei mai corupti in Romania? Si justitia incearca (poate) sa mearga bine, dar atat timp cat parlamentul e mai tare, nu prea se poate. Eu unul nu am auzit de vreun stat civilizat (oricum nu in cele mentinate de tine) in care parlamentul sa hotarasca daca cineva poate fi anchetat, arestat... Daca stii, da te rog exemple.
      • -5 (5 voturi)    
        Pai la asta se referea! (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 23:01)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        La faptul ca nu din senin Spania, Italia etc. ajunsesera, nu de mult, in PIIGS ;)
    • +5 (9 voturi)    
      Da, dar (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:15)

      KostasP [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Asta nu inseamna ca nu trebuie monitorati in continuare. Las-o ca macane!
      • +6 (10 voturi)    
        ... (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 19:41)

        pathfinder [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

        N-am spus asa ceva. Ai dedus gresit.
        Ci doar ca as vrea un MCV si pentru asa-zisele state civilizate occidentale din bazinul Mediteraneean.
        By the way, am uitat de Grecia sau Portugalia.
    • -2 (2 voturi)    
      riscul!!! (Joi, 28 ianuarie 2016, 12:41)

      nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      atat timp cat exista riscul ca PE SPAGA pe la frontiera de est [exemplu, evident] sa intre in UE droguri, prostituate, imigranti ilegali, teroristi nu vom intra in Schengen.
      Periodic aceasta granita e testata de ofiteri de politie UE sub acoperire. Care dau spaga si trec.
  • 0 (4 voturi)    
    Nitu (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 20:24)

    Ondine12 [utilizator]

    Nimic insa despre Nitu? Adica cum comentati faptul ca este laudat? Procurorul general face, drege...Noi ce sa mai intelegem?
    • 0 (6 voturi)    
      concluzie (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 20:26)

      Ondine12 [utilizator] i-a raspuns lui Ondine12

      Inseamna ca chiar este o prapastie intre ce scrieti dvs. si ce zice Comisia europeana...Ca Bruxelles-ul zice de bine si ei chiar nu au interese si prietenii cu Oana Haineala.
    • +3 (5 voturi)    
      e mai vechi ;) (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 23:02)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Ondine12

      Cand a fost redactat, nu izbucnise scandalul cu Nitu ;)
      • -2 (2 voturi)    
        paradoxal (Joi, 28 ianuarie 2016, 12:43)

        nelamurit [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        dar isprava lui Nitu nu e de "competenta" MCV.
        Nici daca se descopera ca a tras in 1989 sau e violator sau pedofil.
  • +13 (17 voturi)    
    Dispretul ar trebui directionat impotriva (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 21:13)

    Romania, tara pomanagiilor [utilizator]

    Parlamentului, de acolo ni se trag majoritatea problemelor.

    Daca nu ar exista complicitatea dintre parlamentari si hotii abonati la contracte publice (unii fiind si de-o parte si de alta), am scapa de atatea belele.

    Nici Guvernul nu e usa de biserica, dar sa fim seriosi, Parlamentul are puterea de a demite Guvernul, nu invers. Parlahotii ne puteau scapa de Ponta daca vroiau, dar n-au facut-o.
  • +3 (9 voturi)    
    ramane o intrebare (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 22:53)

    Razvan_M [utilizator]

    De ce a fost matrashit Ponta atat de repede si a plecat fara scandal? I s-a oferit imunitate la schimb?
  • -4 (12 voturi)    
    Ia uite aici la MCV (Miercuri, 27 ianuarie 2016, 23:21)

    The Special One [utilizator]

    Pagina 5

    This year there has been more requests to defend the independence of justice, following attacks in the
    media and by politicians, including in response to statements from the Speaker of the Senate and the
    Prime Minister.16 The latter included criticism of the judicial system as a whole and of the Heads of
    both the National Anti-Corruption Directorate (DNA) and the High Court of Cassation and Justice
    (HCCJ).17,18

    Footnote 18:
    In a public letter to the President of Romania, the President of the Senate, referring to a case of a person
    acquitted in first instance but in preventive arrest for 6 months, requested the revocation of the President of
    the HCCJ and of the Chief Prosecutor of DNA accusing them of "deliberately and in bad faith violating the
    fundamental rights of a citizen" and abuse of power.

    Cred ca de Rarinca e vb. Pai asta o stim si noi, si e FALS. Femeia a avut condamnare la prima si achitare la apel ("decizie definitiva") care de fapt nu e definitiva.
    Nu numai ca nu au mentionat porcaria asta care a facut-o DNA, dar mai si denatureaza adevarul.

    Asa ca da imi voie sa ma cam indoiesc de raportul lor.
    • +3 (3 voturi)    
      Klaus Werner Iohannis 16 nov. 2015 (Joi, 28 ianuarie 2016, 10:21)

      Aerolaur [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      "Aceasta solutie dupa parerea mea nu e buna, ma nemultumeste si impreuna cu avocatii cautam cele mai bune cai pentru a contesta aceasta solutie"
  • 0 (4 voturi)    
    mcv, mituri si acoperiti (Joi, 28 ianuarie 2016, 10:07)

    nash pandelica [utilizator]

    ce spune mcv, ref. la palavramentari si justitie este corect.
    dar, sa vedem cum e cu miturile.
    deci, si prin urmare, ghtza, prin companiile sale(?!) era abonatul comenzilor de la servicii si guvernamant.
    ghitza de la comisia sri.
    cacademia securistilor, fondata de ghinararu' gropea nu este mit, ci fapt. 100 de isteti, platiti. de unde ? secret de stat..
    doua securiste, angajate la serviciu' si ..sotii, concurau, singure pe post, la catedre in fosta cacademie fane patriotu, de la coada leului. acolo unde toti politrucienii isi dau doftorate. acolo si la ..baneasa.
    marele mahalache, somnorosu' de la cotrocesti, el insusi s'a indoit de verdictul, rapid, al csm, cum ca in justitie nimeni nu e ..acoperit.

    sper ca dv. domnule tapalaga, nu sustineti ca nici rintre jurmalisti nu ar exista niscai acoperiti.
    caci, mai draga, propaganda, agitatia, zvonistica, sunt specialitati de baneasa.

    ca dna si sri lucreaza mana in mana, Gradu fiind precumpanitor, este cunoscut si recunoscut.
    ca noi comparam sri cu fbi, laudand cooperarea dintre cele doua ..servicii, iar este notoriu si ..mit urban.
    chestia este ca fbi este politie judiciara federala, este departamentala, adica subordonata departamentului justitiei si nesecreta.
    sri n'are nicio subordonare, control, e copilul cu multe moase si buricul netaiat.
    de fapt, la americani, toate serviciile, incepand cu serviciu secret, sunt departamentale. tzin de un minister. singurul independent, dar sub contolul, real, al congresului, este cia, spionajul extern. cia nu are voie, prin lege, sa actioneze pe teritoriul sua.

    deci, mai draga, sri face si politie judiciara, in loc sa se ocupe de contrainformatii, de siguranta nationala.
    toate astea s'ar rezolva prin infiintarea politiei judiciare, ca serviciu separat de politia nationala,in subordonarea ministerului justitiei,

    iar in justitie, pt. controlul instruirii dosarului, judecatorul de instructie, cum era ...pe vremea mosierilor.
  • +3 (5 voturi)    
    Ciudatenia romaneasca (Joi, 28 ianuarie 2016, 10:41)

    athos64 [utilizator]

    Avem de-a face cu o ciudatenie : DNA se bucura, conform sondajelor, de increderea majoritatii populatiei. Aceeasi populatie insa, asigura sprijin si longevitate coruptiei, prin votul pe care il da politicienilor (dovediti) corupti. Ce caz de schizofrenie colectiva…

    Apoi, DNA, Curtea Suprema, sunt organe ale Puterii in Stat. Ca si Parlamentul sau Guvernul. Dar, tinand cont de conditiile in care lucreaza - in oprobiul cavsi-oficial si cvasi-total al clasei politice – Puterea Judecatoreasca, (in mod specific DNA si Curtea Suprema), s-a aflat si se afla in conflict aproape deschis cu celelalte doua ramuri ale Puterii. Este ceva ce excede copios principiul separatiei puterilor in Stat, transferand in mod curios un profil de Justitiar catre DNA/Curtea Suprema, adica al unei entitati care lupta impotriva abuzurilor sistematice ale Statului.

    Ce caz de schizofrenie institutionala…
    • -1 (1 vot)    
      aici e confuzia (Joi, 28 ianuarie 2016, 15:09)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      si nu numai a matale. dna nu face parte din puterea judecatoreasca.
      dna, procurorii toti apartin puterii executive, fiind in subordinea ministerului justitiei.
      esta aici o anomalie, numai din cauza temerilor ca procurorii ar fi putut fi controlati politic, atata timp cat ministrul justitiei este om politic.
      dar, pana la urma, toata justitia este numita prin jocuri politice. inclusiv curtea constitutionala.
      bine ca avem un organ care controleaza toate puterile din republica noastra demokratica. :)
      • 0 (0 voturi)    
        asa e (Joi, 28 ianuarie 2016, 17:28)

        athos64 [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        Atunci schizofrenia este si mai evidenta...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri