Augustin Zegrean, despre pensiile speciale pentru alesii locali. Orice bani in plus sunt un privilegiu. Daca legea intra in vigoare vor beneficia si fostii secretari de partid

de G.S.     HotNews.ro
Miercuri, 20 ianuarie 2016, 9:48 Actualitate | Esenţial

Augustin Zegrean
Foto: AGERPRES
Orice bani in plus constituie un privilegiu, a declarat miercuri presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean, inainte ca CCR sa discute sesizarea Guvernului privind pensiile speciale pentru alesii locali.

"Orice bani in plus sunt un privilegiu: a spus Zegrean, care a admis, la intrebarea unui reporter, si ca acestia nu se bazeaza pe contributii.

Mai mult, el a explicat ca exista o problema si in privinta retroactivitatii prevazute in actul normativ, care ar face ca si fostii sefi locali de pe vremea comunismului sa beneficieze de ea.

Problema este ca, daca legea intra in vigoare, vor beneficia si fostii secretari de partid, a spus presedintele Curtii Constitutionale.

Sesizarea Executivului are in vedere incalcarea mai multor articole din Constitutie referitoare la instituirea unui regim special de privilegii pentru anumiti alesi locali, acordarea retroactiva a drepturilor speciale si neasigurarea finantarii pentru indemnizatiile nou create. 

In forma adoptata, exista cel putin 16.300 de potentiali beneficiari ai legii. Efortul bugetar in 2016 se ridica la 469 milioane lei.












Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Locul din Romania care l-a fascinat pe Printul Charles si l-a "facut" sa se plimbe prin ploaie. "Nici nu mi-a venit sa cred"

Ploaia torentiala nu l-a impiedicat pe Printul Charles sa se plimbe pe pajistile lui preferate din Romania. Sosit de luni seara in Valea Zalanului din Covasna, unde are un conac, mostenitorul tronului britanic si-a dedicat ziua plimbarilor prin natura.
4735 vizualizari
  • -4 (16 voturi)    
    oare (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 10:22)

    Mazeta [utilizator]

    Judecătorii și procurorii comuniști & post-comuniști primesc pensii speciale? se respectă principiul contributivității?
    • +2 (2 voturi)    
      Da, (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 12:20)

      mos ion roata [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Judecatorii si procurorii comunisti la fel ca toti cei care au detinut arme la revolutie si le-au folosit-militieni,militari,securisti,activul de partid-au pensii speciale. Principiul contributivitatii este doar pentru victimile acestora.
    • +1 (1 vot)    
      ma mir (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 12:36)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ca ati postat fara sa cititi :

      " "Orice bani in plus sunt un privilegiu: a spus Zegrean, care a admis, la intrebarea unui reporter, si ca acestia nu se bazeaza pe contributii."

      se numesc impropriu pensii, fiind vorba de fapt despre un fel de bonificatii care s-ar acorda primarilor (probabil pentru efortul "intelectual" de a parea ca sunt edili sefi in timp ce-si deruleaza cat mai multe afaceri personale din aceasta postura) si, se pare, chiar si fostilor secretari de partid din comunismul cu fata inumana = ceausismul de pana in '89-'90 (pe urma a venit pretinul dvs., iliescu cel cu fata umana).
      procurorii si judecatorii comunisti, pentru care ati pus intrebarea, erau si secretari de partid?
  • +11 (15 voturi)    
    De ce sunt obligat sa platesc contributii la (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 10:33)

    yellowdog [utilizator]

    fondul de pensii pentru ca apoi statul mafiot roman sa considere ca unele persoane sunt "speciale" si primesc pensii mult mai mari decat voi primi eu care am muncit si contribuit?

    De ce trebuie sa fie jefuit fondul de pensii realizat din contributiile cetatenilor Romanie pentru a recompensa niste trepadusi politic?

    De ce nu isi formeaza acesti "alesi" un fond special de pensii la care sa contribuie?

    Un om care munceste in tara asta si isi plateste birurile ajunge cetatean de mana a 2-a iar activistii de partid si alesii locali devin dintr-o data "speciali".

    Eu nu vreau sa mai platesc darile catre stat in aceste conditii cand principiul contributivitatii este calcat in picioare.
    • 0 (2 voturi)    
      de ce (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 11:22)

      Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui yellowdog

      pentru ca romanii nu voteaza oamenii ce i-ar reprezenta onest, pe motiv ca nu au sanse. Ii prefera pe mafiotii cu 'sanse', satisfacandu-si astfel nevoia primara de a se integra intr-un grup dominant, fie el si de lichele, borfasi, talhari sau ficusi.
      • +1 (1 vot)    
        pe principiul (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 12:40)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mumulea

        ca "lasa maica, ce daca a furat. uite, ne-a dat si noua ceva. e baiat bun, maica." becali fiind, poate, cel mai elocvent exemplu.
  • +9 (11 voturi)    
    jos cu privilegiile, cine-i obliga sa fie alesi (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 10:33)

    mnicku [anonim]

    asta-i salariu, asta-i pensia . La fel si pt parlamentari .

    Daca nu le convine salariul, la revedere.
    • +1 (1 vot)    
      cum ce-i obliga? (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 12:44)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

      dorinta de a-si legifera afacerile ilicite.
  • +8 (10 voturi)    
    Multumim ! (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 10:39)

    NicolaeA [utilizator]

    Multumim PSD + PNL pentru cadourile facute oamenilor simpli !
    Suna ca propaganda de la alegerile comuniste: "v-am facut spitale, ne-am facut sanatorii, v-am facut cantine, ne-am facut restaurante, etc., etc. ..." !
  • +4 (4 voturi)    
    Si cu parlamentarii cum ramane? (Miercuri, 20 ianuarie 2016, 11:44)

    bigbrother [utilizator]

    Articolul asta din Adevarul explica foarte clar de ce nici parlamentarii n-ar trebui sa beneficieze de asa ceva: http://adevarul.ro/news/politica/parlamentariisi-au-cladit-pensiile-speciale-minciuna-sfruntata-sume-exorbitante-vor-incasa-fostii-alesi-1_5671b8537d919ed50e4ba7d6/index.html

    Daca CCR va considera legea ca nefiind constitutionala, atunci ar trebui sa se aplice oricarei persoane din aceasta tara, ca e parlamentar, primar sau chiar judecator, daca se creeaza un privilegiu in plus fata de contributia acestuia.

    Iar chestia cu retroactivitatea ar fi o noutate neplacuta, care nu corespunde legilor actuale si ar deschide poarta catre alte excese pentru situatiile precedente.
    Conform art 6 din codului civil:
    - "Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă"
    - "Dispoziţiile legii noi se aplică tuturor actelor şi faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârşite după intrarea sa în vigoare, precum şi situaţiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare." (sursa: http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-6-aplicarea-in-timp-a-legii-civile-aplicarea-legii-civile)

    La fel, profesorul Lucian Stangu, fost judecator la Curtea Constitutionala considera ca "legea dispune numai pentru viitor" . Iar Curtea Constitutionala spunea acum ceva timp ca "Principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia" (http://193.226.121.81/publications/buletin/10/stangu.pdf)

    Sper ca pana la urma aceasta lege sa fie anulata, este imorala pentru ceilalti contribuabili si stabileste noi reguli pentru excesele autoritatilor, care isi vor oferi singure beneficii nemeritate.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version