UPDATE 13.35Intr-o precizare trimisa HotNews.ro, avocata Aura Speranta Ungureanu care o reprezinta pe Mariana Rarinca spune ca a "fost sunata de Baroul Bucuresti cu citeva minute inainte sa inceapa procesul doamnei Rarinca si am primit delegatia de a intra in dosar tot cu citeva minute inainte de proces si nu cu 3 zile cum gresit a apreciat instanta."
"Atit instanta, procurorul, cit si intimata, Livia Stanciu au insistat sa se judece astazi, insa m-am opus cu vehementa, tocmai pentru a-l putea studia si a-i face o aparare corespunzatoare. Pentru acest lucru, instanta m-a amendat cu amenda maxima de 5000 de lei, ilegal”, sustine avocata.
"Am preferat sa fiu amendata, tocmai pentru ca doamna Rarinca sa beneficieze de un termen pentru a se pregati apararea. Potrivit art. 91 alin 2 si art, 10 alin 2 Cod proc pen. avocatul are dreptul de un termen rezonabil pentru a pregati o aparare efectiva. Este indamisibil sa primim amenzi pentru a ne putea face apararea”, a mai acuzat Aura Speranta Ungureanu.
UPDATE 10.46 Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a amanat, vineri, pentru 10 septembrie, judecarea procesului Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, dupa ce a fost desfiintata decizia de achitare, informeaza Agerpres.
Amanarea a fost ceruta de Mariana Rarinca pentru a-si angaja avocat, solicitare cu care presedintele Instantei Supreme, Livia Stanciu, si reprezentantul DNA nu au fost de acord. Procurorul de sedinta a spus ca cererea acesteia este formulata cu "rea-credinta".
De asemenea, instanta a amendat aparatorul din oficiu pentru Mariana Rarinca cu 5.000 lei pe motiv ca a refuzat sa depuna concluzii in conditiile in care delegatia este de trei zile la dosar.
Prezenta la proces, Mariana Rarinca le-a declarat jurnalistilor ca a depus o plangere penala impotriva celor doi judecatori din complet pentru ca si-au insusit abuziv dosarul, existand suspiciuni de abuz in serviciu.
Curtea de Apel Bucuresti (CAB) reia, vineri, judecarea procesului Marianei Rarinca, femeia acuzata ca a santajat-o pe sefa Instantei supreme, Livia Stanciu, dupa ce a fost desfiintata decizia de achitare. CAB a admis, luni, contestatia in anulare a Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) si a decis desfiintarea deciziei penale nr. 733/20.05.2015 de achitare a Marianei Rarinca si rejudecarea apelului, scrie Agerpres.
La finalul procesului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu, nu a dorit sa faca declaratii presei, in timp ce Mariana Rarinca a acuzat faptul ca sefa ICCJ a venit in fata instantei "pentru a intimida cumva judecatorii si pentru a da lectii de drept".
DNA a depus la CAB o contestatie in care a invocat faptul ca judecatoarea Risantea Gagescu, care a facut parte din completul care a decis achitarea Marianei Rarinca, ar fi fost incompatibila, deoarece nu ar fi fost impartiala la judecarea dosarului.
In acest sens, procurorii anticoruptie au adus mai multe argumente, unul dintre acestea fiind schimbul de replici, din 16 mai 2013, cu ocazia sedintei publice a plenului CSM, intre sefa ICCJ, membru de drept al Consiliului, si Risantea Gagescu - judecatorul acestei cauze -, care a candidat pentru functia de judecator la Sectia penala a Instantei supreme, atasand transcrierea si inregistrarea audio-video a interviului.
Procurorii au sustinut ca judecatoarea a dispus la al doilea termen de judecata (22 aprilie 2015) interpelarea Marianei Rarinca, in sensul daca insista in solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de santaj in cea de hartuire, desi aceasta a formulat o cerere scrisa care a fost depusa la dosarul cauzei chiar la primul termen. Ulterior, in sentinta de achitare, instanta nu s-a mai pronuntat pe cererea de schimbare a incadrarii juridice, fie in sensul admiterii, fie in sensul respingerii.
La acelasi termen de judecata, procurorul a solicitat elaborarea unei adrese pentru a fi comunicat stadiul dosarului in raport cu martorul Conrad George Olaru, care si-a schimbat in cursul judecatii declaratiile si fata de care s-a formulat sesizare din oficiu pentru marturie mincinoasa la 17 decembrie 2014, insa cererea a fost respinsa de catre instanta ca neconcludenta cauzei.
Un alt argument adus a fost faptul ca Risantea Gagescu a dispus, la acelasi termen, efectuarea unei adrese catre Livia Stanciu pentru ca aceasta sa formuleze precizari cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice.
Potrivit DNA, judecatoarea s-a antepronuntat si ca avea deja formata convingerea cu privire la solutia pe care intentiona sa o dispuna in cauza.
Mariana Rarinca a fost achitata pe 20 mai de judecatorii de la CAB, care au admis apelul sau. Ea a fost condamnata in decembrie 2014 de Tribunalul Bucuresti la trei ani inchisoare cu suspendare.
7
0
