Klaus Iohannis ii raspunde lui Tariceanu: Nu dispun de competentele constitutionale sau legale de a inlatura din functie sefii Inaltei Curti sau DNA / Ma opun demersului Parlamentului de modificare a Codului de Procedura Penala

de I.C.     HotNews.ro
Joi, 28 mai 2015, 10:05 Actualitate | Esenţial

Klaus Iohannis
Foto: Presidency.ro
Presedintele Klaus Iohannis i-a transmis joi o scrisoare presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu in care ii atrage atentia ca presedintele tarii nu dispune de competentele constitutionale sau legale de a inlatura din functie presedintele Inaltei Curti de Casatie si Jurstitie sau procurorul-sef al Directiei Nationle Anticoruptie, adaugand ca, in ceea ce priveste solicitarea de indepartare prin demisie, acesta din urma este un act unilateral. Presedintele ii mai spune sefului Senatului ca nu se va alatura demersului Parlamentului de modificare a Codului de procedura penala, adaugand ca se opune in continuarea acestor incercari ale alesilor care par sa urmareasca diminuarea capacitatii autoritatii judecatoresti de instrumentare a dosarelor penale, inclusiv a celor de mare coruptie.

In ceea ce priveste cazul Marianei Rarinca, femeia arestata preventiv in urma unui denunt de santaj depus de presendinta ICCJ Liviz Stanciu, Iohannis il sfatuieste pe Tariceanu sa se adreseze, in masura in care considera necesar, Consiliului Superior al Magistraturii, acesta fiind singura autoritate publica care are competenta sa se pronunte cu privire la raspunderea disciplinara a judecatorilor si a procurorilor.

Iohannis considera ca "o situatie particulara si regretabila precum cea mentionata in scrisoarea dumneavoastra trebuie analizata in primul rand in cadrul autoritatii judecatoresti, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civica asupra ei, insa nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent in plan politic", adaugand ca "un caz particular, oricat de regretabil ar fi, nu poate constitui un motiv suficient si rezonabil pentru modificarea legislatiei penale."

Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu i-a cerut marti intr-o scrisoare deschisa presedintelui Iohannis sa le inlature "prin demitere ori demisie" pe sefa DNA, Laura Kovesi, si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu. Tariceanu o acuza pe sefa DNA ca a arestat-o preventiv pe nedrept pe Mariana Rarinca in urma unui "denunt calomnios" al Liviei Stanciu, pentru ca ulterior sa fie declarata nevinovata de instantele de judecata.
  • Scrisoarea transmisa de Presedintie
Stimate domnule Presedinte al Senatului,

La data de 26 mai a.c., mi-ati transmis o scrisoare, semnata impreuna cu alti patru membri ai Senatului, prin care imi solicitati ca, folosind instrumentele constitutionale si legale de care dispun, sa inlatur, prin demitere sau demisie, din functiile pe care le ocupa, pe presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, doamna Livia Stanciu, si pe procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura-Codruta Kovesi si sa initiez, in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, o ancheta disciplinara a celor doi magistrati mentionati. Totodata, imi solicitati sa ma alatur, neintarziat si fara rezerve Parlamentului in demersul acestuia de modificare a Codului de procedura penala in sensul eliminarii arestului preventiv pentru infractiunile comise fara violenta si a inlocuirii notiunii de "suspiciuni rezonabile" cu cea de "indicii temeinice" ca preconditie pentru punerea in miscare a actiunii penale.

Referitor la solicitarea de inlaturare din functie a presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, precizez ca Presedintele Romaniei nu dispune de asemenea competente constitutionale sau legale. In plus, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si al procurorilor nu prevede institutia demiterii, ci pe cea a revocarii, ca modalitate juridica de incetare a unei functii de conducere exercitate de un judecator sau de un procuror inainte de termenul pentru care a fost numit. Masura revocarii nu poate fi luata de catre Presedintele Romaniei. Aplicarea acestei sanctiuni se poate face numai dupa parcurgerea unei proceduri ale carei etape sunt prevazute de Legea nr. 303/2004.

In ceea ce priveste solicitarea de inlaturare a celor doi magistrati prin demisie, consider ca demisia dintr-o functie de conducere reprezinta un act unilateral de vointa, care nu poate fi determinat sau influentat de nicio autoritate publica, deci nici de catre Presedintele Romaniei.

Asigurarea independentei justitiei reprezinta un element fundamental al statului de drept, iar potrivit Legii fundamentale, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei, fiind singura autoritate publica ce are competenta sa se pronunte cu privire la raspunderea disciplinara a judecatorilor si a procurorilor si, implicit, cu privire la cariera acestora. In conformitate cu prevederile Art. 97 alin.(1) din Legea nr.303/2004, orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, in legatura cu activitatea sau conduita necorespunzatoare a judecatorilor sau procurorilor, incalcarea obligatiilor profesionale in raporturile cu justitiabilii ori savarsirea de catre acestia a unor abateri disciplinare. Din aceasta perspectiva, consider ca, in masura in care apreciati necesar, urmeaza sa va adresati direct Consiliului Superior al Magistraturii, intrucat Presedintele Romaniei nu are atributia de a declansa, in numele niciunei alte autoritati sau persoane, un asemenea demers juridic.

In ceea ce priveste solicitarea de a ma alatura demersului Parlamentului de modificare a Codului de procedura penala, imi mentin pozitia exprimata public, prin care mi-am manifestat opozitia fata de o eventuala modificare a acestor reglementari.

In opinia mea, o situatie particulara si regretabila precum cea mentionata in scrisoarea dumneavoastra trebuie analizata in primul rand in cadrul autoritatii judecatoresti, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civica asupra ei, insa nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent in plan politic.

Un caz particular, oricat de regretabil ar fi, nu poate constitui un motiv suficient si rezonabil pentru modificarea legislatiei penale. Pentru adoptarea sau modificarea unor legi este necesara o analiza aprofundata, inclusiv a impactului social si juridic pe care astfel de noutati le-ar putea produce in viata societatii. Codul penal si Codul de procedura penala au intrat in vigoare relativ recent si, din aceasta perspectiva, aplicarea lor pe o durata atat de scurta nu a permis crearea unei cazuistici suficiente care sa induca o justificare rezonabila pentru modificarea acestora, separat de orice ratiuni sau interese politice.

Refuzul meu de a ma ralia unui demers parlamentar de modificare a legislatiei penale ramane ferm, cu atat mai mult cu cat toate aceste modificari legislative par a urmari diminuarea capacitatii autoritatii judecatoresti de instrumentare a dosarelor penale, inclusiv a celor de mare coruptie.

Cu deosebita consideratie,

PRESEDINTELE ROMANIEI

Klaus Werner Iohannis











9983 vizualizari
  • +36 (50 voturi)    
    Motociclean Raus ! (Joi, 28 mai 2015, 10:08)

    un domn [utilizator]

    Oameni Buni !!!! Iesiti in Strada si sa ne prezentam CAT MAI VOCAL nemultumirea de acest parlament care TREBUIE dizolvat ! cuib de penali si promotor al incalcarii dreptului penal !!!
    • +20 (22 voturi)    
      parlamentul TREBUIE dizolvat, (Joi, 28 mai 2015, 11:31)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui un domn

      -ai DREPTATE trebuie dizolvat si organizarea de alegeri PARLAMENTARE, pentru parlament cu maximum 300 de indivizi fara niciun fel de IMUNITATE, alfel hotii care vor veni, sa fie luati de oriunde si anchetati,
      -Fiscul american nu a intrbat pe nimeni cind a arestat oficialii FIFA in Elvetia,
      • -17 (17 voturi)    
        Ba eu zic (Joi, 28 mai 2015, 11:55)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        ca Parlamentul trebuie dizolvat si asa sa ramana,sa conduca Johann si Marele PNL!!!
        • +4 (4 voturi)    
          xrogo (Joi, 28 mai 2015, 17:17)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui xrogo

          -ba tu de unde dracu vii, ROMANIA este republica semiprezidentiala, parlamentul este ORGAN legislativ si nu are nici-un drept in plus face legi,
          guvernul fiind executiv guverneaza dupa legi, justitia vegeaza la repectarea legilor de catre guvern, iar presa este CIINELE DE PAZA a DEMOCRATIEI numai ca sa faci intr-o societate de asistati unde parlamentarul este si plagiator(prim ministru), care incalca toate LEGILE fara ca JUSTITIA d-nei stanciu sa intervina(are si problemele ei),
          pe scurt ca sa intelegi si tu in PARLAMENT nu au ce cauta toate sinecurile societatii, acolo TREBUIE sa fie specialisti(nu ca ar fi buni) care sa faca legi si atit, HOTII nu conduc, ci sunt arestati,
          va amintiti scena ridicola din comisia juridica a senatului, cu becali linga ministra justitie asta-i democratie,
          • -2 (2 voturi)    
            Pai mai asta, (Joi, 28 mai 2015, 23:36)

            xrogo [utilizator] i-a raspuns lui anonim

            nui alege domnule daca nu-ti plac!!!
            • +3 (3 voturi)    
              nu-i alege,.... (Vineri, 29 mai 2015, 0:50)

              anonim [anonim] i-a raspuns lui xrogo

              D-le xrogo, nu ai dreptate, dupa ficare alegere apare o noua padure cu uscaturile ei deci sa nu alegi nu stiu la cine te referi,
              Va propun un exercitiu de imagine, cei care au condus sa nu mai fie alesi, iar din cei alesi sa aruncam gunoaile din mers( chia daca este acesta stanciu) nimeni nu este mai presus de lege,
              Daca alesii fura si asa este de ce dracu nu ne alegem prin rotatie, ca doar si noi avem amante de intretinut.
      • +4 (4 voturi)    
        revin, (Joi, 28 mai 2015, 17:28)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui anonim

        ce zici stimabile de anchetarea lui videanu ca asa a dispus cel caruia i-a fost solicitata aprobarea( presedintele BASECU) fata de neanchetarea lui vosganian cel care acomis traficul de influienta(pe linga tariceanu) pentru gazul ieftin dat puscarisului nicolae, seful lui sumudica marele antrenor,
      • +4 (4 voturi)    
        dizolvare (Joi, 28 mai 2015, 18:44)

        gebeleizis2020 [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        intr-adevar, singura solutie este dizolvarea parlamentului iar oamenii vor iesi in strada
        problema e ca daca vin alti corupti, alta data oamenii nu vor mai crede pe Petrica nici macar cand o sa vina lupul...
      • +4 (4 voturi)    
        Acest parlament trebuia dizolvat de mult (Joi, 28 mai 2015, 22:46)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui anonim

        La constituirea lui si a guvernului ponta aveau ca singur obiectiv inlaturarea presedintelui Basescu de la Cotreoceni. Au esuat. Sa plece.
        Avem nevoie de un nou parlasment a carui obiectiv sa fie o noua constitutie, regionalizarea, sanatatea, etc.
    • +13 (13 voturi)    
      Motociclean Raus (Joi, 28 mai 2015, 12:03)

      George Tataie [anonim] i-a raspuns lui un domn

      Ai dreptate!!Cred ca Ponta,Tariceanu-acest penibil personaj auto-si multi actuali parlamentari ,au uitat ca si Ceausescu se credea puternic si de neatins !!!Le aduc aminte ca C.N. a murit ca un milog,in genunchi impuscat in doua zile dupa ce a iesit lumea MULTA in strada!!!!La prima strigare de lupta, eu raspund PREZENT !!!
    • +7 (7 voturi)    
      De acord (Joi, 28 mai 2015, 18:41)

      desperado [anonim] i-a raspuns lui un domn

      Numai o iesire masiva in strada mai poate opri nrbunia si absurditatea care se cheama PSD. Traim o era a ticalosilor, iar dupa cum arata atacurile la adresa justitiei si previziunile economistilor lucrurile vor sta din ce in ce mai rau. Asa ca trebuie sa ne trezim. Nu orasele mici de provincie, unde poporul e o masa amorfa, ci orasele mari, cu oameni cultivati care inteleg ce se intampla.
  • +3 (47 voturi)    
    Asa....si ??????!! (Joi, 28 mai 2015, 10:14)

    polonyca [utilizator]

    Lui..."Parlament"......i se rupe in basca de ce-ti mentii tu !!! :)))) Tu nu esti decat un biet presedinte on-line !!! Noi , cei "Live" te-am ales dar te-am ales cam ....degeaba !!! Asta este....
    • +9 (47 voturi)    
      lingurica, asta trebuie sa faca un presedinte (Joi, 28 mai 2015, 10:20)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      sa se opuna atunci cand trebuie. nu trebuie sa scuipe pe teveu facand pe eroul, sa strige "lichele" si alte invective. reputatia, sobrietatea si consecventa fac dintr un presedinte un om pe care trebuie sa l asculti atunci cand deschide gura

      sunt de acord ca Iohanis este cam mut si ca ar trebui sa se exprime mai cu aplomb, dar nimeni nu este perfect si l prefer cu muuult fata de circarii trecuti.
    • +5 (15 voturi)    
      acum regretele sunt apanajul prostilor (Joi, 28 mai 2015, 10:30)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      si al p$dilor..si viceversa
    • +18 (26 voturi)    
      din pacate... (Joi, 28 mai 2015, 10:32)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      nu prea are ce face...
      si basescu facea tot cam la fel pentru ca nu avea puterea necesara pentru a interveni.
      uitete la legea taierii padurilor. iohannis a intrs legea in parlament ei au zis ca e ok asa si s-au p***t pe ce a spus presedintele fara sa schimbe macar o virgula!
      din pacate parlamentul in romania are mult prea multe drepturi si mult prea putine obligatii si este foarte greu sa fie trasi la raspundere! tariceanu de exemplu are imunitate ca sa faca ce face acum... el poate calomnia pe oricine fara sa riste sa pateasca nimic
    • +12 (12 voturi)    
      macar... (Joi, 28 mai 2015, 10:33)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      a devenit mai vocal... chiar daca limbajul este mult prea elevat penru hotomanii din parlament
    • +12 (12 voturi)    
      bie n to'ar'shu poloniche (Joi, 28 mai 2015, 10:59)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      Atunci zi-ne tu ce poate sa faca presedintele? Sa dizolve parlamentul nu poate. Ce poate face, si probabil ce va face, va fi sa retrimita legea la ccr, s-o retrimita in parlament dupa, cind o primeste inapoi s-o trimita iar la ccr, dupa care s-o promulge. Mai mult de atit nu poate face.
      • +9 (13 voturi)    
        Iti raspund eu... (Joi, 28 mai 2015, 13:37)

        triciupa [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ... ce trebuie sa faca, mai exact ce ar fi trebuit sa faca. Ar fi trebuit sa dea un semnal clar celor care l-au ales ca a inteles mesajul si ca se opune in mod ferm cleptocratiei instaurate de uslam. In mod concret trebuia sa faca urmatoarele:
        1) sa refuze numirea lui mahalache, ambasadorul oficial al penalilor la Cotroceni.
        2) sa refuze numirea lui hellvig la SRI, un neica-nimeni obedient cules din cloaca lui voiculescu.
        3) Sa refuze numirea lui Horodniceanu la DIICOT.
        4) Sa refuze numirea finei lui Dragnea la ministerul din care taranusul tupeist tocmai ce fusese zburat.
        5) Sa renunte la coabitarea cu ponta (doar nu-i Basescu, nu?) si sa dea un semnal clar ca uslamul este un cosmar incheiat
        6) Sa accepte ca lovitura de stat din vara lui 2012 a fost o enorma ticalosie care ne-a facut rau tuturor.
        7) Sa renunte la ipostaza de turist / manechin / ficus si sa devina in sfarsit presedinte.
        Mai sunt si altele, mai vrei?
        • -7 (9 voturi)    
          scrisoarea (Joi, 28 mai 2015, 15:12)

          Georgel [anonim] i-a raspuns lui triciupa

          Cum ai scris mai sus lasi a intelege ca si tu spui ca a fost lovitura de stat,referendumul din 2012. Acum stau sa ma gandesc putin si sa inteleg ca ori esti basist pana in maduva oaselor ori nu prea esti in tema cu realitatea.Pai daca ala (referendumul) a fost lovitura de stat,,castigarea,,alegerilor de doua ori mai bine zis fraudarea lor de traian basescu ce a fost?? Ca sa nu mai spun si de alte nelegiuri pe care asta le-a facut, astea nu le consideri lovituri de stat !!
          • +9 (9 voturi)    
            gigele, ai gresit site-ul (Joi, 28 mai 2015, 16:10)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Georgel

            Aici nu-i nici antena3 nici rtv sa prinda ;la public lozincile uslamiste. In 2012 a fost tentativa de lovitura de stat in toata regula. In tarile cu apa calda nu se vor schimba niciodata 30 de legi si regulamente in 3 zile doar pentru a putea da jos un presedinte ca sha vrea muschul unora. Da' probabil ca atit intelegi tu din respectarea regulilor: cind nu ne plac, le schimbam dupa cum ne vine bine.

            Si asha, ca subiect de meditatie: ce se mai intimpla cu listele electorale, cu toti cei morti sau plecati la munca in straintate, etc, etc, care nu ar fi trebuit sa fie pe liste ca sa fie demis basescu? S-a mai auzit ceva? Au mai fost modificate? Sau a fost doar un mod prin care comunistii au porstit prostimea?
        • 0 (4 voturi)    
          pai... (Joi, 28 mai 2015, 16:06)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui triciupa

          1. pe mihalache el l-a numit, deci n-avea ce sa refuze. Nici mie nu-mi place Mihalache, dar hai sa-i dam totusi voie omului sa-si aleaga consilierii. Si tot pe subiectul asta... tot Mihalache ii era de-a dreapta si in campanie, iar atunci n-am auzit multe critici.
          2. Cu Helving treburile-s mai gri decit putem sa ne pronuntam. Nici despre Maior n-am avut vro parere buna si totusi a fost un sef SRI apreciat.
          3. Asta da.
          4. Sa refuze numirea unui ministru doar pentru ca-i fina lui Dragnea nu prea putea. Plus ca risca sa primesca la urmatoarea numire, pe care n-o mai putea refuza, cine stie ce alta persoana. Aici nu-s de acord cu tine. Pin la urma premierul e cel care trebuie sa-si numeasca ministrii, iar presedintele se opune doar daca are motive clare de incompatibilitate. Altfel, ce-a facut deseori basescu e nitel abuz de putere
          5. Aici nu pricep o iota din ce vrei. Ce-ai vrea sa faca concret? Sa nu se intilneasca cu premierul, sa nu discute? Sa se porcaie non-stop ca sa vada poporul ca nu coabiteaza?
          6. asta e una dn marile bbe ale Lui Johannis, impreuna cu partea de vechi PNL din noul PNL.
          7. concret?

          In concluzie, pe de o parte te astepti ca Johannis sa se comporte precum Basescu, iar asta nu se va intimpla. Johannis nu va folosi orice mijloace pentru a se opune lui Ponta, ci doar pe cele covenite de lege, in litera si spiritul ei. Iar pe de alta parte, Johannis nu e nici pe departe ceea ce unii se asteapta. A fost votat de 55% din cetateni doar pentru ca alternativa Ponta i-a infricosat pe multi.
        • +1 (1 vot)    
          ...sa refuze (Joi, 28 mai 2015, 17:20)

          anonim [anonim] i-a raspuns lui triciupa

          ... si daca refuza o data conform constitutiei, a doua oara este OBLIGAT de constitutie sa numeasca in functie la casa copilului un PEDOFIL
        • 0 (0 voturi)    
          bravo... (Vineri, 29 mai 2015, 20:23)

          vizirul [utilizator] i-a raspuns lui triciupa

          BRAVISSIMO!!!!
        • 0 (0 voturi)    
          ce sa faca presedintele (Joi, 2 iunie 2016, 18:47)

          Ion [anonim] i-a raspuns lui triciupa

          tot ce ai spus o va face -- cu refuzul nu poate decat o data.. parlamentul face a doua si nu poate fi oprit.. asa ca studiaza legile.. daca ar fi putut demult Basescu le facea toate astea DAR presedintele Romaniei nu are puterea de a face nimic impotriva parlamentului.. atat
      • +2 (2 voturi)    
        ...sa... (Vineri, 29 mai 2015, 9:13)

        ALTAN [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ...faca referendum pt dizolvarea parlamentului-poate,daca vrea...cum pina acum ne-a dovedit ca nu are nici cea mai mica intentie de a se zbate pt ca derapajele din administratie la toate nivelurile,sa fie atenuate sau eliminate...asta ne intareste banuiala ca are pact secret cu Ponta de ''neagresiune'' reciproca...de popor habar nu are,nu-l intereseaza decit atunci cind face vizite insotit de nevasta si isi fac selfi cu grupuri restrinse de romani...
    • +8 (12 voturi)    
      ce ai ales ? (Joi, 28 mai 2015, 11:07)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui polonyca

      Tu ai mers la vot crezand ca votezi urmatorul rege al Romaniei probabil...cand omu' a zis clar ,inainte de a fi ales ce poate face si ce nu..fara un guvern diferit..da nu...ptr tine tre' sa fie toti tarzani,sa se apuce de tipat aiurea si de jignit oameni doar asa..ca sa te simti tu ''reprezentat'' ..
    • +1 (1 vot)    
      ...pina... (Vineri, 29 mai 2015, 9:07)

      ALTAN [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      ...acum s-a folosit ( cu virf si indesat) doar de facilitatile pe care le are ca si prezident de tara...ce sa-si mai bata capul cu ce fac parlamentarii sau guvernul,cind, bietul de el ,de-abia ce are timp sa mai scrie cite o carte, sa aiba bani de vilegiaturi ( pt nevasta,ca lui ii asigura Ponta de la buget,citi bani 'vor muschii lui')...
  • +5 (23 voturi)    
    pretios si moale (Joi, 28 mai 2015, 10:22)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    ...si daca dispunea ... ce ar fi facut?
    • +6 (12 voturi)    
      exact (Joi, 28 mai 2015, 11:37)

      Kentt [utilizator] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      Răspunsul lui KJ lasă loc întrebării ce-ar fi făcut dacă ar fi putut să le demită pe cele două?
      E neutru: nici nu susţine, dar nici nu respinge demersul lui Tăriceanu.
      Ba, îi spune Motocicleanului că ar trebui să se adreseze CSM-ului?
      Se derobează de a lua poziţie ca şi Ponta, care când e prim-ministru nu e deputat, când e deputat nu e şeful PSD şamd.
      • 0 (8 voturi)    
        Corect. (Joi, 28 mai 2015, 12:01)

        MadameDuRecamier [utilizator] i-a raspuns lui Kentt

        Daca ar fi putut, da, le-ar fi demis. Ca un pucist harnic ce se afla si care, din noua pozitie de sef al Statului poate convinge ambasadele si Statele vestice, ca ei au dreptate. Acum n-ar mai fi nevoie sa spuna ca puciul a fost legal, dar au comunicat ei insuficient cu Vestul.

        Traiasca Pontannis si Uslamul de partid si de Stat.
      • -2 (6 voturi)    
        Nu e chiar asa (Joi, 28 mai 2015, 12:20)

        simona_srbn [anonim] i-a raspuns lui Kentt

        Nu aveti dreptate, nu lasa loc de indoiala, poate doar pentru cine nu vrea sa inteleaga:
        "In opinia mea, o situatie particulara si regretabila precum cea mentionata in scrisoarea dumneavoastra trebuie analizata in primul rand in cadrul autoritatii judecatoresti, cu prioritate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce nu exclude dezbaterea civica asupra ei, insa nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent in plan politic." Cu alte cuvinte, nu dai tu afara ce procurori nu-ti convin tie, pentru o situatie din asta, eventual te adresezi Consiliului Superior al Magistraturii si-i lasi pe ei sa judece daca cineva a actionat de rea credinta in cazul punctual despre care vorbesti. Ce e neclar?
        • +2 (6 voturi)    
          "nu dai tu afară ce procurori nu-ţi convin ţie" (Joi, 28 mai 2015, 12:51)

          Kentt [utilizator] i-a raspuns lui simona_srbn

          nu are acelaşi sens, nici pe departe, cu "nu presupune cu necesitate valorificarea unui astfel de precedent în plan politic"
          Ce e asta "nu presupune cu necesitate..."?

          Cum zicea Viorica Alexandru: "preţios şi moale".
          Eu aş adăuga: chiar găunos.
          • +1 (5 voturi)    
            hai ca-ti explic eu (Joi, 28 mai 2015, 13:41)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Kentt

            Inseamna ca un caz izolat in care un inculpat tinut in arest preventiv 6 luni a fost declarat nevinovat nu necesita schimbarea sefilor procuratirii si judecatorilor.
            Clar?
        • +2 (8 voturi)    
          doamna (Joi, 28 mai 2015, 13:04)

          Point [utilizator] i-a raspuns lui simona_srbn

          cu tot respectul...sa nu intram in analize,ca ne bat criticii.ups!iar se rascolesc marii scriitori,si iar mai scriu cateva memorii...
          scrisoarea nu rezolva si nu implica cu nimic pe maretul klaus.si sa fim sinceri,dupa cat timp a trecut,chiar nu inteleg rostul epistolei cu pricina.
          dar deh,poate a reusit sa-si rupa putin timp,bineinteles extrem de pretios,si lasand muzele,ce trist,a coborat din turnu-i de fildes pentru a bate pe spate un talhar...
          maestre klaus,lasati vulgul,inca o carte va rugaaaam!
          • +2 (4 voturi)    
            total gresit (Joi, 28 mai 2015, 13:45)

            bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Point

            Un om cu scaun la cap, din functia de presedinte al unei tari, nu raspuunde la o asemenea scrisoare dupa un sfert de ora. Intii analizeaza scrisoarea, se informeaza, JUDECA, redacteaza raspunsul, il discuta cu consilierii, dupa care il publica. Asha se intimpla in toate tarile cu apa calda. Doar la noi miticul e obisnuit intii sa vorbeasca si dupa aia sa gindeasca, convins fiind ca deja le stie pe toate. Faptul ca Base iesea la ora 6 la TV si se porcaia cu ponta ca la usa cortului, nu inseamna ca asta tre sa faca un presedinte.
          • +1 (1 vot)    
            nu rezolva nimic, e numai un raspuns (Joi, 28 mai 2015, 14:56)

            simona_srbn [anonim] i-a raspuns lui Point

            Un raspuns care pentru mine este ca o declaratie de intentie.
            Credeti ca-i prea tarziu? Discutia este de mare actualitate care-i problema ca a gandit inainte sa vorbeasca?
            Ce credeti dumneavoastra ca ar fi trebuit sa faca daca tot va deranjeaza scrisoarea?
        • -2 (4 voturi)    
          vorbe goale (Joi, 28 mai 2015, 15:33)

          Inuka [utilizator] i-a raspuns lui simona_srbn

          Si totusi, ce e "regretabil" in stuatia asta "particulara"? Ca a fost retinuta, ca a fost condamnata in prima instanta sau ca nu fost in cea de-a doua?
          E vorba de un proces ca oricare altele care s-a terminat cu o solutie finala. Cine ii da dreptul presedintelui sa interpreteze ca "regretabila" o actiune a justitiei? Sau sa propuna "dezbateri" pe una din solutiile date intrun proces penal? Facand asta nu e diferit cu nimic de Moliceanu.
          Si nici nu am inteles de ce a trebuit sa spuna ca nu detine mijloacele sa le "demita" cand raspunsul logic ar fi ca nu astea sunt atributiile constitutionale ale unui presedinte, iar imixiunea in treburile justitiei incalca separatia puterilor in stat.
          Dar de la modul in care se exprima Johannis parca sesizam o urma de regret si il sfatuieste sa se adreseze CSM(!!!) cand in mod normal se sesizeaza Inspectia Judiciara in cazul incalcarii de catre magistrati a atributiilor de serviciu.
          Un raspuns in doi peri, incorect procedural si prea moale ca sa aiba orice fel de impact pe scena politica. Dar poate ca asta s-a si intentionat...
          • 0 (0 voturi)    
            Cred ca ati inerpretat gresit (Joi, 28 mai 2015, 16:47)

            Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui Inuka

            Eu inteleg ca spune ca este regretabil ca un om a stat o perioada in arest, si ulterior a fost achitat astfel putand sa consideram ca este nevinovat, Presedintele Romaniei nu poate sa dezbata hotararile instantei de judecata si nici nu o face. Nici nu a invitat pe nimeni la dezbateri ci a spus ca in ciuda faptului ca se va dezbate aceasta situatie, numai CSM poate sa decida.
            Asta scrie in lege:
            http://www.just.ro/Sectiuni/SistemulJudiciar%C3%AEnRom%C3%A2nia/Legeaprivindstatutulmagistra%C5%A3ilornr3032004/tabid/279/Default.aspx
            "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către acesta a unor abateri disciplinare."
            Nu detine mijloacele pentru ca nu astea sunt atributiile lui, e tot aia.
    • -1 (9 voturi)    
      PS (Joi, 28 mai 2015, 11:39)

      Kentt [utilizator] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      Până şi Băsescu, care are un dinte împotriva celor două, a spus că le-ar mai numi o dată.
  • -13 (21 voturi)    
    uite cum i-au "pus" problema in brate lui (Joi, 28 mai 2015, 10:23)

    visio [anonim]

    johannis....atat e de prost Presedintele Romaniei!
  • +4 (28 voturi)    
    Buna dimineata (Joi, 28 mai 2015, 10:25)

    Je__ [utilizator]

    In sfarsit 3 cuvinte, la o saptamana dupa scandal.

    Slabutz dl Johanis, slabutz.........
    • +2 (4 voturi)    
      Săptâmâna (Joi, 28 mai 2015, 11:54)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Săptămâna ta are două zile? Iar alea trei cuvinte sunt o scrisoare destul de lunguiață la obiect în care președintele își exprimă părerea despre justiție, este împotriva modificării legilor și are referințe la legile în vigoare?

      Comentariul tău are 3 cuvinte și e slabuț slabuț.
      • +1 (3 voturi)    
        doh (Joi, 28 mai 2015, 14:01)

        Point [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        si tu bati cuie in perete cu buretele.
        comentariul tau are multe cuvinte.goale
      • -1 (3 voturi)    
        scrisoarea (Joi, 28 mai 2015, 15:27)

        Georgel [anonim] i-a raspuns lui trotuar

        Mai omule si mie imi place Iohanis dar nu intodeauna, asa doar ca e de un miliard de ori mai bun decat raul din inainte.E mai bun clar dar oare noi nu trebuie sa fim cu capul la noi sa nu-l lasam sa grseasca? Alfel va ajunge ca celalalt sa nu-i mai dau numele!!!
        • 0 (0 voturi)    
          Corect (Joi, 28 mai 2015, 16:29)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Georgel

          Cine a spus că îl susțin necondiționat? Dar te legi de el când greșește nu la orice face doar așa "preventiv".

          Orice om "bun" poate greși precum orice om "rău" poate face bine.
    • -1 (9 voturi)    
      Corect! (Joi, 28 mai 2015, 12:12)

      marki [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Reflexe slabe, cu efecte întârziate, spre deloc...
      Mă întreb când va reacționa (dacă va reacționa...) domnul Președinte la faptul că reputatul om de știință, domnul Ștefan Marincea, cercetător la IGR este sechestrat în propriul birou și păzit mai ceva ca un tâlhar la drumul mare, și nimeni, nici o autoritate a statului nu se sesizează, nu ia nici o măsură...
      Se aude, domnule Iohannis, ce se petrece în „România lucrului bine făcut”?
      • -1 (1 vot)    
        pai... (Joi, 28 mai 2015, 13:14)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui marki

        ... a chemat Politia?
        Cine il sechestreaza? cum adica "sechestrat"? :O
        • +5 (5 voturi)    
          Ia de-aici, Codruța! (Joi, 28 mai 2015, 13:39)

          marki [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          „Omul de știință susține că s-au ridicat din biroul său mai multe documente. „I-a interesat foarte mult un dosar despre Roșia Montană, unde eu am făcut opoziție. Erau fotocopii după rapoarte tehnice, inclusiv a unei hărți care nu le convine. Au mai luat niște înscrisuri aparent ale lui Mărunțiu (fost director, n.r.). E clar că sunt ai celor de la Roșia Montană. Este o teroare a unei facțiuni, grup infracțional. Colegii mei sunt terorizați, se încearcă un nou experiment de tip Pitești. Ce se întâmplă îmi depășește imaginația. Lucrez într-o închisoare condusă de indivizi cu practici interlope“, susține profesorul care s-a opus proiectului Roșia Montană.”
          Mai multe, aici:
          http://www.romaniacurata.ro/omul-care-s-a-opus-proiectului-rosia-montana-sechestrat-in-propriul-birou-de-la-institutul-geologic-roman/
      • -1 (7 voturi)    
        postacii hotilor (Joi, 28 mai 2015, 13:53)

        bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui marki

        Mai, da' multi postaci ai penalilor mai roiti pe aici. Adicatelea presedintele tre sa se ocupe de toate incidentele minore precum sicanele la adresa lui Ștefan Marincea? Ete aici in ce a constat incidentul:
        http://www.romaniacurata.ro/omul-care-s-a-opus-proiectului-rosia-montana-sechestrat-in-propriul-birou-de-la-institutul-geologic-roman/

        Asta e speta inn care sa se implece preseditele tarii?!?

        Esti penibil
    • -1 (5 voturi)    
      3 cuvinte... (Joi, 28 mai 2015, 12:26)

      Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      De fapt, sunt mai multe, dar Herr Iohannis nu poate face diferentierea intre "demisie" si "demitere". Nu i-a cerut nimeni "demisia" respectivelor personaje, demisia este un act unilateral de vointa. Dar demiterea nu are nimic de a face cu demisia, vezi DEX: DEMITE, vb,... A scoate pe cineva dintr-o demnitate, dintr-o functie, etc... iar DEMITERE, s.f.... Actiunea de a demite, destituire, concediere. Demitere din functie.
      Neintelegerea sensului respectivelor notiuni s-ar putea pune pe seama insuficientei cunoasteri a limbii romane de catre domnul Presedinte.
      • +1 (1 vot)    
        Ba face foarte bine diferența (Joi, 28 mai 2015, 12:50)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        Citat Tăriceanu:

        "..... Domnule Presedinte, sa folositi atat instrumentele constitutionale si legale de care dispuneti, cat si autoritatea morala inerenta institutiei Presedintelui Romaniei pentru a le inlatura, prin demitere ori prin demisie, din functiile pe care le ocupa in mod nedemn pe doamnele Livia Stanciu si Laura - Codruta Kovesi"
    • +1 (1 vot)    
      mai lasa beutura gogule (Joi, 28 mai 2015, 13:48)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      Scrisoarea lui motociclieanu e de marti, iar azi e joi. Da' cinde dormi numa prin santuri, e normal sa pierzi sirul zilelor.
  • +12 (22 voturi)    
    dictatura parlamentara...... (Joi, 28 mai 2015, 10:27)

    novator [utilizator]

    .....este din ce in ce mai apasatoare, fortand toate limitele de pana acum, in delitul sau de a prelua samavolnic suveranitatea poporului si a indeplini visul orcarui escroc, cel de a nu raspunde in fata justitiei.

    Pentru ca avem o "opozitie" complice si un presedinte slab, momentul legiferarii ticalosiilor lor nu este departe si doar daca Iohannis isi doreste cu adevarat democratia si nu este el insusi complicele lor si va initia un referendum pentru dizolvarea acestui parlament, in vederea de noi alegeri cu respectarea vointei noastre pentru doar 300 de daunatori si o singura camera de dezmat, abia atunci vom reusi sa scapam de aceasta monstruoasa coalitie a escrocheriei legale.

    Sincer, eu nu mai cred in "stop si de la capat" si nici in "lucrul bine facut" si sper ca la alegerile de la anul, sa avem mai multa minte.
    • 0 (4 voturi)    
      Referendum (Joi, 28 mai 2015, 11:46)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui novator

      Președintele poate propune un referendum dar parlamentul trebuie să aprobe desfășurarea lui, iar rezultatul lui nu are valoare de lege. În concluzie ar fi o irosire de bani și ar avea valoarea unui sondaj de opinie.

      Cât despre președinte puternic nu uita că actualul premier a fost pus în funcție de fostul președinte.

      Singura soluție ar fi dacă Ponta își dă demisia iar președintele respinge de două ori premierul propus și se declanșează alegeri anticipate.

      Dictatura parlamentului se cheamă democrație. Vrem nu vrem mâncăm ce votăm indiferent de gust.
      • +5 (5 voturi)    
        Gresit ! (Joi, 28 mai 2015, 16:30)

        novator [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        Dictatura parlamentara nu este democratie !

        Democratie inseamna puterea poporului ( demos = popor, cratos = putere) si cea mai pura forma a democratiei este referendum-ul.
        In ceea ce priveste "aprobarea" parlamentului pentru desfasurarea unui referendum, faci o mare confuzie.
        In Constitutie se spune asa :
        "ARTICOLUL 90
        Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional".
        Nu confunda consultarea cu aprobarea. Sunt doua notiuni total diferite.

        In ceea ce priveste rezultatul unui referendum, acesta este obligatoriu de pus in practica pentru ca Art.1 din Constitutie spune clar ca Romania este un stat democratic iar Art.2 spune, la fel de clar ca poporul este suveran.
        Un popor suveran intr-un stat democratic, prin referendum, poate dizolva parlamente, desfiinta sau infiinta institutii si poate modifica sau inlocui insasi Constitutia.

        Dovada ca in Romania nu este democratie ci dictatura parlamentara, este tocmai in refuzul "reprezentantilor poporului" de a pune in aplicare vointa poporului exprimata clar la referendum.
        • -1 (1 vot)    
          Poate e greșit greșitul (Joi, 28 mai 2015, 17:46)

          trotuar [utilizator] i-a raspuns lui novator

          Una e constituția (de unde dai exemplul) și alta e legea. Consituția stabilește reguli în linii mari iar legea e mai detaliată.

          În lege se spune:
          (3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului iniţiat de Preşedintele României urmează să fie exprimat, printr-o hotărâre adoptată în şedinţa comună a celor două Camere, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi, în termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la solicitarea Preşedintelui.

          (3) În cadrul referendumului populaţia poate fi consultată cu privire la una sau la mai multe probleme, precum şi cu privire la o problemă de interes naţional şi o problemă de interes local, pe buletine de vot separate.

          Deci populația este consultată nu i se cere aprobarea (cu excepția referendumului pentru demiterea președintelui și de modificare a constituției).

          Nu sunt eu expert în legislație dar până acum Curtea Constituțională ar fi sărit în sus pentru neaplicarea parlamentului unicameral.
          • +2 (2 voturi)    
            nici eu nu sunt expert in legislatie..... (Joi, 28 mai 2015, 18:56)

            novator [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

            ....dar daca sunt interesat de ceva, caut in amanunt.
            In primul rand, validarea unui referendum se face de catre CCR si se aduce la cunostinta parlamentului care are obligatia de a transpune in lege, vointa poporului.
            Partea proasta, este ca nu se specifica si timpul maxim in care aceasta trebuie facuta.

            Nu cunosc legea din care ai citat dar te cred pe cuvant si chiar ma mira faptul ca persisti in aceiasi eroare.
            "Punctul de vedere al Parlamentului" ne arata ca nu este vorba despre o aprobare si inseamna ca nu este obligatoriu de luat in seama de catre Presedinte.

            Referitor la "consultarea" prin vot la referendm a poporului, aceasta valideaza sau nu, vointa presedintelui asupra subiectului propus.

            Intre consultarea vointei reprezentantilor poporului si consultarea vointei poporului, este evident ca vointa poporului primeaza, pentru ca acesta este suveran si ca oricand isi poate revoca reprezentantii, pe cand reprezentantii poporului, niciodata nu isi pot revoca poporul.

            Aceasta este diferenta intre democratie si dictatura iar o institutie care nu respecta vointa poporului, inseamna ca nu respecta democratia.
            • 0 (0 voturi)    
              De căutat adânc (Joi, 28 mai 2015, 20:25)

              trotuar [utilizator] i-a raspuns lui novator

              Legea e numărul 3 din 2000 și apare rapid dacă cauți Legea referendumului (vorbind de săpat).

              Tot acolo e scris că sunt 3 tipuri de referendumuri. Unul de schimbare a constituției, altul de demitere a președintelui și altul pentru lucruri de importanță națională. Interpretarea rezultatului nu e de competența mea.

              Unde îmi pot da cu părerea este dacă întradevăr referendumul este expresia ultimă a democrației.

              O problemă este expertiza. Dacă întrebi mâine poporul dacă e de acord cu reducerea taxelor la jumătate, sau fiecare să primească 1000 de euro cash, sau să crească lungimea penisului cu 1 cm aproape sigur vei avea majoritate. Cum e posibil rămâne de văzut.

              A doua e participarea. Dacă 50.5 votează pentru separare de restul țării ce faci cu 49.5? Iese război civil?

              A treia e calitatea întrebărilor și temporizarea lor. De exemplu referendumul din 2009 a fost pur populist. Băsescu a profitat de ura românilor față de politicieni (îndreptățită de altfel) și a băgat două întrebări total diferite fără nici o discuție prealabilă. Parlament unicameral și reducerea numărului de parlamentari.

              În timp ce reducerea numărului de parlamentari e de înțeles deși banii parlamentarilor nu e marea problemă ci corupția lor, parlamentul unicameral e o modificare cu mult mai mare care face de fapt să crească puterea parlamentului în cazul unei majorități (vezi Ungaria).

              Democrația e un ideal dar oamenii au defecte. Trebuie ales un compromis în care aleșii să nu se poată coaliza ușor pentru avantajul lor dar în același timp să nu ajungi în impas in a nu putea lua o decizie.
              • +1 (1 vot)    
                de acord cu ingrijorarile...... (Joi, 28 mai 2015, 23:29)

                novator [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                .....referitoare la intrebari dar hai sa nu exageram.
                Sunt de acord si cu faptul ca oamenii au defecte dar totul are o limita si de aceea consider ca acest sistem politic trebuie inlocuit cu sistemul de administrare a statului prin contract, unde poporul are de ales intre diferite planuri de dezvoltare si nu intre oameni sau partide si unde realizarea planului ales, este obligatoriu pentru a avea acces la banii stransi dint taxe si impozite, caz contrar, "alesii' raman cu paguba si nu cetateanul.

                Doar asa, democratia se va materializa intr-o societate echitabila in care doar competenta individului va aduce castig iar escrocheria si minciuna se vor autoexclude.
              • 0 (0 voturi)    
                de acord cu ingrijorarile...... (Joi, 28 mai 2015, 23:29)

                novator [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

                .....referitoare la intrebari dar hai sa nu exageram.
                Sunt de acord si cu faptul ca oamenii au defecte dar totul are o limita si de aceea consider ca acest sistem politic trebuie inlocuit cu sistemul de administrare a statului prin contract, unde poporul are de ales intre diferite planuri de dezvoltare si nu intre oameni sau partide si unde realizarea planului ales, este obligatoriu pentru a avea acces la banii stransi dint taxe si impozite, caz contrar, "alesii' raman cu paguba si nu cetateanul.

                Doar asa, democratia se va materializa intr-o societate echitabila in care doar competenta individului va aduce castig iar escrocheria si minciuna se vor autoexclude.
  • +22 (28 voturi)    
    Cat tupeu (Joi, 28 mai 2015, 10:32)

    Anon Im [anonim]

    Pai bai nene, pt guvernarea dezastruaosa a domnului Tariceanu cine raspunde? El si-a facut treaba atunci? A fost data afara? Acum e presedinte de senat.
    Situatia "extrem de grava" nu e ce zice el, ci ca o mana de parlamentari si senatori trag in jos o tara intreaga cu coruptia lor, ei sunt cei care au "utilizat abuziv intregul dispozitiv al puterii" si care in interes personal au pagubit un neam intreg. Îi da cineva afara?

    Mai mult faptul ca a fost acuzata nu e nimic in neregula, pana la dovedirea vinovatiei nu a avut de suferit cu nimic. Asta e procedura, care se pare ca a functionat si s-a dovedit nevinovata. Acum ce sa facem? Sa nu mai acuzam pe nimeni sa nu cumva sa le ranim sentimentele nu? Asa ar vrea sleahta de nenorociti, sa scape basma curata toti...

    Ar trebui batuti putin pe obraz, cu o ranga.
    • +1 (9 voturi)    
      ........ (Joi, 28 mai 2015, 10:41)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui Anon Im

      "Mai mult faptul ca a fost acuzata nu e nimic in neregula, pana la dovedirea vinovatiei nu a avut de suferit cu nimic." - FEMEIA ASTA A STAT 6 LUNI IN INCHISOARE.

      Sunt curios ce ai spune daca pe tine te aresteaza maine DNA - ul si peste 6 luni de puscarie esti declarat nevinovat?
      • +5 (7 voturi)    
        Se intampla (Joi, 28 mai 2015, 12:29)

        Anon Im [anonim] i-a raspuns lui scosmin

        As da in judecata statul pentru daunele materiale si morale provocate. Exista cai de a ataca asemenea situatii. Se intampla peste tot si la case mai mari si occidentale.

        De la asta pana la a veni presedintele de senat, cu toti puscariabilii in carca, ascunsi dupa el ca niste pechinezi care latra din spatele gardului, foarte vocali ca asa ceva nu se poate intr-o tara de drept etc etc bla bla, mari aparatori ai dreptatii, sa ceara demisia sefului DNA e cale lunga.

        Doar nu s-a dus Kovesi si a luat-o in pijamale din pat si a tinut-o 6 luni in inchisoare.
        Exista intotdeauna un element superior sau de control, care decide daca s-a urmat procedura cum trebuie sau nu, se dau sanctiuni in lant de sus pana jos sau numai unde s-a produs incalcarea.

        Ea de ce nu face nimic? De ce nu o da in judecata pe Livia Stanciu pt denunt calomnios?

        Eu cred ca a scapat ca prin urechile acului si nu stie cum sa se faca nevazuta dar latraii din senat fac valuri cu asta ca sa schimbe legislatia.
        • -1 (3 voturi)    
          Bine baiatule... (Joi, 28 mai 2015, 13:09)

          scosmin [utilizator] i-a raspuns lui Anon Im

          Si cine plateste daunele materiale? .... cele morale nu se vor recupera vreodata. Ai impresia ca va plati vreun procuror sau judecator?

          Te faci ca nu intelegi.... clasic pentru manipulatori.
          Cine a zis ca s-a dus Kovesi? ..... dar oriunde in lumea asta sefii trebuie sa-si asume raspunderea pentru institutiile pe care le conduc.
  • -2 (12 voturi)    
    As avea si eu o intrebare simpla? (Joi, 28 mai 2015, 10:35)

    scosmin [utilizator]

    Cine isi asuma (prin demisie de onoare) faptul ca un cetatean al acestei tari a stat 6 luni in inchisoare nevinovat?

    De fapt despre asta este vorba....
    • +10 (10 voturi)    
      Tăriceanu! (Joi, 28 mai 2015, 11:54)

      vali47 [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

      Da.Tăriceanu ar putea să-și dea demisia de onoare,pentru-că a asigurat legi proaste pentru cetățenii acestei țări,dar vrea să schimbe legea numai pentru hoții din Parlament.Nu are Tăriceanu atâta onoare așa că rămânem cu oroarea provocată de acțiunile lui banditești.
    • +5 (7 voturi)    
      Bre ? (Joi, 28 mai 2015, 12:38)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui scosmin

      Dat tu ce-ti doresti:

      - 1 cetatean pe nedrept si 1000 pe drept la mititica
      sau
      - 1000 pe nedrept si 1 pe drept in libertate ?

      Ai grija ce-ti doresti si nu te mai uita in gura lui Tariceanu pentru ca pe Tariceanu nu-l intereseaza persoana respectiva ci urmareste modificarea codului penal pentru ca politicienii fa nu mai fie trasi la raspundere.
    • -3 (3 voturi)    
      Lasă (Joi, 28 mai 2015, 13:10)

      Alexxey [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

      Au stat și alții cu anii sau zecile de ani pentru crime pe care nu le-au comis așa că nu te mai burzului atât. Tu ești gâdeo?
      • -1 (5 voturi)    
        Ce usor vorbiti voi .... (Joi, 28 mai 2015, 13:30)

        scosmin [utilizator] i-a raspuns lui Alexxey

        Nu va doresc ... dar as fi curios care ar fi parerea voastra daca mama, tata, copilul vostru ar fi in situatia doamnei Rarinca sau a altora bagati la puscarie pe nedrept.

        Cat de penibili sunteti ... adica daca imi doresc ca oameni nevinovati sa nu mai ajunga in inchisoare si nu sunt de acord cu voi, atunci ori ma uit in gura lu' Tariceanu ... ori sunt gadea.

        Noapte!!!
    • +2 (4 voturi)    
      etete (Joi, 28 mai 2015, 13:57)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

      A stat in arest preventiv, conform cu legislatia in vigoare. Legislatie, apropos, votata de iubitul tau parlament. Iar acu, dupa logica penalilor, pentru asemenea motiv, trebuie inlocuiti toti cei care au compentente in domeniul justitiei cu tot felul de baieti de comitet gen cazanciuc sau Nitu. Se pare ca obrazul penalilor s-a ingrosat din nou, si se cere o iesire masiva in strada ca sa-l subtiem la loc la nivelul din oct 2014.
      • -1 (1 vot)    
        OK (Joi, 28 mai 2015, 15:30)

        scosmin [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ""A stat in arest conform legislatiei in vigoare""

        ATUNCI DE CE TOTI IDIOTII SUNT IMPOTRIVA MODIFICARII LEGISLATIEI??

        "Iar acu, dupa logica penalilor, pentru asemenea motiv, trebuie inlocuiti toti cei care au compentente in domeniul justitiei"

        NU DUPA LOGICA PENALILOR CI DUPA BUNUL SIMT.
        NU TOTI SEFII DIN JUSTITIE, CI DOAR CEI IMPLICATI.

        Doamna Stanciu a facut un denunt pentru un santaj care NU s-a produs, de asta trebuie sa-si dea DEMISIA, pentru ca este sefa celei mai inalte instante din Romania si nu mai are credibilitate.

        Pentru restul afirmatiilor cred ca e sub demnitatea mea sa-ti raspund.
        • +2 (2 voturi)    
          hehe (Joi, 28 mai 2015, 16:16)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui scosmin

          Toti aia pe care-i crezi tu didoti sunt impotriva modificarii legilor, pentru ca modificarile sunt facute pentru a face scapati de justitie pe toti hotii ajunsi in fruntea bucatelor. De aia.

          Cit despre bunul simt, fiecare il interpreteaza dupa cit il duce capul. DDoamna aia a facut denunt, ceea ce e perfect legal, procurorul a arestat-o preventiv cu aprobare de la judecatorul de caz, iar la finalul procesului, un complet de judecata a decis ca e nevinovata. Lipsa de credibilitate si de bun simt in insuriurea asta de fapte e doar in mintea penalilor din parlament si a postacilor din dosare. Doar ca vremea voastra a apus incet, incet. Uita-te cita credibilitate are parlamentul si cita are DNA. Si oftica-te.
  • +2 (10 voturi)    
    Și dacă putea ce făcea? (Joi, 28 mai 2015, 10:49)

    vali47 [utilizator]

    Și dacă putea Johannis făcea ce spune Tăriceanu?Johannis nu spune că nu-i de acord cu Tăriceanu,asta și pentru-că nu are nici consilieri care să-i demonteze juridic scrisoarea lui Tăriceanu și să-l trimită pe Tăriceanu direct în brațele justiției pentru trafic de influență și favorizarea infractorilor.Tăriceanu dinamitează relațiile României cu UE și SUA așa cum făcea și când era prim ministru și Johannis îl mângâie pe creștet.
  • -5 (13 voturi)    
    Iohannis are dreptate (Joi, 28 mai 2015, 11:07)

    Mazeta [utilizator]

    Cererea de demitere trebuia adresată însărcinatului Duane Butcher.
    • +2 (8 voturi)    
      sau la Oleg Magiunov ? (Joi, 28 mai 2015, 12:17)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Patriarhul Tau de Suflet ?
    • +2 (8 voturi)    
      Sau lui Putin.. (Joi, 28 mai 2015, 12:22)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      ...ca ar fi mai aproape de 'sufletul PSD-isto - USL-ama!

      Oricum cica tancurile rusesti n-au nevoie de viza...deci va pot inscauna din nou..cai '44!
      (citat din marea 'diplomatie' rusa)

      La asta visati nu-i asa, mama voastra de PSD-isti tradatori!

      TREZIREA! NU SE VA MAI INTAMPLA!
  • +2 (4 voturi)    
    bine ca nu isi cere scuze (Joi, 28 mai 2015, 11:46)

    codo [utilizator]

    ca nu are competentele necesare. ce l-ar mai fi servit daca le avea!
    de parca ii raspunde cetateanului x. coane Johannis, scrisorica e de la posibilul tau succesor in caz ca intri matale in imposibilitate de exercitare. iti dai seama ce ar face furiosul asta mic daca ti-ar lua locul? la cum i se indoaie de indicatiile CCR pe cazul Sova, intentia lui cu scrisoarea nu era sa afle competentele unei functii pe care se presupune ca ar putea-o exercita in caz de urgenta, ci sa discrediteze niste institutii care l-au luat in colimator.
    Wake-up president!
  • +2 (8 voturi)    
    Presedintele se face ca nu intelege (Joi, 28 mai 2015, 12:01)

    Ioan Mihailescu [anonim]

    Cazul Rarinca este doar...unul...din miile...poate zecile de mii...de oameni abuzați de sistemul juridic...sa caute Dl.Presedinte în Arhiva de la Cotroceni...plangerile adresate de cetateni...va....descoperi adevărata dimensiune...a "performantei" sistemului juridic de a...distruge destine umane...atât prin hotărâri în procese civile cât și în procese penale. Mă așteptam să ne spună ca, se va adresa CSM, pentru declanșarea unei cercetări temeinice a cazului și aplicarea legii pentru situația de abuz....existând o hotărâre judecătorească irevocabila data de o instanță. Vorba aceea...legea este pentru "căței". .nu pentru "dulăi". Daca, Presedintele, inca are...probleme cu...sistemul juridic...vezi Curtea de Apel Alba Iulia-proces ANI...este restrictionat in a vorbi deschis...."c-asa e-n tenis"....Strict legat de modificarea articolului din Codul de Procedura Penala...am înțeles că a fost "importat" greșit din sistemul de justiție SUA...în sensul ca, acolo, pe baza de "suspiciune rezonabila" declanșezi ancheta iar, pe baza de "indicii temeinice" inițiezi reținerea și faci propunerea de arestare preventiva a persoanei dar, noi, fiind mai zeloși, am eliminat "indicii temeinice" și am reținut doar "suspiciune rezonabila", vorba ceea...pe repede înainte. ..sa nu se prindă fraierii. Aici nu este vorba de politica...este vorba de a aborda rational domeniul....în România sunt 10.000 de politicieni dar....avem 16 milioane de cetățeni care...pot fi subiect al unei urmăriri penale... trebuie sa prezervam libertatile fundamentale pentru toti...fara discriminare.
    Aștept ca, Președintele, sa nu uite...acest mic...amănunt.
  • +6 (10 voturi)    
    Eu chiar nu va mai inteleg! (Joi, 28 mai 2015, 12:02)

    simona_srbn [anonim]

    Presedinte slab in sus, presedinte slab in jos. A fost el cam tacut pana acum, dar poate a avut multe de invatat, nu poti sa devi presedinte peste noapte. In plus, cred ca va era clar tuturor ca nu e Basescu si nu o sa iasa niciodata pe la TV ca sa faca circ, nu ca as avea ceva cu Basescu, dar hai sa recunoastem ca nu era chiar un model de comportament de presedinte de tara civilizata.

    In Romania de azi, decenta si comportamentul civilizat au devenit o dovada de slabiciune, daca vine unul si te scuipa pe strada trebuie sa-l iei, sa-l bati si sa te mai si c..i pe el, ca altfel esti slab; cam genul asta de presedinte vreti voi.

    Parerea mea, e ca va cam grabiti sa-l judecati. L-am judecat si eu cand am vazut ce bine si frumos discuta cu Ponta, ca mi-am zis, ia uite ce ne-au tepuit astia cu USL-ul si cum am ajuns noi sa le facem jocurile si sa ajunga la putere, dar atata timp cat la proiectele importante, mai ales legate de justitie se opune din toate puterile, mi-au mai trecut din griji.

    Legat de scrisoarea asta, mie mi se pare foarte bun modul in care a raspuns. Clar ferm si cu argumente, inclusiv cu argumente legale. Nu vad nimic ce ar putea sa faca in plus in momentul asta...
    • +1 (1 vot)    
      Despre argumente... (Joi, 28 mai 2015, 13:51)

      marki [utilizator] i-a raspuns lui simona_srbn

      „Clar ferm si cu argumente, inclusiv cu argumente legale”...
      Argumentele alea i-au fost „servite pe tavă” de șeful CSM, domnul Danileț. Altfel, am fi văzut/auzit vreo reacție peste vreo săptămână și mai bine. Pentru că... Mihalache, „prețiosul consilier” de care dom' președinte pare a fi legat ombilical. Off...
      (A propos, și eu l-am votat și l-am susținut din toate puterile, ba i-am determinat și pe alții să-l susțină.)
      Citiți aici:
      http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/scrisoare-deschisa-catre-senatorii-care-cer-presedintelui-romaniei-demiterea-a-doi-inalti-magistrati/
      • 0 (0 voturi)    
        Ce conteaza? (Joi, 28 mai 2015, 15:08)

        Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui marki

        Ce conteaza cine i-a servit argumentele? Conteaza ca nu a vorbit pana nu le-a avut. Despre cat de buni sau rai sunt unii consilieri sau altii nu pot sa ma pronunt, ca nu-i cunosc, stiu ca a fost consilierul lui Nastase, dar poate avea nevoie de cineva cu experienta.Ne grabim sa judecam dupa nimicuri, atat am vrut sa spun, nu pot sa zic ca-l sustin 100, am avut niste dubii, despre care am scris mai devreme, le pastrez acolo, dar daca tot l-am votat, hai sa-i dam sansa sa ne arate ce poate inainte de a-l pune la zid.
  • +2 (10 voturi)    
    Ce mess! (Joi, 28 mai 2015, 12:54)

    mcv [utilizator]

    Isi cere scuze de la Tariceanu...
    Nu e insultat de faptul ca i se cer lucruri oribile, de catre persoane oribile. Nu. Face PRECIZAREA (nu ii atrage atentia, cum ne spune hotnews!) ca n-are ce face. Nu ca n-ar face!
    In legatura cu "cazul particular", nu exclude dezbaterea civica, "insa nu presupune CU NECESITATE valorificarea unui astfel de precedent in plan politic". Ei?! Nu-i musai, da' se poate...
    Ce complicitate, ce lipsa de autoritate, ce messssss!
  • +4 (4 voturi)    
    O reactie fireasca (Joi, 28 mai 2015, 13:24)

    EMP [utilizator]

    Iohannis e un presedinte pentru o tara normala. Romania nu e o tara normala, sau cel putin clasa politica nu e. Poate de asta avem de la Iohannis asteptari cam nerealiste. Ar trebui sa se ocupe de economie, de finante, de ratele oamenilor, de armata, de politie, de politica externa, de justitie si-n plus sa faca curat si in Parlament.
    Am avut un presedinte care si-a dorit sa faca toate aceste lucruri (ma refer desigur la Basescu) si acum vad ca multi il injura, fara sa retina si realizarile mandatelor lui. Nu stiu ce presedinte ar trebui sa avem ca sa fie romanii multumiti.
    • +2 (2 voturi)    
      Johannis este potrivit unei tari ca Germania... (Joi, 28 mai 2015, 13:48)

      lili [anonim] i-a raspuns lui EMP

      Cu un Prim ministru ca Angela Merkel.
      Dar Romania nu este Germania, iar PM este Victor Ponta al carui PSD penal e la guvernare si face ce si cum vrea!
      Cum trebuie sa fie Presedintele Romaniei?!
      Cum procedezi cand il ai pe Ponta si PSDul lui penal la butoane si-i vezi ce matrapazlacuri fac zi de zi?!
      Asta-i intrebarea!
      Iar Dl Johannis chiar nu este omul potrivit pentru asemenea situatie reala.
      Probabil ca daca ar fi avut o majoritate de-a lui, ar fi fost altceva, dar e greu de crezut ca vom avea curand o majoritate care sa fie preocupata de interesul oamenilor si nu al politicienilor.
  • -1 (5 voturi)    
    ref raspuns (Joi, 28 mai 2015, 14:03)

    sebi [anonim]

    Raspunsul D-lui presedinte este CATASTROFAL. Din pacate, unei situatii de o gravitate maxima - abuzul unei persoane cu o asemenea functie asupara unui om simplu - presedintele o scalda cu mult discutata problema a "independentei justitiei".
    Ma asteptam macar sa-i spuna ceva de la obraz presedintei ICCJ, nu sa-i raspunda D-lui Tariceanu.
    In acest caz nu este vorba despre "independenta justitie" ci despre scoaterea din sistemul de justitie a persoanelor gen D-na Stanciu si cei care au ajutat la comiterea acestui abuz. Sunt dezolat de faptul ca "societatea civila" (vezi si in postarile de mai sus) este mai preocupata de Sova si altii ca el - care oricum vor "pieri" - decat sa fi iesit in strada si sa determine plecarea celor de tipul D-nei Stanciu.
    Forta societatii civile sta atunci cand sare imediat in apararea celor slabi impotriva abuzurilor celor puternici in orice situatie. Atunci si cei puternici se vor teme de reactia si constiinta multimii..
    Se pare ca mai avem mult de parcurs pana atunci. Cat despre Dl Iohannis..... apa de ploaie.
    • 0 (4 voturi)    
      Ai dreptate... (Joi, 28 mai 2015, 15:46)

      scosmin [utilizator] i-a raspuns lui sebi

      In loc sa fim preocupati cum sa modificam legislatia in asa fel incat sa reducem pe cat posibil posibilitatea ca oameni nevinovati sa stea in inchisoare, problema dobitocilor este ca de aceste modificari vor beneficia si parlamentarii.
      Ce sa vezi: parlamentarii sunt tot cetateni ai acestei tari, si au aceleasi drepturi ca noi toti.
      E atat de simplu .... legea trebuie facuta in asa fel incat cei vinovati sa fie bagati la inchisoare, nu sa arestam tot ce se poate, ca sigur gasim si vinovati printre ei.
      E de un absurd inimaginabil.
  • 0 (2 voturi)    
    strict institutional (Joi, 28 mai 2015, 15:35)

    functionaru' [anonim]

    sa va lamuresc o chestiune: johannis a raspuns strict la obiect si ca un functionar public (desi el este demnitar). cand dai raspuns unei cereri/petitii nu-ti permiti/nu ai voie sa comentezi aiurea, sa jignesti, sa faci misto samd, desi uneori te ard degetele si respectivii chiar merita. iar faptul ca i-a spus lui nesimteanu unde sa se adreseze este o chestie normala, in practica functionareasca asta se cheama redirectionarea adresei, pt ca petentul nu a stiut unde sa scrie, nu inseamna nicidecum ca presedintele s-a spalat pe maini ci ii spune la ce pom sa latre. lasati patimile deoparte si judecati la rece, vedeti ca neamtu' a procedat corect, nemteste si voalat l-a facut si de cacao pe mos tagartza-barba albastra. credeti-ma ca exact asa trebuia procedat, a raspuns strict institutional.
  • 0 (2 voturi)    
    Oare? (Joi, 28 mai 2015, 18:07)

    popa [anonim]

    Unii sant idioti ori psedisti. Probabil il regreta pe Ponta.Cititi contitutia si vedeti atributiunile presedintelui,ori il regretati pe Base.
  • -1 (1 vot)    
    demisia molaule (Vineri, 29 mai 2015, 0:32)

    moses [anonim]

    pai asta nu e in stare s-o imbrace decent pe nevasta-sa si voi asteptati sa faca ceva molaul ??????
  • 0 (0 voturi)    
    parlamentul tarii (Joi, 2 iunie 2016, 18:39)

    Ion Pribeagu [anonim]

    In sfarsit avem un presedinte care stie sa raspunda la subiect presedintelui parlamentului pus acolo de psd si avortonii lor (pc=voiculescu si generalisimul oprea )care atrage atentia idiotului ca el conduce senatul = parlamentul fara a cunoaste limitele dar fiind obisnuit cu aceste proceduri de cand conducea guvernele Romaniei atat presedintele alianteele cu PSD sau PNL
    deci aici as vrea sa mai adaug.. IN RESTUL LUMII LIBERE SI DEMOCRATE, GUVERNANTII NU SUNT SI PARLAMENTARI iar politicieni nostri au inventat poliTicianuL CATAR.. DAR CARE SE INMULTESTE SI CARE SE DECLARA MAI PRESUS DE LEGE..


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică