CCR: 26 de articole si alineate din proiectul de revizuire a Constitutiei, neconstitionale. Augustin Zegrean: Speram ca Parlamentul sa tina cont de recomandari, riscam o Constitutie cu texte defecte

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 16 februarie 2014, 17:09 Actualitate | Esenţial

26 de articole si alineate din proiectul de revizuire a Constitutiei elaborat de comisia parlamentara condusa de Crin Antonescu sunt neconstitionale, au decis judecatorii Curtii Constitutionale, care au incheiat, duminica, dezbaterile pe aceasta tema, a anuntat presedintele CCR, Augustin Zegrean. Printre cele mai importante prevederi ale Constitutiei revizuite considerate neconstitutionale sunt cele privind modalitatea de desemnare a premierului, modificarea potrivit careia persoanele fizice si juridice sunt obligate sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare si noile prevederi privind traseismul politic.

"Dezbaterile s-au incheiat dupa 25 de ore de discutii. Vom comunica presedintilor celor doua Camere rezultatele. Am propus declararea unor articole ca neconstitutionale, la altele am facut recomanadari de modificare sau de corelare a textelor . Este o decizie, in doua saptamani speram sa o motivam, va avea cam 100 de pagini. Speram ca Parlamentul sa tina seama de ce am spus noi aici, acolo unde este obligatoriu sa modifice vom verifica din nou dupa votul din Parlament, acolo unde am facut recomandari, speram sa se tina cont. Se risca sa apara o Constitutie cu texte defecte, in care un articol spune ca presedintele face ceva, iar alt articol spune ca primul ministru face lucrul asta"
, a declarat duminica presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean.


Lista completa a articolelor si alineatelor declarate neconstitutionale de CCR (sursa: Mediafax):

  • Judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei au declarat neconstitutionala prevederea din propunerea de revizuire a Legii fundamentale care viza modificarea articolului 103, in sensul ca Presedintele il desemneaza drept candidat pentru functia de prim-ministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de alianta politica care au obtinut in alegeri cele mai multe mandate parlamentare. Potrivit minutei emise de catre CCR, sunt neconstitutionale modificarile aduse articolului 103 (alineatele 1-3), precum si completarile aduse amintitului articol, prin trei noi alineate, referitoare la modalitatea de desemnare de catre Presedintele Romaniei a candidatului la functia de prim-ministru.
  • Judecatorii Curtii Constitutionale au stabilit, in urma analizei proiectului de revizuire a Constiutiei, ca acea modificare potrivit careia persoanele fizice si juridice sunt obligate sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare este neconstitutionala. Potrivit minutei redactate in urma analizei textului de lege, Curtea Constitutionala considera neconstitutionala acea prevedere din articolul 64, alineatul 4, referitoare la obligatia persoanelor de drept public, persoanelor juridice private si persoanelor fizice de a se prezenta direct sau prin reprezentant legal, dupa caz, in fata unei comisii parlamentare.
  • In plus, CCR considera neconstitutionala completarea adusa articolului 70, alinatul 2, litera e, referitoare la incetarea calitatii de deputat sau de senator la data demisiei din partidul politic sau formatiunea politica din partea careia a fost ales sau la data inscrierii acestuia intr-un alt partid.
  • CCR mai considera neconstitutionala eliminarea din legea fundamentala a tezelor a doua si a treia ale alineatului 2, din articolul 72, referitoare la competenta Parchetului de pe langa ICCJ, de urmarire si trimitere in judecata, respectiv la competenta de judecata a ICCJ, cu privire la senatori si deputati.
  • Curtea Constitutionala a mai decis ca acele modificari aduse articolelor 28 si 23, referitor la secretul corespondentei, respectiv la folosirea probelor obtinute in mod ilegal, sunt neconstitutionale. Potrivit minutei Curtii Constitutionale, cele doua modificari aduse articolelor 23 si 28 din legea fundamentala au fost declarate neconstitutionale cu majoritate de voturi.
  • Curtea Constitutionala a mai constatat ca abrogarea literei l din articolul 146 al Constitutiei, privind atributiile Curtii Constitutionale, este neconstitutionala, pentru ca nu este insotita de constitutionalizarea, in mod corespunzator, a atributiilor Curtii Constitutionale. Judecatorii Curtii constata, in minuta aprobata dupa dezbaterea proeictului de revizuire a Constitutiei, cu unanimitate de voturi, neconstitutionalitatea abrogarii lit.l) a art.146 din Constitutie in masura in care aceasta nu este insotita de constitutionalizarea, in mod corespunzator, a atributiilor Curtii Constitutionale de control al legii de revizuire a Constitutiei adoptata de Parlament si, respectiv, de control al constitutionalitatii hotararilor plenului Camerei Deputatilor, a hotararilor plenului Senatului si a hotararilor plenului celor doua Camere reunite ale Parlamentului care afecteaza valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor de rang constitutional. In Constitutia actuala, lidera l) din articolul 146 referitor la atributiile CC, prevede ca aceasta "indeplineste si alte atributii prevazute de legea organica a Curtii".
  • Tot neconstitutionala a fost declarata completarea adusa articolului 32, alineatul 8, referitor la definirea autonomiei universitare, precum si completarea articolului 37, cu un nou alineat, 2, referitor la conditia domiciliului in Romania cu cel putin sase luni inainte de data alegerilor pentru Senat, Camera Deputatilor sau Presedintie.
  • Au mai fost declarate neconstitutionale modificarile aduse articolului 44, referitor la conditiile si limitele dreptului de proprietate, precum si modificarile aduse articolului 50, referitor la suprimarea protectiei speciale de care se bucura persoanele cu handicap.
  • Curtea Constitutionala mai considera ca este neconstitutionala acea modificare adusa articolului 52, alineat 1 din Constitutie, referitoare la eliminarea repararii integrale a pagubei suferite de catre persoana vatamata de o autoritate publica.
  • CCR a declarat de asemenea neconstitutionala modificarea articolului 12 referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritatilor si posibilitatea ca minoritatile sa infiinteze organe proprii de decizie. Curtea Constitutionala a constatat ca este neconstitutionala completarea articolului 12 din Constitutie, cu un nou alineat, 4, referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritatilor.
  • Potrivit minutei redactate la finalul dezbaterilor din Curtea Constitutionala, cu privire la proiectul de lege privind revizuirea Constitutiei, judecatorii au stabilit, cu majoritate de voturi, intrucat incalca limitele revizurii prevute de articolul 152 din Constitutie, ca este neconstitutionala completarea articolului 3 din Constitutie cu un nou alineat, alineat 3, referitor la posibilitatea recunoasterii de zone traditionale, ca subdiviziuni administrative ale regiunilor.
  • De asemenea, s-a considerat neconstitutionala modificarea articolului 15, alineat 1, referitoare la introducerea sintagmei "cetatenii romani se nasc si traiesc liberi".
  • In plus, Curtea Constitutionala considera neconstitutionala modificarea articolului 21 alineat 4, referitor la eliminarea caracterului facultativ al jurisdictiilor administrative speciale.
  • Curtea mai constata, tot cu unanimitate de voturi, neconstitutionalitatea modificarii articolului 148 alineat (2), potrivit caruia Romania asigura respectarea, in cadrul ordinii juridice nationale, a dreptului Uniunii Europene, conform obligatiilor asumate prin actul de aderare si prin celelalte tratate semnate in cadrul Uniunii, precum si neconstitutionalitatea modificarii articolului 135 alineat(2) litera d), referitoare la exploatarea resurselor de productie in conditii de maxima eficienta economica si cu acordarea accesului nediscriminatoriu tuturor celor interesati.
  • Curtea Constitutionala solicita, in finalul minutei redatate in urma analizei proiectului de lege privind revizuirea Constitutiei, eliminarea din textul nou a urmatoarelor alineate: - alineatul (21), propus a fi introdus la articolul 2; modificarii propuse la artecolul 21 alineat (3); modificarii propuse in privinta introducerii tezei a doua la articolul 23 alineat (4);modificarii propuse la articolul 27 alineat (3); modificarii propuse la articolul 49 alineat (1); teza a treia din alineat (11) propus a fi introdus in articolul 58; modificarii articolului 62 alineat (3); modificarii propuse la articolul 76 alineat (1); alineat (3), propus a fi introdus la articolul 90; articolul 95 alineat (31) teza a doua; art.(4.1) propus a fi introdus la articolul 133; articolul 151 alineat (3) teza a doua.
  • Curtea Constitutionala recomanda legislativului reformularea propunerilor de modificare a mai multor articole. Judecatorii mai solicita reconsiderarea asezarii alineatului (2) al articolului 10 in structura Titlului VI, alineatului (21) al articolului 24 in structura articolului 21, alineatelor (1) si (3) ale articolului 32 in structura unui nou articol, alineatului (31) al articolului 55 in structura Titlului VI, alineatelor (2), (3) si (4) ale articolului 75 in structura unui nou articol din Constitutie.
  • Curtea Constitutionala cere si reconsiderarea solutiei legislative cu privire la modificarea articolului 126 alineat (4) si articolului 134 alineat (1) din Constitutie.
  • Potrivit minutei sedintei Curtii Constitutionale, cu majoritate de voturi, CCR supune atentiei Parlamentului observatiile privind eliminarea mai multor alineate propus a fi introdus la mai multe articole.
  • Judecatorii mai arata in minuta ca supun atentiei Parlamentului observatiile privind completarea articolului 155 din Constitutie in sensul introducerii unor norme tranzitorii cu privire la mandatul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.
  • "Curtea Constitutionala constata, cu majoritate de voturi, ca prevederile din propunerea legislativa privind revizuirea Constitutiei referitoare la modificarea art.61 alin.(2), art.64 alin.(3) si art.80 alin.(1), precum si introducerea art.1071 in Constitutie nu contravin dispozitiilor constitutionale si ca celelalte prevederi din propunerea legislativa privind revizuirea Constitutiei nu contravin dispozitiilor constitutionale", se mai arata in comunicatul CCR.
  • Potrivit documentului, decizia Curtii Constitutionale este definitiva si general obligatorie, se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului Romaniei si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


Judecatorii CCR au inceput dezbaterile pe marginea proiectului de revizuire a Constitutiei de vineri


Judecatorii Curtii Constitutionale au inceput vineri analiza articolelor propuse de Comisia de revizuire a Constitutiei. Sambata, presedintele CCR, Augustin Zegrean, preciza ca la unele articole au fost formulate recomandari de corectare, de reformulare sau de rescriere.

Proiectul de revizuire a Constitutiei a fost inregistrat pe 7 februarie la CCR, iar Curtea trebuia sa se pronunte pana pe 17 februarie asupra respectarii dispozitiilor constitutionale privind modificarea Legii fundamentale.

Potrivit legii, inainte de sesizarea Parlamentului pentru initierea procedurii legislative de revizuire a Constitutiei, proiectul de lege sau propunerea legislativa, insotit/a de avizul Consiliului Legislativ, se depune la Curtea Constitutionala, care este obligata ca in termen de 10 zile sa se pronunte asupra respectarii dispozitiilor constitutionale.

Legea de functionare a CCR prevede ca, la primirea proiectului de lege sau a propunerii legislative, presedintele Curtii numeste un judecator-raportor si stabileste termenul de judecata.

Curtea se pronunta asupra proiectului cu votul a doua treimi din numarul judecatorilor, iar decizia se comunica celor care au initiat propunerea legislativa ori, dupa caz, reprezentantului acestora.

Proiectul de lege sau propunerea legislativa se prezinta Parlamentului numai impreuna cu decizia Curtii Constitutionale.

Legea mai prevede ca in termen de cinci zile de la adoptarea legii de revizuire a Constitutiei CCR se pronunta, din oficiu, asupra acesteia.

In 4 februarie, Comisia pentru revizuirea Constitutiei a adoptat in unanimitate proiectul de modificare a Legii fundamentale.

Membrii comisiei au analizat observatiile Consiliului Legislativ si pe cele ale Comisiei de la Venetia si au adoptat mai multe amendamente.

Presedintele comisiei, Crin Antonescu, a anuntat atunci ca proiectul va fi trimis Guvernului, Curtii Constitutionale si Comisiei de la Venetia, dupa care va intra in dezbaterea Camerelor Parlamentului.

Comisia a decis ca Avocatul Poporului nu mai poate fi revocat din functie, iar interceptarile telefonice pot fi dispuse de judecatorul instantei competente sa judece fondul cauzei numai in cursul procesului penal. De asemenea, comisia a stabilit ca Parlamentul poate fi dizolvat de presedinte in cazul in care Legislativul nu a acordat votul de incredere pentru investitura a trei guverne succesive si ca seful statului nu este obligat sa consulte Parlamentul pentru a cere poporului sa-si exprime vointa prin referendum.





















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

5986 vizualizari

  • +27 (35 voturi)    
    Constitutia revizuita=75% copiata,25% aberatii (Duminică, 16 februarie 2014, 17:33)

    andreesanu [utilizator]

    Era de asteptat ca sa nu treaca o constitutie copiata 75 % si cu 25% povesti nemuritoare de pe maidanul democratiei dimbovitene.
    Maidanezii in furia oarba de a se descotorosi de tinichelele legate de coada,in lunga lor activitate de demolare a statului au virit cu de-a sila tot ce le-a trecut prin bibilica in legea de capatii -in Constitutie.
    Inca o dovada a PRICEPUTILOR ce guverneaza la nimereala tara .
    Dupa ce intr-un an jumate au demolat ,au distrus si ce mai mergea in virtutea inertiei ,guvernantii si parlamentarii maidanezi pofteau sa schilodeasca si amarita Constitutie .Cite rateuri mai trebuie sa dea astia ca sa-i aruncati in strada ,acolo de unde au venit ???
    • +6 (8 voturi)    
      100% sunt aberatii (Duminică, 16 februarie 2014, 18:26)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      Emanate de Grupuri Parlamentare De Infractori ! Suntem peste nouamii care ii vrem Dizolvati pe Infractori ! http://www.petitieonline.net/petitie/10022136/semnaturi/pg93
      • +3 (9 voturi)    
        mie mi se pare normal.... (Luni, 17 februarie 2014, 3:52)

        exilatul [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        ""riscam o Constitutie cu texte defecte""...pai cind un popor e ""defect"" ce vreti mai mult..o constitutie pe masura...eu unul chiar nu inteleg ce ar putea schimba o constitutie "normala" intr o tara plina de hoti, lenesi,escroci,"vedete",etc..pacat pt minoritatea care trebuie sa suporte o viata de "rahat"..
    • +1 (7 voturi)    
      Pai...... (Duminică, 16 februarie 2014, 18:46)

      polonyca [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      .....ai dreptate....dar ar tre sa explici asta .....electoratului !!!!! Noi , aici.....stim...:)
    • +5 (9 voturi)    
      Alegatorii lor (Duminică, 16 februarie 2014, 20:49)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      tot de acolo vin!
      Sunt doar niste maidanezi ai istoriei!
      Ca toti comunistii!
      Niste amarati cu ochii, gura si mucilagiul din craniu... pline de zoaie!
      Niste.... uslasi!
      Atat!
  • -4 (12 voturi)    
    curiozitate (Duminică, 16 februarie 2014, 18:38)

    Francisc 1 [utilizator]

    cum se pronunta curtea constitutionala impotriva unui proiect de constitutie? asta ar insemna ca nu se poate niciodata modifica constitutia pentru ca noile prevederi nu sunt"constitutionale", dar judecand dupa constitutia veche?
  • +5 (9 voturi)    
    Putin le pasa de rateuri... (Duminică, 16 februarie 2014, 18:52)

    romania_curata [utilizator]

    Un calcul simplu :
    1. jumatate din populatia romaniei locuieste la tara;
    2. usl-asii ii amagesc cu maxim 50 lei/taran amarat pentru un vot;
    3. daca din 9 milioane scot la vot 6 milioane i-ar costa 300 milioane lei;
    4. ii mai voteaza 2 milioane din cei cu 8-12% impozit pe salariu, deci inca 100 milioane necesare pentru mita electorala;
    5. un alt milion de votanti sunt usl-asii profitori si lipitorii de afise ( viitorii subsecretari de stat, directori de deconcentrate, etc ...), mai punem si la astia 50 milioane mita electorala;
    6. asadar cu 100 milioane EURO ( ati ghicit...de la ''deszapeziri si kazaci ) o punem de mamaliga cel putin un deceniu, daca nu cumva doua decenii de acum incolo.
    7. SINGURA sansa va fi nu sa se trezeasca la realitate prostimea usl-ista, ci sa-si revina din ''antibasism'' bucurestenii si intelectualitatea.
    Revolutiile, sau schimbarile de guverne se fac DOAR in capitale, nu la “””Pungesti””” si nici in vreo alta parte a oricarei provincii istorice!!!
  • +7 (11 voturi)    
    nu-i de mirare (Duminică, 16 februarie 2014, 19:12)

    catelu [utilizator]

    Cu cel mai bun expert al USL in drept constitutional, Gigi Becali, la inchisoare nici nu e de mirare ca au facut o treaba asa proasta!
  • -6 (12 voturi)    
    inca o aberatie (Duminică, 16 februarie 2014, 19:34)

    ics_11 [utilizator]

    este o aberatie sa spui ca o noua constiutie are articole care nu corespund vechii constitutii, exceptand limitarile art. 152 din constitutie referitoare la limitele revizuirii.
    de altfel legea spuen clar in art. 19 ca, ccr "este obligata ca ... să se pronunţe asupra "respectării dispoziţiilor constituţionale privind revizuirea"
    deci nu se pronunta asupra constitutionalitatii sau neconstitutionalitatii articolelor respective, decat in limita prevederilor art 152 din constitutie:
    "(1) Dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman, forma republicana de guvernamant, integritatea teritoriului, independenta
    justitiei, pluralismul politic si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuirii. (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi facuta daca are ca rezultat suprimarea drepturilor si a libertatilor undamentale ale cetatenilor sau a garantiilor acestora. (3) Constitutia nu poate fi revizuita pe durata starii de asediu sau a starii de urgenta si nici in timp de razboi."
    nu cunosc textul propus pentru modificarea art. 103, dar e greu de inteles de ce acesta nu ar putea fi modificat. e ca si cum ai spune ca nu poate fi modificat nici un articol, pentru ca actuala constitutie prevede altceva la acel articol.
    o aberatie !
    • -1 (5 voturi)    
      Au si membrii curtii limitele lor! (Luni, 17 februarie 2014, 7:41)

      Vali Cel Batran [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

      Curtii I s-a cerut sa se pronunte asuora priectului de revizuire a constitutiei in calitate de specialist si deci pronuntia lor in mod evident ar trebui sa aiba character de sugestie si nu de obligativitate cu ex. articolelor care incalca prevederile Rt. 152. Dar vajnicii nostril judecatori spun la fiecare articol examinat ca e neconstitutional frate deci e obligatori sa faci cum spun ei si nu cum crezi ca ar fi mai bine in noul contest international. Eu nu spun ca nu au dreptate! AU PERFECTA DREPTATE IN APROAPE TOT CE SPUN cu exceptia unuia sau doua prevederi ca de ex cel cu dreptul Europei art. (148 al.2) unde se vede clar ca nu inteleg noul concept in care traim. De altfel ei isi exprima speranta ca parlamentul va tine cont de propunerile lor asta inseamna ca si ei (unii dintre ei) isi dau seama ca nu poti declara neconstitutionale niste propuneri ce vin sa schimbe tocmai legea pe care o invoci.
    • +3 (3 voturi)    
      articolul 103 (Luni, 17 februarie 2014, 13:49)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

      priveste modalitatea de numire a primului ministru.
      modificarea dorita de Ponta (nu de USL) nu tinea cont de faptul ca o propunere de guvern trebuie sa aibe sustinere MAJORITARA in parlament, la investire.
      Ponta voia ca primul ministru sa fie desemnat de partidul cu cele mai multe scaune in parlament.
      Atentie, nu cu MAJORITATE, doar cu cele mai multe.
      Astfel, daca dreapta s-ar grupa si ar forma o coalitie MAJORITARA, nu vor putea desemna premier pentru ca PSD a obtinut cele mai multe voturi.
      Astfel, s-ar ajunge la un blocaj institutional.
      pricepusi acuma?

      P.S.
      art. 152 privind limitele revizuirii spune doar ce nu se poate revizui, nicidecum faptul ca CCR nu se poate pronunta asupra celorlalte modificari.
      altfel, CCR ar fi inutila deci excluzibila din procesul revizuirii.
      aici, ai aberat cu gratie !!!
      • 0 (2 voturi)    
        ai dreptate (Marţi, 18 februarie 2014, 12:54)

        ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

        curtea poate sa constate contradictii intre diverse articole din cadrul proiectului, sau poate sa nu fie de acord cu unele din punct de vedere democratic, dar nu poate spune ca "este neconstitutional" decat daca se incalca art 152, tocmai pentru ca acesta prevede ce nu se poate revizui. rezulta, indubitabil, ca orice altceva din actuala constitutie se poate revizui.
  • -5 (9 voturi)    
    Aberanta este procedura (Duminică, 16 februarie 2014, 19:43)

    Koczka [utilizator]

    Oare care este referinta dupa care CCR apreciaza constitutionalitatea unei propuneri de MODIFICARE a Constitutiei. Daca se doreste sa se modifice ceva normal ca aceste modificari vor fi declarate neconstitutionale in raport cu Constitutia in vigoare.
    Pe fond nu inteleg de ce stimabilii din CCR declara neconstitutionale prevederile prin care este practic combatut traseismul politic din Parlament mai ales ca sistemul de votare este practic pe liste de partid. Si cine si ce l-ar impiedica pe un parlamentar sa voteze conform convingerilor proprii chiar daca majoritatea colegilor de partid voteaza diferit ?
    O alta interferenta a CCR se refera la influentarea regimului si sistemului constitutional al Romaniei. Modificarile propuse se doreau la o apropiere mai mare de un regim constitutional parlamentar si nu prezidential, regim mai apropiat de regimul democratiilor consolidate din Europa.
    Procedura de modificare in sensul compararii modificarilor propuse cu prevederile Constitutionale actuale e aberanta. Poate ca observatiile acesteia ar fi trebuit sa se refere la faptul ca o parte din prevederi chiar actuale nu-si au loc in Constitutie ci doar in legi cu caracter organic cum ar fi Legea electorala inclusiv Regulamentul de functionare al parlamentului, etc.
    Intr-o Constitutie ar trebui sa figureze doar principiile de constituire si functionare ale statului.
    • +1 (1 vot)    
      exact asta a facut CCR (Luni, 17 februarie 2014, 14:00)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Koczka

      ce le ceri tu sa faca.
      au cerut ca o parte din aticole sa fie modificate, si o parte sa fie ELIMINATE, tocmai pentru ca locul lor nu e in constitutie.
      oameni buni, cititi si continutul articolului inainte sa comentati.
  • +2 (6 voturi)    
    varza ! (Duminică, 16 februarie 2014, 20:39)

    nash pandelica [utilizator]

    constitutia asta.....
  • -4 (8 voturi)    
    Revizorii mai slabi decat cenzorii (Duminică, 16 februarie 2014, 21:17)

    Sihastrul [anonim]

    Sa se revizuiasca, primesc, dar sa nu se schimbe nimic...
  • +4 (4 voturi)    
    competena (Luni, 17 februarie 2014, 7:52)

    zigot [utilizator]

    legislaivului este demonstrata astfel:
    -cea morala de DNA si ANI
    -cea profesionala de CCR,
    concluzia : REPETENTI
    argumente:- nr de parlamentari aflati in penitenciare sau in anumite faze de judecata;
    - nr de ordonante de urgenta si proiecte de legi intoarse de CCR;
    multumim parlamentarilor care se comporta ca elevii in fata bac-ului
  • +5 (5 voturi)    
    cu alte cuvinte (Luni, 17 februarie 2014, 10:51)

    Gobelin [utilizator]

    cam totate modificarile sunt neconstitutionale.
    pai cam asa se intampla cand pui sef de comisie un profesoras de istorie, repetent.
    ///
  • -3 (3 voturi)    
    Cum se judeca constitutionalitatea? (Luni, 17 februarie 2014, 10:58)

    ralucaantonescu [utilizator]

    Intrebare? Daca se propune o noua constitutie, cum se poate ca ea sa fie analizata din prisma vechii constitutii? Daca aceasta noua are prevederi NOI, teoretic o alta abordare/viziune, cum poti declara un articol NECONSTITUTIONAL? In raport cu ce? Cu vechea constitutie pe care vrei sa o schimbi?

    Nu discutam prevederile, ci principiul. Cum functioneaza procesul asta, nu inteleg. Pare sa fie o contradictie in termeni. Deci ceea ce este nou nu este bun, pentru ca ceea ce este vechi spune ca e in regula.

    Din nou, nu discutam daca noile prevederi sunt proaste sau nu, ci procesul in sine, ce pare lipsit de logica.
    • +1 (1 vot)    
      Daca te-ai si informa... (Luni, 17 februarie 2014, 12:02)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui ralucaantonescu

      Daca pe linga intrebarile retorice ai avea si intrebari reale, si daca ai face si efortul de a cauta raspunsuri la ele, ai fi mai putin pe linga subiect...
      Modificarea actuala nu vizeaza o noua constitutie, ci revizuirea celei vechi. Iar la o revizuire de constitutie sunt anumite limite impuse schimbarilor.
      Acu e mai clar?
      • -1 (1 vot)    
        da (Luni, 17 februarie 2014, 16:12)

        ralucaantonescu [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        e mai clar, multumesc pentru raspuns, dar nu inteleg de ce trebuie sa raspundem agresiv. Putem sa ne luminam sau sa ne convingem unii pe altii si cu putina toleranta.
  • 0 (0 voturi)    
    comentariu (Vineri, 21 februarie 2014, 6:26)

    LiviuDrula [anonim]

    O noua capodopera a USL care se adauga la Legea Descentralizarii si ea la fel de neconstitutionala. Si asta deoarece cei care se ocupa ( Antonescu, Dragnea Ponta etc.) habar nu au de legii fiindca nu-i intereseaza iar parlamentul facut in majoritate din neaveniti dar votati nici nu stiu ce cauta in parlamednt- vin doar sa=si ia salariu f.f. consistent precum si alte multe avantaje legale sau mai putin legale.
    Felicitarii romanilor care au votat asemenea specimente.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri