Barroso, dupa intalnirea cu Traian Basescu: Comisia nu va face niciun compromis in ce priveste independenta Justitiei. Toate fortele politice trebuie sa actioneze cu responsabilitate si retinere

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 14 septembrie 2012, 13:31 Actualitate | Esenţial

Traian Basescu si Jose Manuel Barroso, la Bruxelles
Foto: Comisia Europeana
Toate fortele politice din Romania, aflate la guvernare sau in opozitie, trebuie sa actioneze cu responsabilitate si retinere si sa se concentreze "foarte ferm" asupra nevoii urgente de a restabili stabilitatea intitutionala si politica, dupa revenirea lui Traian Basescu la presedintie, a declarat vineri presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, dupa intalnirea cu seful statului roman, care efectueaza o vizita la Bruxelles.

"Presedintele Barroso si-a exprimat ingrijorarile legate de recentele evenimente politice din Romania si imaginea pe care acestea au creat-o pentru partenerii din Uniunea Europeana. El a subliniat clar ca CE nu va face niciun compromis in ceea ce priveste nevoia ca toate statele membre sa respecte domnia legii, independenta justitiei si respectarea regulilor constitutionale. Presedintele Barroso a subliniat importanta unui cadrul legal si politic stabil pentru credibilitatea Romaniei si pentru situatia economica si financiara" a tarii, se arata intr-un comunicat de presa al Comisiei Europene.

Seful executivului european a subliniat, de asemenea, importanta continuarii eforturilor legate de indeplinirea obiectivelor Mecanismului de Cooperare si Verificare si faptul ca CE va continua sa monitorizeze situatia din Romania in lunile urmatoare.

In ceea ce priveste Cadrul Financiar Multianual, Jose Manuel Barroso a evidentiat nevoia unui buget ambitios pentru Uniunea Europeana, care sa poata garanta politici "ambitioase"  de coeziune si oferi instrumente pentru crestere si competitivitate in Europa.

In cadrul intalnirii cu Traian Basescu, presedintele CE a reafirmat sprijinul pentru aderarea Romaniei la spatiul Schengen dar si nevoia intaririi capacitatii de atragere a fondurilor europene.

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

8407 vizualizari

  • +24 (28 voturi)    
    Scurt si la obiect (Vineri, 14 septembrie 2012, 13:40)

    Raluca26 [utilizator]

    Are dreptate Barroso, scurt si la obiect a spus ca: "Toate fortele politice din Romania, aflate la guvernare sau in opozitie, trebuie sa actioneze cu responsabilitate si retinere si sa se concentreze "foarte ferm" asupra nevoii urgente de a restabili stabilitatea intitutionala si politica, dupa revenirea lui Traian Basescu la presedintie".
    • -23 (27 voturi)    
      Sunt curios... (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:27)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Raluca26

      Cum ar fi sunat reactia lui Barroso daca am fi avut alt presedinte pe tron, unul cu care sa nu fi avut o intelegere prealabila :). ar fi instigat la ce? la normalitate si echilibru politic?
    • -21 (27 voturi)    
      Nu are dreptate Baroso! (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:29)

      Entiu [utilizator] i-a raspuns lui Raluca26

      Ce e cu chestia aia cu,, foarte ferm”? Baroso este un pezevenchi, joaca la doua capete dupa cum i se impune! Asa ceva nu este de permis!
      7 milioane vor fara Basescu si vor ca tara sa fie repectata si de Baroso si Angelica! Nu cu mult timp am scapat de ciubota ruseasca si acum ce facem, ne bagam sa ne chinuie altii!, nu, ,, foarte ferm”?
      • +16 (20 voturi)    
        clar nu are dreptate (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:08)

        Anti-hotzi [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        Cum ar fi sa valideze un plagiator si o shleata de parveniti... Ciubota ruseasca acum s-a transformat in pantof armani dar tot lustruit la Moscova este... Prefer carnatul nemtesc, multumesc!

        Cat despre cei 7 milioane, eu as mai da jos din ei... Cred ca se aplica logica bancului ala cu 'Dragii mei, din 3 cati ati fost numai 5 ati mai ramas?!' ;-))
        • -8 (12 voturi)    
          Si... (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:44)

          OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Anti-hotzi

          Un cârnat vei primi.
      • +11 (13 voturi)    
        desteptului (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:23)

        hmara [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        da, joaca la doua capete. Al doilea cap esti tu. Dar mic. Mic de tot, astfel incat nu se vede.
        Incearca sa pricepi ca 10 mil sunt mai multi decat 7.4 (cu fraude cu tot). Majoritatea doar in tarile cu banane multe se supune minoritatii.
        Ce naiba, voi aveti mamaliga in loc de creiere?
        Da, sint 7 mil car nu-l vor pe Base . Bravo. Nimeni nu neaga.Si ce-i cu asta? Dar regulile sunt altele.
        Pe dl.Parlament nu-l vor vreo 15 mil, dar sta in picioare.
        Poate si pe tine nu te vrem vreo 12 mil. Ce facem ? Te omoram,? Nu. Te lasam sa stai pe langa noi si sa respecti regulile.
        Unde ai auzit tu ca presedintii se suspenda daca nu-l mai vor mai putini de jumatate din masa electorala.
        Astept sa te suspenzi.
        Sau faci pe nepriceputul?
        • -6 (6 voturi)    
          in multe tari (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:07)

          rider [utilizator] i-a raspuns lui hmara

          daca acei "mai putini de jumatate din masa electorala" reprezinta majoritatea celor care s-au prezentat la vot. Atentie ca nu in toate tarile exista prag electoral.
          • +2 (2 voturi)    
            lui rider (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 9:02)

            hmara [utilizator] i-a raspuns lui rider

            Aio dreptate, dar nu in romania. Momentan traiesti aici, daca nu-ti convine poti pleca. Nu poti schimba regulile, legile in timpul jocului, daca nu-ti convine ceva.
            Nu ai decat sa schimbi legea.
            Daca faceau ceilalti asa ceva, va pleseneau vemnele in cap de urlete si zbierete.
            Nu sunt de acord cu aceste lucruri, chiar daca le fac pdl, usl, pcr sau altii.
            Cred ca si capul tau de usl-ist imi da dreptate.
            Nu te mai raporta la alte tari, nu aveti decat sa schimbati legea.
            Deci in concluzie, ai dreptate doar daca ai o lege in acest sens.
            Daca nu ai, fa-o.
            Daca nu o faci, atunci taci si accepti.
        • -5 (9 voturi)    
          Ca sa folosesc aceeasi exprimare (Vineri, 14 septembrie 2012, 18:17)

          ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui hmara

          de grota, spalatii pe creier si cretinii ca dumneata stiu una si buna: voiculescu usl-ul , plagiator, cacarau. Nici nu conteaza care e contextul dicutiei, ei marseaza pe automatisme psihopatologice. Probabil ca in decembrie, acesti lingai psihopati vor lua o perna in brate si vor boci cu muci PDL-ul, pana in noaptea de revelion.
          • +4 (6 voturi)    
            poate (Vineri, 14 septembrie 2012, 21:06)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

            vor boci altii, cind un interlop negricios gen dr catalin voicu te va accidenta pe trecerea de pietoni si va obliga familia matale sa-i plateasca daune la bmw. Sa vezi atunci ''automatisme psihopatologice''.
            • -1 (3 voturi)    
              interlopii negriciosi (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 10:21)

              ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

              sunt specialitatea lui basescu, dragul meu. Sa nu confundam lucrurile. Cine danseaza cu tigancile si cine e "preten" de familie cu "Bercea mondialul". Cine i-a botezat copilul ? Ia ghici? Familia basescu... .
              • +1 (1 vot)    
                matale (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 15:31)

                baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

                te prefaci ca nu vezi ca in toata tara clanurile de interlopi negriciosi sint dintotdeauna ajutoarele de nadejde ale usl, inclusiv la diverse ocazii, ca de ex puciul ascuns in spatele unui referendum inutil.
                Altfel, ilici, nastase, voiciorescu, dr. catalin voicu, vanghelie, oprescu sint adevarati romani.
          • +2 (2 voturi)    
            lui ploiesteanu (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 9:09)

            hmara [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

            Deci am avut dreptate.
            Intr-un schimb de parari, idei, principii, poti scoate doar onomatopee sau scancete.Nu poti scoate ceva interesant, constructiv.
            Nu te dezminti,
            Probabil ti-ai dorit sa fi cineva dar nu ai reusit sa treci peste medie, ai ramas un anonim, grobian si propbabil incult, dupa cuvintele folosite.
            Lasa-ma sa te ghicesc: complexat, frustrat, incult, grobian. Iti plac manelele, spargi seminte si te uiti la o integrama ca la tabelul lui Mendeleev.
            Cine este acesta?
            Pentru tine un fotbalist.
            Iti doresc sa gasesti cuvinet in a te exprima, cuvinet mai civilizate si sa nu te ascunzi sub protectia anonimatului, dand dovada si de slabiciune si lasitate.
            Acestea doua se adauga la portretul de maim sus.
            Pt. mine este o rusine ca ti-am scris, ca te-am bagat in seama.
      • +13 (13 voturi)    
        Ce dracu cautam in UE? (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:43)

        intel.bodhi [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        Daca UE, Redding, Barroso nu au dreptate cand ne critica si noi vrem sa facem doar ce ne taie capul, ce dracu cautam in UE?
        Pentru cine nu intelege, UE vine cu drepturi si obligatii. In cazul nostru una din obligatii este respectarea statului de drept. Tind sa cred ca UE, care are o mai mare experienta in democratie, stie mai bine decat noi daca ce s-a intamplat cu suspendarea a fost corect sau nu.
        • -7 (9 voturi)    
          adevarat si poate nu (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:09)

          rider [utilizator] i-a raspuns lui intel.bodhi

          UE stie ce i s-a spus. Si cela mia important de catre cine?

          nu am auzit si vazut sa vina UE si sa faca cercetari asupra referendumului.
        • -1 (3 voturi)    
          Aici gresesti grav (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 10:35)

          ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui intel.bodhi

          Consideri ca toti care sunt impotriva presedintelui basescu sunt antieuropeni si anti UE. Ce este de fapt Uniunea Europeana ? Un organism care incearca sa coordoneze economiile statelor europene pentru a crea prosperitate, o piata comuna de desfacere fara bariere fiscale, o comunitate economica. Daca basescu detine suprematia massmedia si comisarii europeni sunt mintiti grosolan, asta nu inseamna ca pozitia dezimformatei Uniuni Europene fata de Romania e cea corecta. Daca Basescu declara drumul Romaniei este spre vest asta nu inseamna ca ii arunca pe contestatarii presedintelui in cealalta tabara simpatizanta cu Rusia. Intelegeti si voi ca omul asta "va face" din declaratii. El nu este ceea ce pare. Un securist ceausist niciodata nu va simpatiza cu occidentul, pentru ca e invatat la scoala de spionaj de la Moscova.
      • +10 (10 voturi)    
        ma gandeam eu (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:24)

        keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        ca Base e ca Superman da' nici chiar asa !!!!
        cata infantilitate sa afirmi ca Barroso asculta de Base !!!
        doar atat ai putut sa scoti ???
        mare e gradina lui D-zeu !!
      • +4 (4 voturi)    
        Ciubota ruseasca... (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:39)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        ...a intrat in tara neinvitata. Barosso reprezinta Europa, din care romanii au tintit de mult timp sa faca parte, cu ciubote sau fara.
        Cuvinte ca "pezevenghi" denota de obicei valoarea celui ce le arunca in discutie in loc de argumente.
        "Joaca la doua capete" ar putea fi o acuza daca s-ar mentiona si care sunt cele doua capete.
        In sfarsit cineva a evitat folosirea expresiei "este inacceptabil" care devenise plictisitoare, schimband-o cu "nu este de permis". Lipseste, insa, subiectul: ce nu este de permis? Cele doua capete de mai sus? Care sunt acelea? Si pe baza a ce nu este de permis? As aminti ca cel care i-a cerut lui Barosso sa fie specific in recomandarile lui a fost premierul Ponta, care s-a angajat sa se conformeze acestora. In privinta unora, inca mai cauta interpretari care sa-l "derobeze".
      • +2 (2 voturi)    
        Cat despre cele 7 milioane inclusiv frauda... (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:42)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Entiu

        ...este mai mic decat numarul celor care nu au spus ca e momentul sa se schimbe seful statului. Tot premierul Ponta a precizat inainte de referendum ca numarul minim pentru validare este 9 milioane. El a spus si ca este sigur ca acest numar va fi realizat. Din pacate, altii sunt cei care raspund acum in fata legii pentru eforturile lor de a indeplini norma cu orice pret.
  • -41 (51 voturi)    
    le salut roumain (Vineri, 14 septembrie 2012, 13:55)

    Mazeta [utilizator]

    Iar s-a dus Băsescu la cerșit prin Europa? Măcar să nu îl repatrieze cineva, că noi avem suficienți cobzari.
    • +20 (28 voturi)    
      avem suficienti, dar nu si el (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:06)

      Palax [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      O prietenie e un fel de a cersi ? Presupun cu logica asta, tu esti izolat social, pentru ca ceilalti care interactioneaza cu tine ... cersesc, si tie nu-ti place asta.
      • -18 (22 voturi)    
        Prietenie?!?!! (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:26)

        OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Palax

        Numai un indoctrinat putea numi o relatie bazata pe interese comerciale - prietenie.
        • +13 (19 voturi)    
          bouvidiului (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:03)

          hmara [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

          Dar tu unde-ai mai umblat?
          Nici ineptiile tale nu au mai aparut o vreme, sau nu le-am remarcat eu. Poate.
          Da, ai dreptate. Nu e prietenie. E interes intre Base si Baroso.
          Pietenie sincera este intre Cacarau si Voiculescu, Ponta si Cacarau, etc Bineteles ca nu sunt interese, aici.
          Cum prietenie sincera este si intre tine si electoratul din care faci parte cu mandrie proletara si cei care se fac ca guverneaza.
          Da, vezi, ai si tu dreptate.
          Apropo, ti-ai luat bacul?
          Glumeam. Bineteles ca nu, sau cu nota mica.
          Hai, nu te supara, nu le leaga nici prietenie si nici interes. Nu ne leaga nimic.
          • -2 (10 voturi)    
            Ocupa cu munca... (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:51)

            OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui hmara

            Pe acolo am umblat. Stii care e diferenta intre mine si partizanii din tabara ta? Ca eu incerc sa fiu politicos. Nu te-am intrebat nici daca, nici unde ti-ai facut studiile. Cat priveste... ineptiile mele, am incercat intotdeauna sa combat ce consider gresit in propaganda voastra intr-un mod civilizat. Din pacate, ca sa intorc complimentul, electoratul din care faci parte vad ca oricat ar cauta, nu gaseste bunul simt. Ma intrebi de bac? te intreb si eu pe tine - unde ti-ai petrecut aia 7 ani "de-acasa"? Nu ma cunosti, nu te cunosc, totusi iti permiti sa jignesti pt ca nu gandesc ca tine. Am luat si bacul, si multe diplome dupa (pe merit, pentru carcotasii care ma vor intreba daca le-am luat ca ponta). Daca ineptiile mele n-au mai aparut pe aici, inseamna doar ca sunt satul de ineptiile voastre. Ca si experiment... iti recomand sa citesti si in presa pro-usl comentarii de la "cititotii" ca voi (a si citi postaci) - o sa vezi ca ei reusesc sa discute in contradictoriu si fara sa jigneasca. ASTA E MAREA DIFERENTA INTRE CELE 2 SEGMENTE DE ELECTORAT - BUNUL SIMT !!!!

            Acum.. de ce crezi tu ca nu-mi plac Basescu, regimul si electoratul lui?
            Hã Hã Hã ...

            Ovidiu.
            • -3 (7 voturi)    
              ehh... (Vineri, 14 septembrie 2012, 17:30)

              rider [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

              lasa-i ca nu ai cu cine.
              daca nu esti de acord cu ei...nu esti un om cu o opinie, ci esti ori platit de usl ori comunist.
              se pare ca ei respecta la sange sintagma: cine nu e cu noi e impotriva noastra
        • +3 (3 voturi)    
          ai simulat prost (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:31)

          Palax [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

          sa-ti zic sincer, era predictibil oarecum ca dupa ce se desteapta maimuta reuseste sa inteleaga ca si celelalte maimute din jur au interese. Dar ce te faci ca ai o sumedenie de maimute , proaste, si destepte. Sunt convins ca toate vor incerca sa-si anticipeze semenii, folosind variabile ca interesele. Dar variabilitatea de inteligenta, si software(cultura, educatia individului) influenteaza mult variatia concluziilor. Astfel intr-o populatie de maimute, Concluziile sunt diferite ca apa de pamant. Au toate dreptate? NU! Dar cine? alea mai destepte au probabilitatea, sa descopere ca sunt si alte variabile mai subtile care interactioneaza si schimba mariile variabile ca INTERESELE. Adica o maimuta proasta poate vedea usor un interes(ca exploatarea sau furtul), si mai greu o dependenta de complementaritate sau similaritate de viziune.
          • 0 (2 voturi)    
            De acord, cu o exceptie: (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 11:49)

            OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Palax

            "Astfel intr-o populatie de maimute, Concluziile sunt diferite ca apa de pamant. Au toate dreptate? NU! Dar cine?"

            Concluziile pleaca de la convingeri. Odata ce maimuta din povestea ta accepta un fapt ca fiind adevarat, trage automat o concluzie, oricare-ar fi ea. evident ca nu pot fi toate valabile, dar pui problema gresit. nu e vorba de profunzimea perceptiei la maimute, nu e vorba de abilitatea de a analiza interdependenta diverselor gesturi (care luate individual se pot interpreta in cu totul alt fel decat integrate intr-un intreg virtual), e vorba de capacitatea maimutei de a gandi pentru ea si de a nu mai percepe ca valid orice argument venit de la o sursa in care are incredere. exemplu pentru cei care se scarpina acum in cap: daca avem incredere in x politician pentru evolutia trecuta, nu trebuie sa excludem posibilitatea ca evolutia prezenta sa fie poluata de intentii mai putin onorabile. Asta e problema cu maimutele orientate atat spre portocaliu, cat si spre... ce culori o avea usl-ul - in jungla carpato-danubiano-pontica. Odata ce au fixat reperul increderii pe x figura sau formatiune politica, uita sa filtreze pe viitor evolutia acesteia, isi aliniaza toate argumentele (unele mai simple - ca sascha, altele mai elaborate - ca palax, altele ridicole de-a dreptul - ca mazeta) in sprijinul respectivei formatiuni. niciodata nu se opresc sa se gandeasca...

            "Dar stai mã, poate astia... au luat-o 'ntr-o parte, poate nu mai sunt la fel de ok cum ii stiam". cand se intampla asta, unde se ajunge?

            LA DISCUTII DESPRE MAIMUTE PE UN SITE DE STIRI...
            • 0 (0 voturi)    
              razboi! scepticismul public este vulnerabilitate (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 12:34)

              Palax [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

              Sunt deacord, si ai punctat o problema umana. Increderea intro sursa de media trebuie analizata constant. Increderea intr-un conducator trebuie tot timpul pus la indoiala, si acel conducator trebuie analizat pas cu pas, acest scepticism este util. Dar nu public! cat timp pare ok respectivul, cu toate ca avem dubii, il sustinem public fara dubii, pana la proba contrarie. De ce? Pentru ca daca o tabara are sustinatori foarte convinsi, celalti din tabara de sceptici, pot fi foarte usor distrusi in opiniile lor de ceilalti. Adica manipulabili. Ia un exemplu, ai o grupare de electorat rosu sustinator de USL, spalat bine pe creier la antene, ca religia, au inlocuit cuvantul de Diavol cu Traian Basescu. Astfel, acest electorat este incapabil de o alta viziune. Daca portocalii, sunt sceptici, USL-ul ii poate distruge usor cu argumente care ii duc in toate directiile evitand orice incredere intr-un oponent al USL-ului. Astfel grupul de non sceptici au un avantaj in a selecta un conducator. Asa ca pe baza celor spuse mai sus, eu il sustin pe Traian Basescu, pentru tacticile urate ale USL-ului, cand vom avea alti oponenti care joaca, corect, o sa fiu mai relaxat in a alege pe unul sau pe altul in functie de capacitatiile lor practici, decat de corectitudinea politica.
              • +1 (1 vot)    
                Titlu gresit, Continut pertinent (Duminică, 16 septembrie 2012, 10:03)

                OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Palax

                Rationamentul tau e ok, dar se poate mai bine; sa ne intoarcem la poza de ansamblu. Si anume: Politicienii au putere. putere data exact de sustinatori. ca tine, ca mine pana acum ceva vreme, ca multi altii. si formeaza tabere, si invrajbesc electoratul prin practici pe care le vedem zilnic in media. Vorbesti de sustinatori "fanatici", ïndoctrinati 100%" samd. iti spun sa deschizi ochii larg si sa vezi, cu obiectivism, ca astfel de indivizi au ambele tabere. indivizi care au uitat ca se poate si mai bine, care au uitat sa filtreze minciunile de realitate, si merg, cu ochelari de cal, inainte; penrtu gloria liderului si pentru detrimentul propriu. nu critic sacrificiul propriu, dar n-am nici un respect pt el cand serveste unor interese murdare, cu atat mai mult cu cat martirul se baga singur cu gatul in lat, fara ca semenii lui sa aiba vreun castig din asta (din contra...). si-l dau iar exempu pe dan tapalaga, "jurnalistul", care nu face altceva decat sa invrajbeasca, pana in punctul in care creeaza URA intre conationali. de ce? poate pt ca sustine o cauza pe care o considera corecta, si pt ca a invatat sa aranjeze cuvintele intr-o ordine care vinde mai bine mesajul. dar esentialul ramane: practicile astea nu fac decat sa invrajbeasca oamenii, sa creeze tensiune sociala, si sa puna piedici dezvoltarii firesti. nu e un razboi, nu intre noi, stimate Palax; e razboiul lor, si vctimele sunt doar in randul nostru, pentru ca ne bagam ca fraierii cu gatul in lat, in loc sa le aducem aminte tuturor care e rolul pe care si l-au asumat, pe care se incapataneaza sa-l ignore. chiar daca, inevitabil, fiecare tabara mai "flatuleaza"indivizi ca sascha sau mazeta, ceilalti, cu capul mai bin fixat pe umeri, ar trebui sa-si indrepte eforturile spre normalitate, nu spre perpetuarea unui razboi care nu asigura decat continuitate pentru politicienii corupti si incapabili si dezordine sociala.
                PS:scepticii nu sunt manipulabili, din contra: indoctrinatii sunt manipulabili. ei sunt unealta
                • +1 (1 vot)    
                  jocul (Duminică, 16 septembrie 2012, 19:13)

                  Palax [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

                  Sunt deacord cu o parte din argumentele tale. Daca toti am aplica logica ta, am fii cu totii mai avantajati. Dar eu completez rationamentul cu o clauza sa-i zicem: Mai exact, logica ta este foarte utila in cazul in care ai deaface cu doua tabere relativ egale ca putere. Dar, cand o tabara devine disproportionat mai puternica, cu un avantaj subit ca: schimbarea regulilor jocului ( in cazul asta politic) atunci trebuie fortat sa echilibrezi balanta(indiferent cine esti). Mai exact in cazul USL-ului subminarea puterii statului de drept este aceasta schimbare a reguli jocului politic. La fotbal ar fi exact ca si cum o echipa ar decide subit in mijlocul unui meci ca arbitrul este optional astfel oferindu-le un avantaj de moment. Daca aplic logica ta, un sceptic ar pleca acasa si ar pune la indoiala golurile echipei rosii. Dupa logica mea, ar trebui ca cobori pe stadion ca spectator si prin prezenta ta fizica incurci golurile la poarta adversa, fara violente.
                  Nu citesc chiar tot ce scrie Tapalaga, dar pana acum eu am impresia ca vede similar problema, si anume ca cine schimba regulile jocului, te forteaza sa echilibrezi balanta. Iar dupa ce se echilibreaza, putem analiza fiecare tabara relaxati. Si asta-i clauza mea, si comportamentul, si raspunsurile care le dau aici. Pot fi combatut la cum imi dau seama daca ei au schimbat regulile. Asta-i alta discutie.
                  • +1 (1 vot)    
                    Ai intuit bine! (Luni, 17 septembrie 2012, 9:56)

                    OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Palax

                    Tot ce ai scris aici se aplica ad-literam pentru momentul in care a venit la putere pdl. sau mai exact primul an din primul mandat. Nu credeam ca asa ceva poate fi posibil... felul in care au politizat tot, la sange. Modul cum si-au pus o gramada de oameni (care de care mai incompetenti) in posturi cheie peste tot - e interpretabil exact cum ai spus tu - au eliminat arbitrul. Arbitrul fiind, in analogia asta - concurenta fireasca si eficienta in productie si administratie, adica sufletul dezvoltarii. Au eliminat-o, luand in propriile maini totul, si s-a ajuns la un fiasco total (doar de dragul castigului). Dezechilibrarea balantei acolo a inceput, iar reechilibrarea ei e doar natural sa inceapa tot de acolo.
                    Spui ca un sceptic ar pleca acasa, si i-ar lasa sa joace fara arbitru? te contrazic: un sceptic (Ca mine cel putin) - ar sta in tribune si ar (incerca cel putin) convinge amandoua galeriile ca sunt degeaba acolo, ca jocul e nelegitim. Ca simplul fapt ca ambele echipe se chinuie sa castige prin practici neloiale se datoreaza tocmai existentei galeriilor, care de care mai galagioase, cu bannere si trompete si restul alaiului. Asta pierd din vedere majoritatea romanilor, cu sau fara o orientare politica - politicienii sunt acolo sa administreze avutia publica, ei sunt platit din bani munciti de mine si (probabil) tine, nu invers. Incurcand echipa mai puternica in momentul x sa inscrie goluri intr-un "blat" nu faci mai bine decat tinand cealalta echipa in loc. Ce incerc sa spun... dat fiindca AMBELE echipe sunt compromise, solutia nu e sa alegi partea care pare putin mai ok, mai onesta. Inlocuind o problema cu alta problema nu o faci pe prima sa dispara. si federatia (a se citi CE, UE, etc) nu face decat sa indrepte balanta intr-o directie. Oricare ar fi ea, faptul ca se implica activ pentru beneficiul uneia din parti ma duce cu gandul la interesele implicate si la onestitatea lor.
                    • 0 (0 voturi)    
                      :) (Luni, 17 septembrie 2012, 12:35)

                      Palax [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

                      Tu propui o logica care adoptata in masa ne avantajaza pe toti, cum am observat si in post-urile tale de mai sus. Dar eu consider ca are o mica problema, care schimba radical solutia. Voi mentine discutia tot la fotbal, pentru ca e mai comoda. Si anume, daca tu incerci sa convingi tabara adversa ca jocul este nelegitim, ei pot sa nu-l considere astfel pentru ca ii avantajaza. Adica statutul de nelegitimitate al jocului devine subiectiv, in functie de beneficiile care le ofera. Adica daca galeria rosie este avantajata ea va nega ca jocul este nelegitim si va sustine meciul. Astfel, optiuniile galeriei albastre sunt, sa plece si sa nege, sau sa incerce sa influenteze galeria adversa (care este o propunere buna) dar nu va reusii, pentru ca galeria adversa are beneficii din situatia curenta. Si ultima solutie ar fi ca, galeria albastra sa raspunda prompt la o incalcare a unei reguli de comun acord cu intrarea pe teren. Fotbaul este putin nenatural, pentru ca nu se intampla asta in vremuri moderne pentru ca exista arbitrii. Dar in trecut cred ca daca o echipa era favorita regelui, echipa aia castiga. In politica, dat find ca nu exista alt grup sa ii arbitreze(Daca subit ei decid ca juridicul este optional) atunci pot direct sa schimbe regulile, si sa fie sustinuti de un anume electorat pentru ca le ofera beneficii directe de resurse de la toti ceilalti. Noi restul, nu putem sa ii convingem pe ceilalti de nelegitimitate politicieniilor, pentru ca electoratul lor au un avantaj in situatia asta! In societatea romaneasca, ai un grup electorat favorizat cu tot felul de beneficii financiare de la centru in schimbul sustinerii! Iar daca celalalt grup, daca incearca sa fie corect, are un dezavantaj, pentru ca electoratul lor nu capata nici o resursa fara merit, iar sustinerea nu este un merit! Astfel, o parte vor migra spre primul grup, care ofera beneficii. Cu cat ma gandesc mai mult, nu vad nici o solutie fara un arbitraj calculat si rece.
        • +6 (6 voturi)    
          Interesele sunt mai mult decat comerciale (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:54)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

          E vorba acum de supravietuirea unui model de societate - cel vest-european, in competitie din ce in ce mai vizibila cu alternativele China, Rusia, America de Sud.
          Sunt interese, e adevarat, iar relatia este definita ca alianta. Prietenia e o componenta ce poate intari alianta, alaturi de angajamentele comun asumate.
          E insa greu de realizat o prietenie cu cei pe care ii acuzi de atitudine dezechilibrata, inacceptabila, neprofesionalism, partinire si intruziune.
          • +1 (1 vot)    
            Supravietuire, da! model, nu! (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 12:08)

            OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

            Supravietuirea multora, da! (si aici nu ma refer la indivizi razleti, ci la corporatii si guverne). supravietuirea unui model, nu! din contra! se incearca implementarea unui alt model - respectiv globalizarea, cu toate tinichelele cu care vine dupa ea (bune si rele). Nu stiu care e parerea voastra despre criza asta (ca la origini despre ea e vorba, nu de faptul ca la referendum au fost x oameni), eu personal cred ca e deriva in care ne-a aruncat intelectul unor indivizi prea dotati in raport cu.... restul. indivizi care au intuit ca raspunsul in "questul" pentru suprematie este economia, si, de dragul castigului propriu - pe care au uitat sa-l limiteze atunci cand era cazul - au aruncat in deriva... totul. ca exemplu il avem pe soros, care aproape a falimentat o tara in cateva zile. acum e bine merci, scrie carti.

            Globalizarea, aparent, ne poate salva de astfel de situatii - despre asta e vorba. cu singura rezerva ca intentiile liderilor trebuie sa fie cu adevarat CURATE CA LACRIMA.

            sunt ele oare asa? dati un seach pe google pe fiecare nume marcant (merkel, barroso, franks, etc). veti gazi 90% propaganda fara substanta, si 10% intamplari din evolutia lor, pana sa ajunga cine sunt azi. judecati-i prin prisma faptului ca oamenii nu se schimba (adevar documentat psihologic), si vedeti cine sunt cei care ne aduc globalizarea, ca raspuns la toate relele din lume.

            cat ii priveste pe actorii politici romani, eu personal consider ca joaca numai si numai pentru interes propriu, nu comunitar. din ambele tabere - basescu indirect, prin intermediul fratelui, a elenei udrea, lui videanu, blaga etc (ne aducem cu totii aminte abuzurile facute cu banul public de ei, politizarea excesiva a... tot ce misca) iar usl - aici nu trebuie sa dau exemple. e evident ca incearca sa fure in cateva luni cat a furat pdl-ul in 8 ani. si mai fara perdea, ceea ce ii face si mai lipsiti de bun simt.
            • 0 (0 voturi)    
              Care e, totusi, morala? (Duminică, 16 septembrie 2012, 23:37)

              Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

              Am citit comentariul, dar mi-a scapat solutia. Indraznesc cateva remarci:
              - Presupunerea ca aceasta criza a fost provocata de intelecte superioare suna proletar si in acelasi timp nu aduce nimic nou. Puterea revine in general unor personalitati care printre altele au de trecut si proba IQ. Aceste personalitati iau decizii, prin urmare impart si responsabilitatea celor in numele carora decid. Da, ei nu au reusit sa evite criza. Cine aduce solutia salvatoare? Sa apelam la niste retardati?
              - Globalizarea arata mai mult ca un efect si mai putin ca un scop; o alternativa caruia unii i s-au adaptat mai bine. Intamplarea sau legile evolutiei fac ca cei puternici sa se adapteze mai repede. Pot fi condamnati pentru asta?
              - Expresia "curat ca lacrima" pare fi predestinata, mai ales cand e vorba de salvarea din criza.
              - In privinta interesului propriu urmarit (si) de politicienii nostri, nici acesta nu mai e condamnat de 20 de ani, cata vreme nu contravine legii. Banuielile si asociatiile cu fratele, cumnatul, matusa etc. au un efect electoral, dar pana la pronuntarea justitiei raman doar banuieli.
              - Daca insistenta pentru respectarea principiilor europene ca domnia legii, independenta justitiei, respectarea cuvantului dat sunt acea 90% "propaganda fara substanta", atunci intr-adevar Europa de azi nu e pentru oricine
              • 0 (0 voturi)    
                Morala... (Marţi, 18 septembrie 2012, 11:18)

                OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

                "Cine aduce solutia salvatoare? Sa apelam la niste retardati?"
                Nu, asa cum am spus... Globalizarea, aparent, ne poate salva de astfel de situatii - despre asta e vorba. cu singura rezerva ca intentiile liderilor trebuie sa fie cu adevarat CURATE CA LACRIMA.

                "In privinta interesului propriu urmarit (si) de politicienii nostri, nici acesta nu mai e condamnat de 20 de ani, cata vreme nu contravine legii. Banuielile si asociatiile cu fratele, cumnatul, matusa etc. au un efect electoral, dar pana la pronuntarea justitiei raman doar banuieli. "

                Atata vreme cat legea a fost scrisa chiar de ei, pentru a-si legitima mizeriile, ar trebui poate sa-ti amintesti ca omul e dotat cu discernamant, si ar trebui sa renunti la deviza pedelistã "hotul neprins e negusor cinstit".

                "Daca insistenta pentru respectarea principiilor europene ca domnia legii, independenta justitiei, respectarea cuvantului dat sunt acea 90% "propaganda fara substanta", atunci intr-adevar Europa de azi nu e pentru oricine"

                Revenind la discernamant - ar trebui poate sa-l folosesti ca sa treci peste declaratiile seci, care nu vor fi niciodata altele decat "noi va vrem binele", si ar trebui poate coroborate cu realizarile aferente. Mai simplu, daca acum te scarpini in cap, urmareste cat s-a onorat din tot ce s-a promis de catre personalitatile in discutie. Si-o sa vezi cat de "albe sunt"

                nu mai inghititi tot ce vi se pune sub nas.. incercati sa gustati inainte si mestecati bine. Pentru ca tot inghitit voi iin felul asta, din pacate nu va afecteaza doar pe voi. Ragaiti prea mult in media, si mirosul asta urat deranjeaza si pe ceilalti. Intelegi analogia? :)
                • 0 (0 voturi)    
                  Sa ne mentinem consecventi (Joi, 20 septembrie 2012, 19:05)

                  Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui OvidiuDiaconescu

                  - De acord cu cerinta "CURATE CA LACRIMA" vis-a-vis de intentiile politicienilor.
                  Asta ne trimite imediat la conceptele criticate mai sus. Intentiile curate sunt in perfect acord cu adevarul si respectarea legii.
                  - Legat de legile scrise cu dedicatie, acesta e unul din motivele care au provocat suspiciunea si criticile CE, atunci cand a fost folosita pentru debarcarea actualului presedinte. S-a atras deja atentia ca aceste practici sunt contrar principiilor UE.
                  Sa nu uitam ca intentiile sunt deocamdata greu de ghicit. Ceea ce le concretizeaza sunt faptele, iar criteriul nostru pamantean pentru a aprecia corectitudinea este respectarea regulilor. O data cu aparitia statelor, regulile si cutumele s-au materializat in legi.
                  Refuzul respectarii lor duce la anarhie. Chiar daca Che Guevara este inca la moda, totusi prosperitatea nu de anarhisti a fost adusa. Solutia e corectarea legilor, nu incalcarea lor.
                  - Persoanelor care declara ca-mi vor binele eu le multumesc, cu constiinta ca binele si-l face in primul rand fiecare insusi. Subiectul "albiturior" e prea general pentru a fi comentat.
                  - Cat despre ragait, am fost invatat ca nu se recomanda in public. Sursa mirosului trebuie cautata in alta parte.
    • +11 (21 voturi)    
      Comparatii (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:25)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Spre deosebire de primul ministru actual, nici un alt presedinte sau prim ministru roman nu a fost nevoit sa plece capul.

      Nici macar mentorul lui Ponta, celebrul corupt Adrian Nastase, n-a fost vreodata obligat sa negocieze international cu capul plecat. A pastrat aparentele si a respectat constitutia, iar coruptia era dosita atent, minciunile si tragerea de timp erau mai ingenioase.

      Daca ar fi sa aleg intre Ponta si Nastase, l-as alege pe puscariasul Nastase fara dubii. Era hot dar nu prost sadea.
      • 0 (12 voturi)    
        pai fa-l premier la el in celula (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:09)

        Anti-hotzi [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        Si poti sa il insotesti daca vrei sa te reprezinte. Eu nu vreau...

        Si prefer sa plec capul decat sa numar OO.
    • +16 (18 voturi)    
      Iar? (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:30)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      S-a dus prin Europa si incearca daca poate sa mai repare ceva din porcariile facute de cei doi pacalici si gasca lor.
    • +20 (22 voturi)    
      lui mazeta (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:40)

      hmara [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ne-ai lipsit cu ineptiile tale.
      Chiar ne-am intrebat daca nu esti cumva bolnav. Dar nu esti.
      Doar la cap ai niscaiva probleme., de perceptie, de intelegere. Dar asta te priveste.
      Apropo, voiai da mearga Ponta? Neterminatul asta pentru tine nu cersea, nu? Reprezenta tot ce avea tara mai bun, mai valoros, mai inteligent, nu?
      Sau poate Cacarau? da, si asta pt.tine era o solutie. Va meritati.
      Dar ce te face sa crezi ca o participare la CE sau PE este o cerseala? Indobitozirea si indoctrinarea ta?
      Nu stiam ca un presedinte, oricare ar fi el , daca participa undeva trebuie sa cersesca? dar ce sa cerseasca?
      Nici tu nu stii. Le iei pe nemestecate si tu, asta este. Parca Pacala facea asa.
      Mai asteptam elucubratii din partea ta, si, te rugam sa nu ne mai dai emotii, mai scrie si tu. Chair daca ineptii.
      Asta arata ca existi.
    • +16 (18 voturi)    
      Sa inteleg ca d'aia pontalaul (Vineri, 14 septembrie 2012, 14:41)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      nu s/a dus ieri la Bruxelles!
      Una ca era varza, doua, nu vrea sa cerseasca!
      Ce logica tampa ai!
      Tipic voua!
      • +6 (8 voturi)    
        :))))) (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:35)

        keiser_soze [utilizator] i-a raspuns lui , AlwaysToTheRight, NeveRed!

        hai sa asteptam pana luni cind se duce pontanacul la Brussels, o sa ne distram atunci !!! mor de curiozitate sa vad despre ce va discuta cu Barroso, ce o sa-i povesteasca mai intai din prostiile pe care le-a facut sau care are de gand sa le faca !!!!
  • +11 (13 voturi)    
    Pt bovidiu (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:00)

    KostasP [utilizator]

    Nu prietenie, ci incredere in partenerul de afaceri. Fara incredere reciproca nu se pot stabili relatii de nici un fel. Iar ce incredere poti sa ai in pontaantonescu
    • -1 (3 voturi)    
      Nici una (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:30)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Dar nu despre ei era vorba, am zis eu ca alternativa sunt ei? Am spus doar ca "prietenie" e cel mai nepotrivit cuvant in contextul ala.
    • -2 (4 voturi)    
      hai mai.... (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:42)

      rider [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      partener de afaceri? poate doar pentru afacerile lor (adica UE). pai daca erau parteneri de afaceri de ce noi nu am primit ceva pana acum? ca asa este intr-un parteneriat.
  • -3 (7 voturi)    
    .. (Vineri, 14 septembrie 2012, 15:52)

    Anonymous89 [utilizator]

    Evenimentele din ultimul timp s-au datorat incalcarilor repetate ale Constitutiei de catre Basescu. La referendum s-a vazut cu adevarat ceea ce vor romanii in momentul de fata si rezultatele se vor reflecta si pe 9 decembrie. PDL-ul va disparea de pe scena politica romaneasca pentru ca are slabe sanse sa treaca de pragul electoral!
    • +4 (4 voturi)    
      In ciuda solicitarilor... (Vineri, 14 septembrie 2012, 17:05)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Anonymous89

      ...pana acum incalcarea Constitutiei de catre presedinte e inca la stadiul de poveste, asa cum rezulta si din raspunsul CCR dat cu ocazia suspendarii. Nu a fost prezentata nici o proba, ci doar speculatii.
      La referendum s-a vazut ca mai mult de jumatate din romani nu considera necesara schimbarea presedintelui. Asta era intrebarea de pe buletinele de vot. Disparitia adversarilor politici este un vis al partidului unic, vis ce s-a transformat in cosmar. Din pacate, unii au uitat.
      Ce vor romanii acum e usor de spus. O viata mai buna. Mai greu e de identificat mijoacele, ca si de asumat sacrificiile pentru a o obtine. Minciuna, duplicitatea, aroganta pot parea salvatoare pentru unii, dar experienta si istoria spun ca mai rau ne pot infunda in groapa din care incercam sa iesim.
    • +1 (1 vot)    
      Romanii vor? (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 11:32)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Anonymous89

      Parerea mea sincera e ca majoritatea romanilor nu mai stiu ce vor. sau... da: vor generic sa fie mai bine, dar habar n-au cum se poate face asta; pentru ca in ultima vreme media a fost poluata la maxim de propaganda politica, de cea mai plata indoctrinare si de minciuni de tot felul. Niciun politician marcant in ziua de azi nu-si arata competentele facand ceva, nici macar laudandu-se prea mult. majoritatea fac anti-campanie, arunca gunoaie in concurenta (vezi antena 3 care repeta cu frecventa picaturii chinezesti "basescu e rau, basescu tre' sa plece", si propaganda pro-basescu care a reusit sa-si fidelizeze un segment (mai mic ce-i drept) de electorat, dar l-a fidelizat pana la fanatism - vezi "jurnalisti" ca dan tapalaga, care dintr-o meserie nobila, face acum cariera de "lipitor de afise", cu scuza unui partizanat personal bazat pe convingeri proprii, vezi fanii declarati ai lui basescu, care au fost intr-atat de spalati pe creier incat nu mai pricep ca cine nu e cu ei, nu e neaparat cu usl-ul). si mai e un segment, deranjant de mare - cei total dezinteresati; adica aia care n-au fost in vecii vecilor la vot, care nu stiu si nu vor sa stie cu ce se mananca. din pacate, acestia, ultimii - sunt mai mult de jumatate din populatia cu drept de vot (referendumul a aratat asta clar); ipocrizia este ca basescu (care acum e un fel de dan diaconescu + 3%) - ii numeste, in prisma unei conjuncturi procedurale - sustinatorii lui. Gresit !!! dintre ei, sunt intr-adevar cativa care au fost aliniati corespunzator - harghita, covasna, si razlet membrii sau simpatizanti in alte judete. Nu stiu cat a incalcat basescu constitutia, ce stiu este ca nu e greu, pentru cineva care a mai vazut oameni mintind, sa citesti printre randuri minciunile din discursul lui. Ce stiu, este ca atunci cand a ajuns la putere pdl (nu spun basescu) -au politizat tot ce se poate in tara asta. acum lucrez in sistemul bancar, pe atunci lucram in energetic(Termo turceni),si am vazut concret destule mizerii
  • -3 (11 voturi)    
    parere (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:01)

    roxanaa [utilizator]

    Un presedinte ilegitim care continua sa ne reprezinte nu prezinta credibilitate pt nimeni,nu mai zic de raul provocat tarii in 8 ani,eu vreau ca acesta sa plece de la cotroceni si sa ne lase sa fim condusi de oameni competenti.
    • +3 (3 voturi)    
      Presedintele este, totusi... (Vineri, 14 septembrie 2012, 17:27)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui roxanaa

      ..mult mai legitim decat cei care-l contesta. Sa nu uitam ca milioanele care l-au votat au fost mai mult decat au obtinut contracandidatii sai, chiar si cand acestia s-au aliat.
      Nu pot sa uit ca Basescu a maturat pe jos cu Antonescu de cate ori s-au intalnit in direct. Imediat dupa duelul candidatilor, Crin, nehotarat si oportunist ca intotdeauna a marturisit ca, spre deosebire de Geoana, "Traian Basescu e un om viu". Dupa iesirea din cursa, i-a sfatuit pe liberali sa voteze "Geoana". Voturile obtinute de Antonescu nu i-au adus nici macar eligibilitatea in Parlament, a fost nevoie sa se dea altcineva la o parte ca sa-i faca loc.
      Raul a fost provocat tarii nu de Basescu insusi, ci de incompetenta si lupta politica inutila. Dintre puterile statului, Presedentia a fost in ultimii ani mult mai eficienta decat Guvernul sau Parlamentul. Castigand aceste ultime doua puteri, Ponta & Co. aveau ocazia sa demonstreze diferenta fata de predecesori. Ce au demonstrat este:
      - incompetenta in guvernare (criza anuntata in agricultura a fost ignorata de minister, in ciuda insistentelor si avertismentelor producatorilor); o exceptie notabila este dl. Georgescu, dar ii e greu sa faca minuni;
      - inlocuirea de cadre pe criterii politice (urmari vizibile la Educatie, unde planul pentru anul scolar in curs a trebuit schimbat din cauza intarzierilor)
      - dorinta de a acapara TOATA puterea (doua din trei nu sunt suficiente, se tot impiedica domniile lor de Justitie)
      - deformarea adevarului (vezi ordonanta pentru plata TVA la incasarea facturii, care de fapt e la maxim 90 de zile)
      - inlaturarea adversarilor prin orice mijloace (demiterea comisiei care a constatat plagiatul, amenintari catre Universitate)
      - duplicitatea declaratiilor (promisiuni facute la Bruxelles, uitate pana la Bucuresti)
      - incalcarea legilor (a se vedea schimbarea de legi organice prin OUG, nepermisa de Constitutie)
      - ignorarea regulilor cand aceasta nu ii "ajuta" (vezi schimbarea presedintilor Camerelor)
      LIMITA COMENTARIU
      • -3 (3 voturi)    
        Va contrazic la anumite puncte (Vineri, 14 septembrie 2012, 19:19)

        ploiesteanu [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

        Criza din agricultura, dupa ce atatia ani s-au prapadit sistemele de irigatii, nu putea fi evitata decat daca erai Dumnezeu, iar Georgescu a mai guvernat in perioada cand inflatia a atins 180%. Eu cred ca e cel mai slab ministru din echipa ministeriala.
        - Inlocuirea de cadre pe criterii politice o face toata lumea. Singurii care nu au facut-o (au fost corecti) au fost taranistii, si ati vazut ce-au patit.
        - Acapararea puterii la nivel de justitie a facut-o si basescu. A afirmat de nenumarate ori ca justitia si procuratura nu-si face datoria, acesta fiind semnalul politic de schimbare. Schimbare ori a omului ori a ideologiei omului. S-au inlocuit apoi cativa judecatori CC iar altii au fost cumparati, astfel incat sa aiba majoritate.
        Ponta n-ar fi trebuit sa promita nimic la Bruxselles.
        • +1 (1 vot)    
          N-as lua-o chiar ca pe o... (Vineri, 14 septembrie 2012, 20:24)

          Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

          ...contrazicere
          E adevarat ca abuzuri au tot existat. Eu m-am asteptat, insa, de la noua putere, in special de la tanarul prim-ministru, sa se delimiteze vizibil de practicile dinainte. Mai mult am vazut, insa, ca le copiaza. Smecheria, duplicitatea, lipsa argumentelor legale mi se par nedemne nu numai de un prim ministru, dar mai ales pentru un procuror.
          - Referitor la criza din agricultura, e adevarat ca ea a fost originata de distrugerea unui sistem fara a-l inclocui cu altul. Totusi, in momentul in care vin agricultorii si spun: "productia e compromisa", ministrul raspunde: "nu e adevarat, eu am alte date, suntem in parametri", cum se mai poate da vina pe mostenire?
          - Inlocuirea pe criterii politice se practica, dar in cazul de fata a grabi-o in dauna inceperii anului scolar mi se pare eronat. Contractele au ramas neurmarite, scolile sunt nepregatite, iar pe ce se bate moneda sunt masuri cosmetice (schimbarea denumirii saptamanii introductive) sau cu scopuri si rezultate neclare (introducerea bacalaureatului profesional). Aceasta intre-un domeniu in care nu mai e timp pentru carpeli.
          - Justitiei i s-au adus permanent critici, incousiv de catre actualul presedinte, pentru o eficacitate nemultumitoare. Asta e de asteptat, intotdeuna se va dori o mai mare rapiditate in rezolvarea proceselor si lipsa deciziilor controversate. Acest tip de presiune nu intra sub semnul manipularii. Mi-aduc aminte ca Basescu a criticat PDL cand a incercat sa obstructioneze cercetarea propriilor membri. Prin comparatie, astazi sunt acuzati procurorii ca ancheteaza si ca doresc sa clarifice existenta unor fraude.
          - Discutiile despre cumpararea judecatorilor raman deocamdata simple declaratii ale celor care se considera nedreptatiti. In dosarul Referendumul, CC a parut mai degraba doritoare a nu se implica si s-a eschivat atunci cand a avut ocazia. Astfel, fortarea legii de catre guvernanti a scapat neidentificata
        • 0 (0 voturi)    
          Ploiesteanu, sprinten! (Sâmbătă, 15 septembrie 2012, 15:06)

          Observator roman [utilizator] i-a raspuns lui ploiesteanu

          Da, Ploiesteanu, sprinten, alearga pe diverse site-uri sa-si lase dara de limax uselist!
  • 0 (12 voturi)    
    marea durere a lui Basescu (Vineri, 14 septembrie 2012, 16:26)

    Gustav666 [utilizator]

    Rezultatele vizitei prezidentiale la Bruxelles se intrevad deja asa cum am anticipat: zero barat. De fapt, scopul real nu este legat nici de MCV, nici de fondurile europene, nici de Schengen. Problema cea mai grea a lui Basescu este ca simte ca-i scapa din labute controlul Parchetului General si al DNA. Aici e marea durere. Se pare ca mister Barroso s-a facut ca nu pricepe, rezumandu-se la banalitati. In momentul in care si doamna Reding va comunica dupa intalnirea cu ilustrul prieten roman ca statul de drept trebuie aparat fara a se obosi sa remarce ce treaba buna au facut Kovesi si Morar, Base se va intoarce cu coada intre picioare la Cotroceni cu mesajul: Baiete, am facut mai mult decat posibilul, de acum te descurci singur daca poti, nu mai putem sa ne facem de kko in Europa.
  • -3 (7 voturi)    
    eu zic ca (Vineri, 14 septembrie 2012, 17:45)

    ana2403 [utilizator]

    Aceasta discutie se abate foarte mult de la adevaratele probleme ale Romaniei: sa nu uitam ca Traian Basescu in iulie, la referendum a fost demis de aprox. 7,5milioane de romani! In ce calitate ne reprezinta Basescu la o intalnire asa importanta?! In calitate de presedinte impostor? Bine ca vin alegerile din iarna si oamenii vor vota cu USL!
    • +1 (1 vot)    
      Adevaratele probleme ale romanilor... (Vineri, 14 septembrie 2012, 20:36)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui ana2403

      ...sunt totusi putin diferite si mai grave.
      Partidul mentionat este cel care, in loc sa se ocupe de aceste probleme, si-a facut o prioritate din acapararea tuturor puterilor in stat. Mai are cateva saptamani sa demonstreze ca il intereseaza de cei ale caror voturi le cerseste.
      In privinta reprezentarii, legitimitatea este data de Constitutie si legile tarii. Pentru a o considera ilegitima ar trebui aduse si niste argumente valide. Invocatele 7,5 milioane, si ele puse sub semnul intrebarii, sunt legal insuficiente pentru a valida schimbarea sefului statului.
      Mai mult, cel care se doreste inlocuitor a strans in viata sa mult mai putine voturi decat a strans Basescu in oricare din alegeri; prin urmare nu este in masura sa conteste nici o legitimitate.
  • -4 (4 voturi)    
    ... (Vineri, 14 septembrie 2012, 18:09)

    Anonymous89 [utilizator]

    Traian Basescu este un presedinte ilegitim , un presedinte respins de mai mult de 50% din populatia reala a romaniei.El nu mai are nici un drept sa participle la astfel de intalniri.El nu mai are nici un drept sa reprezinte Romania atat pe plan national dar sip e plan international.
    • +4 (4 voturi)    
      legitim ca Felix (Vineri, 14 septembrie 2012, 19:47)

      quetzal [utilizator] i-a raspuns lui Anonymous89

      haha, uite cine vorbeste despre "legitimitate", tocmai adeptii lui Voiculescu &co! adica tocmai coruptii care au fraudat milioane de voturi, care au incalcat legile ca sa suspende presedintele, care au fura de cand se stiu. "Legitim" vine de la respectul legii, felix si sustinatorii lui nu ar trebui sa aiba tupeul sa pomeneasca macar cuvantul darmite sa mai acuze pe altii;
    • +1 (1 vot)    
      Dupa modelul judecatoresc... (Vineri, 14 septembrie 2012, 20:43)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui Anonymous89

      ...simplele afirmatii neargumentate nu sunt luate in considerare.
      Respingerea de mai mult de 50% din populatie este o speculatie.
      Si daca ar fi reala, o eventuala schimbare inainte de expirarea mandatului s-ar putea face legal numai in cazul incalcarii Constitutiei, ceea ce e greu de crezut ca presedintele va face.
      Contestarea dreptului legal de reprezentare poate avea ca efect mai degraba slabirea pozitiei tarii in negocierile internationale. Romanii nu vor trai mai bine datorita acestor actiuni.
      Pentru imbunatatirea vietii, trebuie actionat asupra celor care au parghiile executive. Mutarea atentiei catre presedentie e praf in ochi.
  • +2 (2 voturi)    
    Nici un compromis... (Vineri, 14 septembrie 2012, 20:12)

    Costin1968 [utilizator]

    ...privind Justitia...Nasol !!!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version