CCR: Legea lustratiei este neconstitutionala

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 28 martie 2012, 14:31 Actualitate | Esenţial


Curtea Constitutionala a decis miercuri ca Legea lustratiei este neconstitutionala, admitand, astfel, sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, anunta Agerpres. Pe 7 martie, ICCJ a decis in Sectiile Unite sa sesizeze CCR in legatura cu neconstitutionalitatea Legii lustratiei, Consiliul Superior al Magistraturii alaturandu-se acestei pozitii. Sectiile Unite ale instantei supreme au luat aceasta hotarare dupa ce au primit sesizari de la doua asociatii profesionale de magistrati si de la procurorul general al Romaniei. In motivarea deciziei, ICCJ preciza ca Legea, in forma adoptata de Parlament dupa pronuntarea deciziei Curtii Constitutionale din 7 iunie 2010, in dezacord cu considerentele instantei de contencios constitutional, instituie o sanctiune colectiva, bazata pe o forma de raspundere colectiva si pe o culpabilizare generica, globala a categoriei profesionale a procurorilor.

De asemenea, in dezacord cu considerentul cuprins in decizia CCR - potrivit caruia lustratia este permisa exclusiv cu privire la persoanele care 'au luat parte efectiv la grave incalcari ale drepturilor si libertatilor omului' - legea sanctioneaza toate persoanele care au detinut functia de procuror, inclusiv persoanele care, in exercitarea functiei de procuror, nu au luat parte in intreaga lor cariera profesionala la incalcari ale drepturilor si libertatilor omului.

"Asadar, raspunderea instituita prin lege nu este individuala, nu se intemeiaza pe incalcarea efectiva a drepturilor omului sau a legislatiei, ci pe prezumtia de incalcare a drepturilor omului si a legislatiei de catre persoana care a exercitat functia de procuror, si exclude individualizarea sanctiunii, contravenind principiilor statului de drept, ordinii de drept si prezumtiei de nevinovatie consacrata in art. 23 alin. (11) din Constitutie. In acelasi timp, art. 2 din Legea lustratiei prevede o sanctiune colectiva, aplicabila persoanelor care au detinut functia de procuror, care priveste dreptul de a ocupa functii si demnitati publice, drept consacrat in art. 16 alin. (3) din Constitutie", mai mentiona instanta suprema.

Totodata, au considerat judecatorii ICCJ, noua forma a legii aduce atingere principiului neretroactivitatii legii consacrat de Constitutie, conform caruia 'legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.'

Din discutiile de la CSM de la inceputul lunii martie a reiesit ca 165 de magistrati vor fi afectati de aceasta lege, printre cei afectati numarandu-se inclusiv presedintele ICCJ, Livia Doina Stanciu.

Potrivit unui comunicat al PICCJ, noua Lege a lustratiei contravine principiilor de drept, iar considerentele vizeaza, in primul rand, aspecte de tehnica legislativa, intrucat in continutul noii Legi a lustratiei exista necorelari, cum ar fi faptul ca dispozitiile art. 3 alin. 6 nu se incadreaza in ansamblul acestei legi, iar dispozitiile art. 6 nu se coroboreaza cu dispozitiile art. 3 alin. 5 din aceeasi lege.

"Un alt exemplu, in sensul celor mentionate mai sus, il constituie si neconcordanta noii Legi a lustratiei cu prevederile art. 53 din Constitutie, care statueaza ca: 'exercitiul unor drepturi sau libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea (...) si moralei publice (...)', ori prin continutul noii legi se largeste aria incompatibilitatilor si interdictiilor prin introducerea unor prevederi care genereaza discriminari in ceea ce priveste corpul profesional al magistratilor", preciza MP.

Procurorul general Laura Codruta Kovesi declara, la inceputul lunii martie, ca din cei 2.400 de procurori din Ministerul Public au fost angajati 161 inainte de 1989, iar 60 ocupa functii de conducere in acest moment: "Noi am sesizat presedintele Inaltei Curti pentru a fi sesizata Curtea Constitutionala, nu din perspectiva numarului de procurori care ar putea fi afectati, ci din perspectiva prezumtiei pe care legea o instituie, ca daca ai fost procuror inainte de 1989, ai facut politie politica. Or, nu este asa, avem foarte multi procurori care au fost criminalisti sau au lucrat in alte domenii si nu cred ca a pune o astfel de prezumtie asupra tuturor procurorilor, asupra unei intregi categorii profesionale, este constitutional si corect".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4868 vizualizari

  • -1 (21 voturi)    
    Pai cum sa fie? (Miercuri, 28 martie 2012, 14:36)

    catalin_mattei [utilizator]

    cum sa fie constitutionala cand avem un comunist la Cotroceni.. securisti prin parlament.. toate mizeriile fostului sistem s-au bulucit la butoanele puterii si au pus mana pe partide indiferent ca se numesc PDL, PSD, PNL ori UDMR.. halal politicieni si halal magistrati la Curte.. probabil ca si ei au ceva de ascuns
    • +8 (12 voturi)    
      Judecatorii se acopera intre ei (Miercuri, 28 martie 2012, 14:54)

      CalinM [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      De acord ca daca ai fost procuror nu inseamna ca automat ai facut politie politica. Dar se pare ca judecatorii pusi de pe vremea lui Iliescu au ramas in sistem si 60 au functii de conducere. Asta mi se pare incredibil dar si explica de ce judecatorii romani sunt in mare parte niste corupti.
      • -2 (2 voturi)    
        de ce? (Miercuri, 28 martie 2012, 16:49)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui CalinM

        pt ca cei batrani din magistratura au putut fi santajabili si astfel Justitia tinuta pe loc si folosita dupa bunul plac al puteri ( indiferent de putere)
        • +1 (3 voturi)    
          E normal sa nu ti se poata interzice sa fii ales (Miercuri, 28 martie 2012, 17:24)

          costel ivu [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          e normal sa nu poata exista o lege care sa-ti limiteze drepturile INSA partidele sunt organizatii private (ca niste cluburi) care pot sa faca orice reguli si mi-ar placea sa existe un partid care sa nu accepte membri "lustrabili". Deci, legea nu poate sa interzica insa un partid poate sa impuna. DACA VREA.
      • 0 (0 voturi)    
        Judecatorii se acopera intre ei (Joi, 29 martie 2012, 14:54)

        Liviu [anonim] i-a raspuns lui CalinM

        Mai intai "politie politica" este un nonsens, o gaselnita pentru indepartarea unor peroane incomode de pe scena politica. Sa fim seriosi, inafara de un batran Parvulescu care s-a ridicat la Congresul PCR sa isi clameze dizidenta filo moscovita, restul erau fie fosti legionari lustrati neoficial, fie provocatori infiltrati si legendati. In Romania nimeni nu facea politica neautorizata si reala. Populatia era apolitica si suporta un simulacru.
        Procurorii, la fel ca alti profesionisti erau angajati prin repartitie dupa terminarea facultatii si isi urmau cariera ca toata lumea. Corect ar fi ca aceia care au suferit abuzuri din partea lor sa ii cheme in justitie si sa le ceara pedepsirea. S-ar fi ales apele pana acum. In mod paradoxal sunt extrem de putine asemenea procese. Sa se aplice proverbul hotul cu un pacat si pagubasul cu o suta ? Multi escroci anchetati pentru hotii s-au declarat dupa 89 dizidenti, dar nu au avut curajul sa mearga in justitie.
    • 0 (6 voturi)    
      Comentul tau justifica decizia CCR. (Miercuri, 28 martie 2012, 14:59)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Comunistul de la Cotroceni,securistii din parlament,etc,deci toti acei enumerati de tine,sau oparte dintre ei au dat si votat aceasta lege.Asa cum tu "ii bagi in aceiasi oala",ii trateaza si CCR.Care-i deosebirea?Poate asta-i pacatul societatii romanesti.Ca ne-am bramburit in asa hal incat nu mai suntem in stare sa alegem intre bine si rau si excrocii politici ca Iliescu,Nastase,Ponta,Antonescu ,Voiculescu profita si tulbura in continuare apele politicii romanesti.Ei stiu sa pescuiasca in ape tulburi.Tu nu vezi si nu intelegi nimic.Cand vei intelege va fi prea tarziu,adica vei vedea ca nu mai ai ce face,asa cum se intampla in ultima perioada in Romania.Daca se incearca sa se faca ceva,se da peste mana cu nuia ta,nu a celor interesati.Manevrarea politica a populatiei functioneaza chiar mai abitir decat in timpul lui Ceausescu.E atat de greu de inteles ca nu toti au vrut si au acceptat politica comunista?Sunt vinovati ca au trait atunci si acum ,pe baza expierentei triste,vor sa transmita un mesaj ca lumea sa nu mai repete ororile acelei perioade?
      • +1 (5 voturi)    
        Mirciulica (Miercuri, 28 martie 2012, 16:48)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        tu taci si invata limba romana.. nu stiu o postare a ta care sa nu fie doar scuipat pe Opozitie si limba moale pt Putere..
        • 0 (2 voturi)    
          Unde este rationamentul tau? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:31)

          Anonimul [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          Mirciulica in USL sunt numai comunisti, securisti, turnatori. In UNPR au plecat cei ce erau jigniti de PSDistii sadea ca Ponta, Iliescu, Nastase etc. Cand Diaconescu a fost obligat sa-si retraga candidatura la presedentia PSDului unde ai fost? Atunci nu ai vazut ca PSDul este un partid de jigodii? Ce altceva este Ponta, Iliescu, Nastase si toata camarila de KGBisti? Cat despre limba romana, tu esti rusofil, deci tu mai deschide o carte de limba romana, ca nu musca.
        • 0 (0 voturi)    
          limba romana (Joi, 29 martie 2012, 9:43)

          graur [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          coment, postare.
          neaos !
      • 0 (4 voturi)    
        Mircea.. (Miercuri, 28 martie 2012, 16:52)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        mi-am dat seama.. tu esti proletariatul epocii de aur.. ei baiatule! Cu asa limba moale pt sezutul portocaliu ( asta doar pt ca ei sunt acum la putere caci altfel erai usl-ist) ai fi facut mare cariera pe vremea lui Ceausescu.. ai o gandire tipica clasei iubite de ceasca
    • +5 (9 voturi)    
      Ai uitat ce e mai important! (Miercuri, 28 martie 2012, 15:48)

      triciupa [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Nu doar ca toata clasa politica e contaminata de jigodiile securitatii si ale partidului comunist, dar mai ales economia nationala si mass media au incaput in laba acelorasi ticalosi care ne otravesc atmosfera cu fiecare cuvant, cu fiecare respiratie.
      Cum sa fie constitutionala legea lustratiei cand agenda publica radiaza din cloaca mizerabila a lui Voiculescu? Cum ar putea fi constitutionala cand slugoii gretosi ai triumviratului patriciu-voiculescu-vantu seamana ura si discordia seara-de-seara, cand torente de gunoi sunt deversate zilnic prin ecranele televizoarelor?
      Cum ar putea opinia publica sa se opuna ticalosiilor si abuzurilor cand e tinuta captiva intr-o fictiune abjecta servita ca fiind realitate, cand oamenii isi traiesc viata intr-un Matrix odios, populat de ciutaci si alte jivine otravitoare?
  • +6 (16 voturi)    
    Normal (Miercuri, 28 martie 2012, 14:37)

    cir [anonim]

    Cat traiesc fostii nomenclaturisti si securisti EVIDENT ca este neconstitutionala. Mai discutam dupa ce Ion Iliescu nu mai e.
    • +4 (10 voturi)    
      Inteleg... (Miercuri, 28 martie 2012, 14:56)

      Amad [anonim] i-a raspuns lui cir

      Daca moare Iliescu se va intampla ceva cu neuronii?
      • -1 (5 voturi)    
        ...nimic (Miercuri, 28 martie 2012, 15:07)

        SiriusB [anonim] i-a raspuns lui Amad

        neuronii nu vor mai muri abia atunci cand nu vor mai exista manele sau tabloide.
        dar si cu iliescu e un inceput...si in continuare cu BASE, si "adevaratul pdl" = gasca de smecheri...de boieri (auto-innobilati) peste prostime.
        • +3 (3 voturi)    
          Lautari si teatre de balci (Miercuri, 28 martie 2012, 16:30)

          cir [anonim] i-a raspuns lui SiriusB

          Lautari si teatre de balci au fost intotdeauna, doar nu crezi ca taranii de acum 100 de ani se distrau la concerte de muzica clasica ori savurau "Hamlet". Acum se numesc manele si tabloide si e adevarat ca sunt stridente si socante, insa nu sunt atributul elitelor. Vor trece, asa cum au trecut multe !
      • -2 (4 voturi)    
        Neuronii (Miercuri, 28 martie 2012, 16:25)

        cir [anonim] i-a raspuns lui Amad

        Iliescu este un politician extrem de abil si care a reusit sa inchege in partid foarte puternic, care apara interesele de casta ale fostilor nomenclaturisti si securisti. Cand cheia de bolta nu mai este, constructia de prabuseste.
      • +1 (3 voturi)    
        Ai tu asa ceva? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:42)

        Anonimul [anonim] i-a raspuns lui Amad

        Daca tu ai avea ceva neuroni ai recunoaste ca acest diavol comunist a distrus tara si poporul roman. Ce a fost Iliescu? Un comunist ateu si criminal. Neuronii lui au lucrat numai pentru crima
        Pacat ca a apuca 80 de ani si nu da semne ca ar pleca prea curand.
    • -1 (5 voturi)    
      si Basescu? (Miercuri, 28 martie 2012, 16:17)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui cir

      inteleg Iliescu.. dar mai sunt si altii.. gen Basescu...
      Si Boc.. stii.. activistii, utecistii..
  • +8 (12 voturi)    
    incredibil (Miercuri, 28 martie 2012, 14:40)

    zambara [utilizator]

    Nu mai mai mira nimic. Sunt scarbit.
    Putem sa stim si cine sunt cei care au decis asta? Putem sa stim si ce realizari au avut in viata lor de merita slujba pe care o au?
  • +5 (9 voturi)    
    O fi fost vreun judecator in pericol de lustrare (Miercuri, 28 martie 2012, 14:41)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    De-aia ICCJ semnaleaza la CC ca o lege (pe care si-au dat acceptul niste comisii juridice inainte de a fi trimisa in plen) "nu e buna"...
    • +1 (3 voturi)    
      pai da (Miercuri, 28 martie 2012, 16:43)

      Aramis [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      "Din discutiile de la CSM de la inceputul lunii martie a reiesit ca 165 de magistrati vor fi afectati de aceasta lege, printre cei afectati numarandu-se inclusiv presedintele ICCJ, Livia Doina Stanciu."
  • -3 (13 voturi)    
    inca una (Miercuri, 28 martie 2012, 14:43)

    SiriusB [anonim]

    hahahahahaaaaaa...=))))
    deci deja am pierdut sirul la cate legi au fost declarate neconstitutionale de CCR in guvernarea pdl :)))) si asta a fost clar doar a pdl-ului pentru ca usl era in greva.
    Ca sa nu mai vorbim de asumarile de raspundere neconstitutionale ale guvernului, care nu si-au mai urmat cursul logic = trasul la raspundere a puterii.

    eh las' ca orice e posibil in romania. cine se sesizeaza in problema constitutionalitatii din cazul UMF?? sper ca strada...dar raman un visator. somn usor romanilor.
    • -1 (3 voturi)    
      adevarul (Miercuri, 28 martie 2012, 16:54)

      SiriusB [anonim] i-a raspuns lui SiriusB

      nu va place...ca strutii cu capul in nisip care se "feresc" de primejdii...asa si voi dati voturi pe minus sa dispara comentarii incomode, de parca opiniile vor disparea.

      Vom ajunge ca pe vremea comunista cand maestrul Toma Caragiu (si altii) trebuia sa realizeze "soparle" despre putere, pentru ca mesajul sa ajunga mai departe...altfel nu trecea de filtrul securist...dar nu-i nimic, noi ne batem in continuare cu pumnul in piept ca suntem intr-o tara libera :)))))

      JOS CENZURA!
  • +2 (4 voturi)    
    un punct de vedere (Miercuri, 28 martie 2012, 15:11)

    vasile [anonim]

    Bun, e neconstitutionala si aceasta lege ca si ultimele 5,6..10 sau cate au mai fost.
    In cazul acesta cred ca cei care redacteaza, analizeaza si voteaza aceste legi nu isi fac datoria si nu cunosc nici macar constitutia - legea fundamentala a Romaniei. Daca parlamentul voteaza legi neconstitutionale atunci la ce mai foloseste parlamentul? De ce nu se verifica aceste legi inainte de a fi votate? Mi se pare o pierdere de vreme sa redactezi, sa dezbati si apoi sa votezi niste legi "ilegale"
    • 0 (0 voturi)    
      un punct de vedere (Joi, 29 martie 2012, 15:06)

      Liviu [anonim] i-a raspuns lui vasile

      Corect. Denumirea de parlamentar sau de deputat ori senator ar trebui inlocuita cu aceea de legislator (ca sa inteleaga tot omul cu se se ocupa), ar trebui sa detina o diploma de studii juridice si toate initiativele legislative sa fie cenzurate de un institut legislativ subordonat parlamentului, care sa redacteze propunerea si sa o armonizeze cu Constitutia si cu alte legi.
  • +5 (5 voturi)    
    sabotaj (Miercuri, 28 martie 2012, 15:17)

    Andrei [anonim]

    Legea a fost sabotata.

    In forma initiala nu includea o intreaga categorie profesionala. A fost schimbata intr-adins ca sa pice la CC.
  • -1 (3 voturi)    
    Cred ca trebuia reperata onoarea doamnei Macovei. (Miercuri, 28 martie 2012, 15:26)

    .... [utilizator]

    Asta e singurul motiv pentru decizia CCR.
    • 0 (0 voturi)    
      utecistii de ier, premierii de azi (Joi, 29 martie 2012, 10:07)

      procuratore della repubblica [anonim] i-a raspuns lui ....

      sa nu fie lustrati !

      deci, legea e buna daca nu se leaga de procurori.
      in sistemul comunist, multi inculpati penali erau de fapt oponenti, cartitori, carcotasi impotriva regimului.
      pentru ca din '63 sau '65 se decretase ca, nu mai avem detinuti politici, se recurgea, fie la calea penala, fie la cea medicala.

      adica, fluieratorul in biserica era gasit vinovat ca i'a trantit usa in nas vecinului, c'a lovit un stalp, c'a delapidat sau a bulversat ordinea publica.
      daca era unul mai nervos, era internat la noua, unde era tinut, in liniste, pentru mult timp.
      deci, mai draga, ar trebui ca, si psihiatrii, pe langa procurori, sa fie incadrati la politie politica.

      un acuzator, care obtinea o condamnare pentru delapidare, furt din avutul obstesc, deranjarea ordinii publice, etc, putea f. bine sa fi raspuns unei comenzi politice.
      sa bage in sperieti, sau chiar sa puna la racoare un indezirabil politic.

      perfidia oranduirii celei mai drepte, din lume, s'a transmis la politrucienii de azi.

      naravul din fire, n'are lecuire.
      deci, aceasta lege a frustatiei, cu ce'ar fi ea diferita, sa se abata de la principiul, sanatos, ca orice lege e facuta pentru a fi incalcata, sau ocolita ?!

      la noi, justitia este legata la ochi cu o carpa gaurita si tzine in mana o balanta ca cele ale precupetilor din piata obor.
      cantareste/judeca, cu bataie.:))

      sa traiti bine, mai draga !

      vin ai nostrii, si'o sa fie mai bine ! :)))
  • -1 (5 voturi)    
    lege! (Miercuri, 28 martie 2012, 15:32)

    Petrisor [anonim]

    Boc: inca una si ma duc! Cate legi neconstitutionale a semnat acest om pana acum? Vreau cifra exacta.
  • +1 (3 voturi)    
    Io nu mai înțeleg nimic... (Miercuri, 28 martie 2012, 15:36)

    Adrian [anonim]

    ... Parlamentul votează legi, CCR vine și spune că sunt neconstituționale, legile, în mod evident, nu sunt adoptate așadar cineva nu-și face munca pentru care este plătit și atunci de ce să-l mai plătim? Dacă eu lucrez într-o companie și face numai tâmpenii sau nu muncesc atunci sunt dat afară, nu înțeleg de ce la Parlament este altfel. Ori, poate că parlamentarii au făcut o lege bună cu care dă CCR-ul de pământ ceea ce iarăși este la fel de grav. Oricum, e clar că lucrurile nu funcționează pentru că nu pot avea și unii și alți dreptate (adică cineva nu muncește cum trebuie). Trebuie văzut cine nu-și face treaba profesionist și dat afară.
    • +2 (4 voturi)    
      avem 3 variante (Miercuri, 28 martie 2012, 15:49)

      gigel purcel [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      1 - avem niste judecatori care nu cunosc constitutia, si in acest caz ar trebui demisi, luat dreptul de a mai profesa si trimisi la sapa la porumb
      2 - avem un parlament de idioti, care habar n-au ce-i aia constitutie - la porumb cu ei
      3 - avem o constitutie de 2 lei care poate fi interpretata in 'nspe mii de feluri, caz in care evident ar trebui schimbata
      ...
      sau varianta 4 (toate cele de mai sus)
  • +3 (3 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 28 martie 2012, 16:02)

    Erasm [anonim]

  • +2 (2 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 28 martie 2012, 16:02)

    Erasm [anonim]

  • +2 (4 voturi)    
    Traseul legislativ (Miercuri, 28 martie 2012, 16:10)

    cc(c)r [anonim]

    Intreb si eu ca boul: oare nu ar fi mai bine sa se modifice Constitutia in asa fel incat prima data proiectul de lege sa mearga la CCR inainte de a intra in dezbatere parlamentara? Nu de alta, dar cateva (cam multe) sute de parlamentari (mare parte dintre ei juristi), nu sunt in stare sa distinga intre ceva constitutional si ceva neconstitutional. Freaca un proiect legislativ prin Parlament o gramada de luni (intre timp pagubesc bugetul statului cu munti de bani pentru salarii, sporuri si alte ......), ca la final, CCR sa le traga paiul prin nas (pana si eutanasierea cainilor e neconstiututionala, de parca prima lege a tarii se refera la caini.....) Timpul trece, leafa merge.......
  • +3 (5 voturi)    
    explicatie (Miercuri, 28 martie 2012, 16:26)

    SiriusB [anonim]

    deci vad ca nimeni nu stie constitutia...in loc de ora de religie la scoala ar trebui ora de legislatie...ar fi mai benefic pentru societate...dar asta e alta poveste.

    legea lustratiei a ajuns la CCR la sesizarea ICCJ...deci daca inalta curte nu se sesiza trecea legea...ce-i asa de greu de inteles? Cat despre ridicatorii de maini din parlament ce sa spun...aia pot sa fie si autorii constitutiei...daca partidul vrea voturi, ridici mana si gata...ordinele nu se discuta, se executa (amintind ca la promulgarea acestei legi au fost in sala doar pdl si o parte din udmr si minoritati)
    • 0 (2 voturi)    
      Confuzie (Miercuri, 28 martie 2012, 16:39)

      Vega [anonim] i-a raspuns lui SiriusB

      Vezi ca Parlamentul VOTEAZA legi. De PROMULGAT se ocupa altCINEVA.
      • +1 (3 voturi)    
        MRU?? (Miercuri, 28 martie 2012, 17:47)

        SiriusB [anonim] i-a raspuns lui Vega

        tu esti?? merci ca ma corectezi, dar daca asta e menirea ta pe forumul asta ai muuuuult de munca.
        nu stiam cum sa pun emfaza pe faptul ca pdl a stors o majoritate sa treaca (PRIN VOT) legea.
  • 0 (2 voturi)    
    CCR trebuie desfintat. (Miercuri, 28 martie 2012, 17:03)

    deno [anonim]

    Practic astia stiu doar sa spuna nu.

    Legea lustratiei..nu. Prea multi ar pierde posturile. Micsorarea salarilor...nu, dar numai pentru magistrati. Pentru restul e constitutional.

    Noua lege cu eutanasierea maidanezilor...nu...pentru ca e inuman. De parca e trecut in constitutie asa ceva. In schimb legea mai veche e ok.

    CCR e plin de bosorogi senili care trebuiau scosi la pensie de mult. Nici macar Ceausescu nu a avut atata putere care au astia. Pf, noua nobilime. In curand locul in CCR o sa fie cu titlu ereditar.
    • +2 (2 voturi)    
      inuntili (Miercuri, 28 martie 2012, 17:57)

      SiriusB [anonim] i-a raspuns lui deno

      hai sa desfiintam si CNA...ca si-asa n-au nimic de facut decat sa dea amenzi cand ceva nu convine puterii. Moooaamaa ca sa nu mai spun de politie care apara interlopii, nu cetatenii. Si presedentia ca observ ca atata putere in mana unui singur om corupe si nu mai gandeste pentru binele poporului.

      Putem sa desfiintam, dar putem si reforma PE BUNE...nu la misto ca sa spunem c-am facut ceva in timp ce furam bugetul.
  • +1 (1 vot)    
    Legea lustratiei este tardiva si ineficienta singu (Miercuri, 28 martie 2012, 18:52)

    vasile c [anonim]

    -nu realizeaza o sanctionare juridica a faptelor si autorilor, aceasta trebuie facuta prin procese care sa condamne pe cei care au incalcat normele umanitare de drept ( gen Neuremberg) ,nu gen Targoviste, si reabilitarea celor ce au suferit pe nedrept
    -nu trebuie facuta o culpalizare colectiva pe baza profesionala, politica, deoarece in toate domeniile; securitate ,armata, militie, justie, invatamant, partid ,asociatii studentesti, obstesti s.a. au existat oameni care au servit cu credinta tara si oameni care au actionat impotriva si numai acestia din urma trebuie condamnati si nu numai pentru faptele din inainte de 1989 ci si de dupa
    - intradevar exista o categorie speciala cu putere de decizie discretionara care a actionat inainte si care actioneaza si in present chiar daca nu este aceiasi, anume nomenclatura partdelor politice si a institutiilor statului care daca se constata ca in perioada lor de functinare au adus grave prejudicii , trebuie lustrata
  • +1 (1 vot)    
    Ce este constitutional in tara asta ? (Miercuri, 28 martie 2012, 19:21)

    dezamagitul [utilizator]

    Curtea constitutionala este constitutionala ? Mai ales cand si-au conservat pensile nesimtite , prin hotararea lor.
    Sa tot traiesti cu asa salarii si pensii .
  • 0 (0 voturi)    
    La altii s-a putut (Miercuri, 28 martie 2012, 21:29)

    Miruna [anonim]

    La polonezi, la bulgari, la sloveni, la cehi, la estoniei, etc. Numai in Romania nu se poate "inca" pentru ca securistii conduc, sunt in USL si indeosebi magistratii. Asa ca cei de afara mai aveti de asteptat pana sa decideti sa reveniti in tara. Noapte buna Romania.
  • 0 (0 voturi)    
    socoteli (Joi, 29 martie 2012, 0:05)

    atentta [anonim]

    Acum (si azi) va dati seama de ce si-a aparat scaunul atatia ani Guvernarea Iliescu?
    Uite de ce...si cat de bine s-a gandit, tre sa recunoasteti.
    Din pacte, in ultimii ani nimeni nu e in stare sa gandeasca atat de departe IN DIRECTIA BUNA pentru tara, a se vedea episodul alegerii si acum al "tradarii" lui Frunzaverde.
    Pfuai ce viitor nasol are tariosara asta....
  • 0 (0 voturi)    
    Oare lustrabilii vand pe nimic bogatiile tarii? (Joi, 29 martie 2012, 10:59)

    bhbjhhdfhdfkhf [anonim]

    Mi se pare ca tema lustratiei este istorica deja si neimportanta , iar o tema cu adevarat importanta ar fi vanzarea gazului de sist, a cuprului si a aurului , eventual a centralelor atomoice dar si vanzarea mult mai recenta a gasului natural si a petrolului .
    Consider ca acestea sunt mult mai importante decat lustratia unor oameni care au facut ceea ce erau educati sa faca, iar urmarile vanzarilor acestor resurse sunt mult mai grave.
  • 0 (0 voturi)    
    lustrarea lustragiilor (Joi, 29 martie 2012, 14:27)

    Liviu [anonim]

    Aici sunt doua probleme:
    Prima este sa facem poporul sa inteleaga diferenta dintre judecata si prejudecata. Prima presupune increderea in justitie si un proces corect, a doua presupune o condamnare apriorica, fara judecata a unei persoane pe baza unei logici speculative, in sensul ca daca are pielea neagra precis ca a mancat banane.
    Din pacate avem inca mult de luptat cu gandirea simplista si cu logica falsa de tipul celei incriminate si ridiculizate de Orwell in Ferma Animalelor: "doua picioare sunt bune, patru picioare sunt si mai bune"
    Tot din pacate, avem deja o lege a lustratiei (Ticu) care a dispus deja o discriminare a unui grup de cetateni, condamnati apriori doar pentru ca au lucrat cu autoritati legale ale statului roman. Pe de alta parte, nimeni nu a intrat inca hotarat in miezul problemei. Dezvaluirile din dosarele securitatii de pana acum sunt doar fum pentru acoperirea adevaratelor probleme. CNSAS in loc sa dezvaluire listele cu persoanele ucise, a executiilor politice ilegale, a celor maltratate, etc., se multumeste sa faca publice micile gainarii, barfe si para intelectualilor invidiosi. Constitutia si legile Romaniei de pana in 1989 erau suficient de corecte pentru a condamna crimele. Era suficient ca aceste crime sa faca obiectul unor procese dupa 89, sa fie judecate dupa legile vechi si aveam justa pedeapsa. Cine nu vrea ? De ce trebuie ascunse sub capacul lustratiei ?
    A mai ramas neatins un punct foarte sensibil pe care toti il evita si anume sperjurul. Toti cei care au jurat credinta PCR si s-au dezis dupa 89 au comis sperjur. Au ei dreptul sa mai jure pentru ocuparea functiilor in stat ? Eu ii apreciez mai mult pe colaborationistii securitatii care si-au respectat cuvantul de a nu divulga colaborarea lor si care au respectat legile tarii decat pe cei care si-au ars carnetele de partid dupa ce au pupat cizma lui Ceausescu. Oare nu pe acestia ar fi trebuit sa ii lustram ? Cat mai valoreaza noul lor juramant ?
  • 0 (0 voturi)    
    Ce rost are CCR? (Joi, 29 martie 2012, 20:54)

    ego [anonim]

    Aceasta CCR este compusa din mumii bolsevice, care nu vor fi niciodata de acord ca magistratii sa fie tratati la fel ca toti romanii! Nimeni nu este mai presus de lege, cu exceptia magistratilor! Cred ca asa ar fi trebuit sa fie scris in Constitutia Romaniei. Dupa cate stiu eu, Parlamentul este forul legislativ al tarii; reprezinta(desi de foarte multe ori doar clientelar, din pacate) electoratul, adica vointa tuturor romanilor. Cum poate sa mai fie un organism superior forului legislativ, care sa poata invalida vointa intregii tari?
    In legatura cu reactia CCR privind procurorii(adevarati ingeri ai comunismului), va pot spune ca un fost coleg de liceu a intrebat la o ora de istorie de ce se spune RSS Moldoveneasca si nu Basarabia? Dupa cateva zile a fost chemat la Securitate si nu a mai auzit nimeni de el. Nu a fost un procuror acela care l-a trimis la pierzanie?
    Atata timp cat le este periclitata pozitia lor de magistrati, tot ce se decreteza este neconstitutional daca sunt cumva afectati(de exemplu diminuarea pensiilor), dar este perfect admisibil pentru prostimea restului tarii.
    O mai mare nesimtire nu cred ca exista in alte tari din lumea larga!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by