​Analiza HotNews.ro

Lista de aur a medicamentelor si o "chestie" de 16 milioane de euro

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Joi, 15 martie 2012, 0:01 Actualitate | Esenţial

Noua lege a sanatatii
Foto: Mediafax
​Este o lista de aur pentru ca de ea depind sute de mii de romani. Contine toate medicamentele al caror pret este platit in intregime sau pe jumatate de catre statul roman, care ii sustine astfel pe bolnavii ce nu-si pot permite o terapie vitala pentru ei. Aceasta este teoria.

Practica: este o lista de aur pentru ca valoreaza 1.5 miliarde euro pe an. Contine toate medicamentele care se vand sigur pentru ca pacientii le iau gratuite sau compensate. Plateste statul roman.


Plateste tot ce apare pe aceasta lista de aur care nu contine doar medicamente vitale, ci si unele mai putin importante. Sau nu prea eficiente. Sau mai scumpe decat oriunde altundeva in lume. Si ca orice lista de aur, si aceasta are niste paznici. Paznici fara dinti.

Cele mai importante declaratii:
  • Aprecierea expertilor NICE despre Comisia Nationala de Transparenta a Ministerului Sanatatii: "Procesul de decizie a Comisiei Nationale de Transparenta este opac si ad hoc. Rolul Comisiei Nationale de Transparenta in procesul luarii deciziilor, altul decat acela de a sustine recomandarile specialistilor clinicieni, este neclar."
  • Presedintele Comisiei Nationale de Transparenta, prof. Radu Lichiardopol: "Nu putem sa verificam toate chestiile astea.  Sigur ca sunt foarte multe lucruri pe care n-ai cum sa le stii. Pentru ca sunt atat de multe lucruri in jurul nostru despre care nu stim, incat uneori nici nu te mai intrebi. "
  • Presedintele Comisiei Nationale de Neurologie a Ministerului Sanatatii, prof. Ovidiu Bajenariu: "NICE-ul are un criteriu economic cu care noi suntem mai putin obisnuiti, familiarizati si nu intotdeauna foarte de acord prin formatia noastra de medici."
CEI SASE PAZNICI

Despre gaura uriasa prin care se scurg din sistemul medical romanesc bani aruncati pe diferite medicamente compensate sau gratuite au vorbit oficiali, politicieni, chiar si presedintele Romaniei. Niciunul nu a pus insa vreodata degetul pe rana.

Pentru ca in sistemul medical romanesc nu exista deocamdata justitiari cu vocatie de eroi, institutiile internationale care forteaza reformarea acestui mecanism falimentar au decis sa suplineasca lipsa cu ajutorul unor specialisti din
documente
exterior. Despre prezenta la Bucuresti a expertilor Institutului National britanic pentru Sanatate si Excelenta Clinica (NICE) s-a vorbit luni de zile pe holurile institutiilor romanesti. Acesti experti au studiat trei luni mecanismul prin care sunt alcatuite listele de medicamente compensate si gratuite si au pus intr-un final degetul pe rana: Comisia Nationala de Transparenta din cadrul Ministerului Sanatatii, formata din cei 6 paznici ai listei de aur.

CE SPUN ENGLEZII

Raportul NICE s-a concentrat pe studierea acelor 50 de medicamente (gratuite sau compensate, caci despre ele vorbim) care au generat cele mai mari cheltuieli in 2010. Sa rezumam cateva dintre constatarile raportului. In Romania sunt compensate medicamente fara a exista dovezi in favoarea beneficiilor unei atare subventii. In Romania sunt compensate medicamente pentru care statul roman plateste mai scump decat plateste statul britanic sau american. In Romania sunt compensate medicamente pentru care cheltuielile au crescut, desi numarul pacientilor a scazut.

 
NICE face parte din English National Health Service (NHS) si a dobandit o reputatie internationala pentru elaborarea de ghiduri clinice. A fost infiintat in 1999.
 
 
Institutul National pentru Sanatate si Excelenta Clinica
Daca Ministerul Sanatatii ar tine cont de toate recomandarile raportului NICE, excluzand de pe lista de aur medicamentele mentionate in raport, statul roman ar economisi anual 180 milioane de euro (conform calculului Mihaelei Naftanaila de la Romania Libera, care a publicat in premiera date din raportul NICE). Dar cine este responsabil pentru existenta inexplicabila a acestor medicamente pe lista compensatelor si gratuitelor?

Membrii Comisiei Nationale de Transparenta, care activeaza in cadrul Ministerului Sanatatii si al caror rol, conform legii, este de a “intocmi si revizui” lista si de a “exclude/include” medicamentele din aceasta lista de aur.

OPAC SI AD HOC

Mecanismul legal prin care un medicament ajunge sa fie inclus in Romania pe lista compensatelor debuteaza printr-un dosar alcatuit de compania farmaceutica care doreste aceasta includere, pe baza criteriilor ordinului 318 emis in mandatul liberalului Eugen Nicolaescu. Acest dosar este verificat si analizat de medicii si farmacistii membri in Comisia de Specialitate din cadrul Ministerului Sanatatii (exista 46 de astfel de comisii, fiecare cu specialitatea sa medicala) care inainteaza o recomandare Comisiei Nationale de Transparenta (CNT) din Minister.

Aceasta Comisie, formata din 6 membri (numarul a fost redus in 2010 de la 10 membri), recomanda sau nu ministrului Sanatatii listarea medicamentului propus. Concluzia raportului NICE in privinta activitatii CNT este univoca: “Procesul de decizie al Comisiei Nationale de Transparenta este opac si ad hoc. Criteriile pentru o recomandare pozitiva (sau negativa) nu sunt clare, iar deciziile par a se baza in mare masura pe rapoartele elaborate de specialistii clinicieni, nominalizati de Comisiile de Specialitate relevante [din Ministerul Sanatatii] si ale caror conflicte de interese, daca exista, nu sunt declarate la momentul elaborarii raportului.”

CE SPUN ROMANII

Presedintele acestei Comisii de Transparenta este profesorul Radu Lichiardopol, specialist diabetolog: “Nu stiu de ce au zis ei ca este opac. Noi avem un site pe care se publica deciziile dupa sedintele Comisiei. Criteriile stiintifice sunt cele pe care le furnizeaza comisiile de specialitate. Pentru ca sunt atatea substante si sunt atatea domenii de competenta in care Comisia asta nu are specialistii respectivi, n-avem cum sa facem in mod sistematic o revizie a substantelor care se afla in uz si sa recomandam pe care sa le scoata si pe care sa le mentina.” Desi chiar acesta este rolul Comisiei, definit prin lege. Dintre aplicatiile inaintate de comisiile de specialitate catre Comisia de
 
Delistarea gingko biloba si a mucoliticului erdosteina ar aduce economii de 23,2 milioane euro anual. Delistarea unor medicamente care nu mai sunt indicate la compensare in SUA sau Marea Britanie (Avastin, Cetuximab, etc) ar aduce economii de peste 60 milioane euro anual.
 
 
Recomandari raportul NICE
Transparenta, doar 2% sunt respinse.

Rolul Comisiei Nationale de Transparenta in procesul luarii deciziilor, altul decat acela de a sustine recomandarile specialistilor clinicieni, este neclar”, scriu expertii britanici de la NICE. Asta desi rolul prin lege al CNT este chiar cel de a controla recomandarile medicilor din comisiile de specialitate. “Dar controlam”, spune presedintele Comisiei. “Pe baza referatelor pe care ei [specialistii clinicieni] le intocmesc. Problema este daca documentatia la care ei au acces este completa si cuprinde si partile care sunt contra recomandarii respective.” Si cuprinde aceasta documentatie si argumente contra? “Nu putem sa verificam toate chestiile astea”, raspunde profesorul Lichiardopol.

"O CHESTIE" IN VALOARE DE 16 MILIOANE EURO

Una dintre “chestiile astea” este gingko biloba, o substanta care intra in compozitia unor medicamente compensate precum bilobilul sau tanakanul. Este una dintre substantele pentru care raportul NICE recomanda fara drept de apel delistarea deoarece compensarea ei “nu este sustinuta de date clare ale unor beneficii pozitive”.

Gingko biloba este prezenta pe lista de aur de 4 ani si costa statul roman 16,3 milioane euro anual. De ce este inca mentinuta aceasta substanta? “Ce sa va spun? Asa s-a apucat”, spune Radu Lichiardopol. “Eu n-am fost implicat in aceste substante, aceste medicamente. E una dintre intrebarile pe care le-au pus si ei [specialistii NICE] cand ne-am intalnit, dar n-am nicio legatura cu treaba asta.” Comisia de Transparenta este singura abilitata legal sa excluda o substanta de pe lista de compensate, dar doar la propunerea comisiilor de specialitate.

Comisia de Specialitate in expertiza careia intra “treaba asta” este Comisia de Neurologie. Profesorul Ovidiu Bajenaru, presedintele ei, nu contesta recomandarea NICE de excludere a gingko biloba de pe lista de aur: “Despre gingko biloba ni s-a cerut un punct de vedere. Am facut catre Minister o hartie in care am spus ca daca nu sunt indeplinite criteriile economice, noi nu avem nimic impotriva sa fie scos pentru ca momentan nu exista studii clinice care sa sustina cu argumente majore ca aceste medicamente pot sa beneficieze de compensare. Ceea ce nu inseamna ca ele nu au un beneficiu, dar nu atat de mare incat sa sustina si argumentul economic. Noi ca medici ne gandim la beneficiul pacientului si mai putin la aspectul economic care, pentru noi, pana acum nu am fost obisnuiti sa fie unul dominant.”

Raportul NICE observa ca aceste “comisii de specialitate nu iau in considerare principiul “value for money” si ca in cele mai multe cazuri sursa si calitatea dovezilor clinice pe care protocoalele lor se bazeaza nu au fost furnizate si nu sunt explicite.”

COMISII FARA COLTI

Printre atatea comisii si comitii e usor sa pierzi urma unei “chestii” care valoreaza 16 milioane de euro. Dar desi Comisia de Neurologie ar fi fost cea care, conform legii, ar fi trebuit sa se sesizeze, acest lucru nu s-a intamplat. “Am
 
Urmatoarele medicamente sunt mai scumpe in Romania decat in Statele Unite, Marea Britanie si Noua Zeelanda: indapamid, omeprazol, simvastatin, peginterferon. Pentru acestea se recomanda reduceri la pret de peste 75%.
 
 
Date din raportul NICE
primit aceasta solicitare de la mai multi: de la ministri, de la secretari de stat” spune presedintele Comisiei de Neurologie, Ovidiu Bajenaru. “Noi nu solicitam excluderea, am dat un punct de vedere care a fost solicitat de Ministerul Sanatatii in ultimul an.  Dar nu este de competenta mea sa validez indeplinirea acestor criterii economice. De la Comisia de Transparenta inca nu am primit o solicitare [pe Ginko Biloba]. Am trimis la Minister acest punct de vedere si mai departe procedura este problema Ministerului, dincolo de Comisie nu am de unde sa cunosc exact procedura. Nu intra in atributiile noastre.”

Dar intra in atributiile Comisiei de Transparenta, al carei presedinte, Radu Lichiardopol, spune ca: “De cand sunt eu in Comisia de Transparenta, de vreo 2 ani, nu s-a discutat niciodata despre substanta asta. Nu stiu sa va zic de ce a ramas chestia asta.” Mister. Ceata. Dezorientare. Si cele 16 milioane de euro date anual pe “chestia asta” continua sa curga.

RECOMANDARILE ENGLEZILOR SI PRACTICA ROMANILOR

Pentru risipirea acestor ceturi costisitoare, expertii britanici de la NICE au cateva recomandari punctuale si concise.
  • Revizuirea “de urgenta” a rolului si compozitiei Comisiei Nationale de Transparenta (CNT) si includerea in compozitia ei cel putin a unui economist cu experienta in sistemele de sanatate care sa poata cantari si criteriul eficientei economice a introducerii unor medicamente pe lista compensatelor.
Ovidiu Bajenaru, presedintele Comisiei de Neurologie, considera utila aplicarea acestei recomandari, cu conditia analizarii tuturor punctelor de vedere: “NICE-ul are un criteriu economic cu care noi suntem mai putin obisnuiti,
 
Au fost identificate mai multe medicamente pentru care cheltuielile au crescut cu peste 20% desi numarul pacientilor care le folosesc a scazut. Printre acestea se numara: indapamid-ul, enalapril-ul, etanercept-ul, loratadina, imatinib, etc.
 
 
Raportul NICE
familiarizati si nu intotdeauna foarte de acord prin formatia noastra de medici. Adevarul este undeva la mijloc. Intelegem foarte bine ca pentru anumite medicamente, din diverse alte motive, se fac abuzuri si atunci trebuie o anumita restrictie. Dar nici argumentul pur economic nu este absolut si nu trebuie sa invinga judecata medicala.”
  • Evitarea oricaror potentiale sau actuale conflicte de interese ale membrilor CNT, recomanda expertii NICE.
In prezent, pe site-ul Ministerului Sanatatii doar trei dintre cei sase membri ai Comisiei Nationale de Transparenta au publicata declaratia de interese, a carei prezenta pe site-ul ministerului este obligatorie prin lege.
  • Transparentizarea deciziilor CNT care trebuie documentate, mai scriu expertii NICE. Motivele si ratiunile stiintifice ale fiecarei decizii trebuie facute publice in momentul hotararii. Dar, in ciuda legii romanesti si a directivei europene 89/105, lista de aur pazita de membrii Comisiei Nationale de Transparenta nu a mai fost revizuita din 2008.
Cum si cine alcatuieste aceasta lista nu stie nici macar presedintele Comisiei de Transparenta din Ministerul Sanatatii. “Cine face lista e o comisie speciala care intr-adevar nu e transparenta. Nu ma refer la comisiile de specialitate din minister, e o alta comisie care face asta. Nu stiu sa va zic cum ii spune”, admite profesorul Radu Lichiardopol. “Stiu numai ca undeva, la un nivel de decizie in Ministerul Sanatatii, se numeste aceasta Comisie care urmeaza sa decida care medicamente sa intre pe lista si care sa nu intre pe lista. Sigur ca sunt foarte multe lucruri pe care n-ai cum sa le stii. Pentru ca sunt atat de multe lucruri in jurul nostru despre care nu stim, incat uneori nici nu te mai intrebi.

Nu te mai intrebi? Nici chiar atunci cand esti paznicul unei liste care valoreaza 1,5 miliarde euro pe an si de care depinde viata a sute de mii de romani.
 

Membrii Comisiei Nationale de Transparenta a Ministerului Sanatatii
  • prof. dr. Radu Lichiardopol (presedinte) – Seful sectiei I diabetologie la Institutul “N.C.Paulescu” si membru in Comisia Speciala de Diabetologie a Ministerului Sanatatii; presedintele Societatii Romane de Diabet, Nutritie si Boli Metabolice. Are publicat pe site-ul Ministerului o declaratie de interese datand din 2009.
  • prof. dr. Gheorghe Mermeze – prodecanul Facultatii de Medicina si Farmacie din Oradea; fost director general adjunct al Directiei Generale Farmaceutice in Ministerul Sanatatii in 2001, sub mandatul ministrului PSD Daniela Bartos; fiica sa, Anca Maria Negru, este directorul general al Directiei Farmaceutice din Ministerul Sanatatii. Nu are declaratie de interese publicata pe site-ul Ministerului Sanatatii.
  • prof. dr. Pal Kikeli – seful Clinicii de Recuperare Cardiovasculara a Spitalului Judetean Targu-Mures. Membru in Societatea Academica de Medicina de Familie si in Societatea Romana de Cardiologie. Administrator si actionar al clinicii Pro Cardia. Nu are declaratie de interese publicata pe site-ul Ministerului Sanatatii.
  • conf. univ. Sipos Emese – cadru didactic in cadrul Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu-Mures. Consilier al ministrului. Are declaratia de interese publicata pe site-ul Ministerului Sanatatii.
  • Farmacist Gabriela Banciu – nu are declaratie de interese publicata pe site-ul Ministerului Sanatatii.
  • Farmacist Elena Minea – consilier superior la Ministerul Sanatatii. Are declaratia de interese actualizata si publicata pe site-ul Ministerului Sanatatii.


Citeste mai multe despre   



Comentarii alese de moderator

  • Methotrexat (Joi, 15 martie 2012, 9:09)
    Cornelia [anonim]

    Exemplul meu vizeaza un medicament gratuit pentru poliartrita reumatoida. Anul trecut l-am luat doar contra cost, fiind relativ ieftin. Anul acest am avut surpriza sa constat ca s-a scumpit de 10 ori pentru ca nu se mai importa fiole, ci seringi preumplute. Astfel ca daca inainte scoteam bani din buzunar si plateam medicamentul, acum merg la doctorul de familie si-mi plateste casa de asigurari. Este vorba de 125 ron/saptamana, pentru o seringa de 20 mg, doar pentru ca aceeasi substanta a fost pusa in seringa (in trecut seringile nu se decontau, acum automat casa plateste si seringa)! Rusine!

  • gingko biloba -tanakan (Joi, 15 martie 2012, 11:50)
    sage [anonim]

    Bunica mea a murit cu Alzheimer. Inainte sa moara mama mea s-a dat peste cap luna de luna (ani intregi) pentru medicamentele ei. Imi aduc foarte clar aminte ca unul dintre ele era Tanakan(gingko biloba).
    Stiam ca nu o sa se faca bine, dar credeam c-o ajutam. Azi am aflat doua lucruri:
    1. medicamentul este ineficient (http://www.usatoday.com/news/health/2009-12-30-ginkgo30_ST_N.htm)
    2. banii si efortul se puteau indrepta catre un medicament care chiar s-o ajute pe bunica mea.
    Vreau ca acesti falsi medici care nu sunt interesati decat de propriul buzunar si ignora studiile recente sa plateasca pentru suferinta provocata bunicii si mamei mele.
    Oare cati alti pacienti (cu numeroase alte boli) si apartinatori isi pun increderea in acesti medici de doi bani vanduti companiilor farmaceutice.








13189 vizualizari
  • -4 (12 voturi)    
    Foarte interesant (Joi, 15 martie 2012, 1:57)

    evoque [utilizator]

    chiar penibil de interesant.
    Cineva incearca sa ne convinga ca banul sanatatii se cheltuie prost, fapt cu care sunt de acord si cred ca 99% din cetatenii acestei tari sunt de acord.
    Numai ca:-
    - se spune ca modul in care sunt introduse in lista medicamentele compensate se face la propunerea companiilor farmaceutice, fapt care nu este prea corect.
    - se spune ca in SUA si MB medicamentele Avastin, Cetuximab sunt scoase din lista si daca acest lucru ar fi facut si la noi am avea o economie de 60 mil euro anual.
    Suna frumos mai ales ca este invocat si faptul ca aceste verificari sunt facute de NICE.
    La o mica verificare (ca si persoana necunoscatoare in ale medicamentelor) rezulta ca cele doua medicamente de mai sus sunt utilizate in tratarea unor diverse forme de cancer.
    Oare pacientul roman se poate sustine financiar daca aceste medicamente nu ar fi compensate?
    Oare pacientul roman are aceiasi putere de cumparare cu cel din MB sau SUA?
    Oare daca scoatem medicamentele de mai sus din lista nu cumva mor mai multe persoane care nu isi pot permite tratamentul?
    Oare nu devine pdl groparul multor romani?
    Oare este mai important acest tip de economie decat sanatatea populatiei?
    Cumva tara asta este condusa de niste criminali?
    Oare nu se gasesc sau nu se vrea sa se gaseasca adevaratele gauri din bugetul sanatatii?
    Nu am beneficiat de gratuitati de nici un fel in aceasta tara, de cate ori merg la medic platesc si consultatiile si medicamentele, insa oare nu putem sa ne gandim si la semenii nostri care nu pot.
    • +8 (12 voturi)    
      oare ti-ai pus intrebarea corecta? (Joi, 15 martie 2012, 3:21)

      adyQ [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      ca tot faci comaparatie cu MB SI USA...oare in cazul de fata nu vrei sa traiesti ca in USA?? pai de ce? oare ai idee despre ce vorbesc aia? iti clar in fata ca ditamai comisia de supraveghere nu are nici o treaba si iti da un exemplu, cand il intreaba pe domne prezident de ce este acel medicament pe lista raspunsul lui este un extrem de profesional: nu stiu, nu am fost eu cand s-a bagat pe lista, altii l-au bagat...oare tu ti-ai pus vreo intrebare? oare...
      • -2 (10 voturi)    
        cred (Joi, 15 martie 2012, 3:31)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

        ca nu ai inteles nimic, eu zic sa mai citesti odata si articolul si comentariul meu.
        Oricum subiectul este mult mai amplu si are mai multe planuri si mai multe directii din care poate fi privit. Exemplul cu presedintele este relevant pentru "profesionalismul" cu care se trateaza problema si este folosit ca exemplu de neatentie in cheltuiala banului public.
        Dar, interesul este sa facem strict economie la bani sau sa si economisim dar sa salvam si vieti?
        Din punctul meu de vedere articolul este tendentios.
        • 0 (4 voturi)    
          am inteles (Joi, 15 martie 2012, 5:00)

          adyQ [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          ce nu intelegi tu este va vietile nu conteaza, sunt doar de statistica, conteaza banii si atat, poti sa te uiti la emisiuni americane pe tema asta, parca dr oz mai dadea cate ceva de genu si parca se transmite in RO., si sa le iei de bune ca ce zic aia chiar se intampla in realitate, li se rupe de vietile umane, noi prostimea suntem buni atata timp cat platim asigurari cat mai mari si taxele la timp, daca ti se intampla ceva o sa incerce sa scape prin orice mijloace sa nu plateasca despagubirile sau tratamentul pt care ai platit o viata
          sa nu ma intelegi gresit mie nu imi place asta dar este crunta realitate...iti dau un exemplu: cat sta o femeie care naste in maternitate in romania?4-5-7-9 zile? in canada o trimite acasa in aceeasi zi daca nu sunt complicatii, daca nu cel tarziu a doua zi, in cazul in care nu vrea sa plece ca nu se simte bine platesti cash....cazurile urgente sunt exceptii si rare, subiectul se poate dezvolta foarte mult si nu are rost, oricum traiesti intr-o tara libera, poti sa pleci cand vrei :)
          • -1 (5 voturi)    
            excelent (Joi, 15 martie 2012, 10:01)

            evoque [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

            ai subliniat o parte a lucrurilor exact asa cum trebuie, viata si sanatatea persoanelor nu conteaza, conteaza doar bani.
            • +2 (2 voturi)    
              pt cei care ii incaseaza (Vineri, 16 martie 2012, 2:47)

              adyQ [utilizator] i-a raspuns lui evoque

              da conteaza doar banii :)
              • 0 (0 voturi)    
                Nu ma, ... (Sâmbătă, 17 martie 2012, 9:02)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

                ... banii conteaza in primul rand pt. cei care-i produc. Si sa mor de foame, daca n-am bani destui sa mananc sunca de Praga si svaiter imi iau cas si-un salam ordinar. Poate ca asta ma duce-n boala si la cimitir mai degraba, da' ce sa fac? De unde nu-i nici Dumnezeu nu poate lua. Ce putem insa face e sa ne chivernisim mai cu grija saracia.
        • +9 (9 voturi)    
          ai dreptate..... (Joi, 15 martie 2012, 8:20)

          Gladiatorul [anonim] i-a raspuns lui evoque

          ....dar partial. Pot sa-ti dau un exemplu? De ce cu opt ani in urma, cineva din MS scotea (pe sestache) din farmacii, in mod abuziv Lithiul Carbonic (medicament generic IEFTIN) care-si facea pe deplin efectul in cazul pacientilor diagnosticati cu Tulburare Afectiva Bipolara? Iti raspund tot eu: pentru ca psihiatri romani au avut la acea data interese materiale CUMPLITE. Si-au abandonat pacientii in mainile producatoarei americane de medicamente Elly Lili care si-a vazut visul cu ochii. S-au scos de pe piata farmaceutica din Romania medicamentele generice pentru a face loc pe piata medicamentelor americane. Repet, in complicitate cu psihiatri romani. Unde-i deontologia profesionala? Cu medicamentele generice un pacient cheluia fara compensare 20-30 lei din buzunarul propriu, pe cand cu medicamentele americane (e drept gratuite) statul cheltuie intre 350 si 450 lei. Si s-a demonstrat ca nu e neaparata nevoie ca medicamentele americane sa-si faca intotdeauna efectul.
          • +2 (2 voturi)    
            cred (Joi, 15 martie 2012, 10:12)

            evoque [utilizator] i-a raspuns lui Gladiatorul

            ca stim cu toti ca marile companii producatoare de medicamente fac legea pietii, dupa cum se vede si din articol cine propune ca un medicament sa fie compensat.
            Ai un medicament scump si nu il poti vinde corupi pe cine trebuie sa il puna pe lista de compensate si primesti bani de la stat fara sa iti mai bati capul cu vanzarile iar daca se intampla sa ai un produs concurent ieftin ori cumperi licenta de productie a acestuia si il scoti de pe piata, ori lansezi o campanie publicitara negativa despre acesta ca sa ii scazi consumul.
            Exemplu: In iordania am fost prin '96 la un prieten arab care a facut medicina la noi si lucra acolo.Veneau la el la cabinet agentii de vanzari ai companiilor farmaceutice cu urmatoare propunere: tu ca si medic prescrii un medicament produs de noi si in baza retetelor emise de el ca si medic primea un comision din partea companiei farmaceutice.
            Sa ne mai aducem aminte cum a fost la noi cu algocalminul?!!
            • 0 (2 voturi)    
              Suspect (Joi, 15 martie 2012, 11:30)

              Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui evoque

              Draga Evoque, ai deja 4 interventii consistente pe tema asta. Ceea ce ma face sa cred ca nu esti un "user" obisnuit care isi da cu parerea despre un subiect adus in discutie. Am zis.
              • 0 (2 voturi)    
                suspect, (Joi, 15 martie 2012, 11:54)

                evoque [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

                de ce? sau ce vrei sa insinuezi?
                Poate ca nu sunt un user obisnuit, nu stiu semnificatia expresiei "user obisnuit" de aceea prefer sa dezvolti putin ca sa nu imi fac ideii gresite.
                Multumesc.
            • +1 (1 vot)    
              Lipsa de informatie..... (Joi, 15 martie 2012, 15:23)

              Gladiatorul [utilizator] i-a raspuns lui evoque

              ......"salveaza" Romania. Eu vorbeam, nu ca sa vorbesc. Eu nu vorbeam de Iordania. Bine ca nu ai pomenit nimic de India, unde experimentul pe bolnavii mental se produce in mod identic cu cel de la noi. La noi si femeilor de serviciu din anumite spitale de psihiatrie (unde se stergeau creiere in folosul producatorului de medicamente si al medicilor) li se "inchideau gurile" cu produse cosmetice americane. Nu evoque, gresesti. In Europa nu se intampla asa cum spui tu. In Europa Carbonatul de Lithiu se gaseste si azi in farmacii. Alaturi, poate, de produsele d-nei Lili. Dar Lithiul se gaseste pe rafturi. Este acolo. Pana si in farmaciile din Ungaria si Bulgaria. Suntem o natiune dezumanizata. Daca un discipol al lui Hypocrate a ajuns sa faca astfel de lucruri pentru interese materiale e de plans.
        • 0 (0 voturi)    
          subiectul este tendentios (Sâmbătă, 17 martie 2012, 18:39)

          SabC [anonim] i-a raspuns lui evoque

          Din pacate poate fi asa pentru ca cei ce sunt in sistem si mai au si ramasite de constiinta nu spun ce stiu, ce se intampla cu adevarat.

          problema NU este ca vietile oamenilor nu conteaza pentru concernele farmaceutice. Problema NU este ca vietilor oamenilor nu conteaza pentru functionarii romani din minister sau din alte institutii. Problema este ca viata proprie nu conteaza; cat de tampit trebuie sa fii sa-ti trimiti propria sora intr-un trial cu un medicament despre care stii (sau ar trebui sa stii, ca ti-au trecut datele prin mana) ca a fost manarit in proportie de 64% ca sa dea bine cu conditiile ?

          ca sa citam pe cineva prezent pe la unele dintre ulrimele discutii legate de o anumita taxa: "functionarii romani sunt mai ieftini si mai fara constiinta decat americanii. Ma costa 500 de euro o semnatura; la americani e mai scump. Si mai jartele penale decat doctorii romani nu exista. Ti-o dau si pe mama pe 200 de euro. Asa ca lasa-ma cu crizele unora de constiinta, ca nu-i tine pana maine, ii dau 500 de euro si tace. E furtuna intr-un pahar cu apa; nu o sa vezi in Romanica vreun whistleblower".
      • +1 (1 vot)    
        Cine sunt importatorii? (Joi, 15 martie 2012, 13:49)

        Piciu' [anonim] i-a raspuns lui adyQ

        Sigur, si declaratiile de avere ale celor din comisie sunt importante, dar CINE SUNT IMPORTATORII?? asta o sa arate indicii despre cine pune mana pe bani si eventual unde se duc banii.
    • 0 (0 voturi)    
      Foarte interesant (Joi, 15 martie 2012, 19:34)

      madalina [anonim] i-a raspuns lui evoque

      mare dreptate ai. chiar nu se gandeste nimeni ca un roan munceste pe un salariu de 2-300 euro , daca este norocos, ca sa isi intretina familia, copii sa ii dea la scoala, mai plateste si asigurari medicale, locuinta, masina daca are, nu mai pui ca se duce la spital unde ti se dau urmatoarele optiu : 1. ca sa te pot opera trebuie sa cumperi ser, fase, siringi, plasture, si multe altele care nu imi vin acum in minte, inclusiv un amarat de algocamin!+ taxa de operatie (mita), pe care daca nu o dai risti sa ramai cu un bisturiu ceva in tine.
      si 2. daca nu iti permiti , sa fi sanatos si drum bun (chiar daca ai platit sigurarui o viata intreaga )
      poate sunt multi doritori sa ma contrazica, dar trebuie sa se gandesca de ce foarte multe medicamente originale nu si le permite cetateanul de rand, si de ce le inlocuieste medicamente generice? de ce?
      ia sa va mai ganditi si la cei care, prin nesansa sorti mai au lipsa un membru sau poate chiar doua, iar ei trebuie protezati, sau le trebuie un carut,poate mai fac o dializa, sau au un tratament care le permite sa se urineze, pentru ca de la mijloc in jos nu simt nimic, sau doamne fereste au cancer...oamenia ai ce fca?
  • -1 (1 vot)    
    inexactitudini (Joi, 15 martie 2012, 6:54)

    oaspetele [anonim]

    "Urmatoarele medicamente sunt mai scumpe in Romania decat in Statele Unite, Marea Britanie si Noua Zeelanda: indapamid, omeprazol, simvastatin, peginterferon. Pentru acestea se recomanda reduceri la pret de peste 75%." - mai scumpe in ce sens ??
    banuiesc ca aici ne referim la pretul de referinta, la care se aplica compensarea. Sau ??
    Nu stiu vizavi de peginterferon, dar in celelalte cazuri as dori sa vad exemple clare.

    "Au fost identificate mai multe medicamente pentru care cheltuielile au crescut cu peste 20% desi numarul pacientilor care le folosesc a scazut. Printre acestea se numara: indapamid-ul, enalapril-ul, etanercept-ul, loratadina, imatinib, etc. "
    -loratadina nu se mai afla pe listele de compensare, doar sub forma siropului pentru copii, prescris oricum putin, fiind preferata desloratadina.
    -cheltuielile pentru un medicament pot sa creasca doar atunci cand creste pretul de referinta. Inca odata, vorbim de compensare aici ??!?!?!
    -pretul medicamentelor in RO este prin lege cel mai mic din UE.
    -sunt curios ce produse englezesti recomanda distinsii domni de la organizatia respectiva.
    -hotnews, un plus de claritate in articolul asta ar fi fost de preferat.
    • +2 (2 voturi)    
      preturi (Joi, 15 martie 2012, 11:48)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui oaspetele

      Hai sa te lamuresc. In Marea Britanie, ca si in Germania sau tarile scandinave, principalele moelcule generice (cam primele 100) intra in licitatii. Exista un pret de referinta si producatorii ofera un rabat la acesta ca si kick back inapoi catre compania de asigurari. Cel care cistiga are apoi exclusivitate la molecula respectiva pe 1-2 ani.Iti spun din proprie experienta, lucrind in sistem, ca intr-adevar preturile nete ale producatorilor dupa rabat sunt cam la 30% din cele din Romania.
      • +1 (1 vot)    
        in cazul acesta (Joi, 15 martie 2012, 14:57)

        oaspetele [anonim] i-a raspuns lui cristi

        De ce nu se organizeaza licitatii si la noi ??

        Pe de alta parte, se tot bate moneda pe implicarea farmacistilor, uitand ca nu se poate face nimic fara o prescriptie medicala, pe care isi pune parafa un medic.
        De obicei, cu mismasurile din farmacii se ocupa proprietarii de farmacii ...nefarmacisti.
        • +1 (1 vot)    
          pret.. (Joi, 15 martie 2012, 17:01)

          cristi [anonim] i-a raspuns lui oaspetele

          Simplu.. sa zicem ca ar cistiga un producator pe judet...atunci toti ceilalti ramin pe dinafara..Nici in UK, nici in Germania, firmele de generice nu isi mai permit sa aiba agenti, sa dea rabaturi sau comisioane la medici si farmacisti.

          Daca tot vorbeam de omeprazol, hai sa iti dau niste cifre comparative, sa zicem de simvastatin:

          un pachet de 100 tablete, de 20mg, are o compensare de 24 de Euro pt pacient; asta e si pretul in piata, ca de aici se calculeaza rabatul; acestui pret ii corespunde un pret la producator de ca.9 euro; din astia taie cam 75-80% rabat si vezi ca producatorul vinde un pachet de 100 de tablete in jurul a 2 euro, adica ca 2 centi pe tableta

          acum mergi intr.-o farmacie romaneasca, intreaba cit e preul la liber, imparte la 1,75 ca iti dea pretul producatorului si imparte apoi la nr de tablete
    • +1 (1 vot)    
      Protest la zisele tale (Joi, 15 martie 2012, 15:21)

      cyphres [anonim] i-a raspuns lui oaspetele

      Chiar ne crezi prosti ? Cum poti sa spui ca medicamentele la noi sunt cele mai ieftine din EU ? Am nenumarate cazuri de comparatii intre medicamente de la noi , din Ungaria , Germania si Marea Britanie si surpriza ... in toate cazurile la noi medicamentele sunt mai scumpe , uneori si de 4-5 ori .

      Deci , la ce companie farmaceutica lucrezi ? Sau la ce distribuitor ?
      • 0 (0 voturi)    
        nu trebuie (Joi, 15 martie 2012, 20:04)

        oaspetele [anonim] i-a raspuns lui cyphres

        sa sari calul.
        da-mi niste exemple.
        faza asta cu pretul minimal UE vine de la portocalii si chiar se mandreau cu asta.
        nu lucrez la o companie farmaceutica sau la un distribuitor.
  • +7 (7 voturi)    
    gingko biloba (Joi, 15 martie 2012, 7:10)

    un medic [anonim]

    Extractul de Gingko Biloba nu doar ca nu a dovedit efecte benefice in tratamentul bolilor cerebrale (vasculare, dementa etc.), dar exista studii care arata si usoare efecte negative (creste usor riscul de AVC).
    Prof. Bajenaru este ipocrit cand sustine ca nu este obisnuit cu partea economica a medicinii, dar dansul si toti ceilalti profesori sunt mereu invitati de firme farmaceutice sa le sustina anumite produse, fiind astfel sponsorizati pt participarea la congrese si nu numai !
    Firmele farmaceutice fac un marketing agresiv printre medici si sunt prea putini cei care raman echidistanti. Acesta nu este din pacate singura "frectie" pt care se cheltuie bani grei, dar multe dintre ele sunt inoculate ca eficiente si in mintea pacientilor.
    • +7 (7 voturi)    
      ref gingko biloba (Joi, 15 martie 2012, 8:54)

      alt medic [anonim] i-a raspuns lui un medic

      mai mult decat atit, piata acestui produs(gingko biloba) este invadata de contrafaceri, ca la mai toate extractele de plante care au cautare.
      iar daca cineva are interesul sa caute unde sunt sifonati cei 16 milioane, e simplu de urmarit importatorii,cine a aprobat,si care ar fi legatura intre ei.Posibil sa fie vre-un guler alb care roade linistit o parte din cei 16 milioane si va face asta in continuare.
      Raportul NICE poate si trebuie folosit de catre cei abilitati ( inclusiv DNA) sa faca cercetari in directia in care se sifoneaza banii din buget.
      Asa ar fi normal.
  • -4 (4 voturi)    
    nimeni nu-iprofet in tara sa (Joi, 15 martie 2012, 8:10)

    donarico [anonim]

    expertii britanici au fost platiti (foarte bine!) de guvernul roman sa gaseasca o solutie sa se economiseasca bani din compensarea medicamentelor si au gaist una, cum altfel ? dar daca ne indepartam de crengile puse de dvs in fata ochilor noastri astfel incat sa putem privi si padurea ce s-ar putea observa ?
    eu, de exemplu, observ ca fie britanicii sunt cu mult mai bolnavi decat romanii fie acesti experti nu au avut nici un cuvant de spus in tara lor.
    altfel de ce in romania se cheltuie 1.5 mld euro pentru compensarea medicamentelor (aprox 79 eur/locuitor) in timp ce in UK peste 8 mld lire (aprox 155 eur/locuitor) ?
    ori britanicii sunt de 2 ori mai bolnavi ca noi, ori sunt mai saraci si statul trebuie sa compenseze mai mult ca sa-si poata lua tratamentele, ori lista lor e mai “de aur” decat a noastra ?
    si mai am o nelamurire: economistul ala destept care ar trebui sa faca parte din comisie, conform recomandarii lor, cum ar calcula el eficienta ? fie ar terbui sa stie cat valoreaza viata sau sanatatea fie ar fi un speculant cu tot felul de indicatori manipulativi. caci in mod normal eficienta ar trebui sa fie o masura a ce obtii cu banii pe care-i cheltui. Eu cred, de exmplu, ca daca ar fi pogea acel economist, in secunda 2 am avea o taxa de 1000 euro (impozit forfetar de boala) datorata de oricine are tupeul sa se imbolnaveasca si cat de repede am avea o tara de sanatosi si un sistem de compensare cu o mare eficienta – bani putini cheltuiti pe compensare fata de cat de sanatosi sunt romanii.

    si ultima: optimizarea, caci despre asta ar fi vorba, e o chestie complicata care o faci atunci cand ceva merge si ai vrea sa mearga mai bine, sau mai eficient, eu cred ca din pacate nu suntem in aceasta situatie ci in aceea ca sistemul de sanatate abia mai functioneaza pe regim de avarie si e pe cale sa colapseze. pana sa-l optimizam poate n-ar fi rau sa-l facem sa functioneze cad de cat normal.
    • +5 (5 voturi)    
      Nice (Joi, 15 martie 2012, 9:02)

      mitica [anonim] i-a raspuns lui donarico

      Nu ai dreptate.Nu compara cheltuielile care si le permite imperiul britanic cu ceea ce ne permitem noi dupa 73 de ani de comunism( 50 pina in 89 si 23 dupa 89 , si inca nu am scapat ,zic io).
      Daca te-ai uita cu atentie ai observa ca bugetul nostru nu se compara cu bugetul lor.Nivelul nostru de trai este sub al lor.
      Britanicii nu sunt de 2 ori mai bolnavi ci au un standard peste cel de la noi.
      Raportul Nice spune adevarul asa cum este el, gol-golut,si inlcin sa cred ca este foarte apropiat de situatia reala.
      • -2 (2 voturi)    
        replica (Joi, 15 martie 2012, 10:11)

        donarico [anonim] i-a raspuns lui mitica

        ai perfecta dreptate ca nu se compara bugetele. dar procentul alocat din bugetul total ar putea sa se compare ? si oare daca imperiul are mai multi bani decat romania asta inseamna ca din cauza asta ei ii cheltuiesc mai putin eficient decat noi ? si daca totusi nu se compara nimic (ceea ce ar putea fi adevarat) atunci sunt aia expertii potriviti pentru noi ?
        • +2 (2 voturi)    
          Eficienta (Joi, 15 martie 2012, 11:52)

          Viorel [anonim] i-a raspuns lui donarico

          Pentru donarico:
          Cand noi cheltuim 79 euro/locuitor iar englezii 155 euro/locuitor cine crezi ca e mai eficient?
          Asta in conditiile in care la noi salariul minim e sub 200 euro iar la ei e de 1000 lire !
          Adica un raport de 1 la 5 la venituri si un raport de 1 la 2 la cheltuielile cu medicamentele. Asta inseamna ca ei castiga cel putin de 5 ori mai mult decat noi dar cheltuie pe medicamente de doar doua ori mai mult decat noi.
    • +4 (4 voturi)    
      eficienta (Joi, 15 martie 2012, 10:18)

      motz [anonim] i-a raspuns lui donarico

      Toate discutiile legate de eficienta sunt lamurite in Occident de vre-o 20 de ani, sunt numeroase modalitati de a masura eficienta unui medicament sau interventii medicale: DALY, QUALY, HLY si lista poate continua. Din nefericire in Romania toata lumea se pricepe la orice si in plus e si "sarcastica"; ca de obicei incompetenta merge mana in mana cu agresivitatea si suficienta, iar rezultatele se vad peste tot nu doar in medicina unde e tara plina de experti.
  • +6 (6 voturi)    
    Un punct de vedere. (Joi, 15 martie 2012, 8:15)

    Ioan [anonim]

    Exista o cardasie intre producatorii de medicamente (importatorii acestora), farmacistii si medicii nostri, mai ceva decat intre mafiotii anilor 1970 din Sicilia! Asa se si explica de altfel asistenta mizerabila din sistemul medical romanesc. Paradoxul consta in faptul ca toti stim ce se intampla, dar nimeni nu face nimic!
    • +1 (1 vot)    
      presiune (Joi, 15 martie 2012, 9:01)

      dorin valeriu [anonim] i-a raspuns lui Ioan

      Exista desigur o mare presiune, o influenta decisiva a producatorilor de medicamente care aplica tehnici de vanzare verificate. Marea lor potenta financiara le permite sa "momeasca" atat medicii curanti cat si decidentii din Sanatate. La saracia medicilor romani si la lacomia unore dintre ei nici nu trebuie sa ne miram. Pe de alta parte, fara sprijinul preducatorilor de medicamente NICI UN MEDIC roman nu si-ar putea permite participarea la manifestari stiintifice internationale si iarasi n-ar fi bine. Nu dau eu solutii aici dar s-ar putea gasi !
    • +2 (2 voturi)    
      Nimeni nu face nimic? (Joi, 15 martie 2012, 11:33)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui Ioan

      A vrut sa faca Boc. A zburat de nu s-a vazut.
    • +2 (2 voturi)    
      Cardasia (Joi, 15 martie 2012, 12:04)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui Ioan

      asta nu e asa cum crezi tu.Exista o cardasia intre producatori si medici pentru prescrierea unor medicamente,pe de o parte,si o alta cardasie intre unele farmacii si medici pentru dirijarea retetelor...
      Farmacia are interes sa elibereze cat mai multe retete.
  • +8 (8 voturi)    
    Methotrexat (Joi, 15 martie 2012, 9:09)

    Cornelia [anonim]

    Exemplul meu vizeaza un medicament gratuit pentru poliartrita reumatoida. Anul trecut l-am luat doar contra cost, fiind relativ ieftin. Anul acest am avut surpriza sa constat ca s-a scumpit de 10 ori pentru ca nu se mai importa fiole, ci seringi preumplute. Astfel ca daca inainte scoteam bani din buzunar si plateam medicamentul, acum merg la doctorul de familie si-mi plateste casa de asigurari. Este vorba de 125 ron/saptamana, pentru o seringa de 20 mg, doar pentru ca aceeasi substanta a fost pusa in seringa (in trecut seringile nu se decontau, acum automat casa plateste si seringa)! Rusine!
    • 0 (0 voturi)    
      Ati (Joi, 15 martie 2012, 12:37)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui Cornelia

      m-ai gasit,in ultimul timp,acest medicament?
      Vedeti ca s-a rusinat producatorul si nu mai vrea sa auda de noi.
  • +4 (6 voturi)    
    incompetenta dusa la extrem ... (Joi, 15 martie 2012, 9:24)

    ding [utilizator]

    Domnule Vlad Mixich, sper ca si dvs. ati observat, asa cum am obervat si eu, incompetenta d-lui Radu Lichiardopol. Este de-a dreptul socant cat de des a raspuns acest domn cu "nu stiu".
    Consider ca este important sa se faca demersurile necesare evaluarii perfomantei acestui domn, evaluare urmata eventual de demiterea sa din functia de presedinte al Comisiei Nationale de Transparenta. Spun eventual pentru ca inca nu imi vine sa cred ca este adevarat ce am citit. Ma gandesc ca poate exista totusi o explicatie la "nestiinta" afisata cu atata nonsalanta de catre acest domn.
    Aveti deja in vedere un astfel de demers? Va pot ajuta in acest sens? Personal sunt dispus sa investesc timp si energie in demararea unui astfel de demers in mediul online (petitie si cauza pe Facebook).

    Va multumesc!
    • -1 (1 vot)    
      incompetenta (Joi, 15 martie 2012, 10:19)

      donarico [anonim] i-a raspuns lui ding

      primul pas in a delimita competenta de incompetenta este sa recunosti cand nu stii sau nu te pricepi la ceva. competenta romanilor este in general nelimitata - toti ne pricepem la toate. competent fiind si eu, insist cu parerea mea: sa-l aducem pe pogea in comisie, eventual in locul domnului doctor lichiardopol.
      • +1 (1 vot)    
        Daca nu te pricepi, intebi pe altii (Joi, 15 martie 2012, 12:03)

        Ioan G [anonim] i-a raspuns lui donarico

        Daca nu te pricepi, intebi pe altii si nu semnezi ca primarul. Sunt o gramada de oameni incompetenti care ocupa locuri de decizie pentru a supne da intereselor nelegitime.
    • +2 (2 voturi)    
      Companiile (Joi, 15 martie 2012, 10:58)

      Jar [anonim] i-a raspuns lui ding

      farmaceutice fac "lobby" sa le intre medicamentul pe lista si,foarte important,pentru pretul lui.Dupa aceea,baietii merg la medici pentru ca aceste medicamente sa fie prescrise.Obligatia medicului de a scrie pe reteta medicamentul cu Denumirea Comuna Internationla si ,numai in cazuri bine justificate,denumirea comerciala,desi nu prea este respectata,a cam stricat jocurile din piata.Numai ca,acum, avem dezbatere publica pentru a elimina de tot aceasta obligatie.Cu riscul sa-mi rup gatul,doresc sa fac ceva lumina ,pe aici.
    • +1 (1 vot)    
      Trebuie sa luptam cu totii pentru competenta (Joi, 15 martie 2012, 12:07)

      Ioan G [anonim] i-a raspuns lui ding

      Trebuie sa luptam cu totii pentru competenta. Va recomand http://www.nouarepublica.ro/category/opinii/sanatate/
  • -1 (1 vot)    
    PUTIN ALTFEL (Joi, 15 martie 2012, 10:52)

    MARA [anonim]

    ,,Au fost identificate mai multe medicamente pentru care cheltuielile au crescut cu peste 20% desi numarul pacientilor care le folosesc a scazut. Printre acestea se numara: indapamid-ul, enalapril-ul, etanercept-ul, loratadina, imatinib.."

    O idee : nu poate sa scada numarul pacientilor dar de fapt doza sa creasca ?
    Alta idee : imatinib de exemplu nu este un medicament fara de care pacientii ar muri ?
    Alta idee: nu a spus de curand presedintele CASS ca in tara noastra se compenseaza medicamente care in Anglia nu sunt compensate ... are vreun gand si eventual sa dea si salarii ca in Anglia pentru ca pacientul sa si le plateasca singur ?
    Si o intrebare : cine sustine cheltuielile cu cercetarea in domeniul farmaceutic ? Cui sa multumim pentru medicamentele care astazi salveaza vieti ?
  • +3 (3 voturi)    
    gingko biloba -tanakan (Joi, 15 martie 2012, 11:50)

    sage [anonim]

    Bunica mea a murit cu Alzheimer. Inainte sa moara mama mea s-a dat peste cap luna de luna (ani intregi) pentru medicamentele ei. Imi aduc foarte clar aminte ca unul dintre ele era Tanakan(gingko biloba).
    Stiam ca nu o sa se faca bine, dar credeam c-o ajutam. Azi am aflat doua lucruri:
    1. medicamentul este ineficient (http://www.usatoday.com/news/health/2009-12-30-ginkgo30_ST_N.htm)
    2. banii si efortul se puteau indrepta catre un medicament care chiar s-o ajute pe bunica mea.
    Vreau ca acesti falsi medici care nu sunt interesati decat de propriul buzunar si ignora studiile recente sa plateasca pentru suferinta provocata bunicii si mamei mele.
    Oare cati alti pacienti (cu numeroase alte boli) si apartinatori isi pun increderea in acesti medici de doi bani vanduti companiilor farmaceutice.
  • +3 (3 voturi)    
    !! (Joi, 15 martie 2012, 11:53)

    Flori [anonim]

    Industria farmaceutica aduce cel mai mare profit in lume..mai mult chiar decat cea de armament! Iar cu ce coruptie avem in Romania si la halul in care este justitia, bineinteles ca mafiotii medicamentelor fac ce vor!
    • +2 (2 voturi)    
      paradox ... (Joi, 15 martie 2012, 14:50)

      ding [utilizator] i-a raspuns lui Flori

      Mai trist este ca nu avem nevoie de industria farmaceutica. Marea majoritate a bolilor sunt rezultatul a ceea ce mancam (ma refer la produsele pline de chimicale), a stilului de viata sedentar incurajat de societatea de consum si a stresului cauzat de lumea corporatista in care ne complacem pentru a satisface nevoi artificiale. Asta este marele paradox.
  • +1 (1 vot)    
    Se fura enorm in sistemul medical.Mecanism. (Joi, 15 martie 2012, 11:59)

    ionel [anonim]

    Cineva mi-a descris un mecanism de furt al medicamentelor si am inteles cum se sifoneaza milioanele de euro.
    Cazul bolnavilor de cancer:
    1.Se aloca de catre Ministerul Sanatatii medicamente scumpe pentru tratamentul bolnavilor de cancer.
    2.Medicamentele se aloca bolnavilor in functie de greutatea corporala, in cazul celor internati.
    3.Se trec greutati corporale mari (oricum nu se poate verifica, in stadii terminale bolnavii slabesc accelerat).
    4.Se scot medicamnetele din spital si se trimit catre un intermediar care are cumparate niste farmacii, de pereferinta mici, perferice sau comunale.
    5.Se vand medicamentele in afara tarii la preturi foarte mari.
    6.Se inchid ciclic farmaciile si se achizitioneaza altele.
    Asta e un mecanism relativ simplu si foarte banos.
    De ce nu intervine statul ?
    Pai la orice control le inchizi gura cu o spaga consistenta, ca e de unde.
  • -1 (1 vot)    
    Medicamentele , (Joi, 15 martie 2012, 12:28)

    Jar [anonim]

    indiferent de afectiunea pentru care sunt recomandate,au preturi mari,"fixate" de minister,astfel ca apar "resurse" pentru motivarea medicilor la prescriere si a farmaciilor pentru aprovizionare.
    Pana la 01/05/2011,toata oncologia se elibera prin farmaciile cu circuit deschis(adica nu din spital),asa ca ,mecanismul tau e fasait.Dupa 01/05/2011,doar oncologia injectabila se da prin farmaciile de circuit inchis(adica farmacia de spital),dar cum nu sunt bani,nici medicamente nu sunt.
  • +1 (1 vot)    
    Incompatibilitati...incompatibilitati... (Joi, 15 martie 2012, 22:04)

    ANI [anonim]

    Ce zice domnul Duta sau domnul Ritli de simpla excludere din rindul comisiilor ce aproba tratamentele scumpe finantate din programele nationale sau din comisiile de transparenta A RUDELOR SEFILOR DIN COMPANIILE FARMACEUTICE?
  • 0 (0 voturi)    
    Fotbal, femei, politica... (Joi, 15 martie 2012, 22:42)

    worker [anonim]

    ... si acum Health Economics (adica supraspecializarea economica in care activeaza NICE) sunt locurile in care brusc se pricepe tot romanul.

    Raportul NICE este orientativ dar adresat specialistilor - nu publicului general. Raportul NU se substituie deciziilor politice ci numai ajuta la intelegerea felului in care aceste decizii ne pot afecta viata. Prioritatile din sistemul de sanatate englez (locul de activitate al NICE) sunt diferite de cele ale sistemului romanesc ca urmare si interesul pentru unele medicamente va fi mai mare in UK fata de Romania dar si invers. Raportul NICE nu este primul astfel de document ce ajunge la ministerul sanatatii: inainte au fost Rapoartele Bancii Mondiale ce au spus cam acelasi lucru. Nu s-a facut nimic. De ce?

    Hai sa dam un ochi la ce a facut in Serbia autoritatea anticoruptie (vezi linkul). Dar cu o mica diferenta: in Serbia aceasta autoritate anticoruptie raspunde direct la Comisia Europeana si nu autoritatilor locale.
    Link-urile promise: http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2010&mm=07&dd=01&nav_id=68176

    si

    http://www.pharmalot.com/2011/11/astrazeneca-is-indicted-by-serbia-over-bribes/

    Domnii ziaristi de la Hotnews ar putea fi creativi si sa verifice ce s-a intimplat cu cei arestati. In special cu sefii companiilor farmaceutice. :)
  • 0 (0 voturi)    
    hiv (Vineri, 16 martie 2012, 22:43)

    vic [anonim]

    Pe hiv intra medicatia generica,firmele producatoare sunt "agresive" si "spaguiesc" bine sistemul,monitorizati si va veti lamuri!
  • -1 (1 vot)    
    Articol tendentios, informati-va mai bine... (Sâmbătă, 17 martie 2012, 19:23)

    Andy [anonim]

    Articolul este tendentios, autorul nu s-a documentat deloc, sau, daca a facut-o, nu a inteles nimic.

    Comisia respectiva ARE ROL STRICT CONSULTATIV SI NU DECIZIONAL !!! Adica nu cei 6 'paznici' decid ce medicamente intra sau ies de pe listele respective...

    Decizia este mai sus, dar Dl. Autor avea nevoie de o stire exploziva si de niste tapi ispasitori. A scris repe una si a gasit si tzapii in acea comisie asa ca acum poate dormi linistit. Cum probabil facea si cand a scris aceasta stire...


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version