Monica Macovei la RFI: Proiectul de la Rosia Montana nu este util Romaniei, aduce numai pagube!

de RFI     RFI Romania
Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:11 Actualitate | Esenţial

Europarlamentarul PDL, Monica Macovei, a declarat la RFI ca proiectul aurifer de la Rosia Montana este pagubos. Ea crede ca nu este un proiect util Romaniei si cere desecretizarea contractului. Macovei a adaugat ca nu se va lasa influentata de pozitia Partidului Democrat Liberal in privinta proiectului aurifer de la Rosia Montana.

"Nu cred ca este un proiect util Romaniei. Este unul care aduce numai paguba in toate domeniile! Trebuie sa se calculeze efectiv in costuri, in bani costurile de mediu, riscul de accidente, cu costurile asupra sanatatii si mediului si comparativ cu cat ne-ar aduce apropo de discutiile cu rezerva de aur. De asemenea, e foarte important, trebuie sa vedem licenta de exploatare data acum multi ani si toate documentele trebuie desecretizate, pentru a se face o dezbatere reala", a declarat Macovei.

Citeste continuarea pe www.rfi.ro.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

2265 vizualizari

  • +15 (15 voturi)    
    Ce n-am inteles niciodata (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:16)

    nelutu [anonim]

    De ce e secret un contract care se refera la avutie nationala? Adica cineva poate sa vanda un bun al tarii fara ca cetatenii sastie?
    • -5 (7 voturi)    
      nu e secretizat, e confidential (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:12)

      sile [anonim] i-a raspuns lui nelutu

      are clauze de confidentialitate, ca orice contract economic, ca sa nu ajunga informatii pentru care au investit bani pe maninile potentialilor competitori. Oricum in contract scrie ca informatiile pot fi accesate oricand de autoritati, de organele statului, atunci cand e nevoie.
      • +5 (5 voturi)    
        Problema: Inseamna ca s-a decis cine castiga (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:42)

        Alui [anonim] i-a raspuns lui sile

        Inainte de a semna vre-un contract.
        • -3 (3 voturi)    
          nu (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:28)

          tudor [anonim] i-a raspuns lui Alui

          partile care sunt confidentiale suntprimele contracte semnate prin 96, deci ce incerci tu sa insinuezi nu are cum sa fie., daca era sa astige vre-un partid ar fi castigat opozitia ca ei erau la putere atunci, dar guvernul are acces la documente si daca totul era inregula nu au avut nimic de modificat
    • +3 (5 voturi)    
      Da, poate! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 18:43)

      Ștefana [anonim] i-a raspuns lui nelutu

      ... Pentru că trăim în România. Țară în care „politician” e sinonim cu „corupție”, „jaf la drumul mare”! Țara lui Rușeț și a lui Greblă (PDL-PSD), inițiatorii unui proiect de lege criminal („Modificarea și completarea legii Minelor din 2003”), care „consfințește” declararea ca obiect de interes public a oricărei exploatări miniere, forțându-se exproprierea, fără drept de apel, a celor care „ar îndrăzni” să se opună... Să mai amintim că legea a trecut prin Senat ca Expresul prin gara Buftea? Cu 73 de voturi „pentru”, nici un vot împotrivă, și o singură abținere? În anul de grație 2009? Ce mai rămas? Votul din Camera Deputaților. Un fleac, Președintele își râde în barbă, ne-au ciuruit din nou...
      Și totuși... speranța moare ultima. Nu vă lăsați doamnă Monica Macovei!
      • 0 (0 voturi)    
        eu zic ca mai bine ne lasa (Joi, 15 septembrie 2011, 13:42)

        Omar [anonim] i-a raspuns lui Ștefana

        daca e asa..atunci si ea e corupta, ca prea il tine pe nu in brate orice-ar fi. nici macar nu stie cu ce se mananca tot contractul ala si isi da cu parerea. INSISTENT. nu ti se pare dubios?
    • -3 (5 voturi)    
      e normal (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:27)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui nelutu

      Orice contract are niste cauze care trebuie sa ramana confidentiale. Asta nu inseaman ca ministri nu au acces la ele, doar ca nu trebuie sa fie facute publice din varii motive
      • +4 (4 voturi)    
        pentru ca e un tun (Miercuri, 14 septembrie 2011, 23:18)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Alex

        varii motive =e un mare tun gen petrom, bechtel..
        • 0 (0 voturi)    
          vezi sa nu (Joi, 15 septembrie 2011, 11:43)

          paul [anonim] i-a raspuns lui deceneus

          daca era tun tu crezi ca mai puneau toate documentele la iber pe internet ? Era totul confidential si nu se spunea mai nimic despre proiectum cum a fost cu tepele decare zici tu
    • -3 (3 voturi)    
      si nici nu o vei face vreodata (Miercuri, 14 septembrie 2011, 23:48)

      Fitodorfina [anonim] i-a raspuns lui nelutu

      pentru ca sunt multi si nu toti dintre ei sunt in stare sa priceapa termenii unui contract. si in general, in practica, contractele nu sunt ceva cu care sa se defileze. ai auzit de cuvantul concurenta?
    • -2 (2 voturi)    
      e normal (Joi, 15 septembrie 2011, 10:08)

      george [anonim] i-a raspuns lui nelutu

      statul poate sa acceseze informatiile cand e nevoie, scrie clar in contract. e confidential ca sa protejeze de competitori, nu de stat. Si e normal sa fie asa, doar e un contract comercial.
  • -11 (11 voturi)    
    s-a calculat (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:17)

    ioana [anonim]

    S-a calculat costul de reabilitare a mediului, care intra in atributiile firmei care exploateaza, si in baza acelui cost se va depune un fond de garantie de mediu. O dezbatere reala nu se poate face in momentul in care se declara "se aduc numai pagude in toate domeniile!" fara fundamente, fara argumente.
    • +7 (7 voturi)    
      da? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:50)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui ioana

      Atunci spune cat e costul acela per total (inclusiz perioada de dupa inchidere), la ce se refera el (actiuni, echipamente si ce fac ele) si cum e impartit pe buget ce, cat costa).
      Le stii, da? Daca afirmi atat de sigur ca "s-a calculat" si "se va depune", Cand se "va depune", unde si cat?
      • -5 (5 voturi)    
        da? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 16:17)

        cris [anonim] i-a raspuns lui catalin

        da' Monica Macovei cum declara atat de sigura ca "proiectul aduce numai pagube"? De unde e atata de sigura? de ce a ignorat toate calculele care s-au facut cu beneficiile? a facut propriile calcule? de ce nu le-a publicat? face declaratii bombastice fara argumente, tipic politic.,
        • +3 (3 voturi)    
          explicatie (Miercuri, 14 septembrie 2011, 23:19)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui cris

          pai Monica Macovei a luat in considerare parearea Academiei Romane si a multor specialisti ( din tara si din strainatate) care s-au pronuntat impotriva proiectului
          • 0 (0 voturi)    
            da, care? (Joi, 15 septembrie 2011, 11:50)

            Cosmin [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            Majoritatea specialistilor din strainatate s-au pronuntat pentru proiect ca nu afecteaza cu nimic. Ca specialistii de la noi nu sunt oti deacord e si din cauza afiliatiei lor politice
      • -5 (5 voturi)    
        exista (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:36)

        Vali [anonim] i-a raspuns lui catalin

        Toate etapele proiectului au fost luate in calcul inclusiv partea cu ecologizarea, care statul o sa faca pe banii celor de la rmgc in cazul nefericit in care se intampla cecva cu ei..dar nu are ce sa se intample, totusi e bine sa sti ca ai banii aia in cont
  • +13 (13 voturi)    
    Felicitari pentru pozitia corecta (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:19)

    george [anonim]

    Inca o data o felicit pe D-na Macovei !
    • +6 (6 voturi)    
      Si eu dar... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:01)

      justin [utilizator] i-a raspuns lui george

      E pacat ca are in spate o clica de hoti.

      Daca se va delimita de ei, e prima pe lista mea de preferinte.

      Daca se va lua de mana cu de-alde lazaroiu si alte figuri eminente ale partidului oranj-verzui se va duce la vale cu ei cu tot... Si ar fi mare pacat.
    • -4 (4 voturi)    
      ce? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:37)

      Cosmin [anonim] i-a raspuns lui george

      Pozitie corecta? Macar daca vroia sa fie corecta trebuia sa argumenteze calumea si cel mai bine sa vina ea cu niste solutii, sa aratam cu degetul toti putem
    • -1 (1 vot)    
      nu ai de ce (Joi, 15 septembrie 2011, 10:15)

      raul [anonim] i-a raspuns lui george

      Nu inteleg pentru ce o feliciti, a facut o afirmatie fara niciun fel de argument, cand toate cifrele si datele o contrazic. O feliciti pentru ca si-a facut publicitate gratuita pe seama unui subiect important care se pare ca a devenit la moda?
  • -11 (11 voturi)    
    Beneficii (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:21)

    marius [anonim]

    Aduce beneficii economice in bani dar si in locuri de munca, in patrimoniu se investesc 70 de milioane de dolari pentru conservarea si restaurarea monumentelor, iar in mediu vor reecologiza inclusiv exploatarile vechi ale statului.
    • +6 (6 voturi)    
      Nu stii ce spui, postacule (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:37)

      cato [utilizator] i-a raspuns lui marius

      Nu este adevarat. Contractul de societate prevede ca statul roman se ocupa de asta. Citeste-l!
      • -6 (6 voturi)    
        mai informeaza-te (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:34)

        john [anonim] i-a raspuns lui cato

        mai informeaza-te, intre timp s-au angajat RMGC sa reecologizeze integral zona, adica si ce a facut statul inainte.
      • -4 (4 voturi)    
        nu-i asa (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:38)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui cato

        Vezi ca statul nu se mai ocupa de nimic. Ecologizarea si reabilitarea sunt facute de rmgc din partea lor de profit. Iar noi avem o suma destul de mare pusa intr-un cont in cazul in care ei nu se ocupa de ecologizare tot pe bain lor o face si statul
      • -1 (1 vot)    
        statul nu cheltuieste nimic (Joi, 15 septembrie 2011, 10:26)

        ioana [anonim] i-a raspuns lui cato

        statul roman nu se ocupa cu nicio cheltuiala. reecologizarea e facuta de RMGC pe banii lor. Si si daca falimenteaza sau se intampla ceva, se depune fond de garantie la inceputul proiectului, deci reecologizarea ar fi tot pe banii lor.
  • +3 (5 voturi)    
    Interesant (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:27)

    Mihai [anonim]

    Mai apar cativa PDL-isti care sa se gandesca si la tara , nu numai la banii lor , si o sa votez iara cu ei .
  • +7 (7 voturi)    
    viitoarea.. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:29)

    hash [anonim]

    doamna de fier? :)

    eu o sustin, oriunde ar candida.
    • +3 (3 voturi)    
      Un politician din Romania (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:25)

      gamma [utilizator] i-a raspuns lui hash

      Cred ca mai bine nu se poate , realistic vorbind .
      • -2 (2 voturi)    
        un politician trebuie sa dea argumente (Joi, 15 septembrie 2011, 9:55)

        vasile [anonim] i-a raspuns lui gamma

        cred ca mai bine ar aduce argumente care sa-i sustina afirmatiile. Pentru ca contraargumente sunt destule. RMGC va suporta toate cheltuielile, si beneficiile directe la bugetul de stat vor fi de 1.8 miliarde. Asta pe langa 3600 de locuri de munca create si 70 de milioane investiti in patrimoniu.
    • -7 (7 voturi)    
      nu spune nimic (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:54)

      ionel [anonim] i-a raspuns lui hash

      Practic doamna Macovei nu a spus nimic, nu a dat niciun argument, doar s-a legat de un subiect la moda, si se pare ca i-a reusit figura. A ales sa ignore de buna voie beneficiul direct la buget de 1.8 miliarde, cele 3600 de locuri de munca si 70 de milioane investiti in patrimoniu doar ca sa se scrie despre ea in ziare.
  • +6 (6 voturi)    
    RESPECT, doamna Macovei (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:36)

    cato [utilizator]

    Nu pot avea decat RESPECT pentru aceasta doamna care se lupta cu un partid intreg intrucat nu vrea sa accepte minciunile RMGC.
    • -5 (5 voturi)    
      respect..pentru ce? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:39)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui cato

      Dec e sa o respectam ca stie sa faca exact ca toata opozitia si ecologistii sa spuna nu imi convine mie dar nu este in stare sa aduca nici o solutie sau macar sa isi argumenteze pozitia?
    • -3 (3 voturi)    
      respect fara argumente? (Joi, 15 septembrie 2011, 9:23)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui cato

      nu ai de ce sa respecti o opinie politica neargumentata mai ales cand cifrele o contrazic. Nu a adus absolut niciun argument care sa ii sustina declaratia extrema.
  • -7 (7 voturi)    
    pagubos???? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:29)

    Mihai [anonim]

    Ce este pagubos la acest proiect??? faptul ca ofera 3000 de locuri de munca, o economie mai buna si o infrastructura mai moderna. Da intr-adevar un proiect pagubos.
    • +5 (5 voturi)    
      3000? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:47)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Asta e o minciuna! De unde si pana unde 3000 de locuri de munca? Ei se lauda ca procesul e automatizat. 3000 de locuri de munca la ce? Ia zi ce actibitati or sa aiba si cate persoane sunt necesare pentru fiecare din ele, dacale stii tu asa bine! Sau daca nu le zici pe toate, recunoaste ca esti unpostac goldist mincinos!
      • -5 (5 voturi)    
        poti sa te informezi (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:00)

        ghita [anonim] i-a raspuns lui catalin

        poti sa afli si singur daca te informezi, toate datele sunt publice. De fapt asta e tot ce trebuie sa facem ca sa vedem ca declaratii de genul "nu aduce niciun beneficiu, aduce numai pagube peste tot!" sunt aberatii, scoase ca sa isi faca publicitate pe seama unui subiect la moda.
      • 0 (0 voturi)    
        informatiile sunt publice (Joi, 15 septembrie 2011, 12:42)

        cata [anonim] i-a raspuns lui catalin

        dureaza cateva minute sa cauti informatiile, sunt publice. e important sa ne informam inainte sa vorbim altfel ajungem la declaratii nefondate ca a doamnei Macovei. Sau poate dansa a ales sa ignore datele de buna voie, si sa profite de publicitate gratuita
  • -5 (5 voturi)    
    relevanta (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:33)

    Nico [anonim]

    Este de apreciat gestul doamnei si implicarea ei, adr ar fi de dorit sa vina cu afirmatii relevante si sa explice de ce se opune acestui proiect. Se poate spune orice despre proiect, dar nu ca acesta este pagubos
  • +5 (5 voturi)    
    RESPECT (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:47)

    me [anonim]

    Respect pentru doamna Macovei!
  • -5 (7 voturi)    
    Beneficii (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:25)

    Tristan [anonim]

    Imi pare rau ca doamna Monica Macovei nu vede beneficiile reale care decurg din acest proiect - 1,8 miliarde de $ direct in bugetul de stat, 70 milioane de $ in patrimoniu, 3600 de locuri de munca pentru mineri si activarea economica a zonei. Si toate astea in timp ce Romania nu investeste niciun leu.
    • -4 (4 voturi)    
      mda (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:41)

      Emi [anonim] i-a raspuns lui Tristan

      nu e ca nu le vede, sigur isi da seama pe o parte dar ea e pusa sa aibe pozitia asta. sincer daca ar fi crezut in ceea ce spune ar fi argumentat, asta ar face orice om intreg la minte cand da o declaratie de genul asta
  • -4 (6 voturi)    
    cum (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:32)

    Iosif [anonim]

    nu cred ca poata sa spuna ca nu aduce niciun beneficiu, cand avem doar beneficiul direct de 1,8 miliarde de dolari la buget. Si asta pe langa locurile de munca create si investitiile in patrimoniu. Nu rezolvam nimic daca vine toata lumea cu declaratii menite doar sa impresioneze, sa atinga, fara sa tina cont de realitate.
  • -4 (6 voturi)    
    Exista alta varianta? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:59)

    Delia [anonim]

    Daca vine Doamna Macovei cu o solutie mai buna, pentru economie si cu un proiect mai avantajos, atunci am sa zic ca este o declaratie demna de respectat. Dar pana atunci trebuie sa incerce sa constientizeze, ca Romania nu are o alta varianta mai buna.
    • 0 (2 voturi)    
      Solutia mai buna:Eliminarea coruptiei/Mafiei (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:53)

      Alui [anonim] i-a raspuns lui Delia

      Rezultate:
      1.Vom avea infrastructura la nivel occidental
      2. Statul va incasa mai mult de dublu la buget
      3. Se vor putea scade taxele->cresc investitiile straine->creste nivelul de trai.

      Dar pentru asta avem nevoie de justitie adevarata, si cum mafiotul parlamentar PSD Voicu abia a fost eliberat, slabe sanse.
  • +3 (3 voturi)    
    De zacamintele de petrol din Marea Neagra (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:48)

    Alui [anonim]

    ...ce se mai aude?Cu Rosia Montana o sa fie la fel.
    Nu puneti botul la orice abureala. Exploatarea Rosiei Montane nu va crea 3000 de locuri de munca si sa va spun de ce. Exploatarea se face la asuprafata, adica cu o sapa rotativa imensa conectata la o bada rulanta. Pentru aste e nevoie de sa zicem 6 persoane(2 pe schimb). Pentru transport, daca nu o sa fie folosita banda rulanta, se vor folosi maxim 20-30 de camioane de mare tonaj.Pentru ele sa zicem ca se angajeata120-150 de oameni). Pentru mentenanta utilajelor, maxim 100 de oameni, pentru tratarea minereului 100 de bagatori de seama, pentru paza, sa zicem 300, ingineri, manageri(sigur nu din randul localnicilor maxim 100. Deci maxim se vor angaja in jur de 1000 de oameni direct, si dintre astia nu toti o sa fie localnici.
    • -3 (3 voturi)    
      cifre (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:42)

      Vali [anonim] i-a raspuns lui Alui

      Cifrele sunt publice si oricine poate sa le consulte, iar planul de afaceri e si el public. De petrol ce sa mai zicem, e vandut de psd-pnl sa se spele pe cap cu spaga luata atunci si sa nu mai ajunga la putere. Rosia Montana ar fi primul proiect care chiar atuce profit statului
  • +5 (5 voturi)    
    Ipocrizie (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:53)

    andrei [anonim]

    Nu-mi vine sa cred la ce nivel s-a ajuns cu infiltrarea oamenilor RMGC in cadrul tuturor mijloacelor de mediatizare, inclusiv aici. Cum putem vorbi de procente de 4% cu care o sa ramana Romania? Ce inseamna 1.8 miliarde de dolari comparativ cu dezastrul ecologic pe ca il va produce proiectul? Nu exista impact 0 cu atat mai putin cand e vorba de cianura. 3500 de oameni lucreaza in cele mai mici combinate care au rezistat democratizarii. Nu e o suma atat de mare intr-o perioada in care se fac restructurari de zeci de mii de oameni. 2 miliarde de dolari a costat pana acum ecologizarea terenurilor contaminate ale Petrom, bani platiti de statul roman. Cate miliarde va costa ecologizarea dupa exploatare si cine poate oferi o garantie atat de mare ( ca si firma de asigurari) ca aceasta se va efectua corespunzator? Am ajuns sa ne vindem tara unor corporatii infiintate pe genunchii unor miliardari pe care nu ii va putea trage nimeni vreodata la raspundere!
    • -5 (5 voturi)    
      calmeaza-te (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:36)

      anda [anonim] i-a raspuns lui andrei

      specialistii de la Comisia Europeana au ajuns la concluzia ca mineritul cu cianuri nu dauneaza mediului cat timp se respecta normele stricte de mediu. Iar la Rosia Montana s-ar aplica norme si mai stricte, asta poti sa afli si singura. Si reecologizarea va fi facuta din banii lor, a RMGC-ului, scrie si in contract. Si oricum depun un fond de garantii cand incepe proiectul
    • 0 (0 voturi)    
      spui povesti (Joi, 15 septembrie 2011, 13:00)

      marionela [anonim] i-a raspuns lui andrei

      ce dezastru ecologic? ai vazut viitorul? specialistii de la Comisia Europeana au spus ca mineritul cu cianuri e sigur, normele sunt chiar mai stricte decat cele UE, si barajul a fost analizat de experti internationali si la fel, e sigur, de fapt cel mai sigur din Europa. si reecologizarea e platita de RMGC integral, spui povesti acolo.
  • +4 (4 voturi)    
    felicitari doamna Macovei! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:54)

    deceneus [utilizator]

    Felicitari doamna Macovei!
    In mod clar va disociati de restul membrilor PDL prin onestitate si buna credinta.

    Sper ca lupta dumneavostra sa nu se opreasca la declaratii!
    • -3 (3 voturi)    
      pacat (Miercuri, 14 septembrie 2011, 19:51)

      andu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      pacat ca e totusi o lupta in care nua duceti niciun argument solid, demonstrat. sunt doar vorbe goale menite sa murdareasca imaginea unui proiect care face pentru romania ce nu a fost in stare sa faca statul atatia ani: sa dea locuri de munca, sa reabiliteze ecologic zona si sa asigure o crestere economica.
    • -3 (3 voturi)    
      e nu (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:44)

      Liviu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      Ar face bine sa se opreasca strict la declaratii pentru ca nici pe astea nu stie sa le argumenteze. Sincer toti care se impotrivesc nu vin cu nici o solutie, nici nu spun ce nu li se pare lor profitabil. Statul are mai multe beneficii de la un singur proiect deat a avut de la vanzarea petrom si bcr la un loc..binenteles alea au fost privatizate de opoztiei in buzunar
  • -4 (4 voturi)    
    repetitie fara efect? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:21)

    Agata [anonim]

    Parca a mai aparut si saptamana trecuta cu aceeasi declaratie. Cand apar alte subiecte si nu mai apare in media, repeta declaratia pentru o noua obtinere a efectului sau pentru ca nu produce niciun efect??
  • -4 (4 voturi)    
    Argumentteeee (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:43)

    Antonela [anonim]

    Vreeem argumente plauzibile. Nu niste aspecte insirate aiurea, pe care le poate scoate din burta oricine. Paguboss??? cum?de ce? de cand?
    • -3 (3 voturi)    
      daca avea argumente ar fi dat (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:16)

      fane [anonim] i-a raspuns lui Antonela

      Daca avea argumente probabil ca le dadea. Dar e mult mai usor sa arunci cu noroi in ceva care, la urma urmei, este benefic pentru tara, si are si argumente sa sustina acest lucru.
    • +3 (3 voturi)    
      Argumentele contra sunt arhicunoscute (Miercuri, 14 septembrie 2011, 17:03)

      Alui [anonim] i-a raspuns lui Antonela

      -redeventa mica
      -contractul e croit astfel incat daca statul (Minvest, parca) are datori la RMGC(si are 80 de milioande de RON, care probabil nu vor fi platiti niciodata), RMGC nu plateste impozit pe profit, siii, numai profitul se impoziteaza, adica RMGC poate gasi solutii sa declare profit ZERO(achiziti de alte companii, achizitii de materiale la preturi umflate, etc, etc)
      -unde se intentioneaza sa se amplaseze lacul de deversare a cianurilor, terenul e fragmentat asa ca cianurile se for inflitra in sol.
      -firma RMGC de de apartament, deci clar e vorba de un tun,
      etc, etc.
      Cititi si voi macar contractul, cat a fost publicat.
      Daca nu aveti rabdare si timp sa cititi tot contractul dati un search pe google si vedeti argumentele contra.
      • -3 (3 voturi)    
        argumente contra? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 19:57)

        andu [anonim] i-a raspuns lui Alui

        - redeventa e stabilita prin lege de foarte mult timp, nu are nicio legatura cu ei
        - cine opreste tsatul sa plateasca datoriile minvestului la rmgc?
        - parca s-a demonstrat ca locul de amplasrae cat si proiectul lacului de decantare este unul sigur
        - ca firma e de apartament e parerea ta personala, nu mai are rost sa comentez
        • -3 (3 voturi)    
          modificari (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:45)

          Radu [anonim] i-a raspuns lui andu

          Proiectul nu este inca in stadiul final, statu trebuie sa incerce sa mai traga cate ceva in favoarea lui. De exemplu redeventa s0-a marit de la 4 la 6%, asta a dovedit ca se poate, dar noi oricum luam 56% din profit..deci foarte mult tinand cont ca nu investim nimic
          • -1 (1 vot)    
            de la cine sa ai pretentii? (Joi, 15 septembrie 2011, 13:57)

            Ilie [anonim] i-a raspuns lui Radu

            si reveventa e mai mare decat ce se ia in mod normal un europa. dar pana nu se multumeste romanu cu TOT sau cu orice prinde numa' sa fie "gratis" nu e bine dom'le. eventual sa ne dea si utilajele si tot si sa plece ca facem noi (un alt dezastru cel mai probabil). mi-e si rusine cu ai nostri
      • 0 (0 voturi)    
        ... (Joi, 15 septembrie 2011, 15:54)

        diana [anonim] i-a raspuns lui Alui

        redeventa e printre cele mai mari din Europa, oricum e doar o mica parte din beneficiile noastre din proiect. Iar datoria aia se stinge din primele dividende (adica repede) si are avantajul de a fi fara dobanda. Si zona barajului a fost aleasa special pentru impermeabilitate. Astea sunt toate informatii usor accesibile.
  • -3 (3 voturi)    
    trebuie argumente, nu declaratii (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:52)

    gheorghe [anonim]

    nu a venit cu niciun argument, doar cu o declaratie menita sa ii aduca publicitate pe seama unui subiect la moda. Beneficiile economice au fost vazute si acceptate de Ministerul Economiei, Comisia Europeana a declarat ca nu se pune mediul in pericol cat timp se respecta normele (iar la Rosia normele vor fi mai stricte). Pe langa asta o sa mai si investeasca 70 de milioane in patrimoniul cultural. Cred ca cifrele sunt mai importante decat declaratiile politice.
  • -3 (3 voturi)    
    locuri de munca (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:25)

    Cucu [anonim]

    Romania are nevoie ca demararile la proiectul Rosia Montana sa inceapa. Se vor crea aprox. 3 mii de locuri de munca unde vor fi angajati directori si muncitorri romani. Toata actiunea proiectului este in beneficiul tarii.Vom avea atat venituri directe cat si venituri indirecte, prin taze si impozite.
  • -3 (3 voturi)    
    declaratie politica (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:55)

    constanta [anonim]

    beneficiile proiectului sunt clare, argumentate, cu calcule si studii. Insa declaratia doamnei Macovei nu are niciun fel de argument, e doar o declaratie politica menita sa ii aduca publicitate. Pacat ca din asemenea motive se amana proiectul de atata timp.
  • -4 (4 voturi)    
    argumentele unde sunt? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 16:43)

    Dia [anonim]

    Face niste afirmatii foarte argumentate in ultima vreme doamna Macovei, atat de argumentate incat lipsesc cu desavarsire. Cum e sa fii platit sa iti dai cu parerea si sa nici nu te obosesti sa analizezi prea tare problemele asupra carora expui pareri.
  • -4 (4 voturi)    
    atitudine paguboasa (Miercuri, 14 septembrie 2011, 20:52)

    conelia [anonim]

    Mai degraba e paguboasa atitudinea de indiferenta fara de proiectul asta. Nu poti sa afirmi ca e un proiect pagubos fara sa aduci argumente solide. Iar faptul ca nu s-au calculat posibilele accidente de munca nu e un argument, e o chichita de care se agata inutil.
  • -4 (4 voturi)    
    ah ah ah (Miercuri, 14 septembrie 2011, 20:55)

    denisa [anonim]

    ce ma enerveaza oamenii astia care lanseaza afirmatii fara sa se documenteze inainte. proiectul asta o sa aduca foarte multi bani statului atat direct cat si indirect. iar de ecologizare o sa se ocupe rmgc mai bine ca 5 ong-uri la un loc, tocmai pentru ca este vorba despre un proiect foarte important.
  • -5 (5 voturi)    
    oaia neagra (Miercuri, 14 septembrie 2011, 21:06)

    vali [anonim]

    eu cred ca de data asta e cazul sa se alieze partidului si opiniei presedintelui care a inteles ca rosia montana e un proiect care trebuie valorificat. iar asta trebuie sa se intample cat mai curand.
  • -5 (5 voturi)    
    iar? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 22:21)

    Alin [anonim]

    Iar a iesit macovei la declaratii? De ce nu vine ea cu o alternativa la proiect sau mai bine de ce nu ne spune cum ar fi profitabil din punctul ei de vedere. Sigur are ceva de a face ca nu e psd-pnl la putere cand ar urma sa se aprobe sau mai rau ca nu e si patriciu ca sa ne dea o teapa
  • +3 (3 voturi)    
    rosia (Joi, 15 septembrie 2011, 8:08)

    gica [anonim]

    u inteleg de ce vor sa dea aurul degaba cum s-a facut cu industria, finantlele si petrolul, in loc sa se infiinteze o companie de stat / privata care sa extraga aurul si sa ramana nu 4% in tara , ci 96% .
    Nu am cuvinte sa calific tradarea asta.
    • -1 (1 vot)    
      nu se da degeaba (Joi, 15 septembrie 2011, 15:46)

      luca [anonim] i-a raspuns lui gica

      aurul nu se da degeaba, Romania primeste jumatate din profit pentru ca nu are nicio cheltuiala. Aia 4% sunt doar redeventa, o mica parte din beneficiile noastre in proiect.
    • 0 (0 voturi)    
      luam jumatate (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:37)

      calin [anonim] i-a raspuns lui gica

      nu stiu de unde ai luat ca se da degeaba, dar aia 4% sunt doar redeventa, cea mai mica parte din beneficiile noastre. Conform calculelor, in final primim 56% din profituri, pentru ca nu suportam nicio cheltuiala, ceea ce e avantajos.
  • -2 (2 voturi)    
    confidentialitate (Joi, 15 septembrie 2011, 10:17)

    Tiberiu [anonim]

    In orice afacere, proiect, industrie sau domeniu, exista clauze de confidentialiate, care chiar prin numele sau specifica faptul ca nu sunt publice, tocmai pentru a prejudicia proiectul. Tot ce se stie pana in prezent este indeajuns pentru o dezbatere si pentru formarea unei opinii legate de RMGC.Eu sunt de acord cu acest proiect, pentru ca va acoperi o gaura importanta din bugetul de stat.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Vineri, 16 septembrie 2011, 0:46)

      ion voicu [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu

      dar de noul proiect al legii minelor ai auzit? vei fi expropriat cu forta ca pe vremea comunistilor daca se intimpla sa locuiesti pe un sit de exploatare miniera. hotii astia de la RMGC sint mai rai ca si comunistii, ne jecmanesc pe fata cu complicitatea alesilor nostri!
  • -2 (2 voturi)    
    venituri directe si indirecte (Joi, 15 septembrie 2011, 10:30)

    Norbi [anonim]

    Nu consider ca aurul va fi dat degeaba, avand in vedere in in tara vom avea venituri directe si indirecte prin taxe, impozite si restul cheltuielilor de care se va ocupa RMGC-ul.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Vineri, 16 septembrie 2011, 0:44)

      ion voicu [anonim] i-a raspuns lui Norbi

      RMGC-ul se va ocupa de ceea ce se ocupa si acum: manipulare, hotie, coruptie si mita, si asta doar ca sa ne otraveasca muntii si apa pe mai nimic, intr-un cuvint, un proiect pagubos pentru romania, sustinut de niste infractori.
  • -2 (2 voturi)    
    Foarte util (Joi, 15 septembrie 2011, 11:19)

    Virgil [anonim]

    cum puteti spune ca nu e util Romaniei? 3600 de locuri de munca nu ne trebuie? sau preferam 3600 de decedati, pentru ca nu mai pot rabda sa nu aiba ce pune pe masa? sau cele 1,8 miliarde de dolari care vor intra automat in bugetul statului, fara ca noi sa cheltuim vreun leu?
  • -1 (1 vot)    
    buni la toate si la nimic (Joi, 15 septembrie 2011, 13:17)

    Cristinel [anonim]

    Incredibil, repeta niste declaratii saptamani la rand fara sa aduca niciun argument si cand vine vorba de activitatea pe care ar trebui sa o faca si de care ar trebui sa fie mai interesata, nu mai zice nimic. Buni la toate si la nimic, cam asta e deviza politicienilor, se pare...
    • -1 (1 vot)    
      Politica lu peste (Joi, 15 septembrie 2011, 13:51)

      Iulian [anonim] i-a raspuns lui Cristinel

      Absolut de acord! Sunt doar vorbe-n vanta, care chiar si de s-ar fi vrut a fi utile la la ceva, NU SUNT!. Iar daca dansa e politician corect,ar tb sa ne informeze si pe noi cu ce stie ea si nu stim noi. Nu sa ne abureasca si sa spere ca-i picam in plasa. Ca de minciuni si jocuri suntem satui!
  • -1 (1 vot)    
    Macovei asta stie sau nu ce vorbeste? (Joi, 15 septembrie 2011, 13:49)

    Castor [anonim]

    Ok , pai si daca-s numai pagube, sa ne spuna si noua cifre exacte. De ce spune ca-s numai pagube dar nu spune si care-s alea? Mi se pare mie sau totul e doar o...propaganda contra rmgc?
    • -1 (1 vot)    
      nu are (Joi, 15 septembrie 2011, 15:23)

      ilie [anonim] i-a raspuns lui Castor

      nu are ce cifre sa ne arate, a facut aceasta declaratie doar ca sa vorbeasca si ea despre acest subiect la moda si ca sa-si faca publicitate gratuita.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Vineri, 16 septembrie 2011, 0:39)

      ion voicu [anonim] i-a raspuns lui Castor

      impotriva otravirii cu cianura, nu trebuie sa faci propaganda. e la mintea copiilor ca proiectul nu e ecologic.
  • -1 (1 vot)    
    de unde a scos-o? (Joi, 15 septembrie 2011, 14:41)

    cata [anonim]

    Nu stiu de unde a scos ca-s numai pagube. Adica cifrele arata clar ca Romania primeste doar direct in bugetul de stat 1.8 miliarde de dolari si se creaza cam 3500 de locuri de munca, unde-i paguba in asta?
  • -1 (1 vot)    
    cei care evalueaza stiu mai bine (Joi, 15 septembrie 2011, 15:16)

    Eva [anonim]

    Asa obisnuiesc europarlamentarii sa arunce vorbe in vant si sa se simta mandri de aceasta performanta, argumentele, documentarea e pentru altii, nu cu acelasi statut. Cei care evalueaza proiectul si iau deciziile cred ca stiu mai bine.
  • -1 (1 vot)    
    Romania moderna (Joi, 15 septembrie 2011, 15:20)

    Canfy [anonim]

    Ne plac trarile civilizate, tarile moderne, cu conditii bune de trai si cu autostrazi rapide. Si Romania ar putea fi una dintre ele, in timp desigur, doar ca pentru asta trebui sa facem ceva. Nu mai avem ce astepta, trebuie sa investim in tara noastra si sa ne folosim de ce resurse si osibilitati avem.
    • 0 (0 voturi)    
      mai avem (Vineri, 16 septembrie 2011, 14:02)

      Cornela [anonim] i-a raspuns lui Canfy

      nicaieri in lumea civilizata, moderna oamenii nu sunt speriati de investitori straini. De fapt in lumea avansata nu conteaza nationalitatea investitorului, numai la noi. Pana nu trecem peste aceasta fobie nu putem sa fim cu adevarat moderni.
  • 0 (0 voturi)    
    Riscuri prevazute (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:32)

    Darius [anonim]

    Riscurile de accidente, de care vorbeste doamna Macovei, au fost deja prevazute in proiect, asa cum cere orice principiul al disciplinei de management al proiectului. Asadar, RMGC a venit si cu solutii pentru a minimaliza riscul procerii de accidente, folosind cea mai moderna tehnologie de extractie a aurului, construind cel mai sigur baraj din lume, si utilizand o cantitate de cianura la jumatate din maximul admis de UE.
  • 0 (0 voturi)    
    3000 de locuri de munca paguba??? (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:45)

    Tamara [anonim]

    Nu cred ca 3000de locuri sunt considerate o paguba pentru Romania. Trebuie doar sa acordam acestui proiect mai multa atentie si ii vom putea vedea beneficiile.
  • 0 (0 voturi)    
    De acord cu RMGC (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:57)

    Constantin [anonim]

    sunt de acord cu proiectul RMGC si sper sa inceapa cat mai rapid. Beneficii sunt destule si dovedite, dar se pare ca doamna Macovei inchide ochii si nu vrea sa vada decat ce vrea ea. Normal ca atunci cand esti eurodeputat nu-ti mai pasa ca sunt mii de oameni care nu au un loc de munca si nici nu te preocupi sa le creezi tu, ci doar sa ataci pe cei care vor sa faca asta.
  • 0 (0 voturi)    
    nu fiti naivi (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:11)

    Cati [anonim]

    Nu trebuie sa fim naivi si sa credem toate declaratiile politicienilor. Utile sunt cele 3000 de locuri de munca, de care au nevoie oamenii din tara si din Rosia Montana.
  • 0 (0 voturi)    
    cum? (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:26)

    miha [anonim]

    Cum poate sa spuna ca aduce numai pagube cand numai in bugetul de stat intra direct 1.8 miliarde de dolari? Si asta pe langa miile de locuri de munca, si investitiile in patrimoniu.
  • 0 (0 voturi)    
    Rusine (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:38)

    Victoria [anonim]

    Este practic o rusine sa acuzi, fara sa aduci explicatii pentru afirmatiile tale.Imi pare rau sa vad ca mai sunt asemenea politicieni.eu sustin acest proiect, pentru ca ma gandesc la minerii care nu au acum un loc de munca si care spera ca salvarea sa vina doar de la RMGC, pentru ca alta organizatia nu s-a gandit sa investeasca aici.
    • 0 (0 voturi)    
      exact (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:30)

      Ramona [anonim] i-a raspuns lui Victoria

      asta fac toti, ca doar primesc multa publicitate gratuita. Pacat ca din cauza asta s-a ajuns la dezinformare si pana si mass-media prefera sa arate ce le convine sau sa inspire frica, pentru ca frica vinde
  • 0 (0 voturi)    
    un proiect de viitor (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:54)

    Demi [anonim]

    Proiectul de la RM este unul de viitor si unul destul de modern, care va folosi ultimele tehnologii in materie de minerit. Cantitatea de cianura folosita va fi una destul de mica, comparativ cu alte proiecte de genul acesta.
  • 0 (0 voturi)    
    paguba prin lipsa de locuri de munca (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:23)

    Rita [anonim]

    S-ar produce pagube mai mari dc nu facem nimic pentru dezvoltarea economiei. Somerii se imultesc pe zi ce trece, oameni find tot mai saraci si amarati. Paguba ar fi sa nu le oferim sansa unui loc de munca.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi