Bugetul alocat sanatatii pe 2009 a scazut cu aproape 20% fata de anul trecut. Din lipsa banilor, anul acesta s-au incercat diferite masuri noi care sa reduca si mai mult cheltuiala cu medicamentele. Eficacitatea acestora asupra bugetului sanatatii ar fi oricum limitata, cat timp medicamentele reprezinta 22-23% din cheltuiala cu sanatatea. Directorul Societatii Academice din Romania, Sorin Ionita, a discutat online cu cititorii despre starea sistemului medical din Romania.
SAR a facut o analiza a politicilor de sanatate si farmaceutice in Romania, in care se arata ca deteriorarea recenta a performantelor sistemului sanitar din Romania este provocata de subfinantare si de lipsa unor reforme consecvente, dar si de deciziile opace si intempestive de stabilire a preturilor la medicamente, supraimpozitare si alocare distorsionata a fondurilor.
SAR propune solutii pentru evitarea unei crize majore in sistemul sanitar si farmaceutic romanesc, criza avand toate sansele sa se agraveze in lunile urmatoare.
- Puneti intrebari prin formularul de comentarii de la sfarsitul articolului
- Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
- Transparentizarea veniturilor si cheltuielilor din sistem: postarea lor pe site-uri, in timp real. Valabil pentru minister, Casa (inclusiv case judetene), etc
- Dupa ce se fac 1 si 2, o discutie serioasa cu actorii din sistem si toti cei interesati privind criza de resurse din sistem (dar si proastele alocari, unde exista)
O gramada de lucruri se pot afla cu costuri de 100 ori mai mici prin esantionari, de exemplu, iar datele ar fi mult mai de incredere decat cele generate de un mare sistem national incomplet aplicat.
Eu cred ca nimeni nu va face vreo reforma a sistemului de sanatate pana in anul 2050. Acesta este anul in care cetatenii romani care se vor naste in urmatorii 3-4 ani vor ajunge la varsta la care vor putea lua decizii relevante social (adica vor avea mai mult de 30 de ani).
Prin urmare, resemnat fiind ca asa va fi, nu mai mai intereseaza nici o discutie despre reforma (care pare sa fie inversul masturbarii masculine, in sesnul ca toti vorbesc despre ea, dar nimeni nu o face...).
Ma intereseaza insa cum ne vom descurca in sistemul actul si, mai ales cum va evolua el in lipsa oricarei reforme.
Multumesc!
Cat priveste punctual medicul dv de familie, sa nu exageram: poate sa mai lase si el din pacienti, ca nu l-a obligat nimeni sa ia atatia. Iar dv il puteti schimba, cu altul care e mai putin aglomerat.
Insa problemele mari ale sistemului raman, desigur.
Contributia obligatorie la stat se cheama "asigurare", dar termenul e inselator, ea nu este o asigurare (care inseamna plata unei prime proportionale cu riscul asigurat), ci pur si simplu un impozit pe salariu, proportional cu venitul. Iar sistemul public de sanatate presupune in mod oficial redistributie: din contributia dv se trateaza si cei care nu platesc nimic, si cei care platesc ceva dar al caror tratament e mult mai scump decat ce au platit. Este o logica diferita, a solidaritatii sociale, nimic de a face cu "asigurarea" in sens pur.
Practic, in Romania platesc contributii la foondul de sanatate 4.5-5 milioane persoane, dar acoperiti sunt toti cei 21 mil cetateni.
Poate nu va place sistemul, dar asta e, si are si unele avantaje, evidente, Insa daca va preocupa subiectul, veniti si dv in discutia publica cu idei, de ce nu.
dat fiind exoldul personalului medical din romania, dinspre rural inspre urban si apoi afara, care sint solutiile pentru import de personal calificat din tarile din esalonul III (india, pakistan etc)?
Problema se va rezolva cand ambele parti vor sta la masa si vor discuta calm, informat si fara aroganta, si cand finantatorul va fi mai transparent cu bugetele, pentru ca sa dispara suspiciunile.
2. Enumerati 5 oameni politici care considerti ca macar au manifestat un interes real sau au facut ceva pentru imbunatatirea sistemului sanitar.
Declararea a ceva ca prioritate (sanatate, ediucatie, turism, etc) este o vorba goala, nici nu merita sa pierdem vremea cu asta.
Prioritatile reale se vad atunci cand faci un buget, eventual multi-anual, si mai ales cand cuantifici nevoile de finantare publica, pui reguli, etc. In acest sens, orice isi asuma si finanteaza statul este o prioritate, e absurd sa pretinzi altceva. Asta inseamna ca fiecare domeniu trebuia tratat cu grija, puse tinte de performanta si mai ales TRANSPARENTA. Lumina zilei e dezinfectantul cel mai bun pentru banii publici.
2. Nicolaescu, Bazac, Basescu - fiecare a facut cate ceva, ba o strategie, ba bucati de reforma, dar succesul este cu totul altceva decat incercarea.
E o discutie lunga cu privatizarea, cititi strategia Comisiei prezidentiale daca va intereseaza detalii, ei propun niste masuri chiar curajoase in directia asta. In discutie nu sunt atat spitalele / clinicile private, ele au inceput sa apara. Ci in primul rand sistemul de plata, unde se vrea acces mai larg pentru asiguratorii privati, unul din beneficiile asteptate fiind chiar eficientizarea alocarii resurselor.
Suma alocata in acest an pentru MF este de 830 mil lei, rectificata in februarie la 1072 mil lei.Numarul total de consultatii de anul trecut a fost de aprox 50 milioane. Asta inseamna un pret mediu de 21 lei per consultatie PLATIT DEJA de catre CNAS la MF (suma medie capita plus servicii). La o diminuare a adresabilitatii cu aprox 40%, vor fi cam 30 mil consultatii, ceea ce va conduce la un pret de aprox 35 lei per consultatie. Lucrul este absolut fezabil, se inscrie in bugetul de 2009 pentru MF, si suportabila de catre pacient in vederea rambursarii.
S-ar putea discuta de o valoare de 10 euro, din care casa sa ramburseze 7 sau 8, restul ramanand ca si coplata. Toata lumea ar fi multumita
Ar mai fi nevoie de impunerea stricta ca in farmacii sa se elibereze fara reteta (compensata sau simpla) doar OTCurile, sau eventual si anumite medicamente pentru o zi.
2. Ce parere aveti despre confuzia care se face in legatura cu banii Casei Nationale de Sanatate.
Banii respectivi sunt bani privati administrati de o institutie a statului. Din acesti bani sunt platite serviciile medicale, o parte din medicamente si materiale si alte segmente hotarate prin lege.
N-are nici un sens sa-i numim bani privati, o data ce statul i-a prelevat cu forta (= definitia impozitului, de cand e lumea).
Adevarul este ca acum cheltuim 3% din PIB pe sanatate, fata de o medie cel putin dubla in UE. Dincolo de orice ineficiente, scurgeri de fonduri din sistem, etc, care evident ca trebuie urgent si simultan rezolvate, trebuie sa crestem si alocarea neta. In 2010 nu va fi posibil, ca e criza, dar ca tinta, in 3-4 ani, cum propun si asociatiile de pacienti.
Insa de la 3 la 6% nu poti ajunge dubland mecanic cota de contributie, ca sa iei 7 piei tot de pe cei 4.5 milioane care contribuie, sau de pe IMMuri. Evident, trebuie:
- largita baza de impozitare
- privit mai larg bugetul consolidat Romaniei, care aduna doar putin peste 30% din PIB, fata de 35-40% in UE, ca sa ma refer doar la tarile decente (nu super-socialiste ca Franta, care rade de la cetateni peste 50% din PIB, ceea ce nu sunt sigur ca ar fi de dorit la noi).
Hai sa vedem, comparat cu Bulgaria, Ungaria, Polonia, etc, unde colectam noi putin: cumva pe redevente din resurse naturale, afaceri imobiliare uriase neimpozitate (vezi cei 7000 mari afaceristi de pe lista Anaf care datoreaza statului TVA pe tranzactii in nume personal).
Toate astea sunt subiecte tabu la tv, cum vedeti, ca nu se incadreaza in temele prestabilite si aprobate de iderii de opinie (o parte din ei, pe lista de 7000)
- cind se va spune - inclusiv de catre clasa politica - realitatea ca sistemul sanitar costa bani si ca "gratuit" si "compensat" sunt iluzii?
- cind va deveni sistemu echitabil, insemnind ca toti sa contribuie ( evident copiii minori fac exceptie) si nu doar unii, in vreme ce toti beneficiaza? Studenti, pensionari, agricultori in toate sistemele sanitare pe care percem ca fiind evoluate tb sa contribuie si ei, chiar daca intr-o proportie redusa in concordanta cu statutul lor social
- cind va exista un catalog de servicii clar si transparent - in acelasi sistem actualmente poti beneficia de un transplant de inima sau fi trimis sa cumperi bandaje
- cind va reusi sistemul sanitar sa se dezbar de alte probleme sociale pe care le "trateaza" indiret - persoane fara adapost internate peste iarna, servicii catre cei care nu au contribuit, spitalizare indelungata din motive de incasare de bani de la CAS etc . - cu toate consecventele ce ecurg de aici, inclusiv inchieri de spitale, nr. paturilor/mia de locuitori fiind f. mare
- de ce avem nevoie de mai multe sisteme paralele care nu isi mai au justificare istoric sau social? - spitale cfr, spitale militare, cu sistemele e asigurari aferente si bugete de dotari diferite?
- cind va fi privatizat managementul spitalelor
Sistemele paralele sunt greu de reformat pentru ca asa spune o teorema a actiunii sociale: interesele puternice si grupate fac front comun si inving majoritatea tacuta pe spatele careia traiesc.
Iar iluzia gratuitatii si ingustimea bazei de impozitare lacare va referiti, ca si mine in raspunsurile anterioare, se datoreaza tocmai opacitatii, secretomaniei si arogantei cu care sistemul este condus (de catre oameni dinauntru, in cea mai mare parte, trebuie sa recunoasteti), care nu permit sa se vada adevaratele probleme, sa le discutam cu totii, ca nu cumva doamne fereste sa le si rezolvam la un moment dat.
Pe de alta parte sotia mea a facut medicina din pasiune. Oricat am incercat sa o conving sa se reorienteze profesional m-a refuza in mod constant. De asemenea si ideile mele de emigrare au fost respinse in mod constant pe motivul ca Romania are nevoie de medici buni si ca prefera sa aiba griji de amarati aici, decat de batrani plini de bani "dincolo".
Ce voiam eu de fapt e sa multumesc guvernului, ministerului si partidului ca m-a ajut sa o conving pe sotie sa emigram.
Totusi am si niste intrebari
1. Daca stiti sa-mi spuneti ceva ce ne-ar face sa revizuim decizia referitoare la emigrare as fi recunoscator.
2. As mai dori sa intreb si de ce eu, care platesc 5% din venitul meu ca si asigurare de sanatate (adica aprox 250RON/luna), am parte de aceleasi servicii ca si cineva care plateste contributia aferenta salarului minim (intre noi fie vorba, servicii aproape de zero in ambele cazuri).
Va multumesc
Sergiu V.
Multumesc pentru post. La (2) e simplu, am raspuns pe larg anterior: nu cadea in iluzia ca ce platesti tu e o asigurare, e un impozit. Tu esti unul dintre cei 4 milioane care il plateste, pentru ca 21 milioane sa fie acoperiti cu un minim de servicii medicale - si sunt, asa inegale si cu gauri cum sunt aceste servicii. Cu alte cuvinte, se face redistributie (solidaritate): daca ar fi sa primesti inapoi exact ce dai, fara redistributie, ce rost ar mai avea tot sistemul de stat? fiecare ar pastra banii in buzunar ca sa cheltuie cand si cum are nevoie. Rostul contributiei obligatorii e chiar redistributia, ca in orice alta tara membra UE.
1. Lung, complicat si trist raspuns ar fi. Ca si in alte sectoare, inceputul de profesie e frustrant si prost platit. Pe masura ce sotia ta va urca in ierarhie, va ramane probabil la fel de frustrata profesional, dar ceva mai bine platita.
Situatia rezidentilor este cu adevarat dificila, nu am un raspuns convenabil, altul decat pachetul de reforme schitat (dupa planurile specialistilor). Nu chiar toti medicii care pleaca in Vest fac exact ce ar vrea, multi merg sub nivelul lor de competenta, iar viata unui rezident, cel putin in SUA, este inimaginabila: nu exista casa sau viata personala, 24 ore/zi in spital. Dupa aceea incepi sa castigi mai mult, dar tot cu un volum de munca imens. frustrari tot raman, dar de alta natura.
La noi e multa dezorganizare, probabil, sub- si supra-popularea sistemului cu cadre coexista in diverse puncte, iar medicii de vocatie, cum pare sa fie sotia ta, simt ca nici macar nu sunt folositi cum trebuie, dincolo de problema salariului mic.
1. informatizarea sistemului sanitar care sa permita verificarea tuturor retetelor compensate si gratuite atat in cabinetul medicului cat si in farmacie si la CNAS;
2. introducerea cardurilor de sanatate pentru contribuabili in care sa se vireze 50% din suma cu care acestia cotizeaza lunar si cu care sa-si poata plati consultatiile la medic si medicamentele la farmacie; in acest fel se poate asigura si o transparenta a banilor cu care cotizam si in acest fel ar fi impiedicata pierderea urmei banilor in trezoreriile statului sau in ministerul finantelor;
3. reintroducerea plafoanelor in farmacii coroborate cu sumele alocate ministerului sanatatii si celor existente la CNAS.
4. sa se dea posibilitatea fiecarui cetatean sa opteze pentru o forma de asigurare sau alta, de stat sau privata si nu sa ni se impuna asigurarea de stat si la alegere sa platim si pentru o forma de asigurare privata;
5. medicii de familie sa fie platiti in functie de numarul de consultatii si nu in functie de numarul celor inscrisi pe lista lor; medicii din spitale si din policlinici sa fie platiti de catre stat tot in functie de numarul de consultatii si cazuri rezolvate dar sa fie platiti direct si de pacienti de pe cardul de sanatate despre care am vorbit mai sus.
6. persoanele care nu si-au ingrijit sanatatea -cum ar fi de exemplu alcoolicii, drogatii, cei care au diabet de tip II dobandit datorita unui regim alimentar nesanatos, samd-, -sa nu beneficieze de tratament gratuit ci numai compensat in functie de contributria lor la CNAS.
Consider ca ceea ce am scris mai sus reprezinta o parte dintre solutiile unei reforme in sistemul de sanatate existente deja in tarile civilizate; trebuie sa renuntam la sistemul comunist pe care-l pastram de douazeci de ani deoarece acesta nu este nici in folosul pacientilor si nici in folosul personalului medical.
Intrebarea dv e mai generala: cum sa intarim acele zone de medicina muncii si expertiza care sunt notoriu corupte. Concediile medicale si pensiile de incapacitate sunt o plaga imensa care scade competitivitatea intregii societati romanesti.
de ce nu intezice CNA-ul emisiuni de tipul:comentarii dupa declaratii?ce fel de emisiuni sunt acestea?informative,educative?nu! atunci,care e justificarea pentru prezenta lor in grila unu post tv?
de ce finantele publice nu bat la poarta tiganilor sau altora care poseda case enorme dar pe care nu le pot justifica calculand veniturile,sa evalueze harabaia si sa zica:valoreaza 1.000.000 euro ,ai de plata 16% la stat,nu ai banii astia,ok,se confisca!
- pt ca statul (cna) nu poate interzice prin lege prostia in intreprinderi private, nici libertatea exprimarii, asa cum nu poate interzice greseala de management, etc. E bine ca statul sa interzica foarte putine lucruri, eu sunt mai liberal. Gasesc ca chiar actualele reguli CNA sunt cam stramte si paternaliste. Oamenii trebuie sa fie liberi sa spuna prapastii, sa-si exhibe gogomania, altfel ar fi periculos in societate. Alte mecanisme sunt acelea care trebuie sa filtreze graul de neghina - anume, atentia publicului, care sa penalizeze ce nu gaseste ok. Daca publicului ii place ce vede, n-avem ce face.
- dincolo de sugestia dv cam incorecta politic, daca-i singularizam aici nemeritat pe tigani (o infima minoritate dintre ei au casele de care spuneti), problema generala e urmatoarea:
ca nici o alta Constitutie din Europa, a noastra prezuma ca proprietatea privata este licita. Cu alte cuvinte anchetatorul trebuie sa demonstreze ca omul a furat, nu el trebuie sa-si justifice venitul.
Suntem unicat in Europa (si OECD) cu aceasta prevedere constitutionala, introdusa acolo pe nebagate de seama. Ea creaza mari probleme in activitate chiar ANI, cea care verifica averile demnitarilor, stiti discutiile din anii trecuti.
Unde este ruptura în lanțul de comunicare? Avem prea mulți sau prea puțini medici? Care este realitatea?
Referință:
http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6606447-fost-suplimentat-numarul-locurilor-pentru-medicii-care-promovat-rezidentiatul-dar-nu-aveau-posturi.htm
Dar distributia in teritoriu e proasta: deficitul e maxim in zonele neatractive (rural, orase mici, izolare), in vreme ce pot exista municipii si clinici unde se bat multi pe un post.
De asemenea, anumite specialitati se preteaza mai bine emigratiei externe sau migrarii in privat, unde se practica pe bani multi. Alte specialitati sunt concurate mai putin de sectorul privat. Iar altele sunt foarte prost platite in raport cu solicitatea si discorfortul la care sunt supusi medicii (urgenta, ambulanta). Deci exista si un dezechilibru pe specialitati.
In fine, in 2009 a aparut problema suplimentara cu blocarea angajarilor noi in sistemul bugetar (stiti ordonanta din primavara), care evident a afectat pe rezidenti, cei care trebuie sa intre in profesie.
Dar serviciile sunt fatalmente limitate si costa bani ca sa fie oferite. Un dezechilibru major cerere (mare) - oferta (mica).
Asa ca intre clienti (pacienti) apare concurenta pentru acces, iar daca nu sunt lasati sa liciteze la vedere, oficial, prin co-plati, liciteaza neoficial, pe sub masa.
Metodele de forta in combaterea fenomenului, sau cele de moralizare (educare) pot fi atractive, dar nu prea merg: inainte de 1989 fenomenul era la fel de pronuntat. Sistemul trebuie schimbat, inclusiv asezarea stimulentelor profesionale in interior, dupa cum spuneam mai sus, ca sa scapam de platile informale.