Curiosity by Discovery Channel

Teoria Big Bang-ului versus cuvantul lui Dumnezeu

de S.B.     HotNews.ro
Marţi, 20 septembrie 2011, 7:45 Curiosity - Univers

Multi romani cred ca Universul a fost creat de Dumnezeu. Stiinta demonstreaza contrariul. Expolozie, Big Bang sau Dumnezeu? Sau ce mai conteaza atata timp cat suntem efemeri? Fiecare dintre noi avem o parere despre asta, fie ca suntem oameni de stiinta sau oameni obisnuiti. Cu totii ne punem aceste intrebari. Mihai Dobrovolschi, Andrei Gheorghe, Cheloo si Alexandru Mironov ne spun azi cum cred ei ca a fost creat Universul.

Mihai Dobrovolschi



Andrei Gheorghe



Cheloo



Alexandru Mironov




Pentru perspectiva lui Steven Hawking despre originile lumii in care traim, urmareste primul episod din Curiosity, difuzat luni, 26 septembrie 2011, de la ora 22.00 pe Discovery Channel.


Citeste mai multe despre   






















29066 vizualizari

  • +6 (56 voturi)    
    inainte (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:22)

    mihai [anonim]

    Ce a fost inainte de Big Bang? Se poate naste ceva din nimic?
  • +8 (48 voturi)    
    Eu nu pricep ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 9:27)

    Marse [anonim]

    ... cum de "Stiinta demonstreaza contrariul.", dar asa sunt eu, mai obscurantist, iar cei sase ani de studii matematice (facultate + master) nu au reushit sa ma vindece .

    Totusi, autorul poate explica ce contradictie vede el intre Geneza si Teoria Big Bangului ?
  • +15 (29 voturi)    
    Respect Mironov si Cheloo (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:20)

    V.R. [utilizator]

    Mironov si Cheloo dau raspunsurile de bun simt, clare, lipsite de aere semidocte.

    De la Mironov nici nu ma asteptam altfel, si acum imi amintesc de emisiunea lui de 10 min inaintea fiecarui nou episod de Star Trek: The Next Generation...
  • -5 (47 voturi)    
    atomul singuratic (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:22)

    kilometrul0 [utilizator]

    Bun, Big Bang. Dar atomul singuratic ce a explodat de unde a aparut? E clar nasterea universului nu poate fi explicata doar in termeni de materie. Dualitatea omului releva dualitatea universului: materie si o anumta forta, energie creatoare. Fiecare numeste aceasta energie cum vrea. Eu ii spun Dumnezeu.
  • +5 (41 voturi)    
    de ce (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:23)

    trix [anonim]

    De ce ar exclude teoria Big Bang-ului pe Dumnezeu???
  • -16 (46 voturi)    
    Universul (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:28)

    Lilu [anonim]

    In urma unei explozii rezulta dezordine. Cum de in Univers exista o ordine perfecta?
  • +8 (32 voturi)    
    Dumnezeu stie ca noi existam? (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:34)

    moucha [anonim]

    Desigur, se vehiculeaza ideea ca este omniprezent, omnipotent si omniscient, dar cum Dumnezeu este asemuit cu noi insine, cu organismele vii, dotat cu constienta de sine, cu inteligenta, tot noi putem fi cel mai bun contraexemplu. Omul - desi este un organism viu - este un ansamblu de organisme vii: bacterii care traiesc pe suprafata pielii, celulele ce alcatuiesc orice organ, toate sunt vii. Cu toate acestea, desi sunt ale noastre, nu stim cate celule sunt in ficat si de asemenea nu le putem ura "buna dimineata" fiecareia in parte. Suntem alcatuiti din ele, dar nu stim nici cate sunt, nici ce mai fac. Oare Dumnezeu nu este alcatuit pe acelasi principiu?
  • -2 (24 voturi)    
    pt Marse (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:35)

    Jenel [anonim]

    este prostia si ignoranta care diferentiaza geneza de teoria big bang ului

    nu?
  • -4 (42 voturi)    
    Evolutionism vs. Creationism (Marţi, 20 septembrie 2011, 10:46)

    Vali [anonim]

    Ce a fost inainte de Big Bang? Probabil exact ce exista si azi si nu percepem cu mijloacele noastre (organe de simt, instrumente, observatoare, centre astronomice). Universul nostru este numai 4-5% materie in sensul pe care il percepem noi (particule, campuri), iar restul de 95-96% este format din Dark Matter si Dark Energy care deocamdata pot fi doar postulate datorita efectelor observate, intrucat constituientii lor (daca exista fizic!!!) nu au fost captati in forma fizica.

    Este extrem de putin probabil (si aceasta probabilitate a fost estimata stiintific cat de infinitezimala este) ca doar intamplarea extraordinara sa se afle la originea creatiei acelei parti infime, materiale a Universului (de la structurarea atomului pana la nasterea vietii).
    Vorba lui Einstein: "Dumnezeu nu da cu zarurile".

    Cum in ultima vreme Steven Hawking a imbratisat ideea ca Universul nostru este o creatie pur intamplatoare, ma tem ca serialul Curiosity ne va trimite inapoi la materialismul dialectic si la teoriile evolutioniste de care credeam ca am inceput sa ne indepartam.
  • +9 (35 voturi)    
    Fiecare cu parerea lui.. (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:04)

    deno [anonim]

    Mironov e poate singurul in masura sa-si dea cu parerea aici, dar in Romania toata lumea se pricepe la toate, mai ales la teoria Big Bang-ului.(nu serialul ci teoria de la fizica)

    Problema e ca atunci cand vrei sa sti ceva, intrebi un expert in domeniu, nu un jurnalist sau pe un "artist" de la formatia Parazitii. Daca te doare ceva mergi la doctor nu la tamplar sau la vanzatorul de pepeni din piata.

    Ah, si inca ceva, chiar se poate naste ceva din nimic. Trebuie vazut documentarul lui Steven Hawking
  • +6 (6 voturi)    
    intrebari (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:17)

    avramiancu [utilizator]

    incerc cateva intrebari de bun simt zic eu ...

    1. spatiul e finit... ? nu e posibil ca in spatiu vb-ind dupa cei 13 mld de ani .. la alte 13 sau 100mld de ani lumina sa mai existe materie ?

    2. ce cuprinde universul? universul e doar ceea ce cunoastem noi ? materia teoretica care se afla mult departe de puterea noastra de a stii de existenta ei nu face parte din acelasi univers?

    rog daca se poate cateva parareri legat de subiect...
  • -13 (21 voturi)    
    Big Bang (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:24)

    un inceput [anonim]

    Evolutie & Creatie , tema multor discutii.

    Materia, din univers, daca ar fi sa o adunam pe toata, ar incapea intr-un dop de sticla. Intrebarea mea este urmatoarea: De ce exista atatea contrverse pe aceasta tema cand universul ne arata ca nu putea fi un Big bang care sa creeze Universul... Dar omul este liber sa aleaga. Va doresc o alegere vrednica de crezul.
  • +3 (27 voturi)    
    O parere insignifianta (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:37)

    Un om simplu [utilizator]

    Referitor la intrebarea : "ce a fost inainte de Big Bang?" eu ma intreb ce a fost mai intai, oul sau gaina?
    Mi se pare nostim ca o specie care nu-si poate inca determina aparitia pe planeta Pamant, o planeta ce se invarte in jurul uneia dintre miliardele de stele dintr-una dintre miliardele de galaxii din Universul cunoscut, are pretentii de intelegere a originii Universului.
    Stiinta incearca sa formuleze teorii iar religia ne spune povesti, pana la urma fiecare e liber sa creada ce vrea, din fericire.
    Stiinta nu a reusit inca sa demonstreze sau nege existenta lui Dumnezeu sau a infinitatii, dar in ciuda acestui fapt prefer oricand o abordare stiintifica a lucrurilor in detrimentul cuvantului lui Dumnezeu ( relatat tot de oameni, daca nu cumva in urma Big Bangului a aparut din senin si biblia ).
  • +19 (53 voturi)    
    Religiile franeaza progresul omenirii (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:41)

    Victor [anonim]

    Religiile, indiferent de natura lor, fac mult rau omenirii. Sunt un rezervor de fundamentalisti, se opun progresului stiintific (vezi genetica) si tin mari mase de oameni in ignoranta prin inlocuirea gandirii critice cu cea dogmatica.

    Un sondaj facut in anul 1998 printre cei mai mari oameni de stiinta din SUA (tara cu cele mai multe premii Nobel pentru stiinta), membrii ai "Academiei Nationale de Stiinta", publicat in revista "Nature", arata astfel:

    - Necredinciosi - 72.2%
    - Agnostici - 20.8%
    - Credinciosi - 7%

    http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
    http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html
  • -4 (14 voturi)    
    Teoria Big-Bang (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:44)

    bunta roman [anonim]

    Dar, daca Dumnezeu a creat Big Bang-ul, atunci ar trebui scos "vs" dintre credinta si stiinta.
  • 0 (34 voturi)    
    Prietenul imaginar. (Marţi, 20 septembrie 2011, 11:47)

    zet [utilizator]

    @Marse: poate in "indelungatele" tale studii, de 6 ani si restul zile, ar fi fost bine sa aloci o ora in fiecare semestru sa inveti ceva ortografie. On-topic, raspuns la intrebarea ta: da, stiinta demonstreaza ca "ipoteza" Dumnezeu (ca va place, voua, oamenilor religiosi, ca nu va place, existenta sau non existenta lui dumnezeu este o ipoteza stiintifica, care ipoteza poate fi judecata cu mijloacele stiintei), sa revin: ipoteza dumnezeu nu se confirma. Pentru ca da, un univers in care ipoteza dumnezeu ar fi fost confirmata, ar fi aratat cu totul altfel.
    @kilometrul0: da, putem numi legile fizicii dumnezeu. putem numi cu porecla asta, "dumnezeu", orice, inclusiv mirosul ciorapilor lui bundy. Dar totusi, faptul ca poreclim cu numele de dumnezeu o stiinta, cum este cosmologia, nu ar trebui sa aduca prea multa consolare religiosilor de mai sus.
    p.s. pentru cine nu stie, ipoteza dumnezeu este o expresie lansata de matematicianul Laplace. Intrebat de Napoleon cum de a putut scrie un tratat de matematica fara sa pomeneasca nici macar un cuvintel despre doamne-doamne, Laplace a dat nemuritorul raspuns: Sire, nu am avut nevoie de aceasta ipoteza :-).
  • +14 (32 voturi)    
    my 2 cents (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:01)

    wowboy [anonim]

    Fiintele umane sunt in general foarte legate de propriile limite percepute: ne nastem(avem un inceput), traim(avem o viata) si avem parte si de un sfarsit(moartea). Si pt ca pt noi e asa, incercam sa explicam tot universul din perspectiva noastra(saraca).

    Asa se ajunge sa ne intrebam cum a luat nastere universul, fara a admite macar posibilitatea ca universul(sau dzeu daca va ajuta) e timeless si dintotdeauna aici.

    Dumnezeu a fost adus in ecuatie ca o incercare de simplificare a intelegerii naturii universului. Insa, in contextul in care incerci sa afli path-ul unei fiinte atat de complexe ca omul, a aduce un creator(ce trebuie sa fie SI mai complex decat noi) in ecuatie, nu inseamna simplificare deloc. Orice teorie care sustine un creator trebuie sa raspunda si la intrebarea: si cine l-a creat pe creator? Si pe ala mai departe cine? Si aici religia se pierde si n-are nici un raspuns.

    Dar daca universul e infinit si a fost dintotdeauna aici, se simplifica lucrurile; daca universul a fost mereu aici, nu e nevoie de un "prime mover"(creator).

    Celor ce chestioneaza improbabilitatea aparitiei vietii(datorita factorilor complecsi necesari aparitiei ei):

    Un univers cu miliarde de lumi similare cu a noastra, din miliarde de milarde de planete avem una singura de care stim ca suporta viata. Adica exact ce ai astepta de la un eveniment random.

    Sincer nu vad nevoia unui creator atata timp cat oamenii insisi pot fi demoni sau zei, in functie de ce aleg. Cred sincer ca oamenii sunt prea lasi sa accepte propria responsabilitate pe propriile fapte si atunci sunt atrasi de ideea unui diavol ce ii determina sa faca x si y.
  • -3 (23 voturi)    
    O simpla analiza (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:04)

    Chris [anonim]

    Uniformitate, previzibilitate, exactitate, informatie, inteligenta. Toate aceste caracteristici ale Universului( micro si macro) sunt in totala contradictie cu teoria Big Bang-ului.
    Exploziile nasc haos si dezordine. Punct. Asta spune stiinta. Adica observatie si experiment.
    Infirmarea acestei realitati stiintifice este posibila numai in Evolutionism. O alta religie.
    Prima si a doua lege a termodinamicii sunt contrazise de Big Bang.
    Cine ? si repet Cine? a adus informatia in sistem? De unde provine?
    Singurul mod prin care poti exclude Creatia si pe Creator este falasia "Este imposibil ca Cineva sa fi creat Universul de aceea orice alta explicatie , nu conteaza cit de absurda sau falsa, Trebuie sa fie valabila,"
  • -7 (29 voturi)    
    Zet, inteligentul imaginar (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:19)

    Mens Sana [anonim]

    Stiinta nu are cum sa demonstreze nimic despre Dumnezeu, nemurire, etc
    Pentru ca, iti place sau nu, STIINTA NU ARE PRIN DEFINITIE INSTRUMENTELE SI CAPACITATEA DE A STUDIA DE DOMENIUL ASTA. Daca nu intelegi, iti explic. Pentru ca da, vorbesti prostii.

    Inca ceva "STIINTA" asta nu e vreun dumnezeu infailibil, sau o bagheta magica. Sunt niste oameni care elaboreaza niste metode, aleg niste premize, fac niste experimente, masoara niste rezultate, fac niste presupuneri si creaza niste teorii.

    In spiritul si logica ta si a articolului, vin cu o teorie: inteligenta ta nu exista, comentariul tau e o insiruire aleatoare de semne care pe alocuri seamana cu niste cuvinte, aparuta din cauza unei defectiuni a unui computer (de exemplu).

    Referitor la Laplace, au fost destui aroganti care au ironizat divinitatea si lucruri care nu le inteleg, dar.... AU MURIT.

    Mai bine ai citi despre Newton, care are mai multe scrieri teologice decat stiintifice.

    P.S. Nu stiu cine se ocupa de "popularizarea" acestui serial, dar textul introductiv de la acest articol e de-a dreptul imbecil, nu va suparati.

    Probabil urmeaza un episod de fizica cuantica cu Simona Senzual si Adrian Minune.
  • -3 (19 voturi)    
    Here's my 2 pennies :-) (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:19)

    zet [utilizator]

    @wowboy: "Si pt ca pt noi e asa, incercam sa explicam tot universul din perspectiva noastra(saraca)."
    Ei bine, nu :-). Cosmologii (oamenii de stiinta care studiaza aparitia universului) nu antropomorfizeaza. Nu incearca sa explice universul din perspectiva atat de saraca a unei specii oarecare (homo, unii chiar sapiens).
    De fapt fizica actuala (si vorbim de teoreme, a caror demonstrare matematica nu poate fi contestata) este atat de bizara incat nu are nimic in comun cu intuitia umana.
    Ce poate fi mai bizar decat insasi teoria cuantica? Teorie cuantica confirmata in fiecare zi! inclusiv de calculatorul de pe care postez! Citat Feynman: daca aveti impresia ca ati inteles teoria cuantica, inseamna ca nu ati inteles teoria cuantica :-). E absolut imposibil de inteles, perfect contraintuitiva, si totusi confirmata zi de zi.
    Numai teoria cuantica, singura, poate raspunde la toate intrebarile religiosilor (cea mai banala: cum poate fi creat ceva din nimic? banal: se creaza spontan ceva si opusul sau, suma totala ramanand zero. se intampla asta de miliarde de ori pe secunda in fiecare atom. S-a intamplat si cu universul: s-a creat energia pozitiva (masa, energia) si opusul ei, gravitatia, energia (sau masa) totala a universului fiind zero, si nu un dop de sticla cum comenta cineva mai sus.
    Eh... sunt multe lucruri pe care oamenii de stiinta deja le-au inteles. Dar e mai comod sa spui precum religiosii: aia e din trecut, deci nu vom sti niciodata. hai sa nu cercetam.
  • -11 (15 voturi)    
    noi oamenii (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:28)

    ion [anonim]

    Nu are rost sa ne batem capul cu lucruri pe care nu le intelegem.Suntem aici , acum si probabil mult timp de acum incolo si nu vom afla niciodata cum am aparut noi sau universul in care traim si pe care oricum nu-l putem intelege .
  • +5 (21 voturi)    
    cum a fost creat universul? (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:36)

    Xamples [utilizator]

    nu stim inca sigur cine/ce/cum a creat universul dar STIM cu siguranta cine l-a creat pe Dumnezeu: astrologii egipteni care, observand stelele si denumind constelatiile, s-au gandit sa creeze o POVESTE prin care sa personifice traseul constelatiilor pe cer.
    Dumnezeu nu e nimic altceva decat o poveste simbolica care supravietuieste si astazi doar pentru ca valoreaza foarte multi bani - nimic altceva.
  • -2 (16 voturi)    
    wow (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:38)

    Florin [anonim]

    Sincer nu stiam ca stiinta ar fi demonstrat in mod indubitabil ca Universul ar fi fost creat sau nu de Dumnezeu.
  • -4 (18 voturi)    
    Corpore sano (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:43)

    zet [utilizator]

    @mens sana: e simpla nene, si demult doborata! da, de stiinta :-). Se numeste NOMA (non overlaping magisteria) si spune ca: stiinta se ocupa de una, si religia de alta, cele doua nu se suprapun absolut deloc, si deci nu se contrazic.
    hehe... serios? teoria ta, cu semnele aleatoare, poate fi spulberata cat se poate de simplu de orice copil de clasa a 3-a. Deci, ca si geneza, ca si alte teorii stiintifice lansate de religie, nu este CONFIRMATA zi de zi. Este o teorie penibila, la fel ca cea cu pamantul plat. Pentru ca asta e frumusetea la stiinta: teoriile lansate din mintea unor oameni (mai destepti decat alti oameni) sunt CONFIRMATE zi de zi. Si in ziua cand nu mai sunt confirmate, cad cu totul! Vezi frumusetea?
    Teoria ta, cu doamne doamne, poate fi infirmata? Cum? Pai daca nu poate fi infirmata, end of talking, putem sa ne vedem fiecare de treaba noastra, ca nu faci decat sa iti imaginezi lucruri.
    Ce imi place mie cel mai mult la NOMA este ca e buna cand e folosita intr-un sens (cand teoriile religiosilor nu se confirma), dar nu mai este buna deloc, si aruncata la gunoi de religiosi, cand cel mai mic semn ca o teorie oarecare a lor ar putea fi confirmata de stiinta.
    Pe scurt: religiosii si-ar dori ca arbitrul din teren (NOMA) sa mai dea din cand in cand si cate un gol in poarta adversarilor :-).
  • -5 (25 voturi)    
    Dumnezeu exista (Marţi, 20 septembrie 2011, 12:57)

    Marius B [anonim]

    Buna.

    Dumnezeu exista si Biblia e tot Cuvantul lui Dumnezeu, noi care suntem o tara crestina stim de Dumnezeu Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Biblia a fost revelata cu ajutorul Duhului Sfant prin diferiti oameni, care nu au scris din mintea lor, ci calauziti de Dumnezeu.
    Biblia ofera foarte multe raspunsuri cu privire la natura noastra. Relegia este una, iar credinta in Isus Hristos, in sacrificiul pe care la facut pentru noi e alta, noi trebuie sa avem o relatie cu Dumnezeu nu o forma de religie, cu dogme si traditii inventate de oameni.
    Daca am fi guvernati dupa Biblie, nu ar mai exista rau, nu ar mai exista crime, divorturi, foamete, hotie, terorism si alte lucruri.
    Intrebarea: Ca sa poti face o afirmatie ca Dumnezeu nu a creat lumea, nu ar trebui sa citesti Biblia si sa fi in cunostinta de cauza?

    Domnul Isus Hristos sa va binecuvinteze pe fiecare!!! Cu El viata e minunata!
  • +13 (15 voturi)    
    Interesant (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:09)

    Unu' [anonim]

    Ştiinţa se bazează în mod exclusivist pe experienţă; pe baza empirismului, nu putem face afirmaţii cu referire la Dumnezeu. Drept urmare, ştiinţa nu afirmă că Universul nu a fost creat de Dumnezeu; ştiinţa doar nu ia în considerare acest concept, dar nu îl infirmă. Ar fi şi culmea, când cel care a propus ideea de Big Bang, a fost de fapt un preot catolic, Georges Lemaitre.

    Culmea e că tipul care trebuie să dea răspunus cel mai bun, şi anume ultimul, jurnalist de ştinţă, a dat răspunsurile greşite. George Gamow doar a dat numele de Big Bang, nu şi ideea însă. Şi în nici un caz, Universul nu a explodat dintr-un atom; e chiar hilară această ultima afirmaţie.
  • +12 (20 voturi)    
    heh (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:12)

    Io [anonim]

    Mecanica cuantica a demonstrat si s-a si observat ca particulele elementare sunt create din nimic si distruse tot timpul s in tot felul de conditii. Cat despre ce a fost inainte de Big-Bang, e un non-sens intrebarea pentru ca timpul insusi a aparut o data cu Big-Bangul. Nu exista nimic inainte de Big-Bang pentru ca nu exista "inainte" .
  • -6 (16 voturi)    
    Lipseste aici o cunoastere elementara a logicii (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:35)

    Sile231 [anonim]

    Limbii romane. Daca nu admitem ca universul a fost creat de Dumnezeu, intrebarea cum a fost creat universul e complet aiurea. Coerct ar fi cum a aparut universul.Stefan Gheorghiu sau Spiru Haret?Deocam data toate teoriile sufera de o mare problema: sunt imposibil de verificat experimental.Credinta se bizue pe altceva. O zi buna !
  • -1 (17 voturi)    
    BIGBANG CONTRAZICE TEORIILE 1&2 ale TERMODINAMICII (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:41)

    Laurentiu [anonim]

    1."Big Nimic" Presupune creerea de materie/energie din nimic, in lipsa unei cauze/surse externe (enargia nu poate veni decat din energie, nu se poate produce din NIMIC, fara o sursa externa, din afara universului - universul nu se poate crea singur!!!)
    2. totul este supus entropiei - toate lucrurile au tendinta de a degenera, de a se degrada si a se indrepta spre starea de echilibru termodinamic - un nor de gaz tinde sa se disperseze in spatiu la infinit nu sa se condenseze in obiecte mai complicate, planete, stele etc..chiar si cele pe care le vedem tind spre degradare..asta este tendinta, materia de cand se stie tinde dinspre o ordine initiala spre dezordine, iar in final totul va fi o mare linistita spatiu/timp cand toate se vor stinge! ce evolutie??

    Ca sa crezi in evolutie trebuie sa crez in n feluri de evolutie:
    1. Evolutia Chimica - "NIMIC-ul" inital a explodat si a produs DOAR hidrogen(spun cei cu teoria BB) care apoi a evoluat in Heliu...si apoi in Fier si eventual Uraniu. Cum poate hidrogenul care s-ar imprastia in vidul initial sa devina Fier si Uraniu nimeni nu poate insa explica.
    2. Evolutia Cosmica, planetara - nimeni nu poate explica exact mecanismul prin care gazele presupus a fi produse din hidrogenul big bumului ajung sa creeze planete si stele, pentru ca in spatiu gazele se rarefiaza si atomii lor tind sa se departeze la infinit unii de altii. Nu se cunoaste inca mecanismul prin care se creaza o stea dar "S-a calculat ca daca ar exploda simultan 20 de stele atunci ar fi creata una noua :) " Deci tre' s aia 20 ca sa faci una!
    Mergem la evolutia finala, pentru cine poate intelege, este imposibil de imaginat cu Carbonul, Azotul, Oxigenul si alte substante moarte se pot combina INTELIGENT pentru a forma un organism viu, capabil sa-si urmareasca propriile necesitati si sa se reproduca.
    Pentru a crea o celula ai nevoie de ADN ca si de proiectul unei case...numai ca pentrua a vea ADN-ul ai nevoie de o celula - PARADOX INEXPLICABIL pt oamenii de stiinta
  • -6 (16 voturi)    
    Dumnezeu a creat Universul! (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:47)

    Dragos [anonim]

    Dumnezeu a creat totul. Este evident.

    Stiinta poate o sa inteleaga partial intr-o zi.

    Nu inteleg de ce se incearca crearea unei intreabari..
  • -3 (7 voturi)    
    *** (Marţi, 20 septembrie 2011, 13:59)

    mitic [anonim]

    Explozie, Big Bang sau Dumnezeu?
    Intrebarea prezinta 3 ipoteze care de fapt sunt una si aceeasi ipoteza vazuta din alta referinta.
    Raspunsul nu e complicat ci foarte simplu....toate in acelasi timp.
    Asta ma duce la gandul ca toti si tot ce ne inconjoara facem parte din ceva care ne-a tinut impreuna la inceputul a orice.....adica am fost impreuna pe de-a intregul.....ceea ce a cam gretos cand te uiti in jurul tau si vezi Romania de azi...:)))))


    Ar fi alte intrebari de pus...totusi:
    1.De ce nu exista o teorie unificata inca...stringurile nu raspund inca la toate provocarile....oare o vom afla vre-odata?Sunt sigur ca e foarte simpla si exista.
    2.De ce tabelul elementelor( Mendeleev) are insule de stabilitate a elementelor pe care noi nu le cunoastem?Cand le vom afla?Sunt sigur ca e mult mai mare si nici nu banuim multe lucruri.
    3.Exista oare bozonul Higgs si daca da cum ne va influenta cunostintele noastre despre tot c ne inconjoara?Aici nu mai sunt asa sigur...
  • +4 (12 voturi)    
    extraterestii (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:11)

    dan [anonim]

    chiar ieri am urmarit pe discovery sau un canal asemanator cum se va manifesta omenirea in momentul inilnirii cu civilizatii extraterestre... bine, scenrarii gen "Independence day"...
    Insa comentariul de la sfarsit a fost foarte bun: in momentul cand omenirea va primi vestea existentei extraterestilor, totul se va schimba radical, haosul va incepe sa domneasca, iar bisericile vor arde in flacari pentru ca se va contrazice absolut totul: omul e fiinta singura din universers, univers si om ce au fost creati de Dumnezeu, etc...
    Nu aruncati cu pietre si blesteme in mine, pur si simplu v-am enuntat ultima fraza a documentarului: cand se va anunta cu certitudine existenta extraterestilor, haosul va cuprinde omenirea!
  • -3 (7 voturi)    
    teorie (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:20)

    irina lupu [anonim]

    cititi va rog teoria precursorilor vietii de pe blogul doctorului filip panait!!!! este foarte interesanta..
  • -3 (7 voturi)    
    Totul e un paradox (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:39)

    Alui [anonim]

    Atat teoria Big-Bang-ului cat si teoria creationista sufera de acelasi paradox, ce a fost inainte de...? Dar eu zic sa nu ne macinam creierii cu asta, n-o sa aflam niciodata raspunsul, asa ca mai bine ne concentram la probleme pe care le putem rezolva.
  • -3 (13 voturi)    
    :) (Marţi, 20 septembrie 2011, 14:53)

    alex [anonim]

    Eu nu cred in Big Bang. In mod sigur nu in versiunea grafica in care totul porneste dintr-un punct cu o explozie de lumina si se extinde in toate directiile. Neexistand spatiu nu se poate ca totul sa porneasca dintr-un punct. Eventual ar putea fi un Multi-Bang in care spatiul se dilata multi-punctual pornind de "oriunde" sau de "nicaieri".

    E greu de conceput de catre mintea umana un "non-spatiu" care se transforma in "spatiu" si un "non-timp" care se transforma in timp.

    Legat de versiunea biblica, sunt lucruri interesante acolo. Oricum eu nu vad neaparat o contradictie intre versiunea stiintifica a originii Universului si cea biblica.
  • 0 (8 voturi)    
    La subiect (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:36)

    AT [anonim]

    In primul rand, ce au de a face aceste personaje cu aparitia universului? Puteau sa intrebe un om de stiinta si un teolog, daca erau seriosi.
    Apoi, s-a remarcat si de altii lipsa de consecventa logica in contradictia din titlu. Un argument logic ar arata cam asa:

    -orice incepe sa existe are o cauza
    -universul a inceput sa existe
    -universul are o cauza (modus ponens)

    -orice cauza trebuie sa fie externa efectului
    -timpul este parte a universului (timpul a inceput la Big Bang)
    -cauza universului este este inafara timpului, adica eterna (modus ponens)

    -o cauza fara liber arbitru determina efectul imediat, prin insasi prezenta sa
    -o cauza eterna fara liber arbitru determina un efect etern
    -universul nu este etern (a inceput la Big Bang)
    -cauza universului este un agent cu liber arbitru (modus tollens)
  • +3 (7 voturi)    
    univers infinit (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:39)

    mihaicj [anonim]

    Este foarte probabil că trăim suspendaţi între 2 infinituri, cel mare şi cel mic, apropiate ca structură şi diferite ca şi legi de guvernare, sau cu efecte diferite pt. percepţia noastră. Universul nostru cel mare ar putea fi doar un fel de atom într-o structură ierarhic superioară, iar la rândul lor atomii pe care noi încă nu i-am înţeles pe de-a întregul să fie fiecare în parte un univers în sine, iar această ierarhie să continue la nesfârşit în ambele sensuri. Numai că că într-o astfel de situaţie pt. oameni ar fi dificil, dacă nu imposibil să înţeleagă locul nostru în toată această structură. Natura noastră de fiinţe finite (muritoare) nu poate cuprinde o noţiune ca infinitul. De aceea cred că apariţia noastră poate fi pusă doar pe seama întâmplării.
  • -5 (17 voturi)    
    BiGG BanGG (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:41)

    Adrian US [anonim]

    Cum imi explica domnii (cu "d" mic) de mai sus urmatoarele:
    - cum a aparut glasul animalelor si al tuturor vietuitoarelor?
    - cum au aparut sentimentele oamenilor?
    - cum din nimica poti face ceva atata timp cat pentru acel ceva ai nevoie de spatiu?
    - cine a creat spatiu acesta in care se poate crea ceva?
    - cum de tot la cativa ani "teorille stiintifice" se modifica NEEXISTAND absolut nici o teorie care un decursul timpului sa stea in picioae suta la suta
    - este "teoria evolutiei" ceva DEMONSTRAT sau este doar o teorie dupa cum numele i-l da

    As avea mult mai multe de intrebat pe asa zisii distinsi domni dar ma opresc aici.... deocamdata

    Asatept comentarii.
  • +2 (14 voturi)    
    Alexandru Mironov (Marţi, 20 septembrie 2011, 15:52)

    Ciprian [anonim]

    D-l Alexandru Mironov e intr-adevar singurul care poate avea o parere avizata. Si-a petrecut toata viata cautand acest raspuns. Raspunsul e relativ simplu: Dumnezeu sau intamplarea. Dansul spune ca daca Dumnezeu a creat universul ar trebui sa plecam acasa si sa ne culcam pentru ca n-ar mai exista curiozitate. Eu spun invers; m-as duce mai degraba la culcare daca totul a fost doar o intamplare. Ce mai pot face? In schimb sunt foarte curios sa stiu cine e acest Dumnezeu care a creat lumea noastra si de ce.
  • +2 (24 voturi)    
    Propaganda Discovery (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:05)

    alex [anonim]

    daca tot vreti sa confruntati religia cu stiinta, de ce nu ati chemat si un om de stiinta credincios, pentru a echilibra balanta?
    Nu de alta, dar l-ati adus pe Mironov sa ne dea lectii de ateism, pt ca la capitolul stiinta se vede cat sta de 'bine': ne convinge ca dintr-un "atom" a pornit universul. De termeni gen 'singularitate' probabil nu auzit. Apoi porneste de la premisa ca un credincios trebuie sa fie si ignorant. Ei bine nu, stiinta trebuie sa avanseze! Acum un secol si ceva ateii credeau ca universul este vesnic si infinit. Sigur ipoteza Big Bang nu le'ar fi convenit, este prea creationista. Astazi aflam ca universul a aparut din 'ceva' care ne transcede, ca universul are o varsta si este marginit. Iar dezbaterea poate continua. Dar fara faulturi de genul lui Mironov.
  • +4 (16 voturi)    
    Cine a creat universul? (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:10)

    Ionelus [anonim]

    Spunea unul dintre cititori ca dl Mironov este singurul care poate avea o parere avizata. Avizata de ce? Sau de cine? Gagarin a declarat ca L-a cautat pe Dumnezeu si nu L-a gasit. Haios nu? (ca si cand ai spune ca daca nu prinzi peste dintr-o balta, balta accea nu are peste). Cata stiinta si cata rigoare! Cautam sa golim marea cu galeata si chiar credem ca o sa reusim. Cam asta e dimensiunea "stiintei" in raport cu Universul!
  • -5 (11 voturi)    
    Cine a creat...? (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:14)

    Adam Smith [anonim]

    E bine ca punem intrebari dar e trist ca dam raspunsuri...
  • +4 (14 voturi)    
    primul comentariu ma amuza teribil (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:20)

    Dragos [anonim]

    cum poti sa intrbi daca se poate naste ceva din nimic? daca crezi in D-zeu, el din ce *'%" s-a nascut? :)) funny people ...
  • -3 (11 voturi)    
    Floarea.... (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:22)

    Mihai [anonim]

    Pentru cei foarte priceputi la stiinta, ii rog sa descrie din punct de vedere stiintific o flore, apoi sa ofere acea descriere, in locul florii, unei fete/femei.......Precis va urma o cina "romantica"..

    Pana la urma depinde de credinta fiecaruia: uni cred in stiinta, alti in Dumnezeu.
  • +10 (12 voturi)    
    Misto Cheloo (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:41)

    Ciucu [anonim]

    Baiat cu bun simt. Il preocupa subiectul, isi constientizeaza limitele si conditia. Nu e deloc putin.
  • +9 (19 voturi)    
    stiinta vs religie (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:54)

    george [anonim]

    "Multi romani cred ca Universul a fost creat de Dumnezeu. Stiinta demonstreaza contrariul".
    Stiinta este un produs al gandirii omului si ca si omul, este limitata la spatiu si timp. Pur si simplu astea ne sunt limitele pe care nu le putem depasi iar mintea omului nu poate concepe absolut nimic in afara spatiului si timpului. Asa ca stiinta este limitata doar la a studia universul existent si a descoperi legile pe baza carora functioneaza. Cand vorbim de originea spatiului si a timpului din perspectiva ipotezei big bangului, deja iesim din sfera de operare a stiintei pentru ca ne ducem inapoi in timp la acel moment ZERO cand universul avea dimensiunea ZERO. Intr-un astfel de univers, legile pe care noi le cunoastem nu mai functioneaza. Intr-un astfel de univers, poti vorbi de mase infinite si de viteza infinita.

    Un lucru stupid. Articolul sugereaza ca stiinta a demonstrat contrariul a ceea ce religia afirma.
    Acuma stiinta se bazeaza pe demonstratie nu pe supozitie iar religia pe credinta. Pai uite ce scrie articolul mai jos. "Mihai Dobrovolschi, Andrei Gheorghe, Cheloo si Alexandru Mironov ne spun azi cum CRED ei ca a fost creat Universul. Pai de ce naiba mai vorbim despre stiinta daca acesti indivizi ne spun cum CRED ei ca s-a format universul. Asta nu e stiinta
  • +13 (13 voturi)    
    a bate campii (Marţi, 20 septembrie 2011, 16:57)

    Teddy [anonim]

    Ar fi fost mai interesant sa auzim ce spun trei oameni care inteleg lucrurile despre care vorbesc. Asa totul e la nivelul unui taifas la o bere ...
  • 0 (16 voturi)    
    Titlu gresit (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:02)

    Vlad-I [utilizator]

    Teoria Big Bang-ului versus "asa zisul" cuvantul lui Dumnezeu , nimeni nu a demonstrat ca biblia , coranul sau alta carte contine un mesaj divin.
  • -6 (16 voturi)    
    De ce "Cuvîntul Domnului"? (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:29)

    Cristi Raicu [anonim]

    Ceea ce numim "cuvîntul domnului" în realitate nu reprezinta altceva decît delirii psihice ale unor persoane.
    Pe de alta parte, pare-mi-se ca teoria Big-Bang a fost initiata de un preot catolic...
  • -1 (19 voturi)    
    Steven Hawking (Marţi, 20 septembrie 2011, 17:55)

    lambda [anonim]

    Mi se pare interesant ca multi romani cu studii inalte il vad pe Steven Hawking ca pe un dumnezeu, fiind incantati cand se indupleca si ne mai da cate o explicatie despre ce si cum a aparut/manifesta etc.
    "Stiinta a dovedit..." Oameni buni, stiinta nu a dovedit! Stiinta actioneaza in acest domeniu ca un fel de religie din care sunt excluse toate minunile. Pentru orice se gaseste o explicatie, care sa il inlocuiasca pe Dumnezeu.
    Asa spuneau si pe vremea lui Darwin, ca stiinta a dovedit. Apoi au aflat ca Darwin a avut o idee, dar a gresit (pe patul de moarte a negat-o) si apoi neodarwinismul a dovedit. Acum si acestia au gresit un pic... a aparut altceva. Mai ieri citeam pe aici ca s-au descoperit nu stiu ce fosile si ca se pare ca nu ne asemanam cu homo sapiens ci cu altul...
    Ce a dovedit stiinta? Numai cine este orb poate spune asa, avand in vedere ca stiinta isi schimba pozitia continuu. Si va rog analizati pe mai multe zeci/sute de ani, nu de ieri pe azi.
    Ma intreb daca "necredinciosul ortodox" (in general vorbind) isi boteaza copilul. Daca da, pentru ce? Daca se cununeaza religios? Daca da, pentru ce? Daca se roaga in gand cand ii merge prost, la cine se roaga?
    E clar... e o intrebare existentiala, multa lume e framantata de ea, restul sunt sunt ignoranti (din moment ce intrebarea e existentiala).
    Va invit sa cititi cartile lui Lee Strobel (un jurnalist american fost ateu care s-a pus pe treaba in a demonstra ca nu exista Dumnzezeu si s-a convins de contrariu).
    Cineva (daca nu ma insel, C.S. Lewis) spunea cam asa (parafrazare): exista in noi o dorinta dupa ceva, dorinta care nu poate fi implinita de nimic pamantesc (bani, iubire omeneasca etc.). Or atunci trebuie satisfacuta aceasta dorinta cu ceva dumnezeiesc.
    Acum "fiecare sa se cerceteza dar pe sine insusi".
  • -1 (13 voturi)    
    dumnezeu vs stiinta. (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:14)

    big bang? [anonim]

    cata lume isi da cu parerea ca Dumnezeu nu exista in schimb imi "propovaduie" o noua religie, a bing bang-ului. Eu nu stiu daca exista Dumnezeu sau nu dar nu neg ceva apriori doar pentru-ca unul s-a trezit cu o teorie. Cine stie daca isusi modul de a intelege azi universul, este dumnezeu. Si apoi nu inteleg de ce atata ura..? Ideea de Dumnezeu aduce in sine ceva bun. Nu cred intr-o religie care sa invete la rau. Omul cu ignoranta si cu "atotstiinta" sa a schimbat traiectoria normala. Astfel s-a ajuns la toate problemele religioase de azi sau din trecut. Nu inteleg de ce le este frica oamenilor de stiinta de Dumnezeu. De ce trebuie mereu sa faca o alegere: ori stiinta ori dumnezeu.
    Cata ipocrizie si prostie. Daca nu stii cu exactitate ce-a fost acum o 1000 de ani, imi spui ce-a fost acu' nu stiu cate miliarde? Cine-mi garanteaza totul? O teorie? Alea vad ca se schimba la fiecare deceniu, deci mai lasati-ma cu toata inteligenta voastra.
  • +2 (8 voturi)    
    datele problemei (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:22)

    avramiancu [utilizator]

    revin cu dilema legata de datele problemei:

    noi numim univers UNIVÉRS, universuri, s. n. 1. Lumea în totalitatea ei, nemărginită în timp și spațiu, infinit de variată în ce privește formele pe care le ia materia în procesul dezvoltării ei; cosmos

    fiind infinit - in timp - ... eu unu inteleg ca nu are "nastere"
    - in spatiu - notiunea de infinit a spatiului face imposibila determinarea unei varste ( 13,7 mld ani ) deci nici a "nasterii"
  • +4 (10 voturi)    
    @wowboy (Marţi, 20 septembrie 2011, 18:32)

    stefan2008 [utilizator]

    Wowboy, as avea o intrebare simpla: ce a aparut prima data (in procesul random de aparitie a primei celule vii) - proteina sau ADN-ul?
    Stii ca pana si cea mai simpla forma de viata (daca poate fi numita "forma de viata"), adica un virus, are aceste 2 componente: ADN si proteina.

    Avand in vedere ca pentru a se impacheta ADN-ul random, are nevoie de proteine, iar pentru a se construi o proteina random, ai nevoie de informatia genetica din ADN, care ar fi povestea intamplarii intamplatoare in care a aparut si primul ADN si prima proteina?
  • -2 (10 voturi)    
    ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:12)

    Gabimarquez [utilizator]

    1. Un pic off-topic, dar, ma rog... Oamenii de stiinta, cu toate "sfortarile" lor, nu au reusit si probabil nu vor reusi niciodata sa creeze viata si nici constiinta. Asta cred ca demonstreaza existenta lui Dumnezeu. Aparitia vietii e un miracol.
    2. Dobrovolschi, Andrei Gheorghe? Ei "isi dau cu parerea" despre asta? Ha-ha!
    3. Cheloo, in schimb, macar e cinstit cu sine insusi. Si cu noi.
  • -1 (15 voturi)    
    Alege viata! (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:17)

    Cristi [anonim]

    Daca nu crezi in teoria Bing-Bang-ului si care poate ar fi adevarata... n-ai pierdut nimic
    Dar daca nu crezi in Dumnezeu - si El exista, iar Biblia este adevarata, - atunci ai pierdut totul...
    http://www.gotquestions.org/Romana/index.html
  • +5 (9 voturi)    
    7 (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:23)

    Mihai [anonim]

    1. Poate inainte de Big-Bang au mai fost 10 la puterea x alte Big-Bang-uri. E doar o limita impusa pentru o intelegere mai concentrata.

    2. Poate Universul e o vietate care se reproduce la infinit/finit, influentata permanent de ecourile viitorului si trecutului, experimentand prezentul ca o punte intre cele doua, cu posibilitatea prin observatie de a raspunde/actiona/decide/modifica.

    3. Poate Dumnezeu/Dumnezei exista, mai departe de incercarea noastra de a extinde limitele intelegerii si de a le reduce (cuprinde) totodata, ca forma de conectare si manifestare a legilor universale (ex cauza-efect/cauza-efect, bine-rau, viata-moarte).

    4. Poate stiinta si religia trebuie sa regasesca pentru perpetuarea binelui punctul/punctele comune, nu sa se excluda.

    5. Poate ar trebui sa dedicam mult mai mult timp contemplarii si sa acceptam ca certitudinea nu poate fi atotcuprinzatoare, ci este limitata, atat liniar cat si ca adancime, iar inversunarea nu e tocmai potrivita.

    6. Reintoarcerea la sursa
  • -4 (10 voturi)    
    O poezioara (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:25)

    silviu [anonim]

    Galileo Galilei,
    Dup-o sticla de Jidvei
    Normal ca i se parea
    Ca Pamantul se rotea.

    Tot cam asa e si cu Big Bang-ul.
  • -4 (8 voturi)    
    ce gluma ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:35)

    adi [anonim]

    Foarte frumos, Hotnews ! Numai Bekali lipsea dintre invitati, in rest ii aveti pe toti. Un teolog, NU neaparat preot (Mihail Neamtu, Radu Preda, Baconschi)... nu si-a gasit locul la masa amatorilor, nu-i asa ?
  • +3 (7 voturi)    
    OK. (Marţi, 20 septembrie 2011, 19:37)

    Nea Costica [anonim]

    Ordine si dezordine, notiuni create de om. Poate ce credem noi acum ca-i ordine in unvers, o fi dezordine . Ne tot interesam de univers si de tainele lui, dar bibicilor, UNIVERSULUI putin ii pasa de noi. Cu stima , NC.
  • +4 (8 voturi)    
    @Cristi (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:00)

    marius__ [utilizator]

    @Cristi:
    "Daca nu crezi in teoria Bing-Bang-ului si care poate ar fi adevarata... n-ai pierdut nimic
    Dar daca nu crezi in Dumnezeu - si El exista, iar Biblia este adevarata, - atunci ai pierdut totul..."

    Putem pune problema si altfel, eu iti spun ca daca nu mi te inchini mie o sa fie vai de capul tau dupa moarte, deci daca nu mi te inchini si totusi e adevarat ce spun atunci ai pierdut totul, insa daca mi te inchini nu pierzi nimic (decat zeciuiala + alte chesti d'astea pamantesti asa).
  • +1 (9 voturi)    
    @Laurentiu (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:14)

    jenel [anonim]

    cititi comentariul lui Laurentiu si va veti convinge ca dumnezeu a creat totul dar mai ALES prostia.
    cand aceasta energie negricioasa intra in creierul unui prozelit, materia cenusie condenseaza si dispare sub forma unei licariri arginti. Uite asa au aparut stelele. Asa ca o curiozitate, ai rezistat la discovery pana au inceput sa vorbeasca de gravitatie, dar de aia ai si tu acasa ca ti-a ramas vaca bortoasa cu vecinu, nu?
  • +6 (6 voturi)    
    Noi suntem limitati. (Marţi, 20 septembrie 2011, 20:53)

    gigel [anonim]

    Problema Universului este ceva ce, vorba poetului, "mintea n-o poate cuprinde" dar multi dintre noi, in vanitatea noastra nu putem accepta acest lucru.
    Stephen Hawking a enuntat urmatoarea explicatie despre care spunea, e cea mai buna pe care o poate da :

    "Universul a aparut ca o bula pe fundul unu vas cu apa care fierbe."

    Pare stupida la prima vedere, dar daca ne imaginam ca acea bula de gaz ar fi universul nostru, dincolo de care nu putem precepe nimic, probabil ca n-am putea intelege niciodata cum a aparut acea bula, pentru ca mintea noastra ar avea sanse extrem de mici de a-si imagina vreodata cauza, anume un vas de apa care fierbe, legile fierberii, etc. E greu sa ne imaginam ceva ce n-am vazut si nu prea ne lasa indicii despre existenta sa ...

    Pe de alta parte, noi traim intr-o realitate cauzala ( orice efect are o cauza ). Orice urma de gandire logica are la baza acest principiu. Dar nu stim daca putem generaliza aceasta cauzalitae.

    Asadar pana acum sunt 2 variante : ori a aparut dintr-o cauza pe care nu o putem noi intelege, ori, cauzalitatea nefiind o lege universala, e posibil sa fi aparut asa, pur si simplu, fara o cauza anume, in puternica opozitie cu ceea ce suntem noi deprinsi sa gandim.

    Legile fizicii mai vechi, s-au dovedit cazuri particulare ale unor legi mai noi, De exemplu mecanica clasica vs mecanica cuantica. Tot ce stim noi poate fi amendat si probabil ca e o chestiune de timp ca sa descoperim nuante pe care nu le vedem acum...

    Eu oricum nu mi-as bate capul prea mult cu teoria Universului ... E clar ca orice teorii sau constructii logice am face, se prea poate ca ele sa nu stea in picioare in cazul aparitiei Universului...

    Mai degraba as zice, vorba alui poet : "Eu nu strivesc corola de minuni a lumii " :)
  • -2 (4 voturi)    
    pardon (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:12)

    cosmin [anonim]

    Stiinta nu "demonstreaza", ci doar afirma. Oare cele doua teorii sunt atat de divergente?
  • +1 (1 vot)    
    inca ceva (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:27)

    cosmin [anonim]

    Cred ca exprimarea "Afla mai multe despre nasterea Universului de la Stephen Hawking" ar trenui inlocuita cu "Afla teoria lui ... despre...". Din context se poate intelege ca respectivul l-a creat sau a fost de fata, lucruri de care ma indoiesc....
  • +1 (5 voturi)    
    Pentru moucha de mai sus (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:30)

    T [anonim]

    Nu, noi nu il formam pe Dumnezeu precum celulele si ficatul formeaza organismul nostru.

    Exista o mare diferenta intre ce spui tu si ce spune in "carte": nu Dumnezeu se asemuie cu noi, ca nu noi l-am creat pe El ci El ne-a creat pe noi - si este destul de clar specificat asta. Deci, poate ai vrut sa zici ca "noi ne asemanam cu Dumnezeu".

    Mai mult decat atat, TU nu iti stii celulele din corp pentru ca NU TE-AI CREAT TU, nu le-ai pus tu cu manuta ta acolo, nu ti-ai ales culoarea ochilor, inaltimea, prostia sau inteligenta, etc. In schimb, Dumnezeu TE-A CREAT PE TINE, deci sunt convins ca El iti stie numarul celulelor si cand anume ele vor inceta sa mai existe in forma de viata care te formeaza pe tine ca om. Sufletul tau va parasi trupul ala format din celule, celulele vor respecta (deocamdata) legea chimica "nimic nu se pierde, totul se transforma" si se vor transforma, ca atare, intr-o mare tzarana, iar sufletul ti se va duce in cer, de unde ai si venit. E destul de simplu, dar lucrurile simple sunt cele mai puternice.

    "Domnul Dumnezeu a făcut pe om din ţărâna pământului, i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu."

    Deci ce n-ai inteles cum stau lucrurile in ceea ce priveste materie versus spirit/suflet?
  • +2 (6 voturi)    
    Intrebare (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:37)

    T [anonim]

    Vreau sa stiu si eu, daca Universul a aparut intamplator si din nimic, inseamna ca si noi oamenii, am evoluat practic intamplator si din nimic. Trecand peste faptul ca, asa cum a explicat cineva mai sus, stiintific este IMPOSIBIL de dovedit perfectiunea cu care am fi trecut de la o explozie la niste fiinte care isi gatesc cand le este foame, si ca organismul nostru are nevoie de EXACT ceea ce se gaseste pe Pamant ca sa formeze VIATA, intreb si eu:

    1. De unde avem ideea infinitului (vesniciei), daca nu am trait-o niciodata?
    2. De unde avem ideea perfectiunii, cand noi nu am creat NICIODATA ceva perfect in intreaga istorie a omenirii? (absolut orice exista pe pamant s-a nascut si a murit, nu a existat nici macar o singura prezenta a vesniciei sau perfectiunii in Univers, creata de mana umana)
    3. De ce plangem cand aflam ca avem cancer si urmeaza sa murim? De ce suferim? Pana la urma, stim ca suntem doar o lege fizica, ca am venit din nimic si ne ducem in nimic, deci?

    Si ar fi mii de intrebari, dar oricat de multe intrebari vor fi si oricat de multe raspunsuri (adevarate) vor exista, unii oameni si-au astupat urechile si si-au inchis ochii, asa ca nu vor auzi si nu vor vedea.
  • -2 (2 voturi)    
    Cine a creat universul? Ok, recunosc. (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:42)

    JJ [anonim]

    Adica dupa ce a petrecut o vesnicie in vid/neant/nimic, Dumnezeu s-a gindit:
    Sa fie lumina si sa inceapa petrecerea!
    ... si cam cu ce s-a ocupat Dumnezeu pina in momentul respectiv? Imaginati-va ca n-avea nici internet!
  • 0 (6 voturi)    
    asa ceva nu se poate... (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:51)

    dumitru vaduva [anonim]

    Am scris mai multe fraze ieri in care imi spuneam punctul de vedere si au fost ignorate. Acuma vreau sa spun ca pretentia oamenilor de stiinta ,de fata aici,este ridicolo.A spune ca ai gasit o explicatie a creatiei universului,fara a tine seama de conditia umana limitata,este o exagerare si o ingamfare fara margini. E ca si cand un vierme ar zice,rontaind la marul cazand din pom, ca a inteles legea gravitatiei.
  • -3 (3 voturi)    
    @marius (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:54)

    CristianG [utilizator]

    Si zeciuiala o dai catre Dumnezeu, sau catre oameni?
    Zeciuiala (TVA, impozit pe profit, etc) este calculata stiintific, sau religios?
    Oamenii care lanseaza teorii anti-religie (oricare ar fi ea) sunt atei in intimitatea lor?

    Banc:
    O planeta se plange la alta:
    -Ma manaancaa... nu mai stiu ce sa ma fac!
    -Dar ce ai patit?
    -Am oameni
    -Aaa, lasa ca am avut si eu, trece repede...
  • +3 (3 voturi)    
    Prostia ... (Marţi, 20 septembrie 2011, 21:59)

    gigel [anonim]

    Steven Hawking a spus ca cea mai buna explicatie pe care o poate da pentru aparitia universului este ca "Universul a aparut din nimic, ca o bula de aer intr-un vas cu apa care fierbe". Pare o explicatie pentru retardati, dar daca stam sa ne gandim putin, noi ne-am nascut undeva in acea bula si nu vom vedea niciodata apa, vasul, focul. Pur si simplu, "mintea nu poate sa cuprinda", cum spune poetul, ce este dincolo de Univers.

    Bineinteles ca s-au gasit tot felul de "destepti" care s-au ofensat la aceasta explicatie, au luat "din nimic" ca un afront adus divinitatii si actului creator.
    Ei dau dovada de capacitati intelectuale submediocre, eclipsate dogme religioase, ignoranta si de furia care ii apuca la auzul cuvantului "stiinta".

    Un alt aspect ce ne limiteaza cunoasterea este cauzalitatea realitatii noastre. In lumea noastra, orice efect are o cauza si acest lucru este impamantenit foarte adanc in sistemul nostru de gandire. Practic, orice constructie logica pe care o face creierul nostru se bazeaza pe o succesiune logica de cauze si efecte. Nu stim insa daca in afara Universului se aplica aceasta cauzalitate. E posibil sa nu existe, mai exact sa nu existe timp, si atunci, orice constructii logice sa nu aiba sens in afara lumii noastre.

    Dupa mine sunt 2 ipoteze de lucru :
    1. universul a aparut din cauze ce nu le vom putea intelege probabil niciodata.
    2. universul a aparut pur si simplu, fara o cauza anume, ca un eveniment improbabil dar totusi posibil.

    In ambele ipoteze, divinitatea nu este exclusa dar trebuie amestecata cu stiinta, probabilitatile, iar acest deranjeaza pe unii

    Referitor la legile fizicii, nu le putem generaliza. Cum am putea zice : aplicam principiul conservarii masei si energiei pentru momentul BigBang, deci fenomenul nu este posibil. Ridicol, asemeni explicatiilor cu entropia... Legile fizicii, asa cum le stim azi, sunt doar cazuri particulare ale unor legi pe care nu le-am descoperit inca, asa au stat lucrurile in istoria fizicii...
  • -1 (11 voturi)    
    Zaruri (Marţi, 20 septembrie 2011, 22:55)

    Nemo [anonim]

    Faptul ca unii dau minusuri la pareri opuse demonstreaza ca tin prea mult la parerea lor pentru a avea mintea deschisa indeajuns sa participe pozitiv la discutie. Mai mult, se simt superiori celorlalti. Cu alte cuvinte, ati venit sa va certati; frumos...

    Oricum a aparut universul, nici unul din noi nu l-a creat, asadar nimeni nu poseda adevarul absolut si nimic nu este exclus. De asemenea, nimic nu exclude altceva.
  • -4 (8 voturi)    
    Rolex (Marţi, 20 septembrie 2011, 23:41)

    Andy [anonim]

    Rolex nu e tocmai un ceas pe care si-l poate permite oricine ci pentru multi impatimiti e doar un vis.
    A spune ca Universul si crocodilul, de exemplu, sunt nasteri ale intamplarii e lucru mare.

    Daca as lua toate piesele ce alcatuiesc un Rolex sau, mai bine, niste span de pe bancul unui lacatus-mecanic si as pune respectivele intr-un sac, le-as agita vreo 300 de miliarde de ani lumina, si as mai schimba si mediul in care le agit si sa cred ca o sa iasa un Rolex la urma ........ei bine, am nevoie de mare credinta. NU. Rolexul e inginerie, design, efort, arta.
    Crocodilul de asemenea.
    Ambele au inca ceva in comun. UN CREATOR. Fiecare a creat cu materia sau ......... disponibile.

    Iar universul, da, poate fi facut din nimic. De un maret CREATOR.
  • +1 (1 vot)    
    Parerea mea ! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 0:30)

    Axel [anonim]

    Eu cred in Dumnezeu ca el fiind creatorul omenirii,doar ca nu am incredere in biserica si in 99%din preoti! Mare,mare grija cu ei !!!!
  • +1 (3 voturi)    
    Singura intrebare: (Miercuri, 21 septembrie 2011, 0:45)

    Heruvim [utilizator]

    Dumnezeu mai traieste?

    Exista principii general valabile recunoscute in stiinta. Unul din principiile respective este: nu exista coincidente.

    Si totusi, din putinul pe care il inteleg eu din lumea asta si si mai putinul pe care il inteleg din fizica cuantica, exista in prezent O SINGURA coincidenta care nu poate fi explicata de stiinta: de ce electronul are EXACT aceeasi sarcina electrica ca si protonul (sau mai precis de ce particolele cuantice au sarcini electrice discrete (1/3, 2/3, etc) pe cand masele sunt cel putin aparent aleatorii.

    Din punct de vedere filozofic acest lucru inseamna ca cel putin la inceputul universului, a fost o entitate care A DECIS ca sarcinile electrice sunt discrete. Dar nu si masa. Nici timpul. Poate ca acesta este unul dintre motivele pentru care teoria cuantica care este "teoria aproape tuturor lucrurilor" nu poate sa fie si teoria definitiva. Poate ca Einstein era pe aproape de adevar cand a spus ca nu poate sa creada ca Dumnezeu joaca zaruri cu universul. Cu Universul nu, dar cu sarcina electrica a jucat zaruri cel putin O DATA: inainte de inceperea existentei acestui univers.

    Daca luam coincidenta marimii sarcinilor electrice ca pe o dovada a existentei divinitatii, si consideram faptul ca de atunci s-a mai observat o alta coincidenta complet inexplicabila, intrebarea legitima este nu daca Dumnezeu a existat. Ci daca mai exista inca.
  • 0 (2 voturi)    
    Legea Antagonismului (Miercuri, 21 septembrie 2011, 1:00)

    Ari3s [anonim]

    ,,The matrix itself is rendered by the Antagonistic Law. In the attempt of balance, a third, most prominent state is emerging. Neutrality, has not defined value and transcendentally, it is responsible for plurality, for revolution."

    Ca sa intelegi cum functioneaza matricea tuturor lucrurilor va pot asigura de un singur lucru. Nu trebuie sa fi destept, ci rezistent.
    Intr-o buna zi, aceast principiu va fi inteles si acceptat de catre toti oamenii. Toate intrebarile isi vor gasi raspunsurile, unele, absolut naucitoare pentru aceste vremuri. Pana atunci, ,,alimentam" cu programe TV, speculatii si dogma.
  • 0 (2 voturi)    
    foarte convenabil (Miercuri, 21 septembrie 2011, 1:29)

    ovydoo [anonim]

    Ce ciudat cum incearca unii sa explice aparitia universului, in niste termeni aproape identici cu cei teisti, dar au impresia ca asa isi explica lumea fara a crede in Creator. O intrebare am pentru ei: legile fizicii au actionat identic in trecut ca si in prezent? tot timpul? si cum pot fi siguri de raspunsul lor?
  • -3 (13 voturi)    
    Dumnezeu a creat universul! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 2:37)

    Aurelian [anonim]

    Adevarul despre univers nu poate fi decat revelat.

    Omul se naste (daca i se mai da voie in ziua de azi) traieste viata si moare.
    Vedeti un sens existentei noastre fara existenta Lui Dumnezeu si implicit a vesniciei?

    Acest om sarac, Hawkins, ar fi bine sa se gandeasca la moarte! Moartea este lucrul care il face pe om intelept. Fiecare e dator sa se gandeasca in ce stare va fi cand va veni moartea lui si unde va ajunge dupa moarte. E cea mai mare realitate si certitudine pe care o poate avea omul. Si pe deasupra e si cea mai importanta.

    Omul se uita pe cer si crede ca face poze in trecut. Crede ca a fotografiat inceputul universului. Omul alege sa creada orice absurditate numai sa-L excluda pe Dumnezeu, ca nu cumva sa-i aminteasca ca este muritor si ca a pacatuit si pacatuieste in continuare fara sa-i pese de consecinte.

    Cine vrea sa se mai lamureasca sa citeasca cartea Sfantului Serafim Rose (american) "Geneza, Creatia si Omul Timpuriu" sau cartea Sfantul Ignatie Briancianinov (matematician) - "Cuvant Despre moarte"

    Dumnezeu sa ne lumineze mintile adancite in lumea materiala si plina de pacat.
  • -3 (5 voturi)    
    ... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:06)

    Ateu desavarsit [anonim]

    dumnewzeu a creat Omul pentru a se crea pe sine ( d si s mic ca nu se merita...)
  • +1 (3 voturi)    
    hop si eu (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:21)

    harapalb [utilizator]

    As vrea sa exprim si eu parerea unui tanar de 25 de ani, iubitor de cunoastere - care, de altfel, poate fi gresita, caci am foarte multe de invatat. Pentru inceput, as dori sa mentionez ca nu sunt pasionat-fanatic de religie, nici de stiinta si nici de un misticism obscur; cred cu tarie intr-o ratiune sanatoasa.
    Am observat faptul ca ambele "tabere" tot aduc in discutie religia, ca si cum ar trebui neaparat sa ne agatam de acest domeniu institutionalizat si Exoteric. Din punctul meu de vedere, Esoterismul explica - pana intr-un anumit punct - mult mai detaliat si adecvat timpului nostru aceste ecuatii necunoscute. Asa cum stiinta progreseaza si esoterismul sau stiinta-spirituala progreseaza; sub ele se pare ca stau religiile, care stagneaza (cu voia dumneavoastra as dori sa luam in considerare doar acele pareri oneste, sincere, ale unor personalitati remarcabile si sa excludem indoctrinarea, manipularea, masinariile de facut bani, cel putin pentru moment - imi vine in minte, ca sa dau un exemplu, cazul lui Augustin de Hipona sau Rudolf Steiner). Inca o remarca: incercam intotdeauna sa vorbim de o Sursa, de un Principiu, de Dumnezeu, excluzand intermediarii; conform legilor evolutiei, ale "progresului", de ce nu ar putea exista alte regnuri in afara de cele cunoscute (mineral, vegetal, animal, uman)?
    Ceea ce ma frapeaza este ca nimeni nu aduce in discutie faptul ca pot exista mai multe lumi simultan, mai multe nivele de Realitate - unele, de ce nu, superioare universului nostru fizic, altele poate inferioare -, ca nu se vorbeste de alte dimensiuni - calculate, in teorie cel putin, de stiinta, ca fiind 11 la numar. Aparitia "din nimic" ar putea foarte bine sa insemne o reflectare, o expresie, o comprimare - sa ma exprim plastic... - a unei alte lumi superioare, a unei alte Realitati.
    As avea multe de spus, insa trebuie sa plec la serviciu :))). In incheiere, cred ca lucrurile stau asa: exista cunoscutul, necunoscutul dar si icognoscibilul.

    Numai bine
  • +1 (1 vot)    
    Clar (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:36)

    merlin [anonim]

    Toate "intrebarile" de mai sus contin o particica din din marele raspuns. O sa pun si eu particica mea (buna pt zambete sau reflectii).
    E clar ca ceva lipseste din tablou. In spatele fiecarui proces (fie la nivel cuantic sau macro), se afla o dualitate "inteligenta". Exista informatie programata in fiecare particula si informatie comunicata, in functie de nivelul structural.
    Banalitate, dar asta e cheia. Procesele aleatorii de fapt nu sunt asa, (de exemplu dezintegrarea nucleara naturala). Alte exemple: cresterea celulelor - in organisn si in vitro, formarea perechilor particula - antiparticula in conditii de vid absolut.
  • -3 (11 voturi)    
    Steven Hawking (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:50)

    luc4ian [utilizator]

    isi permite sa emita sau sa sustina teorii cu privire la formarea Universului sau la existenta lui Dumnezeu pentru ca nu pot fi verificate in niciun fel, nu pot fi contrazise intr-un mod obiectiv.
    El sufera de o boala groaznica inca de foarte tanar. Nu ar fi fost mai corect sa studieze un pic mai mult despre boala lui? Daca facea o descoperire in acest domeniu era ceva real.
    Ce vreau sa spun este ca nu poti crede, aprecia un om care din punctul meu de vedere are o imaginatie bogata. No offense fanilor Steven Hawking.
  • -1 (1 vot)    
    ce se poate naste din nimica? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 9:53)

    acasa1284285656193 [utilizator]

    Raspuns: tot ceea ce vreti sau aveti posibilitatea!
    Exemplu: capitalismul romanesc de doi bani nascut dintr-un nimic comunist!!
  • 0 (0 voturi)    
    Cine a intemeiat teoria Big - Bang? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 10:46)

    Nietzscheanul [anonim]

    Sa nu il uitam pe Monsignor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître fost preot și fizician belgian considerat întemeietorul teoriei Big-Bang.
    Lemaître a fost primul cercetator care a prezis prin calcule matematice cu 20 de ani mai inainte teoria ca universul nu este static ci este in continua expansiune.
    A sustinut evolutia universului plecand de la un "atom primar".
    Aceasta teorie a fost numita ironic "Big Bang" de Fred Hoyle in 1949 in timpul unei emisiuni de radio, nume ce a facut cariera in lumea stiintifica si nu numai
  • 0 (0 voturi)    
    Inca ceva (si pentru harapalb, de mai sus) (Miercuri, 21 septembrie 2011, 10:51)

    merlin [anonim]

    O posibila abordare: nu exista un moment initial, ci un punct initial. Universul nu a fost creat ci doar exista sau nu (remember, the Great Will?). Noi ne aflam in partea fara "sau".
    Cei din partea cealalta nu sunt interesati pt ca ....sau nu.
    "Nimicul" in care se cauta explicatia creatiei, nu poate fi atins (vidul absolut) sau gasit, pt ca nu exista decat virtual. Este punctul de bifurcatie intre dimensiunile paralele.
    Daca incerci sa il atingi, treci in alt spatiu. E ca si cum ai incerca sa intorci spatiul pe dos, sau sa treci pe cealalta fata a benzii lui Moebius. Un fel de yo-yo/ ying-yiang.
    Presupunind ca reusim sa aflam raspunsul:
    Ne-ar ajuta la ceva, ne-ar oferi posibilitatea unor schimbari?
    Am vrea sa facem acele schimbari?
    Le-am face?
    Daca da, am obtine ceva?
    Am fi mai buni sau mai fericiti?
  • -3 (3 voturi)    
    comentariu (Miercuri, 21 septembrie 2011, 11:10)

    ioana [anonim]

    bine a zis Andrei Gheorghe ca universul are nevoie de Dumenzeu, de altfel toata faptura are nevoie de Dumnezeu, ca doar nu Dzeu are nevoie de noi, fara el am fi doar praf in neant
  • -4 (4 voturi)    
    Aroganţă sau ignoranţă? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 11:27)

    Ciprian [anonim]

    Fără intenţia unui atac la persoană, cine face afirmaţia "Multi romani cred ca Universul a fost creat de Dumnezeu. Stiinta demonstreaza contrariul." mi se pare că dă dovadă sau de aroganţă sau de ignoranţă. Stiinţa nu îl exclude pe Dumnezeu, dimpotrivă cu cât începi să cunoşti complexitatea universului cu legile lui, începi să ai reale îndoieli că totul e o întâmplare. Mie mi se pare mult mai logic si de bun simt că a existat o Gândire. Până la urmă trebuie infinit mai multă credinţă ca să spui că toate au fost o întâmplare. Big Bang-ul, asa cum o spune şi titlul e o TEORIE şi nicidecum un fapt bine documentat şi demonstrat.
  • 0 (0 voturi)    
    afirmatii tendentioase cu caracter de absolut (Miercuri, 21 septembrie 2011, 12:32)

    bibicus [anonim]

    Stiinta demonstreaza contrariul?! Cred ca tine de o doza buna de bun simt schimbarea afiirmatiiei.

    Oare Mironov si 'oamenii de stiinta' nu au nevoie de mai multa credinta?
  • +2 (2 voturi)    
    gandire simpla fata in fata cu teorii complicate! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 12:46)

    pictorul52 [anonim]

    Big bang-ul nu trebuie vazut ca pe un fapt singular s-au o intamplare,ci mai degraba ca pe un fapt cel putin ciclic si ca ce consideram noi a fi universul, este de fapt doar universul nostru atat cat avem noi capacitatea de al percepe in baza legilor cunoscute si intelese de noi,ori mai bine zis create conform cu capacitatea noastra de a intelege.
    Cert este un lucru,ca ,timpul nu a inceput cu ce numim Big Bang si daca dam dimensiunii timpului de la big bang incoace sa zicem, valoarea A, atunci am putea spune ca timpul este egal cu A inmultit cu n,n fiind fiind timpul dinaintea Big Bangu-lui. Pentru ca o explozie sa aiba loc este nevoie de o reactie chimica,iar pentru o reactie chimica este nevoie de miscarea unor particule,iar pentru miscarea particulelor este nevoie de timp.Deci?
    Cat priveste existenta omului,am putea spune ca materia organica in evolutia ei de la unicelular la fiinta umana complexa de azi a avut loc in alta parte,pe terra omul fiind creat ptr. satisfacerea nevoilor creatorilor asa cum si noi,gandind la scara universala vom ajunge sa cream fiinte dupa chipul nostru pe alte planete,in folosul nostru al pamantenilor.
  • -2 (2 voturi)    
    Imperialism cultural (Miercuri, 21 septembrie 2011, 12:49)

    JDK [anonim]

    (Fara sa atac tema documentarului)
    Iar reclama la Discovery, canal TV ce are agenda de preaslavire a culturii din spatiul anglo-saxon? Remarcati, va rog, cati oameni de stiinta apar intr-un documentar de pe postul in discutie din spatiul Anglia-US vs. oameni de stiinta din alte tari! Oamenii de stiinta britanici si americani au alt mod de a vedea lumea fata de cei de pe batranul continent sau chiar Asia, asta desi stiinta se vrea a fi obiectiva...
  • 0 (0 voturi)    
    Mai multa atentie! (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:02)

    SDA [anonim]

    Nu sunt un om religios, dimpotriva. Dar nu pot sa remarc lipsa de pregatire stiintifica a unora care inca sustin teoria Big-Bang-ului fara nici o retinere si, mai ales, fara sa cunoasca teoriile alternative despre Univers. In acest sens studiati putin ce a descoperit astronomul Halton Arp cu zeci de ani in urma legat de deplasarea spre rosu, si anume ca exista corpuri ceresti care au portiuni din ele cu deplasare spre rosu diferita, un lucru care da peste cap teoria. Cu alte cuvinte fenomenul de deplasare spre rosu nu e datorat doar de distante diferite intre observator si corpul observat aflat (teoretic) in miscare.... Posibil sa fie vorba de anizotropia spatiului....

    Cautati pe net. documentarul "Universul - Aventura cosmologică" pt mai multe detalii.
  • 0 (0 voturi)    
    Rog frumos sa imi spuna si mie cineva (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:22)

    jeje [anonim]

    Religia se ocupa mai mult de ,,legile sufletului"(conduita morala,bine,rau,principii,etc.) iar Stiinta cu legile materiei si ale fortelor din Univers,Doua chestii care se intersecteaza dar nu au nicio legatura directa.Sunt altceva.Toti(atei si credinciosi)suntem de acord ca DACA Dumnezeu exista este atot-puternic.De aici rezulta ca este peste legile stiintei,El le-a inventat si existenta Lui nu poate fi infirmata sau confirmata prin Stiinta.Ca dovada este ca tot ceea ce facem noi oamenii (inclusiv descoperiri stiintifice),direct sau indirect serveste tot starii de satisfactie(fericire,implinire),caracteristici sufletesti.Intr-adevar existenta unui Dumnezeu nu este confirmata/infirmata nici macar de existenta unui suflet.
    Revenind la titul pe care l-am abordat:de ce de fiecare data cand se vorbeste public de Stiinta apar imediat polemici gen ,,s-a descoperit ca nu Dumnezeu a facut Universul"?De ce apar oameni care spun ca ,,daca X inca nu s-a descoperit" Stiinta nu are nicio valoare si iata ca Dumnezeu exista?Mi se pare total aberanta contradictia din ambele tabere.Stiinta nu poate demonstra totul,pentru ca unele lucruri nu sunt de ordin stiintific, iar Religia nu demonstreaza nimic,deoarece nu acesta este scopul ei.Prin urmare,cu riscul de a ma repeta:de ce atata vrajba intre oamenii ce reprezinta aceste doua entitati atata timp cat efectiv intre cele doua,la nivel de concept, nu exista contradictii?
  • -1 (1 vot)    
    Curiozitate (Miercuri, 21 septembrie 2011, 13:48)

    C [anonim]

    Daca ne-am putea imagina ca universul este infinit in toate dimensiunile sale, ca nu are margini, ca daca ne-am indeparta 100 de miliarde de ani lumina de locul unde suntem acum am putea gasi un alt "ou" gata sa explodeze in timp ce "zona cunoscuta" nici macar nu ar mai exista in noul loc (lumina si radiatiile nu au ajuns pana acolo), atunci intrebarea ar fi: suntem capabili sa gasim originea unui eveniment care a avut loc cu o infinitate de ani in urma?
    Daca ne limitam sa numim univers doar ceea ce cunoastem, peste o infinitate de ani tot vom mai avea de adunat o infinitate de informatii pentru o infinitate de probleme ramase fara raspuns. Dar asta e jocul, fara imaginatie curiozitate si inteligenta probabil ca nu am fi in stare sa progresam...
  • -1 (1 vot)    
    De ce m-ar interesa? (Miercuri, 21 septembrie 2011, 15:31)

    Rafael Che Guevara [anonim]

    De ce m-ar interesa?
  • -1 (1 vot)    
    Despre stiinta, Dumnezeu si Stephen Hawking (Miercuri, 21 septembrie 2011, 15:36)

    AT [anonim]

    Un comentariu mult mai bun:

    http://www.youtube.com/watch?v=0wMyMmjPgLs
    http://www.youtube.com/watch?v=WHUh9S6Kg7Y
    http://www.youtube.com/watch?v=Fut1kqnt0O8
  • +5 (5 voturi)    
    indoctrinare ... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 15:43)

    sile [anonim]

    "Stiinta demonstreaza contrariul".Alt argument nu au autorii de asa-zise articole de stiinta...Comentariile oamenilor din articol scot in evidenta limitele inguste ale gandirii umane:probabil,posibil,poate,nu stiu...
  • +3 (3 voturi)    
    Diferente totusi (Miercuri, 21 septembrie 2011, 16:32)

    Alui [anonim]

    Stiinta poate admite ca s-a inselat, religia niciodata.
  • +1 (3 voturi)    
    intrebare (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:07)

    george [anonim]

    In secolul 21, cand avem cunostinte foarte detaliate despre stuctura organismenlor vii, despre ADN, despre celule, despre genom, stim ca un organism viu nu este nici pe departe atat de simplu precum si-l imagina Darwin ci este mai degraba o combinatie intre materie si informatie.
    Si nici macar nu trebuie sa fii mare om de stiinta ca sa intelegi asta ci doar sa ai cateva cunostinte de biologie. Ganditi-va numai la ochi. Cand cantitatea de lumina din exterior este mare, pupila se contracta iar cand afara este intuneric se dilata suficient de mult incat sa poti vedea.
    De unde 'stie' creierul cat sa dilate sau contracte pupila pentru ca sa nu fie afectat de prea multa lumina sau sa discearna in intuneric? E clar ca in creier exista informatie presetata, cumva niste parametri si niste 'formule matematice'. Ganditi-va la camerele digitale din ziua de azi. Au un microcip care stie sa prelucreze informatia iar in interiorul lui se afla un software care primeste informatia din exterios, de la senzorul optic si o prelucreaza. Exista optiunea "automat" in care camera isi regleaza diafragma si timpul de expunere in functie de lumina exterioara. Dar acolo omul a bagat o gramada de informatie.
    Este imposibil ca materia moarta sa evolueze in materie vie cu de la sine putere. Evolutia este posibila doar daca o inteligenta superioara universului nostu introduce informatie in materia moarta.
    Ca defapt asta este marea diferenta intre materia moarta si materia vie: informatia.
    Un computer este absolut inutil daca nu are software. Corpul omenesc este ca un 'computer' cu o cantitate uriasa de informatie, la nivelul creierului si mai ales la nivelul celulelor. Cine a pus aceasta ccantitate uriasa de informatie in om? Natura moarta si noninteligenta? Hai sa fim seriosi
  • +2 (6 voturi)    
    Nu stiti nimic (Miercuri, 21 septembrie 2011, 17:46)

    Tiberiu [anonim]

    Pun pariu ca 99% din cei care comenteaza aici habar n-au cu ce se mananca metoda stiintifica. Pun pariu ca majoritatea cred ca stiinta e tot un fel de religie doar ca in loc sa crezi in zei si dumnezei crezi in legile fizicii. Pun pariu ca nimeni de-aici nu stie ce este o ipoteza falsificabila. Educati-va fratilor. Cititi filosofie. Cititi despre empirism, despre ipoteze falsificabile, despre metoda stiintifica, despre logica informala...Mai intai intelegeti cum functioneaza stiinta si dupa aia criticati-o.
  • -1 (1 vot)    
    @george si continuarea (Miercuri, 21 septembrie 2011, 21:56)

    C [anonim]

    "Cine a pus aceasta ccantitate uriasa de informatie in om? Natura moarta si noninteligenta? Hai sa fim seriosi" spuneai plecand de la premisa ca tot ce e viu si inteligent are aceasta capacitate pentru ca - desi nu spui - "ceva" a implantat cunostinta respectiva.
    Din cate stiu Pamantul a aparut acum 4.5 miliarde de ani, sa spunem la 9 miliarde diferenta de la ceea ce s-ar putea numi inceputul lumii cunoscute. Faptul ca exista este doar rezultatul unei probabilitati rezultata din efectele mai multor fenomene ce au avut loc inainte de formarea sa. Dintr-o cantitate impresionanta de fenomene aleatorii s-au creat conditiile necesare aparitiei Pamantului, apoi tot datorita probabilitatii ca anumite fenomene sa se intample intr-un loc anume a aparut viata asa cum o cunoastem azi, intr-o continua evolutie, ca o reactie in lant.
    Vei zice ca cineva a planuit ca toate astea sa se intample numai ca, raportand totul la scara universului, o probabilitate de 1 la cateva miliarde la puterea unui miliard nu e imposibila iar noi suntem castigatorii la loto. Este doar o intamplare ca suntem, n-a pocnit nimeni din degete pentru asta, nici nu si-a dorit in mod special existenta noastra.
    Ar mai fi un paradox: O fiinta atotputernica ar innebuni incercand sa-si rezolve propria dilema a existentei pentru ca, stiind totul si putand face totul, nu va intelege niciodata cum a aparut si de ce.
  • -1 (1 vot)    
    tema (Miercuri, 21 septembrie 2011, 22:23)

    FLORIN [anonim]

    orice creatie nu trebuie sa aiba si un autor?degeaba fug oamenii de Dumnezeu si incearca sa il nege,dar cand o sa dati dimensiunile exacte ale Cerului,unde incepe si unde se termina voi crede si eu in teorii,sunteti oameni de stiinta apucati-va sa masurati si sa cantariti Cerul
  • -1 (1 vot)    
    Antagonismul sau dihotomia sunt aparente... (Miercuri, 21 septembrie 2011, 22:43)

    revelare [anonim]

    Dumnezeu a facut TOTUL: si Big-bang si evolutia....
    Ce clar: intai s-a despartit lumina de intuneric....!
  • 0 (0 voturi)    
    @Tiberiu (Miercuri, 21 septembrie 2011, 23:14)

    merlin [anonim]

    Ai pune pariu si ca, dupa ce ai sta 7 ani in Tibet, ai simti nevoia sa iti ceri scuze pentru impulsivitatea de moment?
    Eu cred ca si daca ai fi pus sa dai un examen la ecuatiile fizicii matematice, ai simti acelasi efect.
    De ce nu accepti ca fiecare este liber sa-si aleaga poteca pe care vrea sa urce muntele, daca s-a hotarit in acest sens.
    Ar fi fost mai captivant sa gasim o lista de referinte stiintifice in loc de comentarii?
    Ceva despre comunicare sau brainstorming scrie prin cartile alea grozave de filozofie?
    Eu as fi mandru sa recunosc ca "nu stiu nimic", dar e prea tarziu, am uitat deja prea multe.
  • -2 (2 voturi)    
    Cum a apărut adn-ul ? (Joi, 22 septembrie 2011, 0:15)

    Ciuhan David [anonim]

    Voi spune ceva simplu și bazat în primul rând pe rațiune ...:D ...o să fac un exemplu :
    informația = intelingență, nu ? ok
    mergeți la munte și pe o stâncă este scris Vasilica1945. Ce v-ați gândi?? Că a apărut acolo din întâmplare, datorită haosului, a fenomenelor naturii etc?? Sau e mult mai logic să crezi că cineva a scris acel cuvânt acolo ..???
    Dar dacă ai găsi scrisă toată poezia Luceafărul (ADN-ul uman) ??? Sigur nu ai crede că a apărut din haos, din întâmplare, din evoluție ...
    Atunci, cum ai putea spune că ADN-ul, inclusiv viața (Univers și tot ce există) s-au format din întâmplare?? ...
    Ce e mai greu de crezut, și mai departe de realitate ??
    DECIDE-TE SINGUR ...
    exemplele pot continua
    P.S. BIBLIA NU CONTRAZICE ȘTIINȚA, de fapt știința confirmă pe zi ce trece ceea ce afirmă Bilbia ...Doar că ceea ce susțin cei ”religioși” nu e ceea ce spune Biblia . . .simplu spus, ceea ce spun ei e fanatism, nu e nimic bazat pe știință și rațiune (gândire logică)...
  • -1 (1 vot)    
    de citit (Joi, 22 septembrie 2011, 13:26)

    Nicu [anonim]

    un singur lucru va pot spune:citi cartea"DESIGN INTELIGENT".....dupa care putem discuta....nu zic ca este 100% adevarat dar cu siguranta multe dintre mesaje sunt adevarate si probate stiintific..."prviti mesajul nu mesagerul"!
  • -1 (1 vot)    
    cine stie ce inseamna"ELOHIM"in limba ebraica? (Joi, 22 septembrie 2011, 13:54)

    grig [anonim]

    cititi biblia si o sa vedeti acolo cuvantul ELOHIM care este in ebraica si este la plural(nu cum gresit au tradus multi dintre autori ...adica la singular...),si care inseamna"CE VENITI DIN CER".....singularul cuvantului ELOHIM este ELOHA....interesativa....
  • 0 (0 voturi)    
    INTR_O ZI ... (Vineri, 23 septembrie 2011, 8:25)

    fla [anonim]

    Va veni o zi cand veti vedea cu totii cum de existam pe pamant si cine ne-a creat....daca nu va intereseaza chiar acum cine ne-a creat...asta pt cei dezinteresati intr-o zi vi se va spune prea tarziu...iar pt cercetatori sa isi deschida urechile bine ca prea cauta cum sa descopere ceva mai diferit ca celalalt ceva ce celalalt nu stie si ajunge de se rataceste...eu nu cred in ceea ce promoveaza unii, ca cercetatorii sunt sinceri multi dintre ei cauta sa afle ce nu stie nimeni ca sa fie el ridicat in slavi de ceea ce el a descoperit si asta si daca ajunge sa minta.. nu conteaza doar sa spuna si el ceva...dar cine cauta sincer gaseste raspunsul adevarat...pe care multi oameni l-au gasit.
  • 0 (0 voturi)    
    1 (Luni, 21 noiembrie 2011, 16:22)

    razvan [anonim]

    Cred ca universul a luat nastere din Big Bangul produs acum 13-14 miliarde de ani....dar mai cred ca exista si ceva in spatele acesui big bang...nu se poate sa fi pornit asa din nimic..trebuie sa fie cineva care a pornit scanteia.....Dumnezeu sigur exista dar nu in forma in care ne este prezentata in modul de fata....
  • 0 (0 voturi)    
    Mesaj (Marţi, 28 februarie 2012, 15:19)

    Iniţiatul Român [anonim]

    INIŢIATUL ROMÂN
    Mesajul din luna Martie 2012
    Domnul „DUMNEZEEU – Dumnezeeu // DUMNEZEEUL DUMNEZEEILOR, prin Revelaţiile Sfinte ale Cărţii „Divina Carte”, a binecuvântat România.
    13. Prin citirea (rostirea) Rugăciunii Divine Sfinte, prezentată pe Site: http://armagheddon.ro , aceasta va duce, pentru cel ce se roagă, la creşterea Vibraţiei Vieţii Vii şi a Vibraţiei Vieţii Vii Raţionale la nivelul Codului Divin General. Peste 4 - 5 ani, nici o Fiinţă Fizică Semiom nu va mai putea trăi, pe planeta Terra, dacă nu-şi va mări Vibraţiile Sfinte la nivelul Codului Divin General, impus de intrarea Terrei în Centura Fotonică. Creşterea acestora se poate împlini prin rostirea, zilnic, a Rugăciunii Divine (de cinci ori pe zi) sau prin alte căi de purificare spirituală.
    14. Rugăciunea Divină din „Divina Carte”, publicată în anul 2010, a fost completată în ziua de 20 februarie 2012, cu ultimul Cod Divin „God Ou Die”, transmis de Domnii Sfinţi Unici Supremi, Taţii şi Creatorii noştri Divini.
    15. Se îngăduie, prin voinţă divină, publicarea Rugăciunii Divine modificate, în orice publicaţie, pentru ca toţi Românii şi vorbitorii de limbă română să o cunoască, şi prin rostirea ei, să-şi poată creşte Vibraţiile Sfinte. Această Rugăciune Divină uneşte Lumea Divină De Mijloc, în care noi existăm, cu Lumea Divină de Sus (Lumea Luminii, a Iubirii şi a Inteligenţei Divine Supreme Universale). Totodată, prin rostirea ei, veţi obţine starea de sănătate a corpului vostru fizic şi a corpurilor divine prin înnobilarea acestora (adăugarea de noi benzi luminice de ADN).
    16. Face-ţi cunoscută (copiaţi şi dăruiţi) Rugăciunea Divină şi acest Mesaj, celor ce au probleme de sănătate, celor bolnavi incurabili, întrucât, alături de ei voi fi şi Eu, Iniţiatul Român sau Gheorghe Cel Sfânt. Am acordul divin să mă rog o dată cu voi. Prin alăturarea mea, Rugăciunii voastre, vă voi duce la Sufletul divin şi la Sinele Suprem „God Ou Die” din fiinţa şi uniunea voastră divină şi voi implora
  • 0 (0 voturi)    
    INFINIT (Miercuri, 15 august 2012, 14:49)

    IONESCU GEORGE [anonim]

    TOTUL ESTE INFINIT. DUMNEZEU ESTE INFINIT, DE MARE ,DE BUN. NOI FACEM PARTE DIN INFINIT,FACEM PARTE DIN DUMNEZEU SI VOM EXISTA INFINIT.
  • 0 (0 voturi)    
    universul (Luni, 27 mai 2013, 22:41)

    sergiu.mirzac [anonim]

    universul si provenienta lui


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri