HotFilm

VIDEO Am vazut „Avatar” la IMAX: Uau!

de Iulia Blaga     HotNews.ro
Vineri, 18 decembrie 2009, 0:50


Avatar
Foto: Avatar Movie
James Cameron a asteptat ca tehnologia sa-i ajunga din urma imaginatia. Rabdarea a meritat 14 ani de sertar si patru ani de productie. „Avatar” nici nu se compara cu „2012”, celalalt blockbuster al anului. Este incomparabil mai bun. Iar daca il vedeti la IMAX-ul din AFI Palace e posibil sa aveti o revelatie de genul celei avute la sfarsitul secolului al XIX-lea de primii spectatori de cinema. James Cameron impinge cinematograful inainte, asa cum au facut Alan Crosland cu „Cantaretul de jazz” in 1927 (primul film vorbit) sau fratii Wachowski cu „Matrix”, in 1999.

„Avatar” e in primul rand unul dintre cele mai frumoase filme vazute vreodata, ti-e pur si simplu drag sa te uiti la el, atu-ul lui principal fiind modul in care exploateaza tehnica pentru a crea o lume cu totul fantastica, dar care pare atat de diafana incat iti vine sa o iei de buna. Senzatia – dupa peste doua ore si jumatate de proiectie – este ca James Cameron a vrut, de fapt, sa te absoarba cu totul in lumea lui si sa te faca sa iti doresti sa nu te mai trezesti la cea reala.

Filmele lui Cameron nu se sprijina doar pe tehnica si pe o schema dramaturgica, asa cum se intampla cu cele ale lui Roland Emmerich. Cameron vine cu ceva mai mult. „Titanic”-ul nu era doar o melodrama insiropata in efecte speciale, ci exploata panica sfarsitului lumii (de atunci) imaginand salvarea prin iubire si aratand ca exista, chiar si intr-un mare dezastru (in plus, real), o unda de lumina. De asta data, James Cameron lasa la o parte istoria si construieste o lume imaginara, desi pastreaza o armatura care te trimite la conflictul dintre traditie si civilizatie, natura si tehnica samd.

Tema nu e noua, nou e felul in care Cameron ia CGI-ul si il foloseste pentru a glorifica nu doar intoarcerea la natura sau respectul pentru trecut, dar mai ales puterea imaginatiei de a pune carne peste concepte uscate. E ca si cum Cameron s-ar fi indulcit. Dincolo de pictural si de estetica, insa, povestea lui Cameron are un miez si mai dur decat intoarcerea la natura sau ecologia. Cameron se trage un pas spre Steven Spielberg (poate si spre Guillermo del Toro), impartasind tandretea pe care o manifesta a saptea arta atunci cand le spune celor mari si mici povesti care pentru fiecare inseamna ceva, si cand ascunde in interiorul unor basme frumoase semintele unor idei mai inalte.

Aceasta metafizica populara care la un punct e posibil sa atinga kitsch-ul poate sa nu prinda la toata lumea. Am auzit persoane care, iesind in 17 decembrie de la avanpremiera de la Cinema City - AFI Palace, au spus ca efectele speciale au meritat, povestea nu. Probabil nu au reusit sa intre cu totul in conventie, asa cum face personajul principal, interpretat de Sam Worthington. Dar James Cameron (care e si autorul scenariului) are pentru fiecare cate ceva. Are niste fapturi albastre si inalte, care zboara in spatele unor pasari colorate si se inchina la un pom ale carui crengi sunt facute dintr-un fel de macaroane.

Mai are un personaj central care se plimba intre doua lumi si doua trupuri, si care manifesta inca de la prima vizita in lumea imaginara (imaginara pentru noi) o asemenea usurinta de parca si-ar fi regasit natura originara. Mai are niste soldati cu ochelari de cal, o Sigourney Weaver previzibila, dar foarte sanogena, dar ce spun, actorii sunt mai putin importanti aici. Cele 60 de procente de CGI din film te fac sa-i multumesti celui care a inventat CGI-ul. Cred ca de la "Al cincilea element" al lui Luc Besson n-am mai intalnit o lume imaginara atat de armonioasa, de coerenta si de, cum sa spun, umana.

„Avatar” – scenariul si regia James Cameron, cu Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang. Pe ecranele romanesti din 18 decembrie.





Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














37780 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Aproape perfect... (Vineri, 18 decembrie 2009, 1:30)

    Anonim [anonim]

    A fost impresionat dar m-a deranjat ca se mai vedeau din cand in cand puncte de praf, cel mai probabil de pe lentila proiectorului.
    • +2 (2 voturi)    
      RECLAMATIE (Duminică, 27 decembrie 2009, 8:44)

      un spectator [anonim] i-a raspuns lui Anonim

      Cine din cei ce au vazut AVATAR la IMAX au fost deranjati de organizare?

      In special evacuarea salii dupa film. In cazul meu a durat mai bine de 15 minute si asta pentru ca fiecare om (posesor de ochelari evident) din sala a trebuit sa treaca printr-un sigur loc unde sa lase ochelarii :(

      ma gandesc ca poate daca le facem o scrisoare ceva se gandesc la alte solutii, eu unul nu m-am simtit deloc bine...

      altfel, filmul a fost excelent
      • +1 (1 vot)    
        imax = varza (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:14)

        TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui un spectator

        Perfect de acord cu tine, cozile de la iesire sunt inacceptabile si trebuie sa-i facem constienti de acest lucru.

        Oricum, eram foarte tentat sa strig la baiatul care numara 7 elefanti pe ecran, daca nu puteau renunta la un elefant si sa puna in schimb niste suporturi pentru bauturi.

        Filmul a fost intr-adevar excelent, desi cei de la IMAX au facut tot posibilul sa-l strice. Pur si simplu nu puteai focaliza pe subtitrarea in limba romana. Se lasa cu dureri de cap, si ori vedeai subtitrarea in ceata, ori filmul in ceata.

        Dupa ce am scos putin ochelarii, am si inteles de ce: cat de retardat sa fii ca sa pui subtitrare 2D, la un film 3D?

        Am incercat cat am putut sa evit sa ma uit la subtitrare, avand in vedere ca inteleg engleza, dar din cand in cand subtitrarea imi fura privirea, ocazie cu care pierdeam senzatia de 3D.

        Si ca dovada ca se poate si altfel, subtitrarile in engleza ale conversatiilor pandorienilor, subtitrari 3D facute de producatorii filmului, se vedeau perfect.

        Cum sa-ti permiti sa ceri mai multi bani fata de o proiectie 3D clasica, cu toate aceste probleme?

        Eram foarte tentat sa ies si sa cer banii inapoi, dar stiam ca oamenii au o regula clara legata de returnatul banilor (mai exact ca nu se returneaza), asa ca m-am abtinut.

        Si, cel mai tare, pentru ridicarea biletelor cumparate pe internet automatul de distributie iti cere doar numarul de telefon. Deci, oricine iti cunoaste numarul de telefon, poate ridica biletele in locul tau. Stupid.

        O sa incerc sa ma abtin si sa mai fac alte vizite la IMAX pana cand rezolva aceste probleme.
        • 0 (0 voturi)    
          Subtitrarea 2D se vede INTOTDEAUNA clar (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:33)

          Mobutu [anonim] i-a raspuns lui TheBorg

          Am studiat si lucrat in vedere artificiala, anume vedere stereo (3D). Crede-ma pe cuvant ca o subtitrare 2D se vede ca un obiect la infinit, si e clara. Ce te-a deranjat este ca este foarte departe (vorbind in termeni 3D) fata de scenele obisnuite apropiate, si nu puteai focaliza pe ambele in acelasi timp. Iar ca sa pui subtitrarile la o distanta potrivita intr-un film 3D, mai greu.
            #showComment
      • 0 (2 voturi)    
        Prost gandit (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:44)

        Lion [utilizator] i-a raspuns lui un spectator

        Nu imi vine sa cred cat de greu se intra si se iese in (din) o sala de aprox. 400 de locuri. Asta in conditiile in care e singura sala din zona respectiva.
        Filmul... mai mult decat impresionant! Se vede diferenta de calitate dintre un 3D si IMAX. Rezolutia si dimensiunea fac totul mult mai real, esti in mijlocul junglei.
        • 0 (0 voturi)    
          Reclamatie (Duminică, 27 decembrie 2009, 16:47)

          un spectator [anonim] i-a raspuns lui Lion

          are cineva idee unde se poate relcama chestia asta cu evacuarea?
  • -4 (12 voturi)    
    hmm (Vineri, 18 decembrie 2009, 1:31)

    major_ballsack [utilizator]

    Totul a mers bine până ați pomenit de "The fifth element" cu lumea sa armonioasă. Atunci review-ul s-a scufundat brusc în irelevanță.
    • +5 (9 voturi)    
      Nu vad rostul comentariului tau (Vineri, 18 decembrie 2009, 10:20)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui major_ballsack

      Mie mi-a placut "al cincilea element" si sunt de acord cu autorul ca lumea creata in el are credibilitate.
      • +1 (3 voturi)    
        Atunci uita-te la Avatar (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:16)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Ca e pe masura intelectului si a culturii filmografice a matale.

        Avatar, in afara efectelor speciale, nu are nimic remarcabil. Al cincelea element mai are o cat de mica urma de intriga, da' si acolo ceea ce face filmul cat de cat vizionabil e distributia. Daca vrei sa vezi un SF de calitate, cauta si matale Solaris, sau, preferatul meu, Blade Runner.
      • 0 (2 voturi)    
        Ce Avatar... (Duminică, 27 decembrie 2009, 13:37)

        blackarrow [anonim] i-a raspuns lui denvarel

        slab film, pe bune , nu mai iluzionati cinefilii seriosi , e pentru pustani. Ia sa-l vedeti pe monitor sa va dati seama ca e pur si simplu de categorie B,numai efectele speciale sint de el, in rest 0.
        Va recomand Abisul-un SF excelent ,Solaris si sint multe alte care bat la fund avatarul vostru.
        • 0 (0 voturi)    
          stalker_sas@yahoo.com (Sâmbătă, 2 ianuarie 2010, 1:57)

          stalker [anonim] i-a raspuns lui blackarrow

          imi pare rau ca ai aceasta impresie despre avatar.

          pina sa vad acest film, pentru mine filme de top earau seria godfather, alien, matrix, indiana jones, shindler's list, starwars, starship troopers, braveheart, once upon a time in america si alte citeva. dupa cum se observa admir un film bun indiferent de gen si perioada in care a fost facut. singurul gen de filme care il resping sunt 'anime'-urile.

          cind am vazut acest film (un amarit de torent de 1.88gb cam) am observat citeva lucruri. ca nu degeaba se face atita vilva, este un film care te captiveaza dupa parearea mea un pic prea mult, este extrem de emotionant uneori, si efectele sunt asa de bine realizate ca totul pare real. prima reactie a fost sa il mai vad odata, si dupa ce lam mai vazut de ina 4 ori am decis. Fac rezervare la imax.

          sunt o persoana care se multumeste cu filme de pe net si da pe la cineama din an in paste, dar acest film pur si simplu am simptit ca imi bat joc de el in acest fel. vazindul pe ecranul calculatorului cu o rezolutiemica, si mici alterari ale sunetului si imaginii pierd mai mult de jumatatea din adevarata frumusete a lui.

          nu dau detalii din film pentru a nu strica surpriza altora, insa va spun un lucru. nu conteaza daca il vedeti la cineama sau la calculator, caci daca il vedeti la calculator sigur o sa va duceti si la cinema, poate chiar o sa va para rau ca nuvati dus de prima data. eu unul abia astept sa il vad la imax. nu am mai fost niciodata la un cinema 3d si nici la imax, decit la un amarit de cinema de la mine din oras care acum s-a desfiintat. sunt sigur ca va merita din plin. este un nou gen de film, primul film facut 100% pentru a fi vizionat intr-o sala imax. acest film a batut deja multe recorduri si sigur va continua.

          Ce-i drept, gusturile nu se discuta, dar imi pare rau pentru cei care nu vad acest film cu uimirea, emotia si admiratia cu care l-am vizionat eu. mi se pare imposibil ca acest film sa nu ii placa cuiva.

          respect.
        • 0 (0 voturi)    
          Frustrat (Luni, 4 ianuarie 2010, 13:11)

          clepsidra [anonim] i-a raspuns lui blackarrow

          Nu inteleg ce problema ai tu cu acest film. Du te si uita te la filme de dragoste sau desene animate daca nu eshti in stare sa apreciezi macar niste efecte care chiar costa o avere si chiar sunt misto daca nu poti aprecia toata munca si povestea in sine. Mai mult daca eshti atent filmul e un mesaj care indeamna la protejarea mediului in care traim si la convietuirea pasnica cu mediul si animalele care ne inconjoara(ecologie). Scuteste ne de comentariile tale malitioase si reorienteaza te. Dca vrei iti dau eu banii inapoi
        • 0 (0 voturi)    
          de acord, slab film (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 1:21)

          ema [anonim] i-a raspuns lui blackarrow

          foarte slab. l-am vazut doar 3D, nu la IMAX, si efectele nu au fost cine stie ce. despre grafica sunt de acord ca e foarte reusita. dar asta nu justifica trei ore de emotie la kilogram, fara subtilitati, o poveste respusa a n-a oara si aceleasi clisee americane. chiar n-a vazut nimeni Dansand cu lupii, Ultimul samurai, Pocahontas, Titan A.E. si Matrix ca sa-i deranjeze deja vu-urile? de ce nu a fost hipnoza in masa si dupa filmele Disney, mult mai bune? recunoasteti ca v-ati indragostit de creaturile albastre, sunt chiar frumoase. mi-e mai usor sa accept acest lucru decat comentariile patetice si criticile "de specialitate" gen "Are niste fapturi albastre si inalte, care zboara in spatele unor pasari colorate si se inchina la un pom ale carui crengi sunt facute dintr-un fel de macaroane". iata ca gusturile se discuta.
            #showComment
      • 0 (2 voturi)    
        relevanța e evidentă (Luni, 28 decembrie 2009, 13:17)

        major_ballsack [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

        Relevanța unei opinii stă în calibrarea opiniei față de valorile interlocutorilor.

        De pildă, autorul acestui articol oferă ca element de referință filmul "The fifth element" pe care eu îl consider foarte slab, iar în mod particular lumea creată este necredibilă și superficială. Nu e doar opinia mea, vedeți secțiunea "top critics" de pe rottentomatoes.com, unde a luat nota jenantă de 31%.

        Din fericire Avatar este mult mai bun decât "The Fifth Element". Din nefericire, dincolo de elementul vizual extrem de spectaculos, povestea este simpluță (foarte asemănătoare cu "Dansând cu lupii" a lui Costner) însă cu CGI în loc de sensibilitate si profunzimea personajelor.
  • 0 (32 voturi)    
    Cat a costat articolul ? (Vineri, 18 decembrie 2009, 1:38)

    bluecat [anonim]

    La modul serios, care a fost pretul pentru vizionarea avanpremierei si a unui articol favorabil ? Merita sa ma duc si sa dau 1 milion pe bilet sa-l vad in aceleasi conditii ? Daca o fac, pe cine injur apoi ? Dvs. o sa raspundeti candid, domne` mie mi-a placut ! Intervine subiectivismul. O sa-l folositi ca o scuza fireste. Eu nu va pot contrazice, insa stiu cate sute de milioane s-au investit in film si promovare. Un esec al acestuia ar echivala zic unii cu actuala criza in care ne mai inca ne mai zbatem, pt. Hollywood. Deci, la mijloc sunt bani frumosi. Poate e un film de 2 lei sau poate e o capodopera. Lasati-ne sa constatam asta noi spectatorii, ce nu suntem platiti sa spunem ceva !
    • +17 (21 voturi)    
      lol (Vineri, 18 decembrie 2009, 9:20)

      rontzaila [utilizator] i-a raspuns lui bluecat

      tu propui sa nu mai existe review-uri pozitive sau, si mai bine, sa nu mai existe review-uri deloc. pentru ca sunt subiective. pfff...

      multumesc internetului pentru posibilitatea de a citi parerile semenilor mei, imi dau un ciudat sentiment de superioritate. nu exista alt leac mai bun pentru self-esteem.
      • 0 (2 voturi)    
        De acord: doar review-uri negative (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:20)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui rontzaila

        Da, eu sunt de acord sa nu mai existe review-uri pozitive!

        La ce ma refer: in mod evident, nimic nu e perfect - nici macar un film. Ce anume e fain intr-un film poate fi scos in evidenta cu atat mai bine cu cat publicul e constient de ce nu e fain. Descrierea defectelor si a partilor proaste dintr-un film e de natura sa educe publicul, ceea ce ar duce probabil in timp la o crestere a calitatii filmelor. In momentul de fata, ceea ce observ eu e ca filmele o iau incetul cu incetul la vale, catre o calitate comparabila cu cea a reclamelor la detergent. In conditiile astea, cat de bun simt e un review pozitiv?
    • +10 (10 voturi)    
      pai mai inteligentule.. (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:36)

      ilidan stormrage [anonim] i-a raspuns lui bluecat

      ... daca nu ar mai exista review-uri descriptive de unde naiba ai mai sti tu ca exista filmul? sau cum e realizat.
      ai vrea sa comenteze ca la meci? cu procentaje, actiune, morti?
      daca vrei si alte opinii mai cauta pe net, faci o medie a plusurilor si minusurilor si vezi daca ti-ar conveni sa te duci sau nu. baga un trailer, cauta pe imdb.com, etc

      jesus.....de unde veniti frate?
    • +17 (17 voturi)    
      coooorect! (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:45)

      Zzzzzz [anonim] i-a raspuns lui bluecat

      intotdeauna trebuie sa fie unul ca tine care sa vada o teorie a conspiratiei peste tot. frate, deci filmul e naspa, biletul e 5 milioane si e frig in sala. te rog eu, nu te du sa vezi filmul! si mai baga niste injuraturi la criticii astia de film care ia bani pe nimic de la mogulii cinematografelor si scrie apoi sa te influenteze pe tine care nu esti platit sa spui ceva (desi spui cam mult pe gratis, parol)... fi-le-ar mama lor sa fie
    • +8 (8 voturi)    
      Ca prostia e gratis - bluecat (Vineri, 18 decembrie 2009, 12:14)

      Luke [anonim] i-a raspuns lui bluecat

      Citez:
      "Merita sa ma duc si sa dau 1 milion pe bilet sa-l vad in aceleasi conditii ? Daca o fac, pe cine injur apoi ?"
      "Lasati-ne sa constatam asta noi spectatorii"

      In concluzie: bai tata, nu mai citi reviewurile si du-te singur la toate filmele si injura-te singur dupa aia - ca iti place sa gasesti tapi ispasitori pt ce tie nu iti place.
      Dupa ce o sa cheltui tu mai multi bani o sa incepi sa citesti reviewuri.
      Sau nu? Vezi ca te contrazici singur.
      • +3 (7 voturi)    
        @bluecat. Te doare? (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:10)

        ionut [anonim] i-a raspuns lui Luke

        Fac un sondaj in lumea prostilor si am nevoie de parerea ta.
        Din pacate observ la 20 de ani de la revolutie opinii ce prezinta pozitia "sa nu fie". Nu conteaza despre ce se discuta. Sunt unii care nu vor domne. Mai bine sa nu fie nimic. De ce? pentru ca asta vor ei: "sa nu fie", "sa nu existe" sa "nu vorbim despre asta", sa "nu avem pareri" pentru ca automat suntem inregimentati cuiva care are scopuri malefice.
        Acum stiu cum se facea cenzura pe vremea lui Ceausescu. Simplu. Cu oameni ca bluecat.
        Doamne odihneste in pace pe cei morti acum 20 de ani pentru ca noi acum sa putem avea opinii exprimate liber, sa putem citi review-uri, sa putem afla pana si ineptiile debitate de unii ca bluecat pe net si pentru faptul ca conc3eptul de "sa nu fie" va disparea complet din mentalitatea romanilor.
    • +2 (2 voturi)    
      L-am vazut la I-max (Duminică, 27 decembrie 2009, 9:48)

      Andreea [anonim] i-a raspuns lui bluecat

      Daca aveai minima curiozitate sa verifici cat e pretul biletului ai fi avut uluitoarea surpriza sa afli ca de fapt costa 32 lei un bilet(asta in pretul de weekend) in timpul saptamanii fiind chiar ceva mai mic. Si filmul chiar merita din plin. Nu stiu daca articolul a fost comandat sau nu, insa ceea ce spune autorul articolului e perfect adevarat. In plus tehnologia...face multe!
  • +3 (9 voturi)    
    felicitari (Vineri, 18 decembrie 2009, 2:11)

    damian.alex [anonim]

    in sfarsit citesc si eu un review extraordinar de bine scris. daca ai mai postat asemenea recenzii, spre rusinea mea nu am citit nici una, dar sper sa primesti feedbackuri bune si poate sa ai sectiunea ta de review-uri pe acest site. tinant cont ca siteuri gen cinemagia nu sunt in stare decat sa traduca, o asemenea sectie romana pe internet, tinuta sub mana cuiva capabil nu poate fi decat o reteta de succes. sper sa mai aud de tine!
  • +3 (3 voturi)    
    Articolul pe scurt (Vineri, 18 decembrie 2009, 3:06)

    carcotas [anonim]

    Wow, Wow, Wow!
  • +5 (7 voturi)    
    Nu te supara (Vineri, 18 decembrie 2009, 3:26)

    Cristi [anonim]

    tu compari Avatar cu prostia aia de 2012? Sa fim seriosi
  • 0 (8 voturi)    
    e un moment in istoria filmului (Vineri, 18 decembrie 2009, 3:54)

    izidor [anonim]

    pe care il puteti vedea cel mai bine, fidel, inalt, calitativ la... c'mon. orice cinema de mall cu capabilitati 3D va va oferi aceeasi experienta. s-o intelegem pe iulia, e legata... spiritual de imax. altfel numai de bine.
    • +3 (5 voturi)    
      mda (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:50)

      demostene [anonim] i-a raspuns lui izidor

      tu cred ca nu prea stii diferenta dintre imax si 3d...
      • 0 (0 voturi)    
        diferente (Vineri, 18 decembrie 2009, 15:48)

        izidor [anonim] i-a raspuns lui demostene

        ilumineaza-ma, te rog
        • 0 (2 voturi)    
          Imax (Vineri, 18 decembrie 2009, 18:00)

          xila [anonim] i-a raspuns lui izidor

          Ecran imens, 3d-ul mult mai 3d decat 3dul clasic
            #showComment
    • -1 (3 voturi)    
      siiigur (Vineri, 18 decembrie 2009, 18:13)

      IonutIT [utilizator] i-a raspuns lui izidor

      Daca tot folosest internetul sa postezi aici, foloseste-l si pentru a te documenta ceea ce inseamna IMAX. Ce fel de pelicula este folosita, ce fel de camera video este folosita, dimensiunile ecranului, dimenisunile proiectorului, metoda de proiectie total diferita de cea "normala".

      IMAX nu are nici o legatura cu nici un cinema 3D normal.
  • +2 (4 voturi)    
    dezamagire la proiectia Avatarului in avanpremiera (Vineri, 18 decembrie 2009, 5:55)

    laura [anonim]

    18 dec 2009, ora 5: tocmai m-am intors de la mult asteptatul eveniment. din pacate marea experienta pe care ne-au promis-o cei de la cinema city cotroceni a fost o mare DEZAMAGIRE. filmul intr-adevar este extraordinar(poveste, grafica, peisaje pe care nimeni nu si le-ar putea inchipui, etc.), dar proiectia din sala a fost mult inferioara fata de aceea a filmului cu dinozauri pe care l-am vazut prima data cand am fost la cinematograful Imax. Nu stiu daca a fost o problema tehnica sau nu, dar acele efecte specifice acestui gen de proiectie au lipsit cu desavarsire (spectatorii NU au fost invaluiti de actiune, iar personajele NU pareau sa iasa din ecran asa cum toata lumea s-a asteptat si cum am vazut ca e posibil la celalalt film. A fost un 3D obisnuit, poate chiar mai prost, in nici un caz un Imax 3D). In plus subtitrarea in limba romana a fost o subtitrare obisnuita, nu una 3D. Pacat! Sper ca cei de la cinematogaf sa rezolve aceste probleme pt ca eu una m-as duce cu mare drag sa mai vizionez acest film o data, de data asta in formatul in care merita sa fie vazut.
    • +4 (4 voturi)    
      intrebare (Vineri, 18 decembrie 2009, 7:34)

      GOGU [anonim] i-a raspuns lui laura

      Ai vazut Avatar Imax sau Avatar 3D? Ambele ruleaza la cinema cotroceni, evident, difera sala si ceva tehnologie...
      • +2 (2 voturi)    
        am fost la avatar imax (Vineri, 18 decembrie 2009, 17:53)

        laura [anonim] i-a raspuns lui GOGU

        am fost la Avatar Imax ... de aici si "revolta" mea fata de calitatea proiectiei. poate nu mi-as fi dat seama de diferente daca era pt prima data cand vedeam un film Imax. dar spre norocul sau .. ghinionul meu am avut ocazia sa vizionez inainte ambele tipuri de filme (imax si 3D)
        • 0 (0 voturi)    
          de acord cu tine (Luni, 28 decembrie 2009, 11:01)

          razvan [anonim] i-a raspuns lui laura

          am fost anul trecut la Beowulf in Praga la IMAX.Din pacate am constatat acelasi lucru pe care il spui si tu.Efecetele 3D nu au fost cele pe care le vazusem in trailerele de 20 de minute.Acolo aveau 3: Dinozaurii, Safari si Delfinii.In acele secvente chiar aveai impresia ca te afli in mijlocul actiunii, dar cand a inceput filmul efectiv, efectele nu au mai fost la fel de puternice.As putea spune ca ar fi un pic mai bune decat un Real3D din Romania.Iar subtitrarea era 2D si obositoare.Era in ceha, dar tot imi distragea atentia din cand in cand.Au fost si probleme tehnice la proiectie din cauza ca IMAX are nevoie de un sistem de racire impresionant si nu a facut fata la 2.5h de functionare continua.Am reclamat disconfortul si mi-au dat 3 bilete gratuite la IMAX petru treaba asta si in plus si-au cerut si scuze, ceea ce a insemnat un respect enorm din partea mea pt organizatori(surprinzator ca cehii nu au facut lucrul asta si am cam fost singurul).Intre timp s-a rezolvat problema subtitrarii 2D prin eliminarea ei si dublarea coloanei sonore.Nu recomand asta si la noi pt ca ar strica farmecul oricarui film.In ceea ce priveste iesirea din sala nu au fost probleme.Sala avea 400 de locuri, iar iesirea se facea prin ambele laterale, iar la fiecare iesire erau cate 2 cosuri de colectare a ochelarilor.Nu mi-a luat mai mult de 3 minute sa parasesc sala in conditiile in care eram situat appx. central fata de ecran.O sa merg si la noi la AFI Palace prin ianuarie cand se mai calmeaza spiritele si presupun ca o sa am aceeasi experienta, mai putin cu evacuarea salii care e destul de neplacuta.In rest abia astept sa vad acest film.
            #showComment
    • +2 (2 voturi)    
      norocosule (Vineri, 18 decembrie 2009, 10:47)

      radu b [anonim] i-a raspuns lui laura

      bine ca nu ai fost aseara la avanpremiera de la Plaza. acolo nu le-au mers jucariile, imaginea era neclara, au fost vreo sase intreruperi si la un moment dat, tocmai inainte de batalia finala, organizatorii au intrerupt proiectia ne-au anuntat ca nu putem viziona incontinuare filmul, urmind sa lanseze o noua invitatie. jenant, jenant, jenant.
  • +1 (9 voturi)    
    Ce-i aia CGI? (Vineri, 18 decembrie 2009, 7:10)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    Stiu si eu ca una din metodele pentru a da impresia ca esti mai destept / competent / priceput decat esti, mai ales cand nu prea esti asa, e sa recurgi la prescurtari din jargonul specialitatii pe care pretinzi c-o stapanesti.

    Ca simplu potential spectator, nu ma intereseaza prescurtarile, vreau sa stiu despre ce-i vorba de fapt.

    Daca tot s-a facut paralela cu "Matrix", poate ar fi trebuit adaugate si ceva consideratii despre ce inseamna "Avatar", ce-are Neo cu povestea asta etc.
    • +6 (8 voturi)    
      CGI (Vineri, 18 decembrie 2009, 10:23)

      zwilling [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

      Cred ca e vorba de:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Computer-generated_imagery

      Programator fiind, CGI inseamna altceva pentru mine. Iar lista a ceea ce ar putea CGI sa insemne este mult mai lunga, de aceea cred ca era potrivit din partea autorului sa specifice in articol ce este CGI.
    • -6 (10 voturi)    
      nu e vina iuliei blaga... (Vineri, 18 decembrie 2009, 12:21)

      lupu [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

      ... ca matale nu stii "ce e aia CGI": a presupus, asa cum era normal, ca un om normal inzestrat intelectual din zilele noastre, interesat de film, va fi auzit de "computer generated images", tinand cont ca ele sunt folosite de cativa ani buni...

      e ca si cum matale n-ai fi auzit de FMI :)

      ps inainte, oamenilor din tara asta le era rusine sa spuna ca n-au auzit de ceva de care stia toata lumea: bagau capul in pamant, ciuleau urechile si, cu timpul, aflau.
      acum, striga in gura mare - fara jena - ca ei nu stiu ceea ce toti stiu! iata "progresul"...
      • +4 (4 voturi)    
        Inzestratule intelectual... (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:45)

        catalinb [utilizator] i-a raspuns lui lupu

        Nu te supara, dar esti un pic dus cu capul... nu compara termenul CGI cu FMI; ambele sunt intr-adevar acronime, dar faptul ca nu stii ce reprezinta un acronim nu inseamna ca nu esti "normal inzestrat intelectual". Pentru mine, CGI inseamna in primul rand "Common Gateway Interface"; sunt curios, stii ce inseamna? Sau si tu te incadrezi in grupul celor putin inzestrati intelectual.

        Gandeste-te mai bine inainte de a face afirmatii deplasate. Nu este nici o rusine sa recunosti ca nu stii ce inseamna un termen / cuvant. Nu mai privi lumea de sus, de parca tu esti inteligentul inteligentilor. Si daca vrei sa faci un exercitiu de "inzestrare intelectuala" gandeste-te un pic (sau mai mult) ce semnifica acronimul "triple A", sau "AAA"....

        Hai scoate capul din pamant, si nu mai ciuli urechile:
        AAA = American Automobile Association
        AAA = abdominal aortic aneurysm
        AAA = anti-aircraft artillery
        • -4 (4 voturi)    
          era o reactie... (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:44)

          lupu [anonim] i-a raspuns lui catalinb

          ... mai mult la tonul "cetateanului turmentat", care parea sa o traga de urechi pe iulia blaga pt ca a folosit termenul CGI in cronica.
          daca esti cinefil, nu ai cum sa nu fi auzit de CGI, acronimul asta este LA FEL DE cunoscut in lumea filmului ca... FMI.

          asadar, putina logica: este vorba despre un film... un film care foloseste efecte speciale... autoarea cronicii pomeneste cele "60 de procente de CGI"... oare ce-ar putea sa fie?

          PS comparatia cu "Common Gateway Interface" este deplasata: eu credeam ca cinema-ul nu este o chestie de nisha...
        • -1 (1 vot)    
          CGI (Vineri, 18 decembrie 2009, 18:07)

          Xila [anonim] i-a raspuns lui catalinb

          Cand zici CGI in contextul filmelor, sensul acronimului este foarte clar. Nu e nici o ambiguitate. Scopul articolului este informativ nu sa intre in explicatii inutile.
        • +2 (2 voturi)    
          Si bateriile alea subtiri pt. telecomanda (Duminică, 27 decembrie 2009, 8:53)

          ugiuhiu [anonim] i-a raspuns lui catalinb

          :-)
      • +3 (3 voturi)    
        Multumesc pentru lamurire! (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:53)

        Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui lupu

        Stiam si eu ca CGI poate insemna si Comman Gateway Interface, de exemplu, putem banui c-ar fi vorba de Computer Generated Images, dar aici nu-i vorba de inzestrare intelectuala - stii ce-i aia ZFRD? Faptul ca se-ntampla sa nu stii ce inseamna o prescurtare nu prea are de-a face cu inzestrarea intelectuala, cum as putea banui din partea celor care nu stiu ce inseamna ZFRD - nu stiu nici eu, am tastat aiurea, dar suna interesant, nu? ;)

        Daca ar fi vost vorba de un site specializat pe cinematografie, puteam sa inteleg apelul la prescurtarile din jargon, dar HotNews e totusi un site de stiri generale, asa ca poate lucrul asta n-ar trebui pierdut din vedere de cei care scriu pe-aici.

        Parerea mea de cetatean ne-jurnalist, ba chiar turmentat!
  • +2 (2 voturi)    
    Bine ca n-ati fost la Movieplex Plazza (Vineri, 18 decembrie 2009, 7:36)

    Octavian [anonim]

    La superbul preview de acolo, au avut atatea probleme tehnici cu sincronizarea ochelarilor 3D, ca pana la urma au trebuit sa opreasca proiectia...

    Mai bine de jumatate din film nici macar n-a fost 3D, sau a fost cu stereoscopia dereglata, cu culorile aiurea etc.

    Un film ce pare a fi superb, nenorocit de niste probleme tehnice de parca nu ar fi facut calibrari si screening in viata lor.

    Nu inteleg cum s-a putut...
  • 0 (4 voturi)    
    un film şocant de frumos (Vineri, 18 decembrie 2009, 8:15)

    vlad [anonim]

    treceţi peste orice fel de recenzii. mergeţi şi vedeţi-l. filmul e o revelaţie. aproape că-mi vine şi mie să zic că e un moment de cotitură în istoria filmului. că e imax, că e 3d, filmul trebuie văzut. însă doar la cinema.
  • 0 (0 voturi)    
    starplex (Vineri, 18 decembrie 2009, 8:17)

    suparat [anonim]

    Doamne, s-a vazut groaznic, sunetul era desincronizat! Au intrerupt proiectia dupa 15 min si ne-au dat banii inapoi! Rusine!!!!!
  • +1 (1 vot)    
    Intrebare meschina (Vineri, 18 decembrie 2009, 8:59)

    Sorin [anonim]

    care este pretul unui bilet?
    • +1 (1 vot)    
      pret (Vineri, 18 decembrie 2009, 10:06)

      gabone [utilizator] i-a raspuns lui Sorin

      la IMAX pretul intreg al biletului pt Avatar variaza intre 26 si 32 lei in functie de ziua si ora proiectiei. Exista insa si reduceri pentru pensionari, copii, studenti.
      site-ul oficial: www.cinemacity .ro
  • +1 (3 voturi)    
    a fost incredibil (Vineri, 18 decembrie 2009, 9:36)

    ada [anonim]

    Am vazut Avatar la Cinema Cotroceni, la sala Samsung... Chiar este un moment de cotitura in cinematografie, filmul este incredibil, efectele te lasa fara cuvinte. Ma asteptam la un ecran mai mare si la o sala mai mare, dar in momentul in care a inceput filmul... am ramas cu gura cascata..Eram in film si participam la poveste. Fara cuvinte. Acesta chiar este un film care trebuie vazut la acest cinema, si in aceste conditii.
  • 0 (2 voturi)    
    Excelent review (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:04)

    Rave [anonim]

    Si eu l-am vazut la IMAX, total de acord cu Iulia Blaga. Daca, dpdv al revolutiei cinematografice, Matrix a fost filmul anilor '90 si LOTR al anilor 2000, decada noua incepe cu Avatar.
    http://razvanbraileanu.wordpress.com/2009/12/18/avatare-de-tot/
    • 0 (0 voturi)    
      intrebare (Duminică, 27 decembrie 2009, 10:56)

      D [anonim] i-a raspuns lui Rave

      LOTR = ?
      • 0 (0 voturi)    
        raspuns (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:54)

        kzmnvc [anonim] i-a raspuns lui D

        LOTR = Lord Of The Rings
  • +1 (1 vot)    
    IMAX AFI (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:22)

    andrei [anonim]

    Am fost eu la IMAX la film.
    Sa nu va asteptati la miracole. Nu are nici o treaba cu IMAX-urile de afara.
    Va recomand mai bine sa mergeti la un cinema cu 3D ca dati banii degeaba la IMAX
  • 0 (0 voturi)    
    3D (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:38)

    enyse [anonim]

    si la Iasi au fost ceva probleme cu desincronizarea sunetului fata de imagine (inclusiv subtitrarea aparea mai devreme) DAR dupa 2 restarturi la sistem, a 3-a oara a fost cu noroc: claritate a imaginii si sunetului, sincronizare perfecta...e o experienta de neuitat. esti atat de prins de ce intampla pe ecran incat aproape uiti sa respiri

    sambata merg sa-l vad iar.
    • 0 (0 voturi)    
      3D (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:00)

      PedaGogu [utilizator] i-a raspuns lui enyse

      L-ai vazut 3D in Iasi? Cu ochelari si tot tacamul?
  • 0 (0 voturi)    
    filmul este... (Vineri, 18 decembrie 2009, 11:40)

    ilidan stormrage [anonim]

    ...senzational realizat.

    daca printre cititori exista fani world of warcraft, go sa il vedeti. o sa regasiti muntii zburatori din nagrand, jungla din zangarmarsh, copacii luminosi de sub dalaran, sau zburatoarele calarite de baietii veseli... cred ca si cameron a jucat putin vreun hunter pe acolo ca prea seamana totul cu jocul.
  • 0 (2 voturi)    
    "actorii sunt mai putin importanti aici" ?? (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:18)

    claudia [anonim]

    probabil ca pentru unii sunt mai importante efectele, tehnologia si totul ce tine mai putin de abilitatea de a juca si de a transmite anumite sentimente celor din fata ecranelor. filmele de genul asta creeaza intr-adevar senzatii, insa nu sentimente. trailerul m-a dezamagit cumplit cu toate ca asteptam sa vad o frantura din film de anul trecut de cand s-a lansat oficial ideea de 'avatar'. pot spune ca am fost impresionata de 'titanic' pentru ca s-a bazat mult pe drama celor care au trecut prin acele momente... ca sa citesc acum acest review si sa vad ca "actorii sunt mai putin importanti aici". probabil voi merge si eu sa vad acest film, considerand asta ca pe o datorie a unui cinefil, dar stiu de pe acum la ce sa ma astept: efecte nemaiintalnite (norocul lui cameron ca s-au inventat noi tehnologii) si roluri cel mult mediocre (ca sa nu zic banale). sfarsitul e previzibil... deci din punct de vedere narativ probabil nu voi avea nici o surpriza. vom vedea!
    • -1 (1 vot)    
      ai de capu' tău (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:26)

      stro [anonim] i-a raspuns lui claudia

      auzi, da' nu mai bine stai tu acasă?
      • +2 (2 voturi)    
        ai dreptate (Vineri, 18 decembrie 2009, 17:00)

        claudia [anonim] i-a raspuns lui stro

        chiar cred ca asa voi face :) mersi de sfat!
      • +2 (2 voturi)    
        are dreptate (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:52)

        elod [anonim] i-a raspuns lui stro

        Am vazut filmul acum cateva ore in 3D.

        Imaginea si efectele sunt intr-adevar bune (desi 3D-ul mai are mult pana imi ofera campul vizual normal. Mi s-a parut ca prin ochelari pierdeam imersia in imagine specifica de la cinema.

        Pa alocuri (unul dintre ele era rotirea mingii de golf) devenea deranjant 3D-ul. Parca frame-rate-ul nu era suficient de mare.

        Povestea este la nivelul povestilor din clasa a patra, cu print si printesa, cu zane si spiritul naturii. Nu vreau sa-l calific drept stupid, dar pe alocuri ajunge chiar la acest nivel. Daca asa ceva este acceptabil la LOTR, unde ai o tona de informatie de background si trimiteri foarte clare la istorie, aici povestea ingroapa filmul.
  • -2 (2 voturi)    
    CEA MAI TARE EXPERIENTA DIN VIATA MEA!!!!!!! (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:29)

    gabi [anonim]

    nu am cuvinte sa descriu ce simti cand se termina filmul. Intr-un fel iti pare rau pentru ca ai parasit lumea aia fantastic de frumoasa! Te simti dezamagit ca ai revenit in lumea reala, in claxoane de taxi, in injuraturi, ZARA si LEE COOPER:)
    Ai mai fi vrut sa ramai acolo! Desi filmul dureaza aproape 3 ore, simti ca ar fi trecut 10 minute.
    Spunea cineva ca este 1 milion biletul! Nu este adevarat! Costa maxim 300 mii, dar ar merita 3 milioane. Nu vezi numai un film, dar traiesti o experienta cum rar ti-a fost dat sa traiesti!
    Nu credeam ca voi apuca sa vad asa ceva! Minunat!
    • +2 (2 voturi)    
      Cea mai tare experienta din viata ta? (Luni, 21 decembrie 2009, 18:24)

      Da [anonim] i-a raspuns lui gabi

      ...trebuie ca ai avut o viata tare trista.
      • 0 (0 voturi)    
        com (Duminică, 27 decembrie 2009, 17:34)

        tom [anonim] i-a raspuns lui Da

        nu stiu daca a fost viata celui caruia i-ai raspuns trista sau nu, dar tu sigur ai trait degeaba,
      • 0 (0 voturi)    
        trist e ca exista oameni ca tine (Luni, 4 ianuarie 2010, 17:20)

        moaka [anonim] i-a raspuns lui Da

        ...esti varza prietene...
  • -2 (2 voturi)    
    movie (Vineri, 18 decembrie 2009, 13:38)

    adras [anonim]

    ieri am vazut 2012..superfilm..mi-a placut mult..si AVATAR pare interesant
    • +1 (3 voturi)    
      Daca si 2012 e super film (Sâmbătă, 19 decembrie 2009, 12:40)

      Cristi [anonim] i-a raspuns lui adras

      atunci reclamele de la televizor sunt super productii.
      Dar banuiesc ca tu faci parte din categoria alora pentru care un simplu 1080p schimba radical filmul. Iar un 3D te da pe spate.
  • -1 (1 vot)    
    asasd (Vineri, 18 decembrie 2009, 14:35)

    avatar [anonim]

    este o experienta deosebita, mergeti sa-l vedeti la IMAX
  • 0 (0 voturi)    
    exceptional (Vineri, 18 decembrie 2009, 21:25)

    roxana [anonim]

    Am vazut filmul la IMAX, dar asa cum se intampla in Romania, nu e timp pentru reglaje fine. Subtitrarea e desincronizata si efectele sunt intr-adevar mult sub asteptarile create de filmele demo pentru IMAX. Nici povestea nu e noua, iar pe ici pe colo se mai rupe firul epic, dar dincolo de toate, flmul reuseste sa te transpuna intr-o lume spectaculoasa.
    Merita vazut si a doua oara :)
  • -3 (3 voturi)    
    teorie (Miercuri, 23 decembrie 2009, 18:55)

    pascal cojocarita [anonim]

    Eu cred ca populatia Na'vi intruchipeaza perfect poporul roman pentru ca numai la noi situatia mai este la fel de albastra si numai noi suntem condusi de un fost comandand de navi...
  • 0 (0 voturi)    
    Cel mai bun film vazut (Joi, 24 decembrie 2009, 13:24)

    Florin [anonim]

    Am vazut filmul in format 3D la The Light Cinema (Liberty Mall) si am fost surprins. Nu au fost probleme tehnice... s-a vazut perfect! Incepuse sa-mi para rau ca nu l-am vazut la IMAX dar din comentariile de mai sus inteleg ca am facut o alegere buna. Subtitrarea a fost 3D, culorile foarte bune, iar filmul de nota 10^1000.
    Cred ca ma duc sa-l mai vad cel putin o data la cinema.
  • 0 (0 voturi)    
    superb!!! (Vineri, 25 decembrie 2009, 1:26)

    NICU [anonim]

    am fost in aceasta seara la imax la Avatar, este un film extraordinar . superb. la fazele cand trageaua aia cu arcul cu sageti aveam impresia ca imi vine in fata sageata si chiar ma speriam. super senzatiii si fel si fel de faze misto. va recomand!
    singurul lucru care nu mia placut a fost ca subtitrarea este 2 lei, naspa rau se vedea dublata era de 2D deci nasoala rau chestia asta cu subt.
    merita fiecare banut filmul, cam lung, 180 si ceva de min...
  • 0 (0 voturi)    
    Super film! ImAX 3D in stil romanesc (Sâmbătă, 26 decembrie 2009, 11:00)

    Gigi [anonim]

    Superb filmul!.
    Asa cum spuneau si altii, nu merita IMAX. Subtitrarea a fost 2D, si drept urmare am renuntat sa o mai urmaresc deoarece mai rau ma incurca si imi oboseau ochii ingrozitor. Cat despre rularea in 3D, aceasta mi s-a parut slaba. In momentul in care aveai "motion"-uri rapide in cadre, acestea se vedeau blurat, iar per ansamblu nu am avut deloc senzatia ca personajele ies din ecran. Am vazut si "O poveste de craciun", tot 3D, dar in sala normala nu Imax, si a fost complet altceva, mult mai real si mult mai multa adrenalina din cauza senzatiilor date de efectul 3D.
    A vazut cineva Avatar 3D dar in cinema normal, nu Imax? Cum se vede? Este intr-adevar 3D? Subitrarea este si ea 3D?
    • 0 (0 voturi)    
      Film 3D (RealD) (Duminică, 27 decembrie 2009, 10:21)

      M.V. [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Am vazut filmul in 3D cu ochelari cu lentile cu polarizare verticala si orizontala intr-un oras din afara tarii (acolo unde locuiesc). Este intr-adevar 3D si o senzatie unica mai ales la acest film AVATAR cu o poveste magnifica si atat de actuala.
      Exista si 3D cu filtre de culoare rosu-verde. Nu stiu care este senzatia acolo, am inteles de la alte persoane ca nu este chiar 3D.
      A fost ceva mirific....:-).
      Mihai.
      • 0 (0 voturi)    
        3D (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 1:56)

        tataia [anonim] i-a raspuns lui M.V.

        Sistemul 3D cu lentile rosu-verde se numeste anaglyph,nu mai este folosit in cinematografe de prin anii '80, doar la home cinema eventual. La ora actuala in cinematografie avem in romania 3D digital cu ochelari cu polarizare circulara o lentila in sens orar si cealalta in sens antiorar, sau 3D IMAX (proiector dual cu 2 pelicule de 70 mm), ochelari cu lentile polarizate vertical si orizontal. Dezavantajul celui de-al doilea sistem este ca nu mai vezi 3D daca inclini capul. Eu personal am vazut filmul in IMAX am facut rezervare cu 3 saptamini inainte si mi-am asteptat rabdator rindul...Filmul nu m-a dezamagit chiar este un film frumos. Desi tot nu egaleaza capodopera absoluta a genului SF, Matrix, oricum este mult peste TITANIC sau 5'th Element. Cu caterinca de 2012 nu avem ce compara. Dar IMAX-ul m-a cam dezamagit. Ecran nu cu mult mai mare si folosit doar partial, lipsa suporturilor de pahare la scaune, subtitrari 2D (care se vad la infinit) greu de focalizat, ca dupa un timp oricum am incetat sa citesc subtitrarea, inteleg destul de bine in engleza, per total consider ca am asteptat degeaba cele 3 saptamini. Mergeti sa il vedeti in 3D digital, nu pierdeti absolut nimic daca nu il vedeti la imax
    • 0 (0 voturi)    
      vazut 3D in cinema normal. nu mare lucru (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 1:35)

      ema [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      avatar a fost primul film pe care l-am vazut 3D si, cu exceptia unor licurici care pareau ca sunt in afara ecranului, nu mi s-a parut nimic deosebit. subtitrarea nu e 3D, adica nu e blurrata. dar totul arata mai ciudat decat la 2D, sunt zone intunecate in campul vizual, e o senzatie deranjanta. sau poate ca ochelarii mei erau gresiti, nu stiu. si nu erau murdare lentilele, ca le-am sters, nu de alta, dar vedeam amprente in fata ochilor.
      • 0 (0 voturi)    
        3d (Sâmbătă, 30 ianuarie 2010, 2:03)

        tataia [anonim] i-a raspuns lui ema

        Si eu cind am vazut primul film 3D (Scar) mi-a trebuit aproape o jumatate de ora sa invat sa vad 3d prin ochelari. Ochii imi lacrimau, dadeam tot timpul ochelarii jos sa ma sterg la ochi etc. Dupa ce m-am invatat nu am mai avut probleme. Atentie deci ! Daca spui ca nu ai vazut mare diferenta fata de un film obisnuit se prea poate sa ai tu deficiente de vedere stereoscopica, deficiente care se pun foarte greu in evidenta la examenele oftalmologice pt ca acolo oftalmologul examineaza de obicei doar fiecare ochi in parte nu si modul cum combina creierul cele 2 imagini date de cei doi ochi pentru a forma imaginea tridimensionala. Daca imaginile date de cei doi ochi nu se pot suprapune corespunzator sau imaginea data de un ochi e necorespunzatoare creierul se vede nevoit sa anuleze una din imagini si atunci rezultatul este doar o imagine 2d. Oricum urmarirea unui film 3d din cind in cind se dovedeste a fi un exercitiu de stimulare a vederii tridimensionale cu care se pare ca si eu am anumite probleme.
        • 0 (0 voturi)    
          3D in functie de ochi (Duminică, 15 mai 2011, 0:24)

          Conrad_QS [utilizator] i-a raspuns lui tataia

          Standardul e inregistrarea la 6 centimetri distanta la cele doua camere folosite pentru 3D. Daca ochii vostri au o sistanta mai mare sau mai mica intre ei, aveti probleme cu ochii sau nu sunteti obisnuiti cu imagini rapide (gen jocuri PC),a tunci veti avea dureri de cap si de ochi.
  • 0 (0 voturi)    
    stiu eu... (Duminică, 27 decembrie 2009, 8:45)

    voyageros [anonim]

    un film frumos prin peisajele create dar ideea povestii mi se pare o combinatie de Ulimul Mohican, Rambo (la un moment dat) ceva secvente de Die Hard cu imagini de jungla parca din Lost. Un film bun nu mi-a displacut dar parca pentru Matrix la vremea respectiva am avut o revelatie, oricum n-am stat degeaba in fata televizorului dar parca am vazut filme si mai bune.
  • 0 (0 voturi)    
    povestea cum e? (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:03)

    D [anonim]

    Va inteleg f bine. Am vazut in 1987, primul Star Wars la un cinema panoramic stind in primul rind (Craiova, Casa Studentilor). Imi amintesc si acum experienta. Am vazut si Matrix-urile, si H.Potterr-ele si altele. Si va intreb (ca sint curios si mai tre sa astept pina sa vad Avatar): povestea din film cum e? Stiti sau veti afla ca progresul tehnologic este perisabil dar povestile frumoase nu...
    • 0 (0 voturi)    
      povestea (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:57)

      elod [anonim] i-a raspuns lui D

      Nu prea este poveste. Este 100% previzibil tot firul epic. Merita vazut pentru efecte si cam atat.
      • 0 (0 voturi)    
        mda.. (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:47)

        ciprian [anonim] i-a raspuns lui elod

        elod....ai cel mai obiectiv comentariu ! Bravo, scurt si la obiect !
      • -1 (1 vot)    
        ciclul vietii ... (Duminică, 27 decembrie 2009, 13:50)

        Fane [anonim] i-a raspuns lui elod

        Pentru efecte speciale sa stau 2.5 ore in sala ?? Niciodata !! Un film adevarat este o poveste care are o tema si un mesaj , indiferent ca sant 2 actori sau ... milioane ( Slumdog Milionaire) ... Care este tema si mesajul filmului Avatar ??? Vom ajunge din nou la stadiul de maimute albastre inconjurati de animale evoluate genetic si sa traim iar in jungla ?? Eu nu vreau asa ceva !!
        • 0 (0 voturi)    
          nu (Duminică, 27 decembrie 2009, 19:02)

          elod [anonim] i-a raspuns lui Fane

          Nu am indemnat pe nimeni sa vada filmul.

          Mesajul este unul foarte simplist. Respecta prima directiva a Federatiei (Star Trek) si totul e ok. Nu are treaba cu traiul in jungla.

          Mesajul ecologist pe mine nu m-a miscat deloc. Inca ma mai gandesc daca are asa ceva... Cu un buget de milioane de dolari ai reusit sa faci un film de 2 ore si ceva, bun de adormit constiinta celor care isi permit sa risipeasca 10$ pe un tichet de cinema.
  • -1 (1 vot)    
    Avatar la IMAX (Duminică, 27 decembrie 2009, 14:32)

    Petru Margineanu [anonim]

    Merg pe mina ta, draga Iulia!
  • 0 (0 voturi)    
    Avatar (Duminică, 27 decembrie 2009, 16:23)

    IMax 3D [anonim]

    Incercati sa vedeti Avatar in IMax 3D, si apoi faceti comentarii negative
  • 0 (0 voturi)    
    ochelari 3D (Duminică, 27 decembrie 2009, 19:01)

    anonim [anonim]

    Cum iti poti pune ochelarii 3D peste ochelarii de vedere? Vreau sa stiu daca porti ochelari de vedere poti sa mergi la acest film?
    • 0 (0 voturi)    
      da, poti sa mergi (Duminică, 27 decembrie 2009, 22:52)

      moshu [anonim] i-a raspuns lui anonim

      da, poti sa mergi
      ochelarii ii pui pur si simplu peste ceilalati
  • +1 (1 vot)    
    penal (Duminică, 27 decembrie 2009, 19:07)

    anton [anonim]

    filmul in sine este penibil...o copie scumpa a Dune si Dances with Wolves...totul intr-o poveste siropoasa tipic americana gen Titanic...ma intreb daca James Cameron va face vreodata un film bun...efectele speciale au fost f reusite...dar cam atat...
  • 0 (0 voturi)    
    cum au luat aprobarea (Duminică, 27 decembrie 2009, 20:18)

    prietenul IMAX [anonim]

    Filmul a fost excelent, dar nu "adanc". Mi-au placut la nebunie efectele, dar povestea nu m-a dat pe spate. Ceea ce a fost deranjant a fost organizarea. Este incredibil modul anapoda - de la vanzarea tichetelor, la intrarea in sala, la caldura infernala din sala si pana la iesire. Nu inteleg cum au luat astia de la Mall Cotroceni aprobarile de constructie. Daca, Doamne fereste, este un incendiu, acolo pot muri sute do oameni. Culoarul ala nu poate fi folosit ca iesire de urgenta. Oricum, cu toate neplacerile tipic mioritice, filmul merita vazut la IMAX 3d.
  • 0 (0 voturi)    
    avatar (Luni, 28 decembrie 2009, 9:44)

    augusto [anonim]

    Am vazut filmul in Melbourne-Australia, al treilea ecran din lume ca si marime. A fost fascinant. Vreo 3 zile am ramas sub impresia filmului asa cum se intampla sa raman in urma unui vis frumos. Acest film mi-a zdruncinat subconstientul
  • 0 (0 voturi)    
    Blog CinemaCity (Luni, 28 decembrie 2009, 11:40)

    Alex Draghici [anonim]

    Salut,
    Dupa ce am citit toate comentariile voastre, am hotarat sa iau atitudine fata de nemernicia celor de la CinemaCity care detin IMAX-ul din AFI Cotroceni si vor doar sa ne stoarca de bani. Prin urmare, pana una-alta, am postat primul comentariu pe blog-ul lor ( sunt curios daca va fi acceptat sau nu ): http://www.cinemacity.ro/blog/index.php/2009/11/20/azi-se-deschide-cinema-city-cotroceni/
    Cred ca normal ar fi sa depunem chiar o plangere la ANPC ( sotia mea a avut tot timpul stare de greata de la subtitrarea lor nenorocita ), desi sincer nu cred ca vom rezolva ceva. Poate ar fi bine pentru inceput sa scrieti si voi pe blogul CinemaCity, poate se sesizeaza cineva.
    Sarbatori fericite,
    Alex
  • 0 (0 voturi)    
    cel mai.... (Luni, 28 decembrie 2009, 16:15)

    bango [anonim]

    ...jenant film pe care l-am vazut in viata mea. de departe e mult mai prost chiar si decat independence day.
    fiecare idee, fiecare personaj, fiecare dialog e un cliseu tocit de cel putin 50 de ani prin zeci, sute de filme. scopul filmului a fost unul singur: sa ia banii spectatorului. dupa primele 20 de minute in care am ramas cu gura cascata la trucajele din film, m-am plictisit teribil pt ca stiam exact fiecare replica, actiune ce va urma.
  • 0 (0 voturi)    
    Avatar (Marţi, 29 decembrie 2009, 0:00)

    kos [anonim]

    Ba, tare filmu !
  • 0 (0 voturi)    
    Avatar (Marţi, 29 decembrie 2009, 13:02)

    Stefan [anonim]

    Bun film.Poveste cam moralizatoare dar bine pusa pe ecran.Clisee sunt dar sunt oarecam cam inevitabile.Efectele sunt cu duiumul si merita vazute--se pare ca lui Cameron ii plac bugetele mari.Singurul minus la Imaxul de la Cinemacity a fost subtitrarea care cu greu se putea urmari.(mica,2d si provoca ameteli).Parera mea este ca se poate urmari si la un 3d obisnuit fara prea mari pierderi.
  • +1 (1 vot)    
    M-a luat somnul (Miercuri, 30 decembrie 2009, 20:40)

    Cames Jameron [anonim]

    M-am uitat pe DVD si, dupa o ora, cascam in nestire!
    N-am pretentia ca sunt un mare critic, dar mie personal filmul mi se pare foarte slab din punct de vedere artistic.
    Pe de alta parte, absolut toata lumea care lauda filmul se refera la efectele speciale.
    Pai discutam despre film sau despre tehnologie?
  • +1 (1 vot)    
    M-a luat somnul (Miercuri, 30 decembrie 2009, 20:40)

    Cames Jameron [anonim]

    M-am uitat pe DVD si, dupa o ora, cascam in nestire!
    N-am pretentia ca sunt un mare critic, dar mie personal filmul mi se pare foarte slab din punct de vedere artistic.
    Pe de alta parte, absolut toata lumea care lauda filmul se refera la efectele speciale.
    Pai discutam despre film sau despre tehnologie?
    • +1 (1 vot)    
      :))))) (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 1:28)

      ema [anonim] i-a raspuns lui Cames Jameron

      Cames Jameron, you've made my day :) si mie mi s-a parut foarte slab. suntem putini insa, of :)
  • 0 (0 voturi)    
    orange film? (Vineri, 1 ianuarie 2010, 19:44)

    cristina [anonim]

    nu gasesc nicaieri...puteti sa imi spuneti si mie daca este oferta orange film si pt imax?
  • 0 (0 voturi)    
    subtitrare (Miercuri, 6 ianuarie 2010, 1:49)

    andreea [anonim]

    de pe 18 dec tot incerc sa fac rezervare pe situl lor, dar mereu e sala plina, a reusit cineva sa faca rez pe net sau treb sa mergem direct acolo, cu riscul de a nu gasi nimic liber :))
    a fost cineva de curand ... tot asa e subtritarea?
    • 0 (0 voturi)    
      Rezervare (Miercuri, 6 ianuarie 2010, 9:46)

      Gaby [anonim] i-a raspuns lui andreea

      Salut, Intr-adevar nu ai cum sa faci rezervare pe site pentru ca toata lumea face indiferent ca merge sau nu. Rezervarea trebuie confirmata pana cu 30 de minute inainte de inceperea filmului. drept urmare la 30 de minute inainte de inceperea filmului sunt o gramada MARE de oameni fara rezervare acolo care pandesc locurile neconfirmate. Jenant, prostesc.

      Singurul mod este sa rezervi personal la fata locului pt ca pe site rezerva toata lumea pe 7 zile.. La fata locului poti sa iti rezervi si pentru ziua a 8-a sau mai tarziu.

      Mie mi-a vandut biletul un angajat IMAX care isi rezervase 2 locuri la fiecare sesiune ca.. o gasi el cu cine sa se duca.. dar in ziua aia nu gasise !!

      In other news mie mi s-a parut ca a fost film 3D proiectat pe IMAX sunt curios daca a mai avut si altcineva impresia asta ca ne-au cerut bani de IMAX pe un film 3D.
      • 0 (0 voturi)    
        Avatar (Joi, 7 ianuarie 2010, 10:09)

        andreea [anonim] i-a raspuns lui Gaby

        si subtitrarea cum a fost? tot cu dureri de cap?
  • 0 (0 voturi)    
    traduceţi „sanogen” (Luni, 11 ianuarie 2010, 17:24)

    Fofy [anonim]

    Am citit articolul de mai sus şi am rămas încurcat la expresia „o Sigourney Weaver previzibila, dar foarte sanogena”.
    Vă rog să explicaţi ce înseamnă „sanogen”, că nu am găsit în DEX.
    Vă mulţumesc anticipat.
    • 0 (0 voturi)    
      Sanogena (Duminică, 24 ianuarie 2010, 11:37)

      Robert [anonim] i-a raspuns lui Fofy

      Sanogen/a=ceea ce promoveaza sanatatea!
  • 0 (0 voturi)    
    Nelamurire (Miercuri, 13 ianuarie 2010, 13:15)

    piturca [anonim]

    Deci la final, tipul moare sau cum?
  • 0 (0 voturi)    
    film ? (Joi, 14 ianuarie 2010, 21:45)

    cristi08 [anonim]

    generatia PRO , de sinugigasi. Coborati cu picioarele pe pamant aici unde calci pe rahati... Aici este viata adevarata. Dincolo, doar imaginatii.
  • 0 (0 voturi)    
    ....... (Duminică, 24 ianuarie 2010, 17:16)

    mistikk [anonim]

    nu mi se pare un film atat de impresionant are efecte nimic de zis dar altceva nimic raman la filmul meu favorit twilight mi se pare de un milion se ori mai frumos twilight decat avatar
    • 0 (0 voturi)    
      Emoisti (Marţi, 2 februarie 2010, 23:08)

      Gogu [anonim] i-a raspuns lui mistikk

      Daca poti compara mizeria aia emo, twilight, cu asemenea film, mai bine stai acasa si-asculta tochio hotel in loc sa blochezi un loc la cinema de pomana. Avatar nu e film pt idioti.
  • 0 (0 voturi)    
    avatar (Miercuri, 27 ianuarie 2010, 19:58)

    amalia [anonim]

    un film de exceptie.merita vazut.daca raiul a-r exista mi-ar place sa fie asa.merita fiecare banut pe care i-l dai s-al vezi. felicitari Cameron1
  • 0 (0 voturi)    
    NU MI-A PLACUT!! (Vineri, 5 februarie 2010, 19:00)

    alina [anonim]

    Am vazut AVATAR, pe bucati, in 3 seri consecutiv....pentru ca a fost asa de captivant, incat adormeam de fiecare data....Un film intr-adevar bun, nu trebuie vazut in conditii speciale...ca sa ti se pare bun. Ce e asa senzational la filmul acesta?
  • 0 (0 voturi)    
    avatar (Duminică, 7 februarie 2010, 18:26)

    dan [anonim]

    M-am luat dupa voi si nu m-am dus sa vad Avatar la imax ci la 3D. A fost ok. Am ramas impresionat de mesajul filmului mai mult decat de realizarea tehnica, desi aceasta este de un inalt nivel. Dar ce m-a socat a fost caracterul foarte anti american al unui film facut de un american! Cine l-a vazut poate sa confirme ca asemanarea cu cucerirea vestului salbatic si nimicirea amerindienilor ca si caracterul de jandarm atotputernic al americanilor, atunci cand cred ei ca o fac "pentru binele omenirii", sunt foarte evidente! Ca si interventiile lor "pacifiste" atunci cand e vorba de niscaiva petrol (sau alte resurse naturale) si/ sau zone de influenta politica,,,,,De asemnea convietuirea intr-un spatiu natural, in deplina armonie cu natura in care in tot filmul Dumnezeu (fie el crestin, musulman, evreu sau budist) este ignorat total , da un caracter anti religios Avatarului. Si cred ca pentru asta biserica a fost destul de "deranjata". Ce sa mai lungim vorba, James, un regizor matur , a ajuns la varsta la care poate sa-si spuna parerea si e de admirat. Numai ca am auzit ca scenariul original i-ar apartine unui rus si James nu recunoaste; asta nu o putem sti.
    Dar filmul ramane foarte interesant ca mesaj si cred ca merita vazut chiar si la televizor! Partea buna este ca fiind atat de cautat pentru efectele 3D, sigur va transmite mesajul la o mare parte a omenirii. Si ca sa nu uit: muzica (desi usor schimbata) si tempo-ul ei, precum si evolutia povestirii te duc fara sa vrei cu gandul la Titanic. James a mai facut un film de referinta , dar multe polemici va crea, la fel cum ma astept la o avalansa de produse Avatar: figurine, tricouri, jocuri PC, fan cluburi, etc.
  • 0 (0 voturi)    
    SUBTITRARE SUX (Marţi, 9 februarie 2010, 15:33)

    Valus [anonim]

    Am fost la IMAX pt a vedea Avatar acum cateva zile, evident cu rezervare facuta pe net abea am gasit 2 locuri pe randul 8 .. Filmul si efectele sun tfoarte tari insa subtitrarea e de tot c*catul .. Deci se vede foarte neclar cu ochelari insa fara ei se vede bine ... De aici rezulta ca imaginea este 3D iar subtitrarea 2D ... tipic romanesc avand in vedere ca subtitrarea din film in engleza se vedea perfect .. Daca nu stiti engelza si vreti la Imax mai ganditi-va !!!
  • 0 (0 voturi)    
    avatar (Joi, 18 februarie 2010, 17:33)

    Dani [anonim]

    Am fost la Avatar prima data la 3d la moll vitan apoi la imax nu cred ca trebuie hulit atit de mult imaxul cu exceptia subtitrarii deranjante se vede diferemta intre 3d si imax senzatiile fiind cu mult mai realiste .filmul e un moment de cotitura in cinematografie caci a dat semnalul trecerii la scara larga e 3d in cinema si probabil in tv
    profitul obtinut pina acum spune clar ca este un succes si chiar daca nu l vedeti nu veti putea trece cu vederea efectele lui ce vor dinamiza 3d despre scenariu povestea e subtila dar in nici un caz revoutionara prefer matrix dar voit acentul nu sa pus pe drama ci pe actiune si descrierea vizuala a mirificei lumi pandoriene unde e sublim viitorul suna bine
  • 0 (0 voturi)    
    diferenta intre 3D si IMAX 3d (Vineri, 19 februarie 2010, 14:54)

    adriana [anonim]

    Am vazut filmul si 3D si la IMAX.
    1. Imaginea: la 3D clara si in fata. La IMAX impresia ca ''esti acolo'' este mai puternica, dar imaginea isi pierde claritatea. De ex, se vad clar personajele sau obiectele din primul plan dar cele din plan secund sau din marginea ecranului se vad cam in ceata. La 3D se vad f. clar. Concluzia: interesanta experienta IMAX, dar amanuntele se vad mai bine 3D.(tinand cont ca amanuntele dau tot farmecul..... )
    2. Subtitrarea: fara pb. la 3D. La IMAX se vede usor dublat. Cam obositoare, dar nu de neurmarit.
    3. Iesirea de la IMAX e intr-adevar groaznica!
  • 0 (0 voturi)    
    avatar (Miercuri, 24 februarie 2010, 19:59)

    Luana [anonim]

    Am vazut si eu astazi Avatar la IMAX. Prima data l-am vazut intr-un cinema 2D in Constanta,acum am avut drum prin Buc. si inpinsa de curiozitate am zis sa profit!! Uau,nici nu se compara! Este primul meu film vazut 3D si ma bucur ca a fost Avatar. Mi-a placut si povestea dar cel mai mult am fost impresionata de efectele speciale, de impresia pe care o aveai ca totul se petrece langa tine!
    Restul inconvenientelor le-am ignorat, deci nu m-au deranjat prea tare!
  • 0 (0 voturi)    
    despre avatar (Vineri, 19 martie 2010, 13:48)

    tupac [anonim]

    ideea filmului ca exista o lume a visului (lumea avatarului), o lume imaginara, din care intri si iesi cand vrei, este revolutionara la nivelul cinematografului (revolutia va fi, probabil de proportiile cosecintelor lui Matrix). scenaristul merge mai departe, personajul principal ajunge sa confere realitate lumii imaginare prin transferul sufletului.
  • 0 (0 voturi)    
    subtitrare proasta (Vineri, 14 mai 2010, 9:42)

    Andreea [anonim]

    Am fost aseara la IMAX.Intr-adevar subtitrarea lasa de dorit mult, te ia o durere de cap si nu poti sa te concentrezi.Personajele fiind atat de aproape de tine, nu le poti urmari si pe ele, si subtitrarea care este foarte in ceata. Filmul este f.frumos dar nu pot sa zic ca m-a impresionat.Efectele sunt ok.Ce e de remarcat, este ca acest film te acapareaza incat ai impresia ca traiesti acolo si uiti de lumea reala, poate nici nuu vrei sa te mai intorci in ea.Frumos...Categoric merita vazut!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version