Pentru prima data in istoria democratiei post-decembriste din Romania, rezultatele alegerilor, asa cum au fost ele anticipate de sondajele facute la iesirea de la vot si anuntate publicului la citeva minute dupa inchiderea urnelor, ar putea fi altceva decit rezultatele pronuntate oficial de Biroul Electoral Central.
Pentru a explica diferenta, ipotezele merg in trei directii diferite. Una este cea care pune sub semnul intrebarii credibilitatea si profesionalismul institutiilor care au fost acreditate sa faca aceste estimari. Tema nu este noua. Ea se reia ciclic, in fiecare campanie electorala, cu accente vehemente in ultimele zile dinaintea scrutinului.
Daca sondarea opiniei alegatorilor cu instrumente diferite si la momente diferite poate da rezultate sensibil diferite, lucru cu care ne-am obisnuit, sondajele electorale la iesirea de la vot, la o esantionare corecta, dau un grad de suprapunere cu rezultatele finale care se apropie de 100% si nu coboara niciodata sub 98%.
Trei, patru sau chiar cinci procente diferenta intre estimare si realitatea rezultatului final, in cazul in care nici o formatiune nu a trecut de 35 puncte procentuale, inseamna o variatie de 10-15%, adica enorm! Daca aceasta diferenta ar fi rezultatul erorilor de sondaj, atunci toate firmele care au facut estimarile de exit-poll ar trebui sa fie azi in faliment!
Daca nu sint, intervine a doua ipoteza care a fost circulata cu insistenta: diferenta a fost creata cu buna-stiinta de cei care au facut sondajele, ca sa "pregateasca" opinia publica si sa sporeasca credibilitatea rezultatelor ce vor fi anuntate de BEC. Unele care, asa cum au sustinut cu vehementa liderii PRM si insistent Traian Basescu, nu corespund realitatii votului.
Abordarea din acest unghi a bataliei electorale a generat declaratii cit se poate de nete. Liderul PRM a evocat decalajul, dupa parerea sa inexplicabil, dintre numarul de membri inregistrati ai partidului si numarul de voturi obtinute de listele sale pentru Camera si Senat. "Diferenta este frauda electorala", a sustinut public domnul C.V.
Tudor, iar consecintele ar putea fi dramatice pentru stabilitatea politica. Ca si in alte circumstante, liderul PRM nu s-a sfiit sa prooroceasca mari si catastrofale convulsii sociale. Traian Basescu a dat si el o nuanta profetica anuntului din seara alegerilor, spunind ca rezultatele finale ar putea fi diferite si ca nici un partid nu este indreptatit sa-si declare victoria.
De partea cealalta a baricadei, liderul PSD, Adrian Nastase, a argumentat ca numaratoarea voturilor este 100% transparenta si verificabila, ca si procedura BEC de centralizare. Dincolo de aritmetica nu mai este nici un mister. Fraudele sint pur si simplu imposibil de realizat.
A treia ipoteza merge tot in directia "influentarii", daca nu chiar a fraudarii alegerilor, de data aceasta nu la numaratoarea voturilor, ci l-a "producerea" lor. Alianta PNL-PD, dar si unii observatori au acuzat procedurile "votului suveica" si ale "turismului electoral", ca fiind reale si extinse.
Prin ele, in mod ilegal, grupuri semnificative de "votanti profesionisti" si-au pus voturile de mai multe ori, in urne diferite, de fiecare data in favoarea aceluiasi candidat, Uniunea PSD+PUR. Daca aceste presupuse malversatiuni au modificat fie si numai cu un procent-doua rezultatul final, acest lucru este decisiv pentru desemnarea cistigatorului.
Chiar daca aparent si local neregulile sint mici, la diferente mici intre competitori ele echivaleaza cu furtul victoriei!
Despuierea rezultatelor de catre BEC a pus gaz pe foc. Diferentele dintre cele doua aliante, pe voturile numarate de BEC, este net mai mica decit cea declarata de exitpoll-uri. Mai putin de 3% la Camera si Senat, si abia de patru procente intre candidatii pentru functia de presedinte.
Alegerile, asadar, nu s-au incheiat, nu doar pentru ca vom avea turul doi la prezidentiale, ceea ce era de asteptat, ci si pentru ca rezultatele finale pentru Parlament inca depind de rezolvarea contestatiilor facute la BEC. Ce se va intimpla daca raspunsul BEC nu va fi suficient de convingator pentru petenti si pentru sustinatorii lor?
Cel mai probabil, la turul doi pentru prezidentiale, reprezentantul Uniunii PSD+PUR va incasa o cota ridicata a votului de penalizare! O varianta radicala ar putea fi referirea chestiunii unei alte instante. Procedura este insa dificila si nu se poate realiza decit binisor in marginea Constitutiei.
Legea face din BEC, la noi, singura autoritate cu drept definitiv de pronuntare asupra rezultatelor alegerilor. Daca lucrurile ar lua aceasta turnura, gestul ar echivala cu o recunoastere materiala a "influentarii" rezultatelor care au iesit din urne.
Un vot de blam, deci, pentru cei care si-au umflat artificial si nelegal procentele si un urias premiu politic pentru cei care au contestat rezultatele anuntate. In sfirsit, exista varianta pur teoretica a refacerii alegerilor, pentru care, desigur, nimeni nu este pregatit.
Paradoxal, alegerile continua, desi votul s-a exprimat!
