Hmmm // Parca lipseste ceva. E proiect de lege, e initiativa, e aprobata, nu e? Nu se specifica nimic

Discriminarea fumatorilor la locul de munca // Angajatorul poate decide daca angajeaza fumatori sau nefumatori insa ideea de a forta persoanele nefumatoare de a se lasa de fumat prin astfel de mijloace este, din punctul meu de vedere, o greseala. Nu cred ca forta este solutia ci mai de graba educatia. Nu mai e o distanta foarte mare intre a nu-i mai lasa sa lucreze si a nu le mai da voie sa manance intr-un restaurant de exemplu numai pentru simplu fapt ca sunt fumatori; astfel putanduse ajunge la situatii limita cand un om moare de foame numai ca este fumator. Este decizia fiecaruia cum isi traieste viata atata timp cat nu-i afecteaza pe cei din jurul sau.

Efectele fumatului din perspectiva normalitatii // Toata lumea se cramponeaza de subiectul FUMAT. Eu personal nu am nimic cu fumatorii care sunt un bun investit al statului-platitori de taxe si accize, fara de care motorul economiei ar scadea simtitor, ca sa nu mai spun si de interesele companiilor producatoare de tabac.Problema este ca in ziua de azi dreptul de a respira, drept care sta la baza existentei omului pe pamant este din ce in ce mai afectat de aceasta categorie de drogati. Autoritatile se fac ca ploua si nu se iau masuri impotriva fumatului la locul de munca, politia nu respecta legea, acopera hotii, drogatii si pe toti caroora pot aduce benefiicii sistemului in detrimentul oamenilor care nu cer decat sa li se respecte drepturile la viata.Eu as interzice fumatul si pe strada pentru ca nu poti face slalom printre noxe. E ca si cum ai merge in spatele unor basinosi si nu ai posibilitatea sa-i depasesti. Vorbiti de discriminarea nefumatorilor, dar despre adevarata discriminare a nefumatorilor nu se aude nimic si este foarte normal din pdv al guvernantilor care nu urmaresc decat profitul. Un nefumator nu aduce profit sistemului pe spinarea altora. Vi se pare ca cerem imposibilul? Lasati un pic demagogia la o parte si dezintoxicati-va creierul pentru a putea rationa cateva secunde, ca sa puteti realiza efectele nocive pe termen lung asupra perpetuarii rasei umane.

mirosul // mirosul hainelor este intr-adevar o problema, mai ales pentru cei care intra in contact cu clientii. odata o clienta mi-a cerut sa nu-i mai trimit un anumit agent de vanzari, pentru ca acesta fuma, hainele si respiratia lui avand un miros neplacut. Altadata, un alt cleint incetase sa mai comande la firma noastra din acelasi motiv, mirosul degajat de unul din agenti. Dupa aceste intamplari am inceput sa fim mai atenti la interviurile de angajare, nefumatorii avand prioritate.

Las-o balta // Hai sa nu dramatizam ... "astfel putandu-se ajunge la situatii limita cand un om moare de foame numai ca este fumator". Ideea e ca nu va fi nici o firma obligata sa angajeze numai nefumatori, atata doar ca va avea libertatea sa faca asta daca va considera potrivit. Si cat timp fumatorilor li se pare potrivit sa ne intoxice si pe noi, nefumatorii, peste tot, ideea chiar mi se pare echitabila.

bull shit // Poate o companie sa posteze un anunt ca angajeaza numai fumatori si consumatori de alcool, pe baza vechiului proverb german: "sa nu ai incredere in omul care nu bea" ?

f.bine // Victorash, tata, vezi ca esti pe dinafara: - fumatorii nu pot manca intr-un restaurant care are zona de fumatori si nefumatori decat in zona de fumatori. Nu conteaza daca nu este nici un client in zona de nefumatori. - fumatul ii afecteaza masiv pe cei din jur.

nu citiratzi cu atentie, fratilor :D // Pe de alta parte, discriminarea la angajare e o problema mai delicata. De pilda, pentru pozitiile de receptioner, promoter, prezentator etc. se prefera oameni tineri si frumosi. Daca s-ar prezenta un personaj cu infatisare monstruoasa dar altminteri foarte dotat, pentru pozitia de moderator tv, ar putea fi acuzati cei care-l resping de discriminare? Aspectul fizic e un criteriu de selectie! In privinta fumatorilor, multi angajatori sunt nemultumiti de faptul ca-si iau excesiv de multe pauze de fumat si sigur ca unii ar prefera sa nu faca politie cu ei, intretinand astfel o atmosfera de tensiune. Si nici sa-i lase sa fumeze in incinta nu vor - asa cum fac altii, desi e ilegal si in Romania, de vreo 4 ani incoace. Dar, nu se termina lumea cu acele locuri de munca unde, eventual, angajatorii vor aplica asemenea criteriu eliminatoriu! Fumatorii pot lucra in alte locuri. Si pot si manca in restaurant, atata vreme cat nu urineaza si nu fumeaza decat in locurile special amenajate :)

nu citiratzi cu atentie, fratilor :D (continuare) // Pe de alta parte, discriminarea la angajare e o problema mai delicata. De pilda, pentru pozitiile de receptioner, promoter, prezentator etc. se prefera oameni tineri si frumosi. Daca s-ar prezenta un personaj cu infatisare monstruoasa dar altminteri foarte dotat, pentru pozitia de moderator tv, ar putea fi acuzati cei care-l resping de discriminare? Aspectul fizic e un criteriu de selectie! In privinta fumatorilor, multi angajatori sunt nemultumiti de faptul ca-si iau excesiv de multe pauze de fumat si sigur ca unii ar prefera sa nu faca politie cu ei, intretinand astfel o atmosfera de tensiune. Si nici sa-i lase sa fumeze in incinta nu vor - asa cum fac altii, desi e ilegal si in Romania, de vreo 4 ani incoace. Dar, nu se termina lumea cu acele locuri de munca unde, eventual, angajatorii vor aplica asemenea criteriu eliminatoriu! Fumatorii pot lucra in alte locuri. Si pot si manca in restaurant, atata vreme cat nu urineaza si nu fumeaza decat in locurile special amenajate :)

fumat / fumatori // Pt " VICTOR" Ai mai vazut, ca fumatul sa nu-i afecteze pe cei din jur ? Ce zici de vecina mea de la etajul inferior, care fumeaza 3 pachete pe zi, ma-sa si tac-su asijderea, deschid ferestrele sa scape de fum, care fum se inalta si intra in apartamentul nostru, care noi nu suntem fumatori, ba din contra ! Pai sa nu aduci legi care sa-i termine pe toti fumatorii ? Arza-le-ar focu' sa le arza de tigari !!

discriminarea fumatorilor // Sunt de acord cu promovarea unei legi in ceea ce priveste fumatul(care sa se si aplice nu ca cea existenta),insa nu ar trebui dati la o parte fumatorii,pana la urma fiecare face cum crede de cuviinta in ceea ce-l priveste.Si totusi si fumatorii au familii si pana la urma indirect si ei sufera.Ar trebui taiate pauzele de fumat pentru a nu se face diferenta intre angajati.Fiind nefumatoare ma deranjeaza fumul si implicit si pauzele colegilor care fumeaza,dar imi pot face si eu pauzele mele,deci nu ies in pierdere-acum depinde si de meseria fiecaruia-unii pot chiuli,altii nu.

discriminarea fumatorilor // Sunt de acord cu promovarea unei legi in ceea ce priveste fumatul(care sa se si aplice nu ca cea existenta),insa nu ar trebui dati la o parte fumatorii,pana la urma fiecare face cum crede de cuviinta in ceea ce-l priveste.Si totusi si fumatorii au familii si pana la urma indirect si ei sufera.Ar trebui taiate pauzele de fumat pentru a nu se face diferenta intre angajati.Fiind nefumatoare ma deranjeaza fumul si implicit si pauzele colegilor care fumeaza,dar imi pot face si eu pauzele mele,deci nu ies in pierdere-acum depinde si de meseria fiecaruia-unii pot chiuli,altii nu.

Initiativa buna, prezentare haotica // 1. Principiu vechi de drept, limita libertatii tale se opreste la limita libertatii mele. Spatiul public(uneori si cel privat) e juridic reglementat, nu e acceptat sa impui cu agresivitate celorlalti un anume comportament individual. Iar fumatul e chiar daunator, insa deocamdata occidentul tolereaza sinuciderile individuale, mai ales cand sunt lente si silentioase. 2. Ponderea fumatorilor in populatia adulta ( 27% in UE, 31% in Romania) se reduce continuu, oamenii pricep ca sunt si alte placeri in viata, mai ieftine si mai putin canceroase. E un trend "greu", confirmat de 30 de ani, si e aceeasi tendinta privind consumul de alcool si cel de carne grasa(porc,oaie, vita) in toata Europa de Vest. Remarc totusi ca a crescut in aceeasi masura numarul dependentilor de medicamente si a celor ce merg la psiholog, e clar semn de inconfort psihic, dificil sa asumi in fiecare zi viata, fara votca si mici :)). 3. UE ar trebui sa reflecteze mai mult la tendintele sinucigase ale europenilor(fumat, baut, droguri, muzica rap, grasimi in mancare, casatorii cu arabi, show-uri tip "surprize, surprize", etc.). Sanatatea fizica e indisociabila de cea mentala si vitza-vercea..Altfel, va deveni o masa de consumatori semi-imbecili, cretinizati de TV, ingrasati de fast-food, speriati de bombe(la propriu) musulmane, votand cu cine le spune doar ce vor sa auda. 4. Inainte de a fi total distrus de invaziile barbare, Imperiul Roman arata la fel, orice jegos urlator, cu o sabie mai mare, ajuns in Europa, era facut imediat cetatean roman si primea bani sa se calmeze, administratia era ultrabirocratizata, fiecare provincie a Imperiului facea politica ei "nationala", in capitala era doar o politica de "comunicare" (panem et circens) catre "vulgus", fara strategie reala, diviziunea intre patricieni (;)) era maxima, etc. Nu va fi o constientizare a problemei, oricum nu inainte sa moara milioane de europeni intr-un atentat atomic sau biologic..asa ca tigara e aproape benigna in context...

Draga Capra Nicoleta, // Pauza de fumat nu e in mod necesar un motiv de chiul. Daca ai o meserie in care trebuie sa-ti folosesti creierul mai mult e binevenita chiar. Nu de multe ori, colegii nostri nefumatori veneau cu noi la fumat pentru a lua parte la ceea ce se dezbatea acolo. Eficienta nu se masoara in pauze ci in rezultate. In rest aveti dreptate. De aceea eu incerc sa reduc cat mai mult numarul de tigari. De lasat nu ma las pentru ca nu vreau. Cine crede ca are nevoie de ce stiu eu sa fac ma angajeaza si cu mai multe defecte.

unora le pasa cam mult despre ce fac altii // 1. mda asta imi aduce aminte de o demonstratie din canada, unde 4 babe si un frustrat erau in fata primariei, incercand sa forteze inhiderea ultimului bar deschis dupa 12 noaptea in oras, nu ca ii deranja cu ceva, ci fiindca "nu e bine" 2. "care noi nu suntem fumatori, ba din contra ! " imi e destul de greu sa gasesc un inteles afirmatiei, poti fi fumator sau nefumator , dar ca sa fii "din contra" inseamna stahanovism. si in plus cat de convins esti ca tu nu deranjezi alti vecini in alte moduri, ca sa critici pe altii? vina nu e a fumatorilor, ci a blocurilor comuniste unde se sta la gramada.

Din contra... // :)) Memorabila asta cu "Din contra"!!! Da' tre' sa recunoastem ca multa lume e "din contra". "din contra" si atat. Super tare, frate! Ai reusit sa pui punctul pe i. De fapt asta e problema: "din contra". :))

“unora le pasa cam mult despre ce fac altii” // Nu, numai in masura in care trebuie sa stam in fumul lor. Cand am iesit din faculta am nimerit intr-un birou in care se fuma la greu. La protestele mele am primit raspunsuri in functie de starea de spirit a interlocutorilor: " noi toti fumam aici", “asa a fost totdeauna la noi in birou”, “am nevoie de tigara, fara ea nu pot sa lucrez”, “du-te tu de-aici daca te deranjeaza”. Era un sfat foarte bun, mai ales ca si conditiile de munca si salariul erau pe masura colectivului si in doua luni mi-am gasit de lucru in alta parte. De data asta ma interesasem la interviu daca se fumeaza in birouri. Bine, se poate spune ca deficienta era de bun simt, ca nu toti fumatorii-s la fel, ca de obicei se merge in incinte special amenajate, etc. Bunul simt e insa distribuit cu parcimonie si aleatoriu, de asta cred ca-s binevenite niste reglementari clare, respectiv sa stii cand te angajezi la ce sa te astepti.

fumatori si nefumatori // Oamenii au dreptul sa aleaga, dar e bine s-o faca in cunostinta de cauza (a se citi efecte asupra propriei sanatati). Fumatorul are dreptul sa fumeze, iar nefumatorul are dreptul la aer nepoluat de tigara colegului, vecinului s.a. (exista si asa destula poluare...de toate felurile). Institutiile publice trebuie sa fie libere de fumat (nu inseamna si de fumatori, neaparat). E loc pentru toata lumea (si pentru cine vrea sa traiasca si pentru cine nu), cu conditia respectului reciproc. In plus, a nu se uita ca tigarile reprezinta un produs comercial si oamenii...o masa de manevra.

fumat, antifumat, din contra // "Din contra" = antifumator ! Asta, dupa ce fumam 50-60 tigari,(pe zi )si am ajuns la concluzia, ca e o timpenie !(Fumatul) ! Acum imi este rusine de egoismul si nesimtirea mea de atunci, si simt acum, ce simteau cei din jurul meu atunci(cand fumam).Spuneam si eu :-Da' apucati-va si voi de fumat, daca va deranjeaza fumul ! Nu blocurile comuniste sunt de vina ca multi oameni mor de cancer la plamani ! cred, ca toti cei care au comentat comentariul meu sunt fumatori. Altfel, oameni . Buni. lasati-va de fumat ! Nu va va costa nimic. E pe gratis !

alooo, tovarasi, stati la locurile voastre! // cand in autobuz m-or deranja doar mirosurile de tutun voi fi fericit! deocamdata problema e mirosul de subsuori si de picioare nespalate, bre! iar la mine, la et. IV, nu mirosul de tutun care vine de jos e buba ci putoarea de ceapa si slanina prajita! ca sa nu mai vorbesc de norii de fum (asta-i sanatos, nu?) care vin de la "gospodarii" de la gradinile din jur care aprind incontinuu gunoaiele, de nici nu mai vezi dealul de fum! asa ca mai usurel cu tigarile! avem alte prioritati, daca e vorba de putori si toxine, tovaraseilor! intai sa rezolvam cu nespalatii si marea poluare, de toate felurile, inclusiv a bunului simt, apoi mai discutam!

fumatul oriunde // Scrisoarea de mai jos i-am trimis-o unui deputat din parlamentul Romaniei, cand am aflat de initiativa lui legislativa. Domnule Deputat, Cu infinita oroare am aflat de intentia dvs. de a initia o lege privind drepturile fumatorilor ! Spuneti in argumentatie, ca fiecare este liber sa aleaga forma de sinucidere pe care o considera mai la indemana lui ! Ca fost fumator inversunat, pot afirma cu mana pe inima, ca toti fumatorii -in conditiile in care nu se delimiteaza fizic in timpul actiunii lor de sinucidere de cei din jurul lor- sunt chitesenta nesimtirii umane ! Oricarui fumator ii spui sa fie mai atent unde si cand fumeaza, iti va raspunde sa te apuci si tu de fumat, astfel nu te va mai deranja fumul !! Este cazul vecinlor de la palierul inferior, din cauza carora-datorita cantitatii mari de fum de tigara, cu caracter permanent-noi nu putem deschide niciodata ferestrele. Nici o rugaminte nu-i poate indupleca, spunand, ca la ei in casa fac ce vor ! In consecinta, va rog, ca odata cu initiativa dvs, sa mai porniti una, cu urmatoarea tema : Proiect de lege, privind obligativitatea tuturor fumatorilor de a-si izola apartamentele in asa fel, incat sa ofere totala protectie impotriva fumului emanat de ei, tuturor vecinilor. Cu ferma convigere, ca nu veti avea timp pentru un raspuns,

Ce este un fumator? // Cred ca trebuie definit un fumator. De la cate tigari in sus esti fumator? Daca fumezi pipa sau trabuc odata pe luna esti fumator? Daca fumezi duminica dupa-amiaza narghilea esti fumator? Daca fumezi odata pe an la Amsterdam marijuana esti fumator? Daca fumezi cand bei bere cu prietenii esti fumator? Intra si fumatorii pasivi aici? Oricum e nevoie de o politie care sa-i descopere chiar si pe cei care au intentia de a fuma vreodata sau care au fumat in trecut si apoi sa fie executati pe stadion in numele tolerantei si al egalitatii.

Fumatorii sunt niste nesimititi // Eu as lansa un progrom contra fumatorilor. Astia sunt niste nesimtiti, niste animale

pt. 20, 21 // da nu vor sa va impuste pe stadioane, vor numai sa va gaseasca servicii unde puteti fuma in liniste fara sa va enerveze niste inoportuni care nu agreeaza sa inoate-n fum si chiar nu pricep de ce subsuorile din autobuze legitimeaza fumul din birouri

discriminare?? // Nu inteleg de ce se vorbeste despre discriminare in cazul fumatului. .. in articol se pomeneste ca toata dezbaterea a inceput de la faptul ca o firma a scris negru pe alb ca angajeaza numai nefumatori ... si sigur, ne e teama sa nu fie vorba de discriminare. Dar nu este ! mai ales ca respectivii au lamurit asa de frumos de ce anume nu POT angaja fumatori. nu fumez, dar am prieteni care o fac, si stiind cit de mult ma deranjeaza fumul, nu fumeaza niciodata in prezenta mea. dar, din pacate ... sunt atitea situatii in care nu se intimpla asa, incit de fapt este vorba de o discriminare a nefumatorilor ... eu nu pot sa stau in fum, fizic pur si simplu nu pot, si atunci sunt "exclusa" din baruri, discoteci, etc, in care nu exista spatii fara fum .... cit despre urmarile fumatului ... intensiv. mai devreme sau mai tarziu, totul se plateste. cel mai neplacut e sa vezi pe cite un fumator inrait care spune ca e viata lui si o traieste cum vrea. sigur, dar e numai viata lui? mama unei prietene a facut la un moment dat un accident vascular cerebral. fumatoare convinsa, de genul careia ii spune medicul, familia, etc ca trebuie neaparat sa se lase de fumat de dragul sanatatii, si replica e ... mai bine traiesc mai putin dar cum vreau eu. acum e in carucior, paraplegica si abia vorbeste... si viata fiicei ei este centrata pe a avea grija de ea ... stiti ce inseamna asta??????? si cel mai mult m-a impresionat altceva: mi-a zis ca cel mai greu si mai greu, nu e rutina zilnica la care i s-a redus viata ... ci sa suporte privirea inlacrimata in fiecare zi a mamei ei ... care spune, acum : "imi pare rau" ..... ptca nu si-a distrus numai viata ei, ci si pe cea a familiei .... tot respectul pentru dreptul fiecaruia de a alege cum isi traieste viata ...

discriminare?? // Nu inteleg de ce se vorbeste despre discriminare in cazul fumatului. .. in articol se pomeneste ca toata dezbaterea a inceput de la faptul ca o firma a scris negru pe alb ca angajeaza numai nefumatori ... si sigur, ne e teama sa nu fie vorba de discriminare. Dar nu este ! mai ales ca respectivii au lamurit asa de frumos de ce anume nu POT angaja fumatori. nu fumez, dar am prieteni care o fac, si stiind cit de mult ma deranjeaza fumul, nu fumeaza niciodata in prezenta mea. dar, din pacate ... sunt atitea situatii in care nu se intimpla asa, incit de fapt este vorba de o discriminare a nefumatorilor ... eu nu pot sa stau in fum, fizic pur si simplu nu pot, si atunci sunt "exclusa" din baruri, discoteci, etc, in care nu exista spatii fara fum .... cit despre urmarile fumatului ... intensiv. mai devreme sau mai tarziu, totul se plateste. cel mai neplacut e sa vezi pe cite un fumator inrait care spune ca e viata lui si o traieste cum vrea. sigur, dar e numai viata lui? mama unei prietene a facut la un moment dat un accident vascular cerebral. fumatoare convinsa, de genul careia ii spune medicul, familia, etc ca trebuie neaparat sa se lase de fumat de dragul sanatatii, si replica e ... mai bine traiesc mai putin dar cum vreau eu. acum e in carucior, paraplegica si abia vorbeste... si viata fiicei ei este centrata pe a avea grija de ea ... stiti ce inseamna asta??????? si cel mai mult m-a impresionat altceva: mi-a zis ca cel mai greu si mai greu, nu e rutina zilnica la care i s-a redus viata ... ci sa suporte privirea inlacrimata in fiecare zi a mamei ei ... care spune, acum : "imi pare rau" ..... ptca nu si-a distrus numai viata ei, ci si pe cea a familiei .... tot respectul pentru dreptul fiecaruia de a alege cum isi traieste viata ...

Calul moare de drum lung, iar prostul de grija altuia // Da, asa este: ma bucur ca au altii grija sa-mi explice ca nu fac bine sa fumez. Stiu si eu, dar asta este: IMI PLACE. Daca nu mi-ar place, m-as lasa. Voi credeti ca daca nu fumati o sa traiti la infinit? Nu stiu ce ma face sa ma indoiesc de chestia asta. Si de curiozitate, daca o firma ar angaja numai fumatori (eventual si bautori), asa cum propunea Nicky, nu s-ar simti discriminati ne-fumatorii? Absolut de acord cu interdictia de a se fuma in birouri si in spatii de utilitate publica, dar e o tampenie monstruasa sa interzici fumatul, ca asa e mai bine. Iar cu timpul de lucru "pierdut" la tigara, cred ca trebuie sa fie un mare ipocrit sau retardat ala care crede ca cineva poate sa dea 100% randament la munca 8, 10, sau 12 ore incontinuu. Dar sunt de preferat aia care stau si-o freaca, sau motaie la birou FARA SA FUMEZE? Chiar cred ca e vorba de o imensa frustrare si ipocrizie in atitudinea asta: daca eu nu pot, sau nu fac treaba asta sa nu o faca nimeni. Ca acel geniu pustiu "din contra". Are dreptate clujeanul revoltat: o lege impotriva imputeniei nu se da? Dar de o firma care sa spuna: "nu angajam nespalati", sau "nu angajam nesimtiti?" Dar o lege contra prostiei n-ar fi mai bine? Doar ganditi-va ca Hitler era nefumator, nebautor, vegetarian, si un foarte bun familist. Deci era un om perfect, nu? N-ar fi fost mai bine ca in loc sa faca lagare de concentrare sa fii fost un om normal, care sa se bea si el niste beri si sa fumeze niste tigari cu amicii seara la cafenea? Poate ar fi fost mai putin frustrat. In orice caz, Suedia, care vrea sa le interzica cetatenilor ei cat mai multe lucruri, are cea mai mare rata de sinucideri din lume. Si intotdeauna, cand vrei sa interzici ceva, obtii cele mai interesante rezultate: vezi legea prohibitiei din SUA.

De acu sa se reglementeze si folosirea de dezodorante // Pe mine ma deranjeaza cand trebuie sa urc intr-un ascensor si acolo pute a picioare, subsuori, etc... deasemenea ma deranjeaza si daca ma urc langa cate o cucoana care nu stie care-i limita bunului simt in a-si etala bogatia dobandita prin norul de parfum ( de doi lei sau nu...). Nu legiferez pentru sau impotriva, sunt fumator insa stiu ce inseamna bunul simt, stiu ce inseamna sa miroase hainele, respiratia, etc si ma comport ca atare... sunt atatea lucruri care pot fi facute ca sa scapi de aceste mici neplaceri. Cu fumatul pasiv - nu fumez in locuri nefumatoare sau in preajma persoanelor nefumatoare - in rest este viata mea... Daca tot asa vom continua poate se va reglementa si consumul de usturoi/ceapa/bauturi carbogazoase naturale (unele-ti produc vanturi de-ti muta nasul)/vegetarianismul (acelasi motiv ca cel precedent)/etc... Iar cei care zic de fumatul pasiv, ok, omoara, dar la fel omoara si neatentia la volan, accidentele (nu neatentia ci pur si simplu accidentele petrecute din alte motive decat cele omenesti), vantul care zboara ghiveciul de la etaj, si exemplele pot continua... Ce ne facem fratilor??? Eu zic ca ar trebui vazut si partea cealalta a monezii... si eventual am putea sa incercam sa fim mai "crestini" cu cei din jurul nostru! De ambele tabere...

Cristina - discriminare?? // Da, cristina, este discriminare, indiferent cat de "frumos" au descris chestia asta in anunt. Poate ca nu poti suporta "fizic" mirosul de tutun, desi eu cred ca e mai degraba o chestie "psihica" sau "psihotica", dar poate ca nici eu nu pot suporta "parfumul" tau. Excelent! are dreptate in ceea ce spune in "De acu sa se reglementeze si folosirea de dezodorante". Cat despre mama colegei tale, am vazut oameni care la 50 de ani au facut atac cerebral si au murit, fara sa fie fumatori sau bautori. Sau oameni care la 25 de ani au astm, fara sa fii pus tigara in gura. Asta este viata! Si de ce-ti faci probleme, nu o sa vii tu sa ai grija de mine... asa ca lasa-ma sa fumez in continuare. Acuma, sa stii ca mult mai daunator decat fumatul este mancarea proasta (stii gen junk food: McWhatever, Chips, XXX-Cola, etc.) si plina de chimicale si E-uri. De ce nu se da o lege care sa ne oblige sa mancam sanatos? De ce nu da o lege care sa interzica parintilor sa-si duca copii la fast-food? Am avea o populatie mult mai sanatoasa. De ce nu s-ar da o lege sa ne oblige sa facem sport o ora in fiecare zi, respiratie yoga cel putin 1/2 ore pe zi, si sa ne sculam la 5 dimineata sa facem tai-chi in parcuri? Mie mi-ar place. Tie nu?

discriminare? // Asa se numeste cand nu-s multumiti sa fumeze intre ei si tin sa fumeze si in spatiul altora, care, psihoticii de ei, au ceva in contra fumului. Adica firma ce nu-si doreste fumatori nu are voie sa precizeze asta in anuntul de angajare, trebuie sa descopere la interviu sau poate nici la interviu nu-i voie sa intrebi. Mi se pare o tampenie. La fel cum orice fumator are dreptul sa faca ce vrea cu plamanii proprii mi se pare un drept la fel de firesc daca nu vrei din-astia in firma sa nu angajezi. Asa cum sunt in restaurante zone separate fumatori / nefumatori se pot imparti si firmele, n-au decat sa-si gaseasca o firma care scrie in anunt ca accepta fumatori si chiar incurajeaza obiceiul asta.

discriminare ... // Draga Fumatorule, nimeni nu s-a gindit sa-ti incalce tie libertatea de a fuma .. reglementarile in vigoare se refera la a-i proteja pe cei ce nu fumeaza de efectele nocive ale acestuia. Asa cum tu ai ales sa fumezi, altii au ales sa nu o faca. Cit despre mama colegei mele ... am scris despre acest lucru pentruca m-a impresionat foarte mult cazul, iar atitudinea ta .. cum ca atitia altii mor fara sa fumeze este de o ipocrizie extrema. Probabil nu ai intrat niciodata in vreun spital sau n-ai avut de-a face cu suferinta ... Cit despre fumatul tau .. probabil intr-adevar ai probleme mari ... daca ti-ai inchipuit ca prin ceea ce am scris intentia mea era sa nu te las eu pe tine sa fumezi in continuare :) cu siguranta n-am sa am eu grija de tine, dar nu ai cumva familie, prieteni? :) dragii de ei .... si apoi, cum se face ca te simti atit de cu musca pe caciula incit vorbesti de legi pentru a promova un stil de viata sanatos? probabil te simti atit de dependent de fumat incit esti sigur ca numai cu o lege in acest sens te-ai putea lasa???

discriminare .... // cit despre subiectul strict al articolului ... uite, m-am uitat in dictionar sa vad exact ce insemna discriminare. www.dexoline.ro 1. Deosebire, distingere efectuata intre mai multe elemente. 2. Politica prin care un stat sau o categorie de cetateni ai unui stat sunt lipsiti de anumite drepturi pe baza unor considerente neintemeiate. "Legislatia europeana interzice discriminarea pe considerente de sex, origine etnica, varsta, religie si orientare sexuala." da, sigur, a angaja numai nefumatori, cum este exemplul din articol, este o discriminare. acum, dezbaterea este daca e ceva nedrept ... si eu cred ca nu e ... de asta am zis ca nu e "discriminare". la urma urmei, orice firma are dreptul de a discrimina intre un om competent pentru un anume post, si unul necompetent. si o multime de alte discriminari, in functie de profilul, necesitatile, alegerile acelei firme. eu cred ca este clara si evidenta diferenta intre sex, origine etnica, varsta, religie si orientare sexuala ... si alte alegeri si decizii, cum ar fi cele daca fumez sau nu, fac yoga sau nu, ma scol la 5 dimineata sa fac tai chi in parc sau nu ... Alegerea ta, fumatorule, de a fuma, ca orice alegere a oricui alcuiva si de orice alt tip, iti impune si responsabilitatea de a te gindi la cei din jur. Daca tu nu poti suporta parfumul meu, banuiesc ca nu ai sa stai linga mine .. iar daca eu nu pot suporta mirosul de fum, o fi "psihic" sau "psihotic" cum zici tu :) oricum, indiferent de ce nu pot suporta mirosul de fum, nu am sa stau linga tine. Oricum, nu e vorba numai de miros :) fumul de tigara este toxic. Iar eu personal am din pacate o sensibilitate foarte mare la asa ceva ... nu e vorba de miros, e vorba ca nu pot respira si ma sufoc atunci cind sunt intr-un mediu in care fumul de tigara depaseste un anumit prag ... ce sa-i faci, uite, tu nu ai aceasta sensibilitate :) dar eu, si altii, da. Tu poate nu ai sa faci nici cancer, nici astm, nici infarct de pe urma tigarilor, dar altii - DA.

contra tutun // Intr-adevar, este vorba de educatie, asa cum spunea cineva. Atunci cand esti in preajma unui nefumator, trebuie macar sa ai bunul simt sa il intrebi daca il deranjeaza fumul de tigara pe care il vei degaja, savurandu-ti tigara canceroasa. Sunt anti-tutun si pana acum vreo 2 ani nu aveam nici o problema sa frecventez medii de fumatori. Dar am fost obligata o perioada de vreun an sa muncesc intr-un mediu extrem de intens populat de fumatori si reactia s-a declansat: nu-l mai suport. Imi vine sa vars, ma ustura ochii, etc. Intre timp m-am obisnuit cu ideea de a nu mai putea merge in cluburi, chiar la restaurante din cauza fumului si a faptului ca marea majoritate nu dau doi bani pe cei in situatia mea. Si din pacate, cred ca pierd enorm pentru ca nu suntem tocmai putini. Nu e discriminare ci este, spun inca o data, chestie de educatie si de bun simt de a avea grija de cei de langa tine, daca vrei sa ii ai langa tine sau cu tine.

fumatori si nefumatori // Polemici cordiale...nu, dragii mei, nu e Octavian Paler...e viata asa cum este ea...asa cum scriam si ieri, e vorba de dreptul de a alege...desi se spune ca "numai nebunii au certitudini", experienta mea arata ca cei care nu renunta la tigara nu stiu exact la ce se supun si/sau nu au o motivatie pentru a renunta. Oricat ar polemiza oamenii, vor exista tot timpul fumatori si nefumatori, pentru ca gradul de pricepere/intelegere , evolutia s.a. sunt diferite...asa cum suntem cu totii diferiti. Nici toxicomania nu va disparea, nici alcoolismul, nici prostitutia, nici infectiile cu transmitere sexuala...pentru ca oamenii nu au capacitatea sa fie cu totii premianti la capitolul EDUCATIE (informatia exista pentru toti, dar fiecare "prelucreaza" diferit). Existenta unor programe de preventie bine conduse ar putea scadea incidenta acestora... Problema este : daca de mine nu imi pasa (aleg sa fumez), credeti ca ar putea sa-mi pese de celalalt (nefumator)? Si daca nu imi pasa, LEGISLATIVUL trebuie sa intervina punitiv (adica sa pedepseasca! = amenzi) pentru nerespectarea legilor existente (e vorba de spatiul public). Asa ar fi intr-o societate care vrea sa evolueze prin evolutia indivizilor care o alcatuiesc. Restul...se poate transforma oricand...in mari jocuri de interese.

discriminare... // Cred ca nefumatorii moralisti, care vor sa faca EDUCATIE cu orice pret, scapa din vedere faptul ca nu se discuta despre dreptul acelei firme de a interzice fumatul in firma, ci despre discriminarea pe motivul fumatului. Eu sunt fumator si lucrez intr-o firma in care nu se fumeaza. Este absolut normal si nu a obiectat nimeni. Si la locul de munca anterior, unde se putea fuma in firma, din momentul in care am avut si colegi nefumatori, am modificat regulamentul, tocmai ca sa nu-i deranjam. Si pe mine personal ma deranjeaza daca stau intr-o incapere plina de fum. Dar este o mare diferenta intre a da legi care sa protejeze oamenii si in a accepta discriminarea. Care discriminare NU SE ACCEPTA PE NICI UN MOTIV, nici chiar pe motivul ca lui Cristina i se pare ca e "corect asa". De exemplu, in articol se scrie: "Legislatia europeana interzice discriminarea pe considerente de sex, origine etnica, varsta, religie si orientare sexuala." Sa tragem concluzia ca putem sa discriminam oamenii dupa alte criterii: culoarea parului, a ochilor, boli (de ex. SIDA), aspect fizic, greutate, pregatire scolara, nivel intelectual, si as putea continua lista. Pana si ROI de la firma mea este mult mai bine facut la capitolul asta. Si ii rog pe nefumatorii moralisti sa nu-mi mai jigneasca inteligenta cu sfaturi despre cat de nociv este fumatul. Daca voi n-ati fumat de unde stiti? Din auzite? Asa ati fost EDUCATI? Cred ca fumatorii stiu MULT MAI BINE cat de nociv este si nu fumeaza doar din prostie si nestiinta. Cristina, sa stii ca am avut de-a face cu suferinta, am vazut multe spitale, si totusi imi place sa fumez. Nu ma las pentru ca NU VREAU, si pentru ca NICI NU TREBUIE... inca. In orice caz, o lege care sa interzica fumatul, m-ar face si mai tare sa fumez. Cred ca numai daca s-ar da o lege ca TREBUIE TOTI SA FUMEZE, as renunta. Dar uita-te la americani: sunt fanatici anti-tabac, anti-colesterol si anti-orice. Rezultat: 70% supraponderali, 30% din copii obezi. O fi bine?

discriminarea exista si la noi // Chiar daca nu e vorba de angajare eu cred ca o firma sa isi poata alege doar daca se fumeaza in sediu sau nu dar faza ceaq mai dura e urmatoarea am patit-o pe pielea mea asta iarna. Ma intorc de la munte cu vestitele sageti albastre si vreau sa fumez o tigara ma indrept spre locul pentru fumatori dau sa imi aprind o tigara cand Nasul imi atrage atentia ca nu se mai fumeaza in Sageata asta e discriminare sa desfintezi un loc care era special amenajat pentru fumatori

o fi lege.. o fi altceva.. // Legislativul a facut un gest, chiar in regimul Iliescu - PSD (Legea 349 din 6 iunie 2002 pentru prevenirea si combaterea efectelor consumului produselor din tutun) http://domino2.kappa.ro/mj/lex2002.nsf/Emitent/C2256B3D0046D5C8C2256BEB0049E688?OpenDocument Evident, si respectarea acestei legi este facultativa. Sunt prevazute sanctiuni, dar nu se stie cine trebuie sa le impuna. In materia acestei polemici, articolul relevant al legii spune: "Art3.(1) Se interzice fumatul in spatiile publice inchise." .. care includ orice local public si orice loc de munca in spatiu inchis (art. 2 m). Nu s-a pus problema, la nivel european, de a se interzice prin lege angajarea fumatorilor, ci daca un angajator poate folosi drept criteriu de selectie al angajatilor obiceiul de a fuma. Oficialii europeni au raspuns formal in litera legii in vigoare si in tendinta generala de combatere a fumatului in civilizatia occidentala. Cum s-a vazut si in comentariile de mai jos, exista ratiuni strict economice pt. care un nefumator este mai bun decat un fumator in anumite joburi. Angajatorul cauta forta de munca potrivita scopurilor sale si nici libertatea lui de a alege nu trebuie ingradita intr-o economie llibera. La urma urmei, el trebuie sa aleaga intre mai multi candidati pt. acelasi post, intotdeauna va exista subiectivism si nici nu trebuie sa fie altfel, pt. ca relatiile de munca sunt relatii interumane. Asta-i viata!