Deputatul independent s-a prezentat, miercuri, la CNSAS pentru a contesta verdictul potrivit caruia ar fi facut politie politica. Prin ultima pledoarie Mona Musca crede ca a reusit sa dovedeasca faptul ca notele sale informative n-au afectat drepturile si libertatile omului.

In plus, mai multi membri CNSAS au dat de inteles ca isi vor schimba votul, pe care l-au dat initial in cazul Monei Musca.

Surse din Colegiu au declarat pentru NewsIn ca argumentele aduse de fosta liberala cand si-a sustinut contestatia au fost convingatoare si formulate strict in litera legii.

Musca a reiterat faptul ca dosarul sau nu contine probe suficiente de politie politica: "Sper ca am reusit sa-i conving pe membrii Colegiului CNSAS de faptul ca, asa cum am scris de altfel si in contestatie, in dosarul meu nu exista vreun element de politie politica, in sensul in care termenul este definit de lege.

Colaborarea cu politia politica inseamna sa dai informari care sa aduca atingere drepturilor fundamentale ale omului si prin care sa sprijini regimul comunist. Ori, in dosarul meu nu se regaseste nici macar un element care sa sprijine vreuna din aceste idei, nicidecum cele doua coroborate, asa cum cere legea", a apreciat deputatul independent.

Semnalul ca Mona Musca ar putea primi un vot favorabil la cea de-a doua “judecata” a fost dat de Cazimir Ionescu. Acesta a anuntat ca se va abtine de la vot atunci cand se va discuta contestatia.

El a readus in discutie teoria distinctiei intre votul moral si votul procedural, ceea ce inseamna ca daca se merge strict pe interpretarea legii, Musca are toate sansele sa aiba castig de cauza in rezolvarea contestatiei.

Referindu-se la modul de rezolvare a contestatiilor, Ionescu a sustinut ca de data aceasta “votul este incorsetat de prevederile legii”, spre deosebire de primul vot, care este unul moral, de principiu.

Mona Musca si avocatul care o reprezinta, Valeriu Stoica, au depus pe 12 octombrie, la CNSAS un document prin care contesta decizia de colaborare cu Securitatea ca politie politica.