 | ||||
| ||||
Societatea Academica Romana a prezentat marti un raport in care critica extrem de dur legea pensiilor initiata de PSD. Documentul arata ca majorare a pensiilor cu 50% in acest an e o aberatie cu consecinte potential dezastruoase si lauda Guvernul pentru refuzul de a adopta masurile social-democratilor.
Cu toate acestea, la doar cateva ore dupa publicarea raportului, primul ministru Calin Popescu Tariceanu, a declarat la Botosani ca guvernul a acceptat propunerea de majorarea a pensiilor agricole cu 50%, incepand din acest an.
Contactat de HotNews.ro, presedintele SAR, Sorin Ionita, a declarat ca guvernul a dat dovada de “un pic de lasitate” in aceasta problema.
“E un guvern minoritar pe care s-a pus presiune mare. E limpede ca nu a fost fost ideea lor, s-au opus cat au putut dar nu le-a iesit”, a declarat Ionita.
Acesta a mai declarat ca bugetul poate suporta presiunea pusa de o eventuala adoptare a legii pensiilor in formula propusa de PSD, insa, in cativa ani situatia ar putea duce la colaps economic.
“Intrebarea este ce se va intampla in doi ani? PSD trebuia sa ia in calcul ca ar putea ajunge la Guvernare.”
Fragment din Raportul SAR
Transformarea chestiunii pensiilor in moneda de schimb in negocierile intre partide ameninta sa ruineze definitiv nu doar sistemul de asigurari sociale ca atare, dar chiar fragila relansare economica la care asistam de cativa ani incoace.
Propunerea PSD de majorare a pensiilor cu 50% in acest an e o aberatie cu consecinte potential dezastruoase, pentru pensionari in primul rand.
Cheltuielile suplimentare generate de aceasta propunere, dupa calculul initiatorului, ar urma sa fie de 6.4 miliarde Ron, adica in jur de 30% din suma totala estimata a se incasa in 2007 la bugetul asigurarilor sociale.
Nu doar guvernul, dar chiar Comisia de Buget-Finante a Camerei, condusa de vicepresedintele PSD Mihai Tanasescu, au dat in luna mai aviz negativ acestei propuneri cu totul neobisnuite.
Dar in noul context politic aparut dupa referendumul pentru demiterea presedintelui, se pare ca social democratii au ales sa foloseasca solicitarea, evident imposibil de satisfacut, ca instrument de santaj la adresa actualului guvern slab, lipsit de o majoritate parlamentara.
Contrar opiniei raspandite in randul publicului larg, actualul sistem de pensii din Romania (tip Pay-as-you-go) nu pune deoparte contributiile lunare ale salariatilor de-a lungul vietii pentru a le fi returnate la batranete. Ar fi fost bine sa fie asa, dar nu este.
Dimpotriva, tot ce se strange de la salariati intr-o luna se distribuie catre pensionari in luna urmatoare. Nu exista investitii sau "bani pusi deoparte" intr-un cont de economii.
Sistemul de pensii asemanator cu un joc tip Caritas
Actualul sistem este asemanator cu un joc piramidal (tip Caritas) administrat de stat, care merge bine atata timp cat contributorii sunt mai numerosi decat cei care retrag bani.
Din momentul in care raportul se inverseaza, incep sa apara probleme. Intregul sistem se bazeaza doar pe responsabilitatea politica a celor care decid criteriile de intrare pe lista de pensii.
Cu 1:1 angajati / pensionari "de stat" si un procent al contributiilor CAS de aproximativ 30% din salariul total, orice copil de scoala primara poate calcula pensia medie ca fractie din salariul mediu: tot in jur de 30%, fireste.
Ceea ce reprezinta o sumadureros de mica, dar bani in plus in sistem n-au de unde sa apara, iar contributiile nu mai pot urca, pentru ca sunt deja printre cele mai mari din UE.
Cel mult, se pot face incercari de a redistribui saracia intre categoriile de pensionari. Dar orice politician care promite minuni, pe baza unui perpetuum mobile de productie proprie, este un demagog.
S-a ajuns in aceasta situatie pentru ca toate guvernele de dupa 1990 au practicat politici agresive de pensionare anticipata. Practic, prin diverse legi si masuri punctuale s-a scazut varsta reala de pensionare mult sub 60 de ani, chiar si pentru barbati, pentru a se evita cresterea somajului.
Ca atare, totalul fortei de munca a scazut continuu (cel putin, cea legala, care contribuie la fondul de pensii), pe cand numarul celor asistati a crescut.
Vina principala pentru cedarile continue din perioada tranzitiei o poarta desigur, guvernele succesive, care si-au cumparat astfel pacea sociala pe termen scurt cu pretul ruinarii pensiilor pe termen lung, iar PSD este partidul care, intr-o forma sau alta, a guvernat cel mai mult timp in acest interval.
Macar si pentru atata lucru ar trebui sa renunte la strategia actuala de a-si consolida coerenta interna prin ofensive nechibzuite asupra bugetelor publice. Nu este mai putin adevarat ca, pe de alta parte, salariatii in chestiune si sindicatele au stiut mai mereu ce se intampla.
Concluzii SAR
Dezaproba propunerile fragmentare si populiste, precum cea a deputatului Cindrea, care, avand in vedere situatia actuala a sistemului public de pensii, aduc a sinucidere.
Cheama PSD sa se poarte ca un partid responsabil in lupta politica; in fond, sistemul de pensii demolat prin propunerile de acum va trebui administrat inclusiv de PSD in viitor, dupa o eventuala revenire la guvernare; castigurile electorale pe termen scurt nu compenseaza marile pierderi pe termen mediu si lung;
Agitarea organizatiilor de pensionari si crearea de asteptari nerealiste in categoria sociala cea mai batuta de soarta in tranzitie sunt nedemne de un partid social-democrat modern.
-verificarea tuturor pensionarilor pe caz de boala
-readucerea pe piata muncii a persoanelor pensionate la o varsta "indecenta" (armata, politie, mineri etc etc etc). Nu e posibil sa pensionezi o persoana la 45 de ani, cand mai are cel putin 20 de ani disponibili pentru munca.
Aceste 2 masuri ar reduce drastic numarul pensionarilor, ar readuc forta de munca pe piata muncii si ar slabi presiunea imensa care apasa asupra bugetului asigurarilor sociale.
Dar ele nu aduc voturi, asta e singura problema :)
toata lumea poate incropi "rapoarte"... in care sa-si dea cu parerea.
"de unde vin banii, de acolo vin si ideile", cum bine zicea cineva.
hotnews, nu mai dezinformati!
Cele 7 categorii speciale de pensionari, care au pensii intre 20 - 60 milioane lei vechi pe luna mananca din contributia a cel putin 30% din fondul de pensii. De ce un inginer care a muncit si a contribuit la edificarea structurii tarii de care beneficiem in continuare are maximum 7 milioane pentru 40 de ani munciti, iar un fost ofiter de securitate pe care il infieram cu manie proletara are 40 milioane pentru 25 ani munciti cu ochiul si timpanul.
Daca actualii pensionari ar fi pus deoparte contributia la pensie pentru toata activitatea ar fi avut cu siguranta mai multi bani stransi si nu ar fi fost la mana unor guverne incapabile si la batjocura unor imbecili, care le doresc moartea.
Gargara cu pensionarile anticipate este perimata deoarece nu se mai practica de ce putin 10 ani, ori cei pensionati atunci au atins deja limita de pensie normala si i-au inlocuit pe cei, care s-au retras cu demnitate la loc cu verdeata.
inainte de pensionare,o treime in termen de 2-5 ani dupa pensionare,atunci pentru cei care ramani ???? oare cat.........
Sunt sigura ca nu veti posta acest mesaj!
Ura
ACADEMIE = Denumire data inca din antichitate (v. si Academia platonica) unor asociatii de oameni de stiinta, literati, artisti, care constituiau nuclee ale activitatii culturale din tarile respective.
Io nu-i consider nucleeu in nici un domeniu pe neica nimeni astia !!
Si pensiile... nu va doresc sa traiti nici o luna cu pensia pana-n 350 RON , cu intretinere de peste 150-200 Ron si medicamente vitale de 100 RON !!! MAIIII VOI NU AVETI PARINTI , BUNICI, CU PENSII JENANTE ???
Situatia sta asa: satele au ramas populate numai cu batrani care se straduiesc sa munceasca singuri suprafetele de pamant.
Un "om la sapa" costa aprox 25 lei / zi + mancare si bautura !!!. Dar tinerii, cum am zis au plecat la oras si nu mai gasesti cu cine sa lucrezi.
Pentru o zi ai nevoie de minim 2 oameni...adica 50 lei / zi (plus, nu uitati, mancare si bautura !!!).
Intr-un an (primavara+vara+toamna) ai nevoie de cel putin 60 zile de astfel de "ajutoare". Mai adaugati costul catorva zile de arat cu tractorul, costul semintelor, costul pesticidelor si .... eventual costul ingrasamintelor si al irigatiilor.
Toate astea ar fi sustinute din "profitul" din vanzarea recoltei de anul trecut.... dar in ultimii ani (radiatii, seceta, disparitia unitatilor de preluare/valorificare a produselor agricole) profiturile au scazut din ce in ce mai mult, ba chiar s-a intrat pe pierderi.
Astfel, cu toate ca se lupta din greu in fiecare zi (cu pamantul, cu vremurile, cu problemele varstei si, iata, cu mentalitatile oamenilor de la oras) ... AGRICULTORII nostri muncesc pe degeaba.
Singura lor sursa de venit ramane acea PENSIE nenorocita de agricultor ... in valoare de....ATENTIE ... 150 lei / luna.
Care este dobitocul care poate sa-mi spuna, in conditiile astea, ca o pensie cu 50% mai mare pentru agricultori (adica 300 lei/luna) reprezinta o "sinucidere" ?