In Romania, tara unde serviciile secrete fac mii de interceptari, cu sau fara mandat, iar procurorii isi construiesc dosarele adesea exclusiv pe baza acestor interceptari, exista un singur expert criminalist cu specialitatea “expertiza vocii si a vorbirii”.
Este vorba de Catalin Grigoras, fiul generalului SIE in rezerva Corneliu Grigoras. Expertul in voce si vorbire a lucrat, la randul sau, in cadrul SRI, fiind numit, anul trecut, de ministrul Monica Macovei in functia de director adjunct al Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC).
Existenta unui singur expert cu aceasta specializare demonetizeaza si arunca practic in aer valoarea probatorie a interceptarilor telefonice si, implicit, a dosarelor penale constituite in baza acestora. Astfel, o persoana cercetata penal in baza unor interceptari telefonice sau a unor inregistrari ambientale audio poate contesta faptul ca vocea respectiva ii apartine.
Concret, acuzatul se poate apara spunand ca postul telefonic in cauza este folosit de mai multe persoane sau ca nu a fost in locul unde se presupune ca s-a facut inregistrarea ambientala. Intr-o asemenea situatie, Parchetul il solicita pe expertul Catalin Grigoras sa stabileasca daca vocea ii apartine sau nu acuzatului.
Acesta insa are dreptul - potrivit legii care ii garanteaza dreptul la aparare - la un expert consultant, care sa isi expuna propriul punct de vedere. Problema este ca un alt expert nu mai exista.
Lucrurile devin si mai complicate la instanta care - la randul sau - daca doreste sa dispuna, din oficiu sau la cererea acuzatului, o expertiza sau o contraexpertiza, nu poate sa faca acest lucru. Opinia expertului Grigoras ramane batuta in cuie, iar dreptul la aparare doar o prevedere din Constitutie.
Singura speranta a dreptului la aparare ramane si de aceasta data tot CEDO, unde asemenea dosare - in care acuzatii nu au putut beneficia si de expertiza unui specialist independent, recte de o a doua expertiza - au sanse sigure de castig.
