BNS si economistii de stanga propun reintroducerea impozitului progresiv si scaderea CAS

de Dan Popa     HotNews.ro
Luni, 31 mai 2010, 11:09 Antreprenor in Romania

"30% din familii au cel putin un bugetar in componenta si acestea reprezinta 38% din consumul total privat din Romania. In formarea PIB, consumul privat reprezinta 60%. Cand afectezi un angajat bugetar, salariul unei gospodarii mixte va scadea cu 15% in medie, iar impactul asupra PIB se traduce printr-o scadere de 1,58%", a explicat Liviu Voinea la lansarea raportului „Tratamentul fiscal al veniturilor din munca”.

Eliminarea cotei unice si introducerea impozitului progresiv (insotit de deductibilitati), dublarea impozitului pe proprietati (pentru echilibrarea raportului dintre taxarea muncii si taxarea averii) si scaderea CAS, sunt principalele recomandari ale Raportului "Tratamentul fiscal al veniturilor din munca", lansat luni in Bucuresti.

Raportul, finantat de UE, Guvern, Fondul Social European si coordonat de Liviu Voinea, mai arata ca introducerea impozitului progresiv ar putea aduce suplimentar la buget peste 500 de milioane de euro, ajutand la o mai buna distributie a poverii fiscale si la orientarea mai eficienta a utilizarii cheltuielilor publice.

De asemenea, reducerea CAS  cu 10% (de la 31,3% pondere  in salariul brut - 10,5% pentru angajat si 20,5% pentru angajator) la 28,2% ar genera o sporire a salariului brut cu 2,1-3,4%, se mai arata in raport. In termeni de locuri de munca, asta ar insemna un plus de 68.000-112.000 de salariati.
  • Sistemul fiscal are urmatoarele vulnerabilitati:
-nu are un mecanism eficient de deductibilitati
-penalizeaza munca celor cu salarii mici
-stimuleaza acumularea de avere dar nu pe baza muncii fiscalizate
-pastreaza zone largi de venituri nefiscalizate
De asemenea, distributia veniturilor din Romania arata mari discrepante intre diversele categorii ale populatiei:
  • Salariatii
-principala sursa de venit o reprezinta salariul urmat de veniturile in natura. (de tipul tichetelor de masa)
-doar 0,3% dintre salariati au venituri semnificative asimilate sporurilor
-circa 0,5%  din salariati obtin venituri din prestari servicii, meserii, profesii liberale si drepturi de proprietate intelectuala
-numai 1,5% dintre salariati obtin venituri din indemnizatii de maternitate si ingrijirea copilului
  • Patroni:
-veniturile obtinute sunt de 2,37 ori mai mari decat cele obtinute  de salariati
-38% dintre patroni au venituri din salarii, ceea ce arata ca actionarii sunt si salariatii propriilor firme
-doar 18% dintre patroni obtin venituri din dividende

  • Persoane Fizice Autorizate
-reprezinta 7,5% din totalul salariatilor (circa 320.000)
-cea mai mare concentrare este in zona veniturilor din meserii (42%) care ii cuprinde pe micii meseriasi (croitori, cizmari sa)
-veniturile medii ponderate ale unui PFA reprezinta 92% din veniturile unui salariat

  • Somerii
-doar 28% dintre someri obtin venituri din ajutor de somaj
-numarul real al somerilor este de 3,5 ori mai mare decat cel oficial, diferenta constituind-o persoanele care desi presteaza diferite activitati aducatoare de venit  prefera sa nu se incadreze in munca

  • Pensionarii
-venitul mediu ponderat al unui pensionar este cu numai 1,6 % mai mare decat al unui somer. Totusi, el reprezinta 58% din venitul unui salariat
-1% dintre pensionari primesc ajutoare pentru handicapati. 9% dintre ei primesc pensii pentru pierderea capacitatii de munca, 13% primesc pensii de agricultori

  • Solutii
-eliminarea cotei unice si introducerea impozitului progresiv
-pentru eficientizare, impozitul progresiv trebuie insotit de deductibilitati
-reintroducerea globalizarii veniturilor
-dublarea impozitului pe proprietati pentru a echilibra raportul dintre taxarea muncii si taxarea averii
-alinierea impozitului pe venit platit de lucratorii pe cont propriu neagricoli la nivelul celor platit de salariati
-impozitul pe tranzactii imobiliare sa fie adus la nivelul impozitului maxim pe venit


Citeste mai multe despre   






















3688 vizualizari

  • +9 (21 voturi)    
    ...; (Luni, 31 mai 2010, 10:41)

    ... [anonim]

    Adica baietii astia doresc o impozitare de gen guvernarea nastase 4 case.Probabil pana la 500 euro 16-20% intre 500-1000 euro 25-30% iar peste 1000 euro 40% impozit.F fain doar ca in ritmu asta peste cativa ani o sa fie nu 3 milioane de angajati la privat ci 2 milioane maxim.Tinerii care lucreaza astazi la o multinationala nu o sa accepte o diminuare a salariilor si o sa plece dincolo.Efectul, pe termen mediu scaderea abrupta a pensiilor pt ca nu o sa mai aibe cine sa contribuie la bugetul de stat.Cum ji-a crescut impozitul cum v-am salutat , sa va plateasca prostii pensiile si salariile bugetarilor.
    • +12 (18 voturi)    
      sistem progresiv (Luni, 31 mai 2010, 12:07)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui ...

      sunt de acord sa existe un sistem progresiv, dar sa functioneze invers!.. cel care are peste 1000 de euro 16% si de acolo in jos pana la 40% la 200 de euro. sa vezi motivatie pe toti lenesii sa puna osul la munca!
      asta trebuie corelata cu o a doua masura, eliminarea completa a asistentei sociale sub forma de bani: mori de foame? iti dam acces gratuit la o cantina sociala, n-ai acoperis? construim un adapost... iti mor copiii de foame? acces gratuit la crese, gradinite si scoli cu program prelungit sau chiar internate.. oricum de acasa nu au ce sa invetze..
      sunt convins ca la final tragem linie si ne mai raman si bani...
      • +6 (6 voturi)    
        SINDICATELE -oragnizatii de santaj (Luni, 31 mai 2010, 11:49)

        cris [anonim] i-a raspuns lui pehash

        Sindicatele in loc sa protejeze clasa munitoare o saboteaza.
        Exemple:
        1. Accepta tichete de masa pentru salariati in loc sa sustina deductibilitatea unor sume. 10% din valoarea tichetelor de masa se duce pe tiparirea acestora in contul baietilor destepti
        2. Sustine CAS-ul pentru societati in loc sa-l elimine. Daca CAS-ul ar fi numai la salariat angajatul ar acumula mai multe puncte de pensie. Pe ANGAJATOR il intereseaza cat il costa salariatul cu salariu si taxele ce le plateste la stat. In locul CAS-ul sidicatul ar trebui sa sustina marirea CASS-ului la angajator.
        3. Sustine santajul anumitor grupuri de angajati, discrimaind alti angajati si subminand economia (vezi METROUL, RATB-ul, CFR-ul, functionarii de la GHISEE).
        • +4 (4 voturi)    
          SINDICATELE AU TRADAT sindicalisti (Luni, 31 mai 2010, 12:11)

          cris [anonim] i-a raspuns lui cris

          Conducerile sindicatele au tradat sindicalisti si au devenit parte a sistemului politic in timpul guvernarii NASTASE.
          De atunci Conducatori sindicatelor au infintat firme si au facut afaceri foarte profitabile cu STATUL perin intermediul guvernantilor.
          Unii dintre ei au devenit chiar senatori PSD (vezi cazul RADOI).
          Un sindicalist nu poate fi politician. E ca si cum un patron ar fi lider de sindicat
      • +1 (1 vot)    
        superb (Luni, 31 mai 2010, 12:17)

        g [anonim] i-a raspuns lui pehash

        mai lasat fara replica - felicitari!
        • 0 (4 voturi)    
          COTA PROGRESIVA = GENOCID (Luni, 31 mai 2010, 13:44)

          gogu [anonim] i-a raspuns lui g

          Statul ofera anumite servicii tuturor cetatenilor. Oamenii se nasc egali si trebuie tratati cu egalitate. Pentru aceleasi servicii trebuie sa platesti aceleasi biruri, ca la RCA sau ca la film. Toti primim asigurari sociale, toti primim asigurari medicale , toti primim protectie de la politie si armata, etc.. toti primim aceleasi servicii deci trebuie sa platim aceeasi bani. COTA unica, da este o prostie, deoarece penalizeaza pe cei care muncec mult, ricsa averea si viitorul si sunt plini de initativa, si incurajeaza puturosenia, lenea, frecatul mentei. DA, toti trebuie sa platim o taxa egala pentru asistarea celor nevoiasi, dar sa fie asistati doar cei care au nevoie.. Cit despre impozitul progresiv, acesta este egal cu IOBAGIA... si asa cu toate taxele si impozitele actuale nu putem cumpara de cit 25-30% din ce producem... daca se duce taxa la 40%.... atunci cei care au salarii brute mai mari.. se vor trezi ca nu vor putea sa cumpere de cit 10% din ceea ce produc..... cum vine asta? ce IOBAGIE... asta e SCLAVAGISM!
          Romania are nevoie de taxe pentru cei cu venituri mari cit mai mici cu putinta, zero daca se poate lasind doar TVA. Avem nevoie de oameni bogati , oameni care sa poata economisi bani care sa isi doreasca sa faca si mai multi bani pentru a face investitii in fabrici si uzine, in tehnologizarea munci,, in acest fel cream locuri de munca, cream cerere pentru forta de munca, si atunci cind cererea pentru forta de munca este mare, cresc si salariile reale, cresc salariile reale creste consumul intern.. creste bunastarea...

          cei care ne conduc sunt niste tradatori de tara, marionete, agenti de infulenta a unor cercuri de interese externe, cercuri care nu doresc o romania cu capital propriu puternic, cercuri ce doresc o romanie care sa fie sursa de lucru manual ieftin si consumator de produse cu valoare adugata mare... furnizate din afara tarii....
    • +1 (1 vot)    
      Impozitul progresiv se va aplica si la FIRME (Luni, 31 mai 2010, 13:25)

      Creator [utilizator] i-a raspuns lui ...

      Adica acolo unde se invart banii adevarati.Adica si la contractele baietilor destepti care fasc zeci de milioane de $ cu un SRL de 2 angajati.
      Pragul minim poate sa fie si de 2000E/luna si atunci va afecta doar firmele mari,nu si angajatii.
      • 0 (0 voturi)    
        si de ce ne-am bucura? (Miercuri, 2 iunie 2010, 3:12)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui Creator

        vi se pare ca statul stie sa cheltuie mai cu folos banii acestor firme?

        ce daca sunt "destepti"? va baga mana in buzunar, asa cum o face statul? pe o piata libera si concurentiala aveti posibilitatea sa nu le cumparati produsele/serviciile si gata... nu trebuie sa ii urati doar pentru ca ei castiga si dumneavoastra nu

        daca o fac cinstit, e meritul lor si banii reprezinta doar o masura a acestui merit
  • -14 (20 voturi)    
    Cota unica e Dumnezeu pe pamant... (Luni, 31 mai 2010, 11:20)

    Catalin [anonim]

    Daca PDL si PNL nu tineau cu dintii de cota unica din motive electorale, in acest moment finantele noastre ar fi stat mult mai bine.

    Daca acest guvern ar fi pornit totul de la zero in momentul Ianuarie 2009, fiind deschis la optiuni de genul diferentierii impozitelor sau a TVA, in acest moment ar fi putut anunta probabil niste progrese. In schimb, incompetenta si setea de putere (si anul electoral al lui Basescu) ne-a ingenunchiat.
    • +11 (11 voturi)    
      poti cauta pe internet (Luni, 31 mai 2010, 10:49)

      road [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      si vei observa ca procentual, veniturile la buget din impozitul pe venit in urma aplicarii cotei unice, a crescut.
    • +8 (12 voturi)    
      asa asa cataline (Luni, 31 mai 2010, 11:35)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      Sa se ia de la bogati si sa se dea la saraci. In felul asta dracu mai e tentat/stimulat sa munceasca mai mult/mai legal, cu cat o sa asunde mai mult si o sa aiba un venit mai mare, cu atat conform BNS si porcilor socialisti ar trebui sa i se ia mai multi bani drept pedeapsa. Sa mananca si gura noastra, lasa ca se descurca el cu impozit 50%.
    • +6 (8 voturi)    
      comentatiu incorect (Luni, 31 mai 2010, 11:41)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      din pacate nimeni din tara asta nu vede adevarul, de fapt se aplica sa moara si capra vecinului : cota diferentiata nu face altceva decat sa scada nivelul mediu al veniturilor cetatenilor acestei tari, adica cei saraci vor ramane tot saraci, in schimb celor din clasa medie si mai sus vor scadea veniturile mai mici
    • +2 (2 voturi)    
      Vorbesti ca sa te afli in treaba! (Luni, 31 mai 2010, 12:51)

      domino63 [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Firmele tale ar fi eludat si mai mult legea.
      Veniturile la buget ar fi fost si mai mici.
      De ce sa platesc mai mult?
      Pentru ca muncesc mai mult?
      Asa se vede de la stanga?
      Cota unica e foarte buna.
      Doar lenesii, adica bugetarii vor sa traiasca in carca altora!
      La munca, nu la miting!
      Apropo, pentru maine, cine ii plateste pe milogi?
      Le da bani costin, luca din buzunarul lor?
      Le da bani gadea, fi-rea, stan-laptop, ciurematul-badea, prezervativul cu urechi-ursu, catza-oana...?
    • +2 (2 voturi)    
      Baiatu' mai si gandeste cu capul propriu (Luni, 31 mai 2010, 13:40)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Facnd abstractie de ideea fixa ca Basecu e vinovat pentru orice, mai gandeste-te ca 16% din 100 ron reprezinta mai putin dacat 16% din 1000 RON. Am mai spus si repet. In timp ce altii bateau aiurea mingea pe maidan eu uinvatam. In timp ce altii consumau o bere dupa lata eu cumparam carti. E normal ca eu sun t mai calificat, minca mea e paltita mai bine ( nu cinestie ce, undeva sub salariul mediu) De ce sa platesc tot eu pe cei care au batut mingea si au consumat berile. Daca nu le ajung banii sa se califice superiror sau sa munceasca mai mult. Si greutaile sa fie repartizate egal asa cum sunt repartizate si beneficiile ( sau cum ar trebui sa fie, oricum lenesii au mult mai multe beneficii decat cei care muncesc). Si in lenesi, ca sa fiu clar nu intra pensionarii normali (cu pensia calculata in functei de contributie) nici somerii din motive ce nu le sunt imputabile nici mamicile platitoare de impozite in concediu pre sau post natal.
  • +8 (12 voturi)    
    mda... (Luni, 31 mai 2010, 11:25)

    Vlad [anonim]

    Cred ca au gandit mult cand au tras concluziile astea. Impozitul progresiv este cea mai mare prostie: loveste in competitie, promoveaza evaziunea fiscala, si alunga investitorii. De altfel asta e si problema tarilor din vest: le pleaca companiile in tari gen Romania si Bulgaria (ex. Nokia). Inca mai suntem naivi sa acceptam recomandari venite din tari care au 100% din PIB datorii externe si interne? Sa fim seriosi... interesul UE este sa fim saraci.
    • -3 (5 voturi)    
      Ce ii opreste pe vestici? (Luni, 31 mai 2010, 11:56)

      G [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      Si atunci ce crezi matale ca ii opreste pe vestici sa treaca si ei la cota unica, ca sa nu le mai plece companiile?
      • +1 (1 vot)    
        Oamenii ca tine (Luni, 31 mai 2010, 18:37)

        Niko [anonim] i-a raspuns lui G

        Si cei din articol. Daca s-ar face acele modificari multi asistati sociali ar pierde "merite." Si atunci ar sari niste profesori universitari sa explice cum se distruge structura sociala a egalitarismului.
  • +10 (14 voturi)    
    introducerea impozitului progresiv (Luni, 31 mai 2010, 11:25)

    Florin [anonim]

    Pentru ce ne-am dus la scoala ? Ca sa castigam un ban mai usor... toata lumea ar trebui impozitata LA FEL ...
  • +7 (9 voturi)    
    Impozit progresiv (Luni, 31 mai 2010, 11:33)

    Maria [anonim]

    Pai sigur tot cei care cotizeaza sa fie afectati iar bugetarii sa fie protejati,sa aiba un loc cald ca merita.In perioada de criza ei nu au voie sa se streseze!!!!!!!!!!!
  • +5 (7 voturi)    
    Hmmm (Luni, 31 mai 2010, 11:36)

    Niko [anonim]

    Domnul Liviu Voinea a ramas acelasi visator cu care ne-am obisnuit.

    Controversele apar de la inceput:

    "In termeni de locuri de munca, asta ar insemna un plus de 68.000-112.000 de salariati." De unde pana unde si de ce?
    Asta fiindca domnul presupune ca exista un multiplicator pe undeva si o corelatie intre banii pentru consum si locuri de munca. Este o continuare a tristelor timpuri a curbei Philips. Insa angajatorul nu va angaja mai multi oameni doar fiindca ii mai raman bani, iar omul nu isi va extinde consumul doar fiindca are mai multi bani.

    In rest aceasi retorica despre solidaritate si egala distributie. Banuiesc ca suna cunoscut. Faptul ca domnii Danianu si Plesu ii sunt admiratori a acestui om ar trebui sa indice clar orientarea politica a domnului Voinea.

    In concluzie, daca vreti sa fim egali in saracie, exceptand pe domnul Voinea care ne va spune ce sa facem, ascultati-l pe dumnealui.

    PS: Domnule Dan Popa, va rog nu mai cenzurati comentariile care nu sunt de acord cu dumneavoastra.
  • +9 (11 voturi)    
    Cand va conduce STANGA (Luni, 31 mai 2010, 11:41)

    Audit [utilizator]

    atunci sa introduca ea impozit progresiv fiind o masura stangista. Am votat DREAPTA pentru cota unica si iata ca se tin de cuvant. Nu mi se pare normal ca cu cat castig mai mult sa dau mai mult la stat. Oricum dau mai mult dar a da si procentual e crima. Va reaparea plata la plic.
  • +10 (12 voturi)    
    impozitul progresiv... (Luni, 31 mai 2010, 11:41)

    vicsoft.info [anonim]

    .....inseamna penalizarea muncii si harniciei. Nu stiu de ce tot reapare prostia asta. Adica daca muncesc mai mult si mai bine, trebuie sa ma sanctioneze fiscal! Pai nu-mi caut cai de a ocoli impozitele?
  • +7 (9 voturi)    
    Pai sigur... (Luni, 31 mai 2010, 11:43)

    Jiji [anonim]

    ... impozit progresiv ca sa ne SANCTIONEZE p'aia de muncim si indraznim sa castigam mai mult si, in consecinta, sa-i PREMIEZE p'aia care pur si simplu muncesc de si, prin urmare, castiga doi bani...

    Pt toti amatorii de jecmaneala fiscala: banii multi se castiga greu, muncind 10-12 ore pe zi, nu maxim 4 ore si alea de mestecat grisine si tastat cu un deget pe calculatoare de 25.000 Lei !!

    ne este suficient de "impozitata" viata personala, care, practic, nu mai exista, astfel incat cred ca e suficient !!
  • +8 (10 voturi)    
    Eu cred ca sunteti dusi cu capul... (Luni, 31 mai 2010, 11:48)

    Costica [anonim]

    Daca voi va inchipuiti ca tot eu , care va suport si acum , o sa renunt la inca o bucata din banii mei sa va asigurati voi, va inselati amarnic. Si asa economia la negru e mare, sa vezi dupa cand o parte din venituri o sa mi le trec in zona subterana! Mai fraieri visatori , ati uitat ce succes a fost cota unica si cate venituri au aparut la suprafata , dupa ce in vremea lui Nastase toti isi ascundeau veniturile din cauza neroziei "sa plateasca mai mult cei ce muncesc mai mult"??? Voi vreti iar sa ne scadeti noua , sa va ramana vou acare nu-i meritati?
    Habar nu aveti economie si realitate ,ati stat atatia ani degeaba ca habar nu aveti pe ce lume traiti !!!
    La munca , nu la cerseala !!!
  • +7 (9 voturi)    
    da (Luni, 31 mai 2010, 11:48)

    mihnea [anonim]

    Ce mai mare tampenie este impozitul progresiv.16% din 1000 lei este 160 lei pe cand 16% dintr-un salar de 10000 lei este 1600 lei.Daca aluia cu 10000 lei ii pui 35% a plecat afara si ramai cu prostii in tara...
  • +6 (6 voturi)    
    De ce impozit progresiv (Luni, 31 mai 2010, 11:52)

    Cristi [anonim]

    Oricum impozitu e procentual. nu inteleg de ce o pers care castiga mai mult tb sa plateasca mai mult la sanatate, de ex. Are nevoie de mai multe servicii sau mai dese??? nu cred. banuiesc ca are o asigurare la o clinica particulara. cred ca mananca si mai sanatos, avand posibilitatea de a cumpara produse de o calitate mai buna. De unde atata solidaritate?
    Solidaritate intre cine si cine?
    unu care castiga mai mult presupun ca si munceste mai mult, poate mai capabil tb taxat pt asta? oare asta inseamna promovarea valorilor?
    poate solidaritate ar fi ca tot ce se castiga sa se imparta la toata populatia ca toti sa fim egali.
  • +7 (7 voturi)    
    no way (Luni, 31 mai 2010, 12:04)

    Bogdan [anonim]

    Solidaritatea nu înseamnă egalitarism! Egalizând veniturile se descurajează performanţa: de ce să mai muncesc la patron pentru un venit pe care pot să-l obţin mai uşor de la stat? Iar dacă muncesc în mediul privat, de ce să ma chinui să fac performanţă, din moment ce statul îmi va lua din ce în ce mai mult din ceea ce câştig diferenţial?

    "30% din familii au cel putin un bugetar in componenta" - şi asta nu e deja cam mult? Până la urmă, statele cele mai solide din punct de vedere economic sunt acelea în care se încurajează iniţiativa privată. Asta nu înseamnă neapărat că toţi sunt patroni, ci că majoritatea locurilor de muncă sunt în mediul privat.
    Dacă orice măsură pe care o ia statul afectează financiar 30% dintre familii, impactul electoral este imens...

    Impozitând mai mult salariile mari, loveşte în cei care-şi declară legal veniturile peste medie. Ca de atâtea ori în ultimii ani, cei care şi-au plătit corect taxele pică de fraieri, în vreme ce rău-platnicii sau mulţii asistaţi sociali beneficiază de pe urma lor.
  • +5 (5 voturi)    
    Hodoronc Tronc! (Luni, 31 mai 2010, 12:04)

    AlinN [anonim]

    Ca oameni de stanga sunt datori sa propuna solutii de stanga. Atat BNS cat si economistii de stanga vor colabora excelent cu vreun guvern format din PSD, PNL (care a fost mai de stanga decat Ceausescu), sau daca se unesc asa cum se vehiculeaza de PSDNL.
    Deocamdata avem un Guvern numit de un Presedinte ales democratic, confirmat de un Parlament ales democratic, care din pacate pentru economistii de stanga, este de dreapta.
    Propunerea mea pentru economistiii de stanga si BNS ar fi sa-si perfectioneze planurile pana se termina guvernarea de dreapta, sa le faca publice, sa le popularizeze si sa le recomande eventualelor guverne de stanga.
    Probabil vad ca nu are nici o forta protestul lui Peste Prajit, vad ca lumea merge la munca, nu asculta in gurile KGB-istilor din sindicate si acum vor sa negocieze.
  • +4 (4 voturi)    
    Nostalgii comuniste (Luni, 31 mai 2010, 12:15)

    Ritzi Pitzi [anonim]

    "De la fiecare dupa putere, fiecaruia dupa nevoi", asa suna o definitie a societatii comuniste in care ar fi trebuit sa muncesti cat poti si sa primesti cat ai nevoie.

    Adica sa punem tot intr-un fel de "cos comun" din care sa se serveasca toata lumea.

    Eu invat vreo 20 de ani, apoi imi storc creierul la locul de munca sa produc mai mult, sa fiu platit mai bine si sa traiesc mai bine, in timp ce anumite categorii / etnii stau pe sant, toarna copii apoi se vaita ca mor de foame.
    Dupa parerile de stanga, acestia sunt cei pe care ar trebui sa-i intretin din munca mea care imi aduce mai multe venituri decat am eu nevoie pentru a supravietui...

    Sa mai spuna cineva ca printre politicienii de azi nu se ascund comunistii de ieri...
  • +2 (2 voturi)    
    Cota unica la bugetari. (Luni, 31 mai 2010, 12:18)

    Secera si carbarosu' [anonim]

    Daca tot e propunere de stanga sa fie doar pentru bugetari (parlamentari, justitie, functionari publici, sanatate, invatamant, ratb, metrorex etc)...sa fie primit.

    Secera si carbarosu'
  • +1 (1 vot)    
    Ar vrea ei... (Luni, 31 mai 2010, 12:19)

    Andrei [anonim]

    Sa ajungem iar sa stimulam nemunca... Astia tot cauta metode sa fie cat mai multi bugetari si cat mai bine platiti si eventual daca se poate sa nu munceasca deloc.

    La garaaaaa!!!!
  • +4 (4 voturi)    
    LECTIA despre SOCIALISM. (Luni, 31 mai 2010, 12:23)

    marx-stalin-iliescu [anonim]

    Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar ,odata a picat o grupa intreaga.
    Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !
    Profesorul le-a spus, OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.
    Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota A.
    Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B.
    Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat mai putin au fost bucurosi.
    Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si
    ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.
    Media celui de-al doilea test a fost D! Nimeni nu mai era fericit.
    Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat).
    Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
    Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa
    este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa
    aiba succes. Nu putea fi o explicatie mai simpla.
  • +4 (4 voturi)    
    LECTIA despre SOCIALISM. II (Luni, 31 mai 2010, 12:24)

    marx-stalin-iliescu [anonim]

    Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul

    "Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta,
    trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
    Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit
    realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci pietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
    Nu poti multiplica bogatia divizand-o."
    • 0 (0 voturi)    
      matematica implacabila ca de obicei... (Luni, 31 mai 2010, 13:09)

      aa [anonim] i-a raspuns lui marx-stalin-iliescu

      Foarte bune pildele exprimate de marx-stalin-iliescu, in special ptr. cei care vor sa le citeasca si sa le inteleaga.

      eu spun acelasi lucru: nu ne mai putem fura caciula la nesfarsit

      - Daca intelegem lucrurile de mai sus si le toleram asa inseamna ca asa vrem sa fim noi romanii, su nu avem nicio scuza.

      - daca nu intelegem treburile de mai sus, mai avem o scuza, ca suntem redusi si needucati dpdv economic si social.

      Eu cred ca realitatea e un melanj intre cele 2 situatii.....
  • +3 (3 voturi)    
    De ce nu (Luni, 31 mai 2010, 12:52)

    ion [anonim]

    De ce nu sunt de acord cu impozitul progresiv?
    De ce sa dau mai multi bani la stat?
    Ca sa se poata da in continuare pensii la orbii care de fapt vad mai bine ca mine? sau la invalizii care nu au de fapt nici o problema? sau la pensionarii care ala 45 de ani au iesit la pensie cu o pensie de 100 de mil, desi toata viata lor nu au castigat mai mult de 15 mil? Ca sa merg sa mor prin spitale cand am o mana rupta? pentru ca un caz in justitie sa imi fie amanat la nesfarsit, sau daca vreau vreun act de la primarie sa stau dupa el cu lunile? De drumuri ce sa mai vorbim, sa mergi cu CFR este o mica aventura, Sa nu mai vorbim de faptul ca atunci cand statul cumpara ceva totul costa de 10 ori mai mult etc etc
    Daca as sti ca prin faptul ca dau mai multi bani la stat se rezolva macar o parte din probleme de mai sus nu as avea nici o problema. Dar stiu ca singurul efect va fi ca eu am bani mai putini, nimic mai mult.
    Plus ca impozitul progresiv pe cine loveste? clasa mijlocie, adica aia care timid de tot parca se mai formeaza prin Romania, aia o sa fie loviti care au salarii de undeva de la 700 de euro pe luna in sus. Aia cu milioane de euro nu mai au bani de mult in Romania sunt prin Cipru, Elvetia sau cine stie pe unde si ii doare undeva de impozitele Romaniei.
    Si inca un lucru impozitand pe cei care castiga cat de cat in Romania nu faci altceva decat sa faci ca toti sa fim la fel de saraci. Asta nu se vede cand se compara Romania cu alte tari. Acolo se impoziteaza progresiv ca sa fie toti la fel de bogati(da stiu ca ii un pic exagerat), pe cand in Romania se impoziteaza ca sa fim toti la fel de saraci
  • 0 (0 voturi)    
    IMPOZITARE PROGRESIVA (Luni, 31 mai 2010, 12:56)

    FLORENTINA [anonim]

    Impozitarea progresiva daca e sa se faca nu trebuie facuta asa doar in 3 transe si gata treptele si procentele trebuie sa fie mai dese si cu diferente mici intre ele

    nu de la 15% sa ajund la 40% asta-i jaf
  • +1 (1 vot)    
    Poate sa-mi spuna si mie ce hram (Luni, 31 mai 2010, 13:05)

    giga [anonim]

    poarta liderii mari de sindicat, sunt bugetari sau privati ? Sau e o chestie ca la popi, privat la stat. Cit despre subiect; lasa dom'le oamenii sa cistige cu cit muncesc mai mult, nu-i stoarce de tot. Din invatatura populara, taranii aveau grija intii de animalele lor (ca fara alea mureau) si abia apoi de ei. Poate o sa mearga impozitul progresiv cindva, dar nu acum.
  • 0 (0 voturi)    
    Corect (Luni, 31 mai 2010, 13:16)

    gigi [anonim]

    Vad tot felul de tristi pe aici care asimileaza impozitarea progresiva cu deductibilitati ca pe un sistem comunist. Asta inseamna ignoranta si lipsa de cultura sau rea vointa....Sigur pe sistemul de impozitare se pot duce dialoguri nesfarsite pro sau contra unui anumit tip...insa iata s-a dovedit ca si cu cota unica veniturile nu au crescut....ambele sisteme au mers prost in romania pt ca aici este o mentalitate fanarioata si lipsa de expertiza manageriala si fiscala. Un stat incapabil sa coleceteze este un stat mort. Impozitarea progresiva se afla in state care prin studii ale BM si OCDE sunt cele mai dezvoltate din lume si cu o calitate a vietii cea mai ridicata... Norvegia, Suedia, etc nimeni nu poate ciontesta civilizatia si gradul de deyvoltare al acestor tari.., Germania, Franta la fel au cota progresiva, Austria la fel... problema noastra este ca avem boci care ne conduc, soferi pe post de consilieri, parasute care fac strategii....
    Cota progresiva aia care a fost avea o hiba se trecea la o impozitare mare la venituri foarte mici....plajele de impozitare trebuiau modificate in raport cu evolutia salariilor... adica o impozitare maxima de ex incep[and de la salarii de peste 100 milioane lei vechi 3000 de eruro, 10% pt salarii intre 600 si 1500 rn si de 16% intre 1500 si 3000 si 25 intre 3000 si 10000.
    Asxta cu scaderea salariilor este comandata de afara ca sa iasa altii din rahat pe banii nostrii...sa ramanem competitivi numai prin forta de munca ieftina ca sclavii.....ca abia ce daduse romanul un pic peste bunastare si nu e voie de la marii licurici
    • 0 (0 voturi)    
      Draga gigi (Luni, 31 mai 2010, 19:32)

      Niko [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Tu nu ai cum sa fi competitiv pe piata muncii de afara sau aici si sa fi sclav fiidca lucrezi la stat. Strainii aia care vor angaja sclavi ieftini aici sunt cei ce vor aduce banii de impozite sa te plateasca pe tine.

      Ti se scade salariul fiindca nu mai sunt bani. Mai mult decat atat, se fac imprumuturi pe care tot privatii le vor plati ca sa iti primesti in continuare acel salariu.

      Spor la treaba.
  • 0 (0 voturi)    
    de bun-simt, da' poate gresesc eu... (Luni, 31 mai 2010, 13:21)

    orbu [anonim]

    eliminarea cotei unice si introducerea impozitului progresiv

    creste: birocratia (mai multe hartii de completat si depus); numarul de erori (o procedura mai complicata); evaziunea (tendinta naturala de protejare a veniturilor); iarasi birocratia (mai multi angajati pentru a combate evaziunea); coruptia (spaga data cand se descopere evaziunea); scade: interesul fata de munca si performanta (rasplata creste mai putin decat efortul);

    pentru eficientizare, impozitul progresiv trebuie insotit de deductibilitati

    creste: birocratia (mai multe hartii de depus); infractionalitatea (mai ales prin deduceri false); iarasi birocratia (controlul legalitatii); coruptia (spaga pentru organele de control); scade: economisirea, capitalizarea, lichiditatea (mai multe deduceri, mai mult consum, mai putine lichiditati);

    reintroducerea globalizarii veniturilor

    creste: birocratia (mai multe hartii de depus si calcule de facut); scade: initiativa (prin cresterea progresiva a fiscalitatii pentru activitatile sau sursele de venit secundare)

    dublarea impozitului pe proprietati pentru a echilibra raportul dintre taxarea muncii si taxarea averii

    creste: circulatia artificiala a bunurilor (tendinta de vanzare fictiva catre apropiati); evaziunea (vanzarea subevaluata); scade: veniturile reale ale asistatilor (paradoxal, pensionarii sunt, aproape toti, proprietari de imobile)

    alinierea impozitului pe venit platit de lucratorii pe cont propriu neagricoli la nivelul celui platit de salariati

    scade: initiativa privata (prin diferenta de tratament intre un intreprinzator ce alege SC si unul ce alege PFA); creste: evaziunea (mai ales la serviciile prestate catre populatie)

    impozitul pe tranzactii imobiliare sa fie adus la nivelul impozitului maxim pe venit

    scade: puterea de cumparare a beneficiarilor finali (familii tinere); creste: preturile (fiscalitatea se regaseste majoritar in pretul final, platit de beneficiar); indisciplina, evaziunea (subevaluari, contracte de mana)
  • 0 (0 voturi)    
    scadere PIB (Luni, 31 mai 2010, 13:27)

    vio [anonim]

    Cheltuirea salariului platit de la bugetul statului nu are cum sa produca o crestere a PIB-ului. E ca si cum salariatii unei companii private ar fi singurii cumparatori ai produselor acelei companii. Chiar daca angajatii ar cheltui tot salariu primit , compania tot pe pierdere va fi. Pentru ca salariile reprezinta doar o parte din costurile de productie.
    Intotdeauna bugetul de stat va fi pe minus la cheltuielile salariale. Daca un bugetar cheltuie tot salariul pe produse taxate cu TVA, se vor intoarce la buget doar 19% din bani.
  • +1 (1 vot)    
    wow (Luni, 31 mai 2010, 13:38)

    _tudor_ [utilizator]

    Impozit absurd pentru tranzactii insa impozit pe proprietati ba.... Gnadire de comunist...

    Adica daca mi-am cumparat un apartament cu munca mea pe 5 ani, si pe al doilea cu munca pe urmatorii 10 ca sa am ce vinde la batranete pentru ca de pensie, sindicalistii propun sa nu-mi dea nici o sansa sa-l vand (pentru ca n-o sa platesc niciodata impozitul pe tranzactii imobiliare la nivelul impozitului maxim pe venit). Impozitul ala l-am platit o data...
    E mai bine pentru sindicalistii lui peste sa-mi tin apartamentul gol (a se citi cu chiriasi ilegali) pentru ca apartamentul nu-mi cere (impozit) de mancare iar statul cu sindicalistii sai nu s-au gandit sa creasca impozitul pe locuinta... ca sa ma forteze sa-l dau altuiva care poate sa faca lucruri mai bune pentru el.
  • 0 (0 voturi)    
    da (Luni, 31 mai 2010, 13:40)

    dan [anonim]

    marele economist voinea se face ca nu vede padurea de copaci; da, scade PIB-ul cu cit zice el, insa scad si cheltuielile bugetului de stat cu muuuuult mai mult decit scaderea de PIB. cu alte cuvinte, PIB-ul ala scazut va avea de suportat cheltuieli mult mai mici. taierea trebuia facuta de mult.
  • 0 (0 voturi)    
    cota unica (Luni, 31 mai 2010, 14:31)

    anonim [anonim]

    aproape toti "comentatorii" sustin cota unica. cum se face ca nu sunt liberalii la guvernare?
    • +1 (1 vot)    
      cota (Luni, 31 mai 2010, 15:17)

      marian [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Pai poate pentru ca s-au aliat cu psd-ul?
      Poate ca daca ieseau ei si se aliau cu psd disparea si cota...
      Pnl este de dreapta doar cu numele....parca parca masuri mai de dreapta iau portocalii...
      Oricum traim in tara lui papura voda...
    • 0 (0 voturi)    
      Mda (Luni, 31 mai 2010, 15:42)

      ion [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Vorbesti de liberalii aia care se dau pe langa PSD numai ca sa ajunga la guvernare? Vorbesti de liberalii care au fost sustinuti de PSD 2 ani la conducerea tarii in schimbul unor pomeni electorale tipic socialiste? Vorbesti de liberalii care au facut din crestere economica de 8% o recesiunea de 4%? Vorbesti de liberalii care au santajat pur si simplu pdl ca sa intra la guvernare cerand sa puna ei prim ministrul, desi procentele de la alegeri nu le dadeau acest drept?
      Comentatorii sustin cota unica dar nu sustin PNL pentru ca increderea in PNL merge undeva spre 0 in acest moment
      • 0 (0 voturi)    
        macar pnl e pe 0 (Miercuri, 2 iunie 2010, 3:19)

        Dan [anonim] i-a raspuns lui ion

        dar pdl are "crestere negativa"
        iar ca mentalitate, pdl se apropie tot mai mult de psd, cu regret o spun
        ba cred deja ii intrece in tupeu si incompetenta
  • +1 (1 vot)    
    impozitarea progresiva (Luni, 31 mai 2010, 15:34)

    florin [anonim]

    daca sindicatele ne imping spre stanga si ajungem de unde am plecat acum 20 de ani, inseamna ca in dec 1989 a fost o lovitura de stat si toti care au fost in fruntea acelei miscari (ion iliscu,petre roman ,revolutionari,politicieni si sindicalisti) trebuie judecati urgent,condamnati la moarte si executati pe loc! fara mila!nu sunt nostalgic, dar toti cei enumerati ne trag inapoi,nu figurat ci efectiv, la societatea egalitarista; in goana lor dupa voturi politicienii tot promit salarii,pensii si ajutoare sociale,dar nu dau din buzunarul lor ci din al nostru!
  • 0 (0 voturi)    
    simplificare si egalizare (Luni, 31 mai 2010, 16:57)

    pollux [anonim]

    guvernul putea profita de acesta ocazie si putea restructura complet sistemul de taxare. era ideal majoreze salariile de baza cu toate contributiile angajatorului si apoi sa impoziteze totul cu 33/34% lucru care ar fi avut un efect total nesemnificativ asupra salariului net, insa acest procent trebuia aplicat tuturor categoriilor de venituri cu expeptia profitului si dividentelor unde se aplica 17% la profit si 17% la dividende. acest sistem trebuie aplicat tuturor venituri inclusiv, pfa, drepturi autor etc.
    repartizarea ulterioara a banilor e doar treaba lor.
  • +1 (1 vot)    
    ce o fi asa de greu de inteles... (Luni, 31 mai 2010, 19:11)

    minus [utilizator]

    ca socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ?

    Toate socotelile astea presupun ca respectivii vor sta ca oile sa fie jupuite de statul cel intelept.

    S-au dus vremurile cand ne puteati obliga sa muncim. De obligat nu ne puteti obliga, iar de facut treaba nu mai sunteti voi in stare...

    Foarte bine, mimati ca faceti treaba.... apoi o sa refaceti socotelile!
  • +1 (1 vot)    
    Cota progresiva??? (Luni, 31 mai 2010, 22:52)

    vali [anonim]

    Sunt declaratii politice pesediste si ...atat; dupa ce ca putinii oameni care au un salariu decent in tara asta "tin in carca" cate 2 pensionari, 1 bugetar sau somer si vreo 2-3 copilasi, trebuie sa fie si mai mult pusi la bir. Cu ajutorul cotei progresive a intretinut PSD in anii sai "de glorie" economia subterana si cea de cumetrie. In plus, in anii trandafirii, presa era cu grija "unsa" sau ingradita si oamenii obisnuiti nici nu stiau cat de grosolan sunt furati.

    Romania are de acum nevoie de o mana forte, de dreapta, asa, pentru vreo 60-70 de ani; numai astfel are sanse sa-si mai revina vreodata. Si cota UNICA, bineinteles.
  • +1 (1 vot)    
    Impozit progresiv vs. Impozit progresist (Luni, 31 mai 2010, 23:11)

    relu [anonim]

    Problema Romaniei este ca prea multi s-au invatat sa traga matza de coada si sa primeasca pentru asta chiar si o leafa frumusica. In 2007-2008, o multime de oameni, au facut "easy money" prin comert, un fel de upgrade a bishnitzei de altadata. Un muncitor necalificat in constructii cerea cca 1000 Euro pe luna si ameninta patronul cu demisia, daca indraznea sa-l atentioneze ca nu lucreaza bine sau bea prea mult alcool la locul de munca. Cu totii am primit lefuri mai bune pentru munca identica sau chiar mai putina.
    Acum cand sectorul bugetar a redus salariile cu cca 50% si a dat multi oameni afara, cand numeroase firme private dau faliment sau intra in insolventa, este absolut firesc sa fie reduse si salariile prea mari din sectorul bugetar (pentru aceste vremuri) sau sa fie redus si acolo personalul excedentar. Acesta este pasul economic corect si absolut necesar.
    In niciun caz nu sunt de acord cu introducerea cotei progresive, intrucat "baietii destepti" se vor angaja in 10 locuri de munca paralele si vor plati mai nimicla stat. Asa faceau multi smecheri pe vremea PSD, credeti ca se uita?


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri