Eliminarea cotei unice si introducerea impozitului progresiv (insotit de deductibilitati), dublarea impozitului pe proprietati (pentru echilibrarea raportului dintre taxarea muncii si taxarea averii) si scaderea CAS, sunt principalele recomandari ale Raportului "Tratamentul fiscal al veniturilor din munca", lansat luni in Bucuresti.
Raportul, finantat de UE, Guvern, Fondul Social European si coordonat de Liviu Voinea, mai arata ca introducerea impozitului progresiv ar putea aduce suplimentar la buget peste 500 de milioane de euro, ajutand la o mai buna distributie a poverii fiscale si la orientarea mai eficienta a utilizarii cheltuielilor publice.
De asemenea, reducerea CAS cu 10% (de la 31,3% pondere in salariul brut - 10,5% pentru angajat si 20,5% pentru angajator) la 28,2% ar genera o sporire a salariului brut cu 2,1-3,4%, se mai arata in raport. In termeni de locuri de munca, asta ar insemna un plus de 68.000-112.000 de salariati.
- Sistemul fiscal are urmatoarele vulnerabilitati:
-penalizeaza munca celor cu salarii mici
-stimuleaza acumularea de avere dar nu pe baza muncii fiscalizate
-pastreaza zone largi de venituri nefiscalizate
De asemenea, distributia veniturilor din Romania arata mari discrepante intre diversele categorii ale populatiei:
- Salariatii
-doar 0,3% dintre salariati au venituri semnificative asimilate sporurilor
-circa 0,5% din salariati obtin venituri din prestari servicii, meserii, profesii liberale si drepturi de proprietate intelectuala
-numai 1,5% dintre salariati obtin venituri din indemnizatii de maternitate si ingrijirea copilului
- Patroni:
-38% dintre patroni au venituri din salarii, ceea ce arata ca actionarii sunt si salariatii propriilor firme
-doar 18% dintre patroni obtin venituri din dividende
- Persoane Fizice Autorizate
-cea mai mare concentrare este in zona veniturilor din meserii (42%) care ii cuprinde pe micii meseriasi (croitori, cizmari sa)
-veniturile medii ponderate ale unui PFA reprezinta 92% din veniturile unui salariat
- Somerii
-numarul real al somerilor este de 3,5 ori mai mare decat cel oficial, diferenta constituind-o persoanele care desi presteaza diferite activitati aducatoare de venit prefera sa nu se incadreze in munca
- Pensionarii
-1% dintre pensionari primesc ajutoare pentru handicapati. 9% dintre ei primesc pensii pentru pierderea capacitatii de munca, 13% primesc pensii de agricultori
- Solutii
-pentru eficientizare, impozitul progresiv trebuie insotit de deductibilitati
-reintroducerea globalizarii veniturilor
-dublarea impozitului pe proprietati pentru a echilibra raportul dintre taxarea muncii si taxarea averii
-alinierea impozitului pe venit platit de lucratorii pe cont propriu neagricoli la nivelul celor platit de salariati
-impozitul pe tranzactii imobiliare sa fie adus la nivelul impozitului maxim pe venit
asta trebuie corelata cu o a doua masura, eliminarea completa a asistentei sociale sub forma de bani: mori de foame? iti dam acces gratuit la o cantina sociala, n-ai acoperis? construim un adapost... iti mor copiii de foame? acces gratuit la crese, gradinite si scoli cu program prelungit sau chiar internate.. oricum de acasa nu au ce sa invetze..
sunt convins ca la final tragem linie si ne mai raman si bani...
Exemple:
1. Accepta tichete de masa pentru salariati in loc sa sustina deductibilitatea unor sume. 10% din valoarea tichetelor de masa se duce pe tiparirea acestora in contul baietilor destepti
2. Sustine CAS-ul pentru societati in loc sa-l elimine. Daca CAS-ul ar fi numai la salariat angajatul ar acumula mai multe puncte de pensie. Pe ANGAJATOR il intereseaza cat il costa salariatul cu salariu si taxele ce le plateste la stat. In locul CAS-ul sidicatul ar trebui sa sustina marirea CASS-ului la angajator.
3. Sustine santajul anumitor grupuri de angajati, discrimaind alti angajati si subminand economia (vezi METROUL, RATB-ul, CFR-ul, functionarii de la GHISEE).
De atunci Conducatori sindicatelor au infintat firme si au facut afaceri foarte profitabile cu STATUL perin intermediul guvernantilor.
Unii dintre ei au devenit chiar senatori PSD (vezi cazul RADOI).
Un sindicalist nu poate fi politician. E ca si cum un patron ar fi lider de sindicat
Romania are nevoie de taxe pentru cei cu venituri mari cit mai mici cu putinta, zero daca se poate lasind doar TVA. Avem nevoie de oameni bogati , oameni care sa poata economisi bani care sa isi doreasca sa faca si mai multi bani pentru a face investitii in fabrici si uzine, in tehnologizarea munci,, in acest fel cream locuri de munca, cream cerere pentru forta de munca, si atunci cind cererea pentru forta de munca este mare, cresc si salariile reale, cresc salariile reale creste consumul intern.. creste bunastarea...
cei care ne conduc sunt niste tradatori de tara, marionete, agenti de infulenta a unor cercuri de interese externe, cercuri care nu doresc o romania cu capital propriu puternic, cercuri ce doresc o romanie care sa fie sursa de lucru manual ieftin si consumator de produse cu valoare adugata mare... furnizate din afara tarii....
Pragul minim poate sa fie si de 2000E/luna si atunci va afecta doar firmele mari,nu si angajatii.
ce daca sunt "destepti"? va baga mana in buzunar, asa cum o face statul? pe o piata libera si concurentiala aveti posibilitatea sa nu le cumparati produsele/serviciile si gata... nu trebuie sa ii urati doar pentru ca ei castiga si dumneavoastra nu
daca o fac cinstit, e meritul lor si banii reprezinta doar o masura a acestui merit
Daca acest guvern ar fi pornit totul de la zero in momentul Ianuarie 2009, fiind deschis la optiuni de genul diferentierii impozitelor sau a TVA, in acest moment ar fi putut anunta probabil niste progrese. In schimb, incompetenta si setea de putere (si anul electoral al lui Basescu) ne-a ingenunchiat.
Veniturile la buget ar fi fost si mai mici.
De ce sa platesc mai mult?
Pentru ca muncesc mai mult?
Asa se vede de la stanga?
Cota unica e foarte buna.
Doar lenesii, adica bugetarii vor sa traiasca in carca altora!
La munca, nu la miting!
Apropo, pentru maine, cine ii plateste pe milogi?
Le da bani costin, luca din buzunarul lor?
Le da bani gadea, fi-rea, stan-laptop, ciurematul-badea, prezervativul cu urechi-ursu, catza-oana...?
Controversele apar de la inceput:
"In termeni de locuri de munca, asta ar insemna un plus de 68.000-112.000 de salariati." De unde pana unde si de ce?
Asta fiindca domnul presupune ca exista un multiplicator pe undeva si o corelatie intre banii pentru consum si locuri de munca. Este o continuare a tristelor timpuri a curbei Philips. Insa angajatorul nu va angaja mai multi oameni doar fiindca ii mai raman bani, iar omul nu isi va extinde consumul doar fiindca are mai multi bani.
In rest aceasi retorica despre solidaritate si egala distributie. Banuiesc ca suna cunoscut. Faptul ca domnii Danianu si Plesu ii sunt admiratori a acestui om ar trebui sa indice clar orientarea politica a domnului Voinea.
In concluzie, daca vreti sa fim egali in saracie, exceptand pe domnul Voinea care ne va spune ce sa facem, ascultati-l pe dumnealui.
PS: Domnule Dan Popa, va rog nu mai cenzurati comentariile care nu sunt de acord cu dumneavoastra.
Pt toti amatorii de jecmaneala fiscala: banii multi se castiga greu, muncind 10-12 ore pe zi, nu maxim 4 ore si alea de mestecat grisine si tastat cu un deget pe calculatoare de 25.000 Lei !!
ne este suficient de "impozitata" viata personala, care, practic, nu mai exista, astfel incat cred ca e suficient !!
Habar nu aveti economie si realitate ,ati stat atatia ani degeaba ca habar nu aveti pe ce lume traiti !!!
La munca , nu la cerseala !!!
Solidaritate intre cine si cine?
unu care castiga mai mult presupun ca si munceste mai mult, poate mai capabil tb taxat pt asta? oare asta inseamna promovarea valorilor?
poate solidaritate ar fi ca tot ce se castiga sa se imparta la toata populatia ca toti sa fim egali.
"30% din familii au cel putin un bugetar in componenta" - şi asta nu e deja cam mult? Până la urmă, statele cele mai solide din punct de vedere economic sunt acelea în care se încurajează iniţiativa privată. Asta nu înseamnă neapărat că toţi sunt patroni, ci că majoritatea locurilor de muncă sunt în mediul privat.
Dacă orice măsură pe care o ia statul afectează financiar 30% dintre familii, impactul electoral este imens...
Impozitând mai mult salariile mari, loveşte în cei care-şi declară legal veniturile peste medie. Ca de atâtea ori în ultimii ani, cei care şi-au plătit corect taxele pică de fraieri, în vreme ce rău-platnicii sau mulţii asistaţi sociali beneficiază de pe urma lor.
Deocamdata avem un Guvern numit de un Presedinte ales democratic, confirmat de un Parlament ales democratic, care din pacate pentru economistii de stanga, este de dreapta.
Propunerea mea pentru economistiii de stanga si BNS ar fi sa-si perfectioneze planurile pana se termina guvernarea de dreapta, sa le faca publice, sa le popularizeze si sa le recomande eventualelor guverne de stanga.
Probabil vad ca nu are nici o forta protestul lui Peste Prajit, vad ca lumea merge la munca, nu asculta in gurile KGB-istilor din sindicate si acum vor sa negocieze.
Adica sa punem tot intr-un fel de "cos comun" din care sa se serveasca toata lumea.
Eu invat vreo 20 de ani, apoi imi storc creierul la locul de munca sa produc mai mult, sa fiu platit mai bine si sa traiesc mai bine, in timp ce anumite categorii / etnii stau pe sant, toarna copii apoi se vaita ca mor de foame.
Dupa parerile de stanga, acestia sunt cei pe care ar trebui sa-i intretin din munca mea care imi aduce mai multe venituri decat am eu nevoie pentru a supravietui...
Sa mai spuna cineva ca printre politicienii de azi nu se ascund comunistii de ieri...
Secera si carbarosu'
La garaaaaa!!!!
Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !
Profesorul le-a spus, OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului.
Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota A.
Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B.
Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat mai putin au fost bucurosi.
Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si
ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.
Media celui de-al doilea test a fost D! Nimeni nu mai era fericit.
Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat).
Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa
este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa
aiba succes. Nu putea fi o explicatie mai simpla.
"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta,
trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit
realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci pietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
Nu poti multiplica bogatia divizand-o."
eu spun acelasi lucru: nu ne mai putem fura caciula la nesfarsit
- Daca intelegem lucrurile de mai sus si le toleram asa inseamna ca asa vrem sa fim noi romanii, su nu avem nicio scuza.
- daca nu intelegem treburile de mai sus, mai avem o scuza, ca suntem redusi si needucati dpdv economic si social.
Eu cred ca realitatea e un melanj intre cele 2 situatii.....
De ce sa dau mai multi bani la stat?
Ca sa se poata da in continuare pensii la orbii care de fapt vad mai bine ca mine? sau la invalizii care nu au de fapt nici o problema? sau la pensionarii care ala 45 de ani au iesit la pensie cu o pensie de 100 de mil, desi toata viata lor nu au castigat mai mult de 15 mil? Ca sa merg sa mor prin spitale cand am o mana rupta? pentru ca un caz in justitie sa imi fie amanat la nesfarsit, sau daca vreau vreun act de la primarie sa stau dupa el cu lunile? De drumuri ce sa mai vorbim, sa mergi cu CFR este o mica aventura, Sa nu mai vorbim de faptul ca atunci cand statul cumpara ceva totul costa de 10 ori mai mult etc etc
Daca as sti ca prin faptul ca dau mai multi bani la stat se rezolva macar o parte din probleme de mai sus nu as avea nici o problema. Dar stiu ca singurul efect va fi ca eu am bani mai putini, nimic mai mult.
Plus ca impozitul progresiv pe cine loveste? clasa mijlocie, adica aia care timid de tot parca se mai formeaza prin Romania, aia o sa fie loviti care au salarii de undeva de la 700 de euro pe luna in sus. Aia cu milioane de euro nu mai au bani de mult in Romania sunt prin Cipru, Elvetia sau cine stie pe unde si ii doare undeva de impozitele Romaniei.
Si inca un lucru impozitand pe cei care castiga cat de cat in Romania nu faci altceva decat sa faci ca toti sa fim la fel de saraci. Asta nu se vede cand se compara Romania cu alte tari. Acolo se impoziteaza progresiv ca sa fie toti la fel de bogati(da stiu ca ii un pic exagerat), pe cand in Romania se impoziteaza ca sa fim toti la fel de saraci
nu de la 15% sa ajund la 40% asta-i jaf
Cota progresiva aia care a fost avea o hiba se trecea la o impozitare mare la venituri foarte mici....plajele de impozitare trebuiau modificate in raport cu evolutia salariilor... adica o impozitare maxima de ex incep[and de la salarii de peste 100 milioane lei vechi 3000 de eruro, 10% pt salarii intre 600 si 1500 rn si de 16% intre 1500 si 3000 si 25 intre 3000 si 10000.
Asxta cu scaderea salariilor este comandata de afara ca sa iasa altii din rahat pe banii nostrii...sa ramanem competitivi numai prin forta de munca ieftina ca sclavii.....ca abia ce daduse romanul un pic peste bunastare si nu e voie de la marii licurici
Ti se scade salariul fiindca nu mai sunt bani. Mai mult decat atat, se fac imprumuturi pe care tot privatii le vor plati ca sa iti primesti in continuare acel salariu.
Spor la treaba.
creste: birocratia (mai multe hartii de completat si depus); numarul de erori (o procedura mai complicata); evaziunea (tendinta naturala de protejare a veniturilor); iarasi birocratia (mai multi angajati pentru a combate evaziunea); coruptia (spaga data cand se descopere evaziunea); scade: interesul fata de munca si performanta (rasplata creste mai putin decat efortul);
pentru eficientizare, impozitul progresiv trebuie insotit de deductibilitati
creste: birocratia (mai multe hartii de depus); infractionalitatea (mai ales prin deduceri false); iarasi birocratia (controlul legalitatii); coruptia (spaga pentru organele de control); scade: economisirea, capitalizarea, lichiditatea (mai multe deduceri, mai mult consum, mai putine lichiditati);
reintroducerea globalizarii veniturilor
creste: birocratia (mai multe hartii de depus si calcule de facut); scade: initiativa (prin cresterea progresiva a fiscalitatii pentru activitatile sau sursele de venit secundare)
dublarea impozitului pe proprietati pentru a echilibra raportul dintre taxarea muncii si taxarea averii
creste: circulatia artificiala a bunurilor (tendinta de vanzare fictiva catre apropiati); evaziunea (vanzarea subevaluata); scade: veniturile reale ale asistatilor (paradoxal, pensionarii sunt, aproape toti, proprietari de imobile)
alinierea impozitului pe venit platit de lucratorii pe cont propriu neagricoli la nivelul celui platit de salariati
scade: initiativa privata (prin diferenta de tratament intre un intreprinzator ce alege SC si unul ce alege PFA); creste: evaziunea (mai ales la serviciile prestate catre populatie)
impozitul pe tranzactii imobiliare sa fie adus la nivelul impozitului maxim pe venit
scade: puterea de cumparare a beneficiarilor finali (familii tinere); creste: preturile (fiscalitatea se regaseste majoritar in pretul final, platit de beneficiar); indisciplina, evaziunea (subevaluari, contracte de mana)
Intotdeauna bugetul de stat va fi pe minus la cheltuielile salariale. Daca un bugetar cheltuie tot salariul pe produse taxate cu TVA, se vor intoarce la buget doar 19% din bani.
Adica daca mi-am cumparat un apartament cu munca mea pe 5 ani, si pe al doilea cu munca pe urmatorii 10 ca sa am ce vinde la batranete pentru ca de pensie, sindicalistii propun sa nu-mi dea nici o sansa sa-l vand (pentru ca n-o sa platesc niciodata impozitul pe tranzactii imobiliare la nivelul impozitului maxim pe venit). Impozitul ala l-am platit o data...
E mai bine pentru sindicalistii lui peste sa-mi tin apartamentul gol (a se citi cu chiriasi ilegali) pentru ca apartamentul nu-mi cere (impozit) de mancare iar statul cu sindicalistii sai nu s-au gandit sa creasca impozitul pe locuinta... ca sa ma forteze sa-l dau altuiva care poate sa faca lucruri mai bune pentru el.
Poate ca daca ieseau ei si se aliau cu psd disparea si cota...
Pnl este de dreapta doar cu numele....parca parca masuri mai de dreapta iau portocalii...
Oricum traim in tara lui papura voda...
Comentatorii sustin cota unica dar nu sustin PNL pentru ca increderea in PNL merge undeva spre 0 in acest moment
iar ca mentalitate, pdl se apropie tot mai mult de psd, cu regret o spun
ba cred deja ii intrece in tupeu si incompetenta
repartizarea ulterioara a banilor e doar treaba lor.
Toate socotelile astea presupun ca respectivii vor sta ca oile sa fie jupuite de statul cel intelept.
S-au dus vremurile cand ne puteati obliga sa muncim. De obligat nu ne puteti obliga, iar de facut treaba nu mai sunteti voi in stare...
Foarte bine, mimati ca faceti treaba.... apoi o sa refaceti socotelile!
Romania are de acum nevoie de o mana forte, de dreapta, asa, pentru vreo 60-70 de ani; numai astfel are sanse sa-si mai revina vreodata. Si cota UNICA, bineinteles.
Acum cand sectorul bugetar a redus salariile cu cca 50% si a dat multi oameni afara, cand numeroase firme private dau faliment sau intra in insolventa, este absolut firesc sa fie reduse si salariile prea mari din sectorul bugetar (pentru aceste vremuri) sau sa fie redus si acolo personalul excedentar. Acesta este pasul economic corect si absolut necesar.
In niciun caz nu sunt de acord cu introducerea cotei progresive, intrucat "baietii destepti" se vor angaja in 10 locuri de munca paralele si vor plati mai nimicla stat. Asa faceau multi smecheri pe vremea PSD, credeti ca se uita?