​UPDATE Afacerile bisericii: Manastirea Samurcasesti vrea sa construiasca un bloc in centrul Bucurestiului impreuna cu un dezvoltator imobiliar, Primaria refuza constructia pe motiv ca e spatiu verde

de Catiusa Ivanov     HotNews.ro
Marţi, 17 februarie 2015, 8:51 Actualitate | Administratie Locala

Bd Regina Maria nr. 13
Foto: Google Street View
Manastirea Samurcasesti a dat in judecata Consiliul General al Municipiului Bucuresti deoarece municipalitatea refuza sa ii permita construirea unui bloc de 5 etaje pe un spatiu verde de 1.390 mp de pe bd. Regina Maria din Capitala. Terenul apartine bisericii, iar pentru edificarea blocului de 5 etaje ce ar urma sa adaposteasca birouri si spatii comerciale aceasta s-a asociat cu un dezvoltator imobiliar.

Manastirea Samurcasesti a cerut, in 2009, Primariei Capitalei sa ii aprobe un Plan Urbanistic Zonal care sa ii permita sa ridice in asociere cu un investitor privat un bloc cu doua subsoluri, parter, mezanin, si 5 etaje pe terenul pe care il detine pe bd. Regina Maria nr. 13, chiar langa biserica Samurcasesti. In documentatiile de urbanism terenul, respectiv planul urbanistic al zonei protejate, terenul figureaza ca spatiu verde. In plus, la fata locului se poate vedea clar ca pe teren se afla mai multi arbori.

Primaria Capitalei a eliberat avizul de urbanism pentru aceasta constructie pe 4 martie 2009,  la fel si Agentia Regionala Pentru Protectia Mediului care a spus ca proiectul nu necesita evaluare de mediu, urmand sa fie supus procedurii de adoptare fara aviz de mediu pe motiv ca "planul urbanistic zonal analizat nu are efecte semnificative asupra mediului".

Ministerul Dezvoltarii a refuzat insa sa emita aviz favorabil pentru aceasta constructie, motivand ca terenul pe care se doreste edificarea blocului cu 5 etaje este incadrat conform Planului Urbanistic Zonal Zone Construite Protejate, adoptat prin Hotararea C.G.M.B. nr. 279/21.12.2000,  in Zona Protejata nr. 9 - Regina Maria si figureaza ca "spatiu verde amenajat".  Astfel ca Planul Urbanistic Zonal nu a putut fi supus aprobarii Consiliului General al Municipiului Bucuresti.


Din aceasta cauza, Manastirea Samurcasesti a dat in judecata Consiliul General al Municipiului Bucuresti in 2012.

"Subscrisa, Manastirea Samurcasesti, suntem proprietara imobilului situat in Bucuresti, bd. Regina Maria nr. 13, compus din teren in suprafata de 1390 mp si doua cladiri cu suprafata la sol de 140 mp si respectiv 58 mp, inca din anul 1902. (...). In exercitarea calitatii noastre de proprietari  am incheiat, in anul 2006, contractul autentificat sub nr.1230/25.05.2006. Obiectul il reprezinta inchirierea de catre Manastire catre SC Les Alpes Investment SRL a imobilului precum si construirea de catre Les Alpes Investment, in numele si pentru Manastire, a unei cladiri, constructia fiind proprietatea manastirii, Les Alpes dobandind din momentul semnarii contractului dreptul de uzufruct, cu exceptia etajului 1 al constructiei. Contractul a fost incheiat pe o perioada de 35 de ani. Pentru ducerea la indeplinire a acestui contract, manastirea a obtinut autorizatia de desfiintare in 2006 pentru constructiile vechi, demarand procedurile pentru obtinerea autorizatiei de construire pentru un imobil nou. Mentionam ca in eliberarea autorizatiei de desfiintare nu am intampinat niciun fel de obstacole. Atasat adresei nr. 32/10.05.2011 am depus la dosarul aflat deja la Primaria Municipiului Bucuresti toate inscrisurile necesare in vederea aprobarii si realizarii planului de urbanism zonal B-dul Regina Maria nr. 13, sector 4. Raspunsul Directiei a fost in sensul ca "documentatia de urbanism nu poate fi promovata pe circuitul de aprobare al Consiliului General al Municipiului Bucuresti pentru ca lipseste avizul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului", se arata in cererea de trimitere in judecata intocmita de Manastirea Samurcasesti.


Reprezentantii bisericii considera ca incadrarea terenului lor in categoria spatiu verde amenajat este abuziva.

"Consideram ca  incadrarea terenului proprietatea noastra in categoria spatiu verde amenajat este lipsita de temei legal si reprezinta o incalcare flagranta a exercitarii atributelor decurgand din dreptul de proprietate, drept protejat si garantat de Constitutia Romaniei. Este inadmisibil a se incadra in categoria "spatiu verde amenajat" un imobil compus din teren, pe care se aflau in momentul aprobarii PUZ-ului doua constructii, iar in zona cuprinsa in spatiul verde amenajat se aflau si se afla o benzinarie, un dispensar, trotuare si chiar o artera de circulatie", se mai se arata in cererea de trimitere in judecata intocmita de Manastirea Samurcasesti.


Potrivit cererii de chemare in judecata, Manastirea Samurcasesti cere Tribunalului Bucuresti sa oblige municipalitatea:
- sa aprobe PUZ-ul pentru blocul de 5 etaje;
- la plata de daune in cuantum de 100/lei/zi de intarziere la avizarea favorabila a PUZ-ului;
- la plata de daune interese compensatorii derivand din contravaloarea lipsei de folosinta a terenurului si constructiei needificate;


In 2013, Manastirea Samurcasesti a pierdut procesul, Tribunalul Bucuresti respingand cererea bisericii. Decizia a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti.

Tot in 2013, firma Les Alpes Investment, cu care a fost asociata initial Manastirea Samurcasesti,  a vandut drepturile litigioase pentru acest caz  lui Octavian-Mihnea Grecu contra sumei de 30.000 de euro.

Asociatia Ecocivica, a cerut in 2014 sa intervina in acest proces de partea Primariei Capitalei, incercand sa salveze spatiul verde, cererea fiind admisa de instanta.

"Sentinta civila nr. 5926/29.11.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II - a Contencios administrativ si fiscal, este legala si temeinica, intrucat in mod corect instanta a retinut ca actiunea dedusa judecatii nu indeplineste conditiile prevazute de art. 1 si art. 8 cu referire la art. 2 lit. a), h), i) si n) din Legea nr. 554/2004, in conditiile in care documentatia de urbanism - Plan Urbanistic Zonal B-dul Regina Maria nr. 13, sector 4, pe care recurentii - reclamanti o solicita a fi introdusa pe ordinea de zi a sedintei C.G.M.B., este incompleta, lipsind avizul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, aviz cu caracter tehnic si obligatoriu conform dispozitiilor anexei 1 pct. 12 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul", se arata in cererea formulata de Ecocivica pentru interventia in proces.

Dan Trifu, vicepresedintele Ecocivica, este de parere ca acest spatiu verde trebuie pastrat ca atare, iar cererile Manastirii Samurcasesti nu sunt intemeiate.

"Noi am observat ca acest teren figureaza ca spatiu verde in Planul Urbanistic de Zone Protejate. Atunci am intrebat Agentia Regionala pentru Protectia Mediului daca au aprobat proiectul. Ei au spus ca da, deoarece in Certificatul de Urbanism emis de Primaria Municipiului Bucuresti terenul nu figura ca spatiu verde. Apo am vazut ca Ministerul Dezvoltarii nu a dat aviz fiindca terenul este spatiu verde. Ne-a frapat faptul ca Agentia de Mediu nu a remarcat acest lucru. Astfel ca am facut cerere de interventie in proces de partea Primariei Capitalei, cerere care a fost acceptata. Vom vedea ce decide instanta", a declarat Dan Trifu pentru HotNews.ro.

Procesul are urmatorul termen pe 12 martie la Curtea de Apel Bucuresti.

UPDATE 13 martie 2015
: Mihnea Grecu, investitorul care vrea sa ridice blocul de 5 etaje, spune ca Primaria Capitalei trebuia sa ii spuna de la inceput ca terenul este spatiu verde.

"In 2006, Manastirea Ciorogarla a scos la licitatie acest teren in vederea construirii unui imobil, asa am ajuns noi sa facem acest proiect. Patriarhia si-a dat avizul. Manastirea a facut aceasta licitatie fiindca terenul este singura sursa de venit, iar din 2006 pana in prezent noi am platit in fiecare luna, in baza contractului, chirie manastirii. Noi ne-am adresat Primariei Capitalei inca din 2006, cand am cerut desfiintarea cladirilor de pe parcela, si nu ne-au spus ca este spatiu verde. Daca ne spunea ca terenul este spatiu verde, nu mai demolam ci foloseam cladirile respective, le supraetajam. Dupa care Primaria ne-a dat certificat de urbanism pentru construire si avizul de urbanism, deci nici in aceasta etapa nu ne-a spus ca este spatiu verde. Asta este supararea noastra. Daca ne spuneau de la inceput ca acolo este spatiu verde, noi nu mai cheltuiam zeci de milioane pentru nimic si zece ani din viata", a spus acesta.

In plus, Mihnea Grecu spune ca nu este normal ca Primaria sa treaca drept spatiu verde un teren proprietate privata, care nu a avut niciodata aceasta calitate.
























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

11344 vizualizari

  • +23 (29 voturi)    
    Asta e culmea (Marţi, 17 februarie 2015, 9:00)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Ca popii se ocupa de afaceri si de propaganda electorala stiam. Dar ca au devenit si agenti imobiliari, nu . Cred ca pentru acesti mafioti in sutana, platiti din banii publici, nesimtire e un cuvint prea frumos
    • 0 (6 voturi)    
      "spatiu verde amenajat" (Marţi, 17 februarie 2015, 12:21)

      ion i [anonim] i-a raspuns lui Ochii_pe_voi

      Hai sa lasam putin popii la o parte, asta e doar un mic detaliu.. dintre nspe mii de lucrari imbecile aprobate de Primarie, acum s-au hotarat ca acel loc este "spatiu verde amenajat" si se opun... taman aia de la Primarie ma, auzi, ma mir ca nu iese si Oprescu sa spuna ca se opune...

      hai sa ne uitam la adevaratele "spatii verzi amenajate", gen Tineretului, sau IOR sau cele pentru care se lupta asociatii precum Salvati Bucurestiul unde acesti ipocriti (a se citi Primaria) nu se mai opun si dau avize peste avize , iar chiar daca instanta decide definitiv ca sunt autorizatii nule sau contructii inutile, ei nu se supun (vezi Cathedral Plaza... etc.)

      asa ca... ceea ce vad eu in poza de la articol, nu imi pare deloc ca spatiu verde amenajat... dar ce sa te mai astepti cand mai marii edili au inclus si cimitirele in categoria spatii verzi!!

      PS: in "Gradina Eden" de ce nu se mai opun astia de la Primarie sa construiasca ceva proprietarii?
      • +3 (3 voturi)    
        Coreeeect! (Marţi, 17 februarie 2015, 13:22)

        dbdb [utilizator] i-a raspuns lui ion i

        cred ca, de fapt, popii sperau sa obtina autorizatia de constructie doar cu "bogdaproste, sa fie primit", nu stiu, bietii de ei ca la primarie intai dai, altfel nu primesti.
  • +21 (25 voturi)    
    Semn ne-bun (Marţi, 17 februarie 2015, 9:13)

    Daniels22026 [utilizator]

    In ciuda protestelor publice fata de politica sa economica, BOR isi extinde viziunea de constructor. De la biserici si manastiri, BOR sare in liga mare, la proiecte imobiliare complexe.

    E bine sau rau? Nu pot decit sa-mi cer public scuze fata de toti cei pe care i-am contrazis in ultimii ani. Credeam ca impozitarea bisericii e o incalcare periculoasa a legii stravechi si nescrise dintre stat si biserica. M-am inselat.

    Declar aici sus si tare ca incepind de azi, sint in favoarea impozitarii bisericii. De asemenea sint in favoarea oricarei lovituri interne in BOR, care sa conduca la descaunarea patriarhului Daniel. Afaceristul asta are dreptul sa construiasca ce vrea el, ca cetatean oarecare al tarii. Dar ca patriarh intreprinzator de proiecte imobiliare, nu merita decit dispretul nostru. Si ma gindesc in primul rind la credinciosii inselati spiritual crunt de catre patriarhul Daniel.

    Jos cu Daniel!
  • +19 (25 voturi)    
    Lacomie tipica (Marţi, 17 februarie 2015, 9:15)

    Skeptical [utilizator]

    Lacomie tipica organizatiei mafiote care raspunde la numele B.O.R.

    N-au Dumnezeu n-au mama n-au tata. Vinde tot, cumpara tot, fura tot, distruge tot ce se poate.

    Acesta este adevaratul Crez ortodox.
  • +18 (22 voturi)    
    Doar 5 etaje? (Marţi, 17 februarie 2015, 9:17)

    Porcurorul General [utilizator]

    Ca sa ajunga la cer cu ascensorul cam 25 de etaje e minimul...
  • +6 (8 voturi)    
    deci ... (Marţi, 17 februarie 2015, 9:42)

    maryus999 [utilizator]

    manastirea aia e plina de bani ... nu mai au ce sa faca cu ei si s-au gandit ca ar fi bine sa ii investeasca in ceva ... si asta este doar o manastire ... si cand te gandesti ca sunt platiti de la stat si nu platesc impozite ... domnu premier ... daca ma duc la biserica cu acatistul si popa nu imi da bon fiscal pot pleca din biserica fara sa mai platesc miorlaiala aferenta ???
    • -2 (6 voturi)    
      @deci... (Marţi, 17 februarie 2015, 11:38)

      atentie la detalii [anonim] i-a raspuns lui maryus999

      Constructia nu se facea pe banii manastirii ci ai constructorului. Citeste cu atentie articolul si ai sa intelegi (sper) si de unde ar fi venit profitul fiecarei parti. In alta ordine de idei nu stiu sa fie obligatorie prezenta ta la biserica cu sau fara acatist, sa asculti sau nu ceva (de inteles nu mai aduc vorba) sau sa platesti, asa deci ai facut un comentariu miorlait tipic celor care oricum nu au treaba cu biserica.
  • -6 (14 voturi)    
    asta e o anomalie (Marţi, 17 februarie 2015, 10:09)

    rares [anonim]

    din pacate in structurile administrative superioare ale BOR s-au infiltrat personaje extrem de dubioase care numai binele Bisericii si al credinciosilor nu-l vor, si care, prin actiunile lor, stirbesc din increderea pe care oamenii o au in preotii de buna credinta, care-si fac treaba cum trebuie.

    Din pacate lumea e grabita sa judece la gramada. Daca unii doctori iau spaga, gata, toti doctorii iau spaga, daca unii preoti sunt corupti, gata, toti sunt corupti. Daca unii parlamentari fura, gata, toti fura. E o judecata paguboasa ale carei efecte nocive se vor vedea cat de curand.

    Pe de alta parte nu pot sa nu constat avalansa de articole hotnews impotriva Bisericii, cu sau fara motiv. Am vazut sute de articole impotriva, dar niciunul despre binefacerile pe care oamenii bisericii le fac societatii. Unul singur! Asa ca, dati-mi voie sa ma indoiesc de bunele dvs intentii.
    • +7 (11 voturi)    
      de acord cu tine (Marţi, 17 februarie 2015, 11:39)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui rares

      Pe aceasta cale, rog Hotnews sa publice un articol referitor la binefacerea adusa societatii de catre oamenii bisericii, prin achizitonarea ultimelor Mercedesuri CLS euro 5/6. Totodata, se va da peste nas si celor care nu cred ca biserica ajuta mediul inconjurator.

      PS1: multumesc hotniuz pentru blocarea unui IP.
      PS2: Serios?:)))))))))))))) :D
      • -2 (4 voturi)    
        idei (Marţi, 17 februarie 2015, 16:54)

        boogiewoogie [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        ... nici Hitler, nici Stalin, nici Ceausescu (si multi altii) nu au facut SINGURI acele lucruri pe care majoritatea le considera rele, asa ca nici Daniel nu e unicul "problematic" al BOR, dar, din pacate, lumea asimileaza Biserica cu Religia , o institutie condusa de oameni (prin natura coruptibili) cu o credinta/dogma , iar atacul mediatic care trebuie indreptat spre punctele cheie (precum precizau mais sus rares - cei din serviciile administrative, si Daniels22026 - Daniel) este voit aruncat asupra tot ce inseamna biserica si credinta

        e binevenit sarcasmul referitor la "binefacerile" mertzurilor bisericesti dar din pacate lumea ramane doar cu aceste idei, nu vede de fapt si istoria si partea importanta pe care o are acesta institutie in orice stat.
  • +9 (9 voturi)    
    Anomalie imobiliară. (Marţi, 17 februarie 2015, 10:11)

    vali47 [utilizator]

    Este o prostie ca terenurile și alte construcții să fie în proprietatea bisericilor.Bisericile pot avea în folosință imobilele pe durata existenței cultului religios în localitate,dar proprietar trebuie să fie comunitatea locală.Dacă s-ar proceda așa s-ar stinge multe conflicte legate de moșteniri dubioase a unor culte-în fapt niște bandiți imobiliari care nu au nimic de a face cu cele sfinte.Comunitatea locala este proprietarul,iar preotul este administrator de drept,cu un control al unui consiliu bisericesc.
    • -4 (4 voturi)    
      ai dreptate... (Marţi, 17 februarie 2015, 14:37)

      tot eu... [anonim] i-a raspuns lui vali47

      Este o prostie sa aiba biserica terenuri in proprietate....sa le vindem la straini pe nimic...Biserica a stricat fabricile, a lasat oamenii in somaj si avandut ce se mai putea vinde pe nimic strainilor...daca ai gandi putin ai vedea ca raul trebuie cautat in alta parte.....ha, ha, ha !!!
  • +10 (10 voturi)    
    Nu va e rusine? (Marţi, 17 februarie 2015, 10:18)

    benicio [utilizator]

    Ma oameni buni, chiar nu va e rusine? Aia e zona veche a Bucurestuilor, zona istorica. De ce nu amenajati un parc acolo, de care sa se bucure toata lumea? De unde goana asta dupa bani?

    Oare nu mai exista nici un urmas al boierului Constantin Samurcas, sa vina sa isi ia inapoi domeniile si sa va lase pe drumuri? V-ar placea?
    • -5 (7 voturi)    
      cati ar trebui sa se rusineze (Marţi, 17 februarie 2015, 11:49)

      bunica [anonim] i-a raspuns lui benicio

      Da, la prima vedere nu pare a fi in regula. Dar daca iei in calcul faptul ca de la Cuza incoace manastirile au fost deposedate de terenurile pe care le cultivau ca sa aiba ce manca, devine normal sa ii asiguri un venit care in cazul de fata este de la buget.
      Nu sunt fan desfiintare de zone verzi dar nu pot sa nu observ cum primaria este brusc lovita de "constiinta", de preocupare pentru spatiile verzi dupa ce a dat atatea aprobari unor persoane care au macelarit parcuri vechi. Adica "retrocedezi" bucati de parc si nu te doare nimic in momentul in care acolo se defrisaza si se construieste dar in curte la mine dictezi ce copac sa tai sau nu.
  • +10 (10 voturi)    
    Oare sa mai aiba cineva...... (Marţi, 17 februarie 2015, 10:52)

    gica43 [utilizator]

    ....vreun dubiu cu privire la enorma nerusinare a cel putin 90 % dintre popii romani ? Singurele lor preocupari sunt evaziunea fiscala de 100 % si lacomia enorma !!! De ce sa faca ceva pentru cei cu adevarat necajiti ? Mai bine fac afaceri,evident necurate !
  • +9 (9 voturi)    
    Si pentru asta sunt platiti de stat (Marţi, 17 februarie 2015, 11:21)

    Bogdan_100 [utilizator]

    BOR a devenit o imensa afacere mafiota.
  • -8 (10 voturi)    
    Spatiu verde (Marţi, 17 februarie 2015, 11:22)

    xolv [utilizator]

    Acela nu e spatiu verde, e o mica jungla pentru cainii vagabonzi. Dar deh, de dragul propagandei globalistilor impotriva bisericii, il putem numi spatiu verde, nu ?
    • +7 (7 voturi)    
      Care e relevanta ? (Marţi, 17 februarie 2015, 11:56)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui xolv

      Chiar daca era un maidan nu e rolul (cel putin declarat) al bisericii sa faca afaceri imobiliare. Probabil "preasfintii" s-au gandit sa faca ceva frumos, care sa-i placa lui Dumnezeu, sa nu mai stea cainii comunitari acolo. Daca mai pica si ceva "ochii de-ai dracului" nu bai, dam ceva acatiste si se sterge. Nesimtire, impostura, minciuna.
  • -3 (5 voturi)    
    da (Marţi, 17 februarie 2015, 11:37)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    pina la urma exista o lege de fier in domeniul imobiliar, si anume ca orice bun, cladire, teren, capata pina la urma destinatia cea mai valoroasa.
  • +4 (6 voturi)    
    Ar fi bine (Marţi, 17 februarie 2015, 12:29)

    mopsu [utilizator]

    pentru paritate sa le cedeze turnul Millenium, sa vedem atuni care pe care , ortodoxia si catolicismul. Si nici nu s-ar risipi bani pentru demolare...
  • +8 (8 voturi)    
    Un locas pentru amarirti,or camin de batrini ? (Marţi, 17 februarie 2015, 13:21)

    andreesanu [utilizator]

    Pe cind biserica isi ia in serios menirea de a apara si de a ajuta pe cei oropsiti,pe cei fara nici o speranta ?.
    O masa calda /zi,un pat pentru cei ramasi pe drumuri nu se poate gasi intr-un locas patronat ,construit de bisericile Bucurestiului ?
    Aplecati-va si spre oameni !,fiti milostivi,banii v-au venit tot de la oameni .
    Biserica nu trebuie sa fie gindita pe profit ,este casa lui Dumnezeu iar preotii trebuie sa ramana in slujba lui Dumnezeu si nu zarafi.
  • +3 (3 voturi)    
    Popilor, (Marţi, 17 februarie 2015, 22:31)

    John M. [utilizator]

    Ce-ar fi sa va ocupati voi -practic, niste analfabeti jegosi- de salvarea sufletelor romanilor la mare ananghie in aceste timpuri de preacurvie si preafuraciune, decat de niste proprietati unde 1 m patrat se vinde cu 2000 de euro?! Personal, cred ca Iisus nici nu v-ar trece in catalogul urmasilor, neispravitilor!
  • +1 (1 vot)    
    proprietatea noastra (Miercuri, 18 februarie 2015, 1:58)

    DBC [anonim]

    "Consideram ca incadrarea terenului proprietatea noastra"- bai vindecatori de suflete care esteti, nu va e rusine?! proprietatea voastra? va pierdeti puterea pamanteasca? va e frica ca nu o sa mai aveti bunuri lumesti sa propovaduiti Cuvantul?Proprietatea voastra e cereasca si respect asta pana veniti pe pamant.
    P.S.Merita o virgula intre "incadrarea terenului" si "proprietatea noastra"
  • -1 (3 voturi)    
    proprietatea (Miercuri, 18 februarie 2015, 9:34)

    Gabriel [anonim]

    sunt multi ce nu vad adevarata problema si comenteaza deranjati de "ce face popa".
    problema descrisa nu are treaba cu biserica ci cu respecatarea unor drepturi. oricare din cei ce sunt impotriva ar putea fi in situatia proprietarului terenului. nu am nici o treaba cu biserica dar cunosc problema si cred ca rezolvarea se poate face altfel: daca in realitate este spatiu verde util (amenajabil ca nu pare amenajat), trebuie expropiati! da, ca biserica ar putea sa si cheltuiasca din marea ei avere pentru a da un exemplu, este o alta poveste.
    iata cateva puncte de reflexie, poate inclusiv pentru asociatiile ca vor sa slaveze ceva:
    1. daca ai un bun in proprietate, nu e normal sa te oblige legea sa cheltui cu el mai mult decat ai tu nevoie. daca spatiul ala e zona verde, de ce avea constructii? daca e pastrat ca zona verde, inseamna sa fie amenajat, sa fie intretinut ca atare. cine sa il intretina? proprietarul, normal, ca nu are cum sa cheltuie primaria bani publici pentru terenuri private. cine beneficiaza cu adevarat de teren? nu proprietarul ci restul orasului deci restul orasului e cel ce foloseste cu adevarat proprietatea respectiva. dreptul de propritate spune altceva despre dreptul de folosinta, spune ca e al proprietarului, deci e clar ca e un prejudiciu in acest caz, adus proprietarului.
    2. toti am vrea sa avem zone verzi, zone amenajate sa ne plimbam, dar sa fie gratis. era cineva care comenta ca sa vina nu stiu ce boier sa faca si sa dreaga. oameni buni, NOI trebuie sa facem si sa dregem! cand spui ca sa vina altii, de fapt vrei sa plateasca altul pentru tine, ca sa te bucuri de un parc. NU, daca vrei sa te bucuri si sa ai grija de acel bun, trebuie sa simti ca ai platit pentru el, ca ai contribuit cu ceva acolo. nu sa il iei proprietarului! indiferent cine e proprietarul, el plateste un impozit, el e obligat sa cheltuiasca cu acel teren, nu e normal sa vrem sa il folosim gratis doar pentru ca nu mai sunt spatii verzi in oras.
    • 0 (0 voturi)    
      proprietatea (Miercuri, 18 februarie 2015, 18:58)

      Legea [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

      Limitele dreptului de proprietate sunt si ele stabilite prin lege. Legea spune ca nu poti construi, chiar daca esti proprietar, pe un teren incadrad ca spatiu verde amenajat. Punct. Dvs. invocati argumente etice sau logice in contracararea celor legale. Este ca si in situatia porprietarilor de paduri: prin lege nu pot defrisa padurea (ce le apartine) dupa bunul plac.
      Invers, exista zone in parcuri (de ex. cele 12 ha din parcul IOR), evident verzi si amenajate, dar carora le-a fost schimbat statutul in "construibile" - motiv pentru care au si fost retrocedate.
      • -2 (2 voturi)    
        proprietatea (Miercuri, 18 februarie 2015, 20:11)

        Gabriel [anonim] i-a raspuns lui Legea

        cam repede puneti punct. e corect ce spuneti dar proprietarul avea acolo constructii ce i-au fost aprobate spre demolare deci este dubios ca spatiul este incadrat la verde.cel mai probabil, incadrarea a fost schimbata in timpul comunistilor in mod abuziv cand nu aveai ce face sau cand nu erai proprietar (comunistii au luat, iar dupa revolutie a fost retrocedat dar cu destinatie schimbata, punandul pe actualul proprietar, indiferent care ar fi el, intr-o situatie in care nimeni nu e de partea lui). legile trebuie sa fie cele logice, nu ilogice. eu nu vorbesc de ilegalitati comise in detrimentul comunitatii ci de a vedea situatia si din punctul de vedere al proprietarului (fara a tine cont ca e biserica).
        nu am adus anterior mai multe argumentet pentru ca nu puteam posta un text mai mare.
        si nu sustin eticul in detrimentul legalului: proprietatea nseamna drept de folosinta. realmente, cand primaria raporteaza suprafetele de spatii verzi catre UE (suntem obligati la o suprafata minima pe locuitor) atunci se cheama ca se foloseste de terenul proprieatrului deci dreptul de folosinta este in favoarea alutia decat a proprietarului. daca nu l-ar raporta, UE ne-ar pune sa marim suprafetele verzi deci comunitatea ar trebui realmente sa "cumpere" alte zone verzi.
        nu in ultimul rand: gandeste-te cum ar fi sa ti se aduca la cunostinta ca proprietatii tale, oricare ar fi ea, i se schimba destinatia ca asa vrea primaria? nu te astepti la masuri compensaorii?
        • 0 (0 voturi)    
          aveti dreptate (Miercuri, 18 februarie 2015, 21:41)

          Legea [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

          Argumentele dvs (bazate din cate vad pe presupuneri) sunt imbatabile: daca sesizam ca legea nu are logica, o putem incalca, cu de la noi putere. Si mie mi se par, de exemplu, ilogice si nedrepte anumite impozite si contributii pe care trebuie sa le platesc la buget, dar asta nu-mi da dreptul sa nu ma conformez dispozitiilor legale.
          Altfel, sa inteleg ca Primaria raporteaza in mod fraudulos si spatiile verzi aflate in proprietate privata? Normele europene interzic asta? Aveti o estimare a ponderii spatiului verde privat in total spatiu verde raportat? Ceea ce stiu sigur este ca Primaria include in mod abuziv si luciurile de apa (lacurile din Capitala) pentru a spori artificial suprafata de spatiu verde pe cap de locuitor. Dar oricum, nu fiti ingrijorat, dreptul de proprietate, asa cum il vedeti dvs, va prevala in fata dreptului la un mediu inconjurator sanatos si echilibrat ecologic (prevazut si el in Constitutie, la art. 35, dar se vede treaba ca este un drept de rangul doi) prin disparitia unor mari suprafete (sau chiar in intregime a acestora) din parcurile I.O.R. (Titan si Al. I. Cuza), Tineretului, Izvor, Circului, Verdi, Plumbuita. Ceea ce va fi un chilipir pentru sanatatea bucurestenilor.
          Dar, daca tot vorbim de etica, poate ca Primaria ar avea macar dreptul moral sa ceara bisericii - in contrapartida sutelor de hectare de teren (in majoritatea cazurilor spatiu verde) cedate acesteia cu tilu gratuit din domeniul statului pentru ridicarea a zeci de biserici - sa contribuie, financiar, la salvarea unora dintre parcurile amenintate sau chiar sa ajute la amenajarea altora in urma unor achizitii de terenuri. Dar iata ca incep sa fabulez, sunt mult mai benefice proiectele imobiliare...
          • -2 (2 voturi)    
            Proprietatea (Joi, 19 februarie 2015, 11:37)

            Gabriel [anonim] i-a raspuns lui Legea

            ca sa lamuresc unele lucruri: nu vorbesc de primarie, nu vorbesc de biserica si nu fac presupuneri. tot ce am spus are la baza legi. sunt mii de situatii aberante in tara, in special retrocedari, cand i-a fost luat proprietarului un teren cu o destinatie si retrocedat cu alta. ce incercam sa spun este ca daca se face asta in ziua de astazi, se face doar cu compensatii. proprietarii in situatii dubioase, nu au loc de iesire! primaria nu vrea sa faca schiburi, nu vrea sa il cumpere, nu vrea nimic iar proprietarul nu are alternative decat spre incalcarea legii. indiferent cine e proprietarul se trezeste pus la zid de societatea civila. da, sunt de acord ca sunt si profitori atat in biserica cat si pe aiura prin parcurile existente, dar nu are legatura cu ce incercam sa spun. dupa parerea mea, organizatiile care vor sa salveze bucurestiul sau orice alt oras, ar trebui sa faca presiuni asupra primariilor, sa devina proprietarele spatiilor (fie ca le cumpara, fie ca le declara de utilitate fie ca fac lobby) si nu sa sara la gatul proprietarilor. este normal ca ei sa isi vada interesul intrucat astefel de proprietati costa (impozite, o minima intretinere, etc). daca vreti, va spun si legi cu care imi sustin afirmatiile, dar nu asta era intentia mea initiala.
            • 0 (0 voturi)    
              da, chiar va rog (Joi, 5 martie 2015, 16:23)

              Legea [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

              Da, v-as fi recunoscator sa-mi indicati acele care v-ar sustine afirmatiile (eventual si articolele sau paragrafele aplicabile). Oricum, faptul ca acum invocati legile este un pas inainte dupa ce initial lasati sa se inteleaga ca prioritate ar trebui sa aiba logica sau etica...
              • 0 (0 voturi)    
                proprietatea (Joi, 5 martie 2015, 17:26)

                Gabriel [anonim] i-a raspuns lui Legea

                cineva a votat comentariile mele si nu mai sunt vizibile. cred ca unii nu isi dau seama de consecintele aciunilor lor sau au interese clare.
                nu mai stiu exact ce am scris, trecand ceva timp de atunci, dar ideea pe care vroiam sa o sustin este respectarea proprietatii. proprietatea nu e un moft cum spunea un comunist. eu nu mi-am propus sa tin lectii de drept si am incercat o formulare mai aproape de toti cititorii dar poate am gresit.
                conform codului civil proprietatea are urmatoarele atribute: posesie, folosinta si dispozitie. m-am referit la folosinta ca fiind incalcata intrucat primariile raporteaza la UE spatiile verzi ale orasului incluzand terenuri private ce figureaza ca atare in PUG-uri. daca terenul figureaza la cartea funciara drept curti constuctii (in articol se mentioneaza o fosta constructie precum si imprejmuire si alte constructii industriale) este evident ca primaria prin rapoarte are un interes si beneficiaza de folosinta in detrimentul proprietarului. in alta ordine de idei, cineva s-a sesizat ca asta e o problema mare (probabil procese pierdute pe la CEDO) si a aparut legea 135 din 2014 (verificati articolul 2) ce sustine parerea mea: spatiile verzi trebuie declarate de utilitate si expropiate daca nu mai vrem sa avem mii de scandaluri aiurea, ca cel din articol.
                repet, de la inceput am avut comentat doar avand legea in gand, doar ca s-a inteles altceva. nu sunt adeptul ocolirii legii, dar daca vrei un lucru clar (spatii verzi), nu incerci sa ii "furi" pe proprietari ci urmezi legea si ii expropiezi. indiferent cum au ajuns proprietari (probabil donatii in cazul bisericii), bunul respectiv avea o destinatie (data de cartea funciara) si nu poti schimba destinatia fara acordul si eventuale masuri compensatorii catre propietar. daca un alt regim a schimbat destinatia partial (doar in PUG), se decide punctual la restituire cum s-a facut si cu unele cladiri, si fie se expropiaza fie se acorda compensatii.
                asta e spiritul legii. numai bine!
                • 0 (0 voturi)    
                  Legea-i lege! (Luni, 6 aprilie 2015, 22:34)

                  Legea [anonim] i-a raspuns lui Gabriel

                  Instanta a decis, in final, conform legii:
                  http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-19685251-manastirea-samurcasesti-pierdut-definitiv-procesul-care-cerea-instantei-oblige-primaria-capitalei-aprobe-bloc-5-etaje-teren-figureaza-spatiu-verde.htm
  • 0 (0 voturi)    
    asta-i buna (Joi, 11 iunie 2015, 12:38)

    dede [anonim]

    luati-le si terenurile care le au ca nu sunt ale lor, manastirile au primit de la stat de la imparati sau regi n-au fost ale mamelor lor .


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri