Prin initiativa legislativa a MIMMCTPL, publicata pe site-ul institutiei la data de 28.03.2008, se urmareste, modificarea, prin intermediul unei ordonante de urgenta, a unor elemente esentiale ale legii privind organizarea si functionarea registrului comertului din Romania.

Principalele modificari se refera la:

• Scoaterea Oficiului Registrului National Comertului (si respectiv a oficiilor registrului comertului de pe langa tribunale) de sub autoritatea Ministerului Justitiei si trecerea in subordinea Camerei de Comert si Industrie a Romaniei (actuala Camera Nationala, potrivit legii nr. 335/2007), respectiv a camerelor de comert judetene;
• Incetarea personalitatii juridice a  Oficiului Registrului National al Comertului;
• Stabilirea a doua modalitati distincte de efectuare a inregistrarilor in registrul comertului :
  

1. inregistrarile efectuate pe baza incheierii judecatorului delegat, care se pronunta in urma depunerii si verificarii actelor depuse de solicitanti, potrivit legii)

2. inregistrarile efectuate in baza actelor incheiate de conducerea ONRC si a oficiilor registrului comertului, care se fac fara vreo alta formalitate.

• Reglementarea structurii organizatorice si a modului de functionare, numirea conducerii ONRC si a oficiilor registrului comertului, prin regulament emis de catre Presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei (Camerei Nationale).
• Includerea in bugetul Camerelor Nationale si in bugetele camerelor de comert judetene si a municipiului Bucuresti a taxelor si tarifelor percepute pentru operatiunile efectuate de catre oficiul registrului comertului
• Finantarea cheltuielilor curente si de capital aferente activitatii ONRC si oficiilor registrului comertului din bugetul Camerelor Nationale si din bugetele camerelor de comert judetene si a municipiului Bucuresti.
• Stabilirea salariilor personalului ONRC si al oficiilor registrului comertului de pe langa camerele de comert judetene  in conditiile prevazute de codul muncii;
• Inlaturarea dispozitiilor privind procedura efectuarii inregistrarilor in format electronic si respectiv a celor privind procedura arhivarii electronice a  documentelor ce au stat la baza inregistrarilor.
• Recunoasterea unui drept de folosinta gratuita, in favoarea Camerei Nationale, asupra bunurilor aflate in prezent in patrimoniul ONRC; schimbarea, in perspectiva, a actualelor sedii in care functioneaza oficiile registrului comertului de pe langa tribunale si respectiv Oficiul National al Registrului Comertului.

Dincolo de orice alte comentarii vizand legalitatea si oportunitatea modificarilor propuse de MIMMCTPL, dispozitiile privind scoaterea Oficiului Registrului National al Comertului (si respectiv a oficiilor registrului comertului de pe langa tribunale) de sub autoritatea Ministerului Justitiei si trecerea in subordinea Camerei de Comert si Industrie a Romaniei (Camera Nationala), respectiv a camerelor de comert si industrie judetene (camerele de comert judetene) nu pot fi aprobate intrucat ar insemna o „renastere” a unor dispozitii abrogate anterior.

Potrivit legii nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa, dispozitiile de abrogare au intotdeauna un caracter definitiv, nefiind admis ca, prin abrogarea unui act de abrogare anterior, sa se repuna in vigoare actul normativ initial.

Modificarea dispozitiilor unui alineat sau ale unui articol de lege echivaleaza, din punct de vedere logic, cu abrogarea dispozitiilor anterioare si inlocuirea acestora cu dispozitii noi.

Dispozitiile intiale ale art 2 alin. (2), art. 9, art. 10, art. 11, art. 12 alin. (4) ale legii nr. 26/1990 (care prevedeau organizarea ONRC si a oficiilor registrului comertului pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei au fost deja abrogate, in anul 2002, cand a intrat in vigoare OUG nr. 129/2002 privind modificarea si completarea legii nr. 26/1990.

In alta ordine de idei, apreciem ca fiind superfluu si lipsit de logica modul de fundamentare a necesitatii adoptarii acestor modificari ale legii privind registrul comertului.

In primul rand, se stabileste o ierarhie nefireasca intre interesele private si interesele publice. Astfel, pe motiv ca nu pot fi indeplinite corespunzator atributiile Camerei Nationale, respectiv ale camerelor judetene (organisme care, potrivit legii nr 335/2007 sunt persoane juridice de ordin privat!) se solicita modificarea legii privind activitatea unei institutii publice, care desfasoara activitati de interes public.

In al doilea rand, in nota de fundamentare a proiectului de ordonanta de urgenta se arata ca dificultatile in indeplinirea atributiilor Camerei Nationale, respectiv ale camerelor de comert judetene se datoreaza lipsei accesului la bazele de date si informatii privind obiectul de activitate si functionarea agentilor economici, precum si „separatiei existente intre cadrul organizatoric si cel functional al camerelor de comert”.

Apreciem ca aceasta argumentare este lipsita de temei real. Pe de o parte, dispozitiile art. 4 alin (1) din legea 26/1990 au ramas neschimbate de la data intrarii in vigoare a legii si pana in prezent: „Registrul Comertului este public.”. Pe de alta parte, o data cu efectuarea inregistrarilor si arhivarea documentelor in format electronic, precum si cu dezvoltarea serviciului RECOM ONLINE, accesul la orice informatie din Registrul comertului este foarte rapid si foarte facil, la indemana oricarei persoane fizice sau juridice.

Ca atare, nu vedem cum s-ar imbunatati, din punct de vedere practic, modul de indeplinire a atributiilor Camerei de Comert si Industrie a Romaniei (Camerei Nationae) in ipoteza in care ONRC ar trece in subordinea acesteia. Ar fi mai rapid pentru comercianti accesul la serviciul RECOM ONLINE daca registrul comertului ar fi subordonat camerelor de comert si industrie?!

In continuare, proiectul de ordonanta de urgenta este departe de a fi la adapost de critici. Modificarea propusa, constand in transformarea ONRC intr-o entitate fara personalitate juridica, lasa nerezolvate extrem de multe probleme.

Nu se arata in text cine va prelua atributiile legale stabilite in prezent pentru ONRC, in calitate de persoana juridica (prevazute la art 5 din Regulamentul de Organizare si Functionare al ONRC si a oficiilor registrului comertului de pe langa tribunale, aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2145/2007), cine va prelua functia de reprezentare indeplinita de ONRC, patrimoniul acestuia si care va fi soarta actelor juridice cu executare succesiva incheiate de ONRC.

Reglementarea privind „trecerea bunurilor cu care au fost dotatea ONRC si oficiile registrului comertului, in folosinta gratuita a Camerei Nationale” dar ramanerea acestor bunuri, in acelati timp, in utilizarea ONRC si a celorlalte oficii, nu reprezinta altceva decat o noua dispozitie contradictorie, nicidecum una care sa rezolve eficient problema transferurilor patrimoniale.

Propunerea privind reglementarea structurii organizatorice si a modului de functionare, numirea conducerii ONRC si a oficiilor registrului comertului, prin regulament emis de catre Presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei (Camerei Nationale) echivaleaza cu scoaterea de sub controlul autoritatii statale a unui serviciu de interes public.

Sa nu uitam ca, atat Camera Nationala, cat si presedintele acesteia, reprezinta interese de ordin privat si desfasoara activitati ce nu sunt supuse controlului statului.

In textul ordonantei de urgenta initiat de MIMMCTPL se prevede, pe de o parte, includerea in bugetul Camerei Nationale si in bugetele camerelor de comert judetene a taxelor si tarifelor percepute pentru operatiunile efectuate de catre oficiul registrului comertului, iar, pe de alta parte, asigurarea finantarii cheltuielilor curente si de capital aferente activitatii ONRC si oficiilor registrului comertului din aceste bugete.

Din nou, dat fiind faptul ca prin intermediul registrului comertului se realizeaza o activitate de interes public, apreciem ca bugetul care asigura realizarea acesteia nu poate fi inclus in bugetul unui organism de drept privat, care urmareste promovarea unor interese private. In ceea ce priveste salarizarea personalului ONRC si al oficiilor registrului comertului de pe langa camerele de comert judetene, proiectul de act normativ reglementeaza stabilirea salariilor in conditiile prevazute de codul muncii, (adica prin negociere) fara a preciza insa din ce surse se constituie fondurile de salarii.

Printre alte reglementari care ne contrariaza se numara si cele care stabilesc ca modalitate de efectuare a inregistrarilor in registrul comertului, inregistrarea operata in baza actelor incheiate de conducerea ONRC si a oficiilor registrului comertului, care, citam, „se fac fara vreo alta formalitate”.

Aceasta prevedere produce confuzie in legatura cu temeiul inregistrarii, intrucat celelalte prevederi ale Legii nr.26/1996, precum si alte acte normative stabilesc ca inregistrarea in registrul comertului se realizeaza in baza incheierii judecatorului delegat (punctul de vedere exprimat vizavi de acest proiect de act normativ, de catre Ministerul Justitiei).

Textul ordonantei de urgenta, in varianta propusa de MIMMCTPL este criticabil, de asemenea, pentru lacunele legislative pe care le-ar genera adoptarea sa. Una dintre cele mai grave lacune este legata de suprimarea alin.(2)-(5) ale art. 51 din Legea nr. 26/1990, privind procedura de inregistrare electronica.

Apreciem, asadar, inutile eforturile financiare si logistice deosebite, precum si perturbarea, inerenta, a activitatii registrului comertului, pe care le-ar presupune adoptarea si aplicarea modificarilor propuse, cata vreme nu exista in nota de fundamentare a proiectului de act normativ, dispozitii de natura procedurala care sa confere garantii ca transferul institutional va determina imbunatatiri ale activitatii desfasurate de Camera Nationala, camerele de comert judetene ori de oficiile registrului comertului.