Judecatoria sectorului 5 Bucuresti a respins, vineri, ca neintemeiata actiunea lui Calin Popescu Tariceanu, in care ii solicita premierului Emil Boc daune pentru afirmatiile publice facute in legatura cu contractul Sterling. Decizia poate fi contestata la Tribunalul Bucuresti, anunta Mediafax.

Calin Popescu Tariceanu l-a acuzat pe Emil Boc ca ar fi mintit si ca ar fi dat dovada de rea-credinta in declaratiile sale referitoare la hotararea de Guvern privind concesiunea catre Sterling Resources. Tariceanu si-a argumentat acuzatiile privind vinovatia si reaua-credinta a lui Boc in declaratiile la adresa sa invocand inclusiv faptul ca actualul premier are studii juridice, este avocat si "avea cunostinta directa despre situatia de fapt la care facea referire".

Fostul premier spune ca afirmatiile actualului prim-ministru au fost facute in legatura cu Hotararea de Guvern 1.446/2008, privind aprobarea Actului aditional numarul 11 la Contractul de explorare si impartire a productiei pentru perimetrele XIII Pelican si XV Midia, incheiat intre Agentia Nationala pentru Resurse Minerale (ANRM) si Sterling Resources Ltd. Tariceanu l-a actionat in instanta in acest caz si pe social-democratul Iulian Iancu, presedintele Comisiei de Industrii din Camera Deputatilor. Fostul premier a solicitat daune in valoare de cate 100 de mii de lei atat de la Emil Boc, cat si de la Iulian Iancu, in actiunea depusa pe 18 februarie 2009. Procesul in acest caz a inceput pe 13 mai 2009.

Premierul Emil Boc a sustinut, in fata instantei, ca fostul prim-ministru Calin Popescu Tariceanu avea obligatia de a verifica respectarea legii in cazul Sterling si, din acest motiv, poate fi considerat un "hot in sens figurativ", Tariceanu spunand ca aceasta noua declaratie a actualului premier ar putea face obiectul unei alte actiuni penale.

"Toate acestea sunt afirmatii grave. Ele sunt cu atat mai grave cu cat nu vin din partea unui politician de opozitie, ci vin chiar din partea persoanei care ocupa functia de prim-ministru al Romaniei, reprezentand Guvernul si statul roman, drept pentru care afirmatiile sale se bucura de o prezumtie de veridicitate sporita. Toate aceste afirmatii grave sunt mincinoase. Ele aduc atingere reputatiei mele, imaginii mele publice si imi produc un prejudiciu moral. De asemenea, astfel de dezinformari neadevarate, iresponsabile aduc atingere increderii pe care cetatenii trebuie sa o aiba in sistemul de guvernamant democratic si in institutiile statului", a afirmat Tariceanu, care sustine ca nu ar avea nicio legatura cu initierea Hotararii de Guvern 1.446/2008. El spune ca aceasta ar fi fost initiata de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale, in conformitate cu atributiile legale ale acestei autoritati, fiind adoptata cu respectarea tuturor prevederilor si procedurilor legale de catre Guvernul pe care l-a condus.

• Raportul Corpului de Control al primului ministru in cazul "Sterling" nu face nicio referire la Tariceanu

Pe de alta parte, raportul Corpului de Control al primului ministru Emil Boc privind modul in care au fost respectate prevederile legale la incheierea si derularea contractului de explorare si impartire a productiei pentru perimetrele XIII Pelican si XV Midia, dintre Agentia Nationala pentru resursele Minerale si Sterling Resources Ltd., precum si a actelor aditionale la acesta, ii indica drept responsabili doar pe Gabriel Berca, secretarul general al Guvernului Tariceanu, si pe Catalin Doica, pe atunci secretar de stat in Ministerul Economiei si Finantelor, nefiind facuta vreo mentiune cu privire la Calin Popescu Tariceanu.

Concluziile raportului in cazul Sterling arata ca intelegerea cu compania canadiana a fost una de tip PSA (Production Sharing Agreement), prin care statul angajeaza un investitor sa execute anumite lucrari in favoarea statului, pe riscul si pe cheltuiala contractorului.

In 1992, compania Rompetrol, care reprezenta la acea data statul roman, si consortiul format din firmele Enterprise (Marea Britanie) si Canadian Oxy au incheiat un acord de explorare si impartire a productiei. Acordul a fost preluat ulterior de firma Paladin, de la care a ajuns, in 1997, la Sterling Resources. In 1993, Rompetrol a fost privatizata, iar locul companiei in acordul cu Sterling a fost luat de ANRM.

Productia de petrol era impartita, conform contractului, intre Rompetrol (45%) si beneficiar (55%), iar in cazul in care erau descoperite gaze naturale neasociate, partile urmau sa discute pentru dezvoltarea, prelucrarea, transportarea, utilizarea, dispunerea de aceste gaze sau vanzarea lor, impartirea productiei, termenii fiscali, durata dezvoltarii si productiei, precum si alti termeni importanti. Perimetrele de explorare au fost reduse succesiv, fiind abandonate anumite suprafete, iar actele aditionale nu au au avut caracter secret, cu exceptia actului aditional 11.

Raportul de control se refera si la faptul ca actul aditional 11 la contractul initial din 1992, care acorda Sterling drept la exploatare petroliera, nu doar de explorare si impartire a productiei, a fost incheiat cu un an si 3 luni inainte de a se repune in Guvern in vederea aprobarii prin hotarare.

Curtea Internationala de Justitie a decis, la 3 februarie 2009, ca Romaniei ii revine 79,34 la suta din teritoriul disputat cu Ucraina in procesul legat de delimitarea platoului continental la Marea Neagra.

Ulterior, a inceput o dezbatere politica, transferata in plan public, privind un acord cu firma Sterling, generat de o hotarare a fostului Guvern, condus de Calin Popescu Tariceanu, aprobata la sfarsitul mandatului, care face referire la concesiunea perimetrelor XIII Pelican si XV Midia din Marea Neagra catre compania canadiana. Hotararea Guvernului Tariceanu din 12 noiembrie 2008 este un act aditional la acordul petrolier incheiat la 24 august 2007 cu Sterling. Subiectul acestei dezbateri era suspiciunea ca statul roman, prin ANRM, a cedat Sterling resursele de petrol si gaze din cele doua perimetre chiar inainte de a fi cunoscuta decizia de la Haga in disputa dintre Romania si Ucraina privind delimitarea platoului continental al Marii Negre. Presedintele Basescu a cerut Guvernului, in februarie 2009, sa clarifice disputa legata de firma Sterling.