Bucurestiul e prea arogant .. // .. oricum, nu doar politic!

De ce oare? // pe dumneata nu te doare nimic?

@Liviu // Mai, ce destepti sunteti voi cei din provincie! Iti spune un provincial ce traieste in Bucuresti. Suntem toti romani, la fel de NESIMTITI POLITIC, nu aroganti. Cacanari care nu au chef sa voteze si care locuiesc si-n BUCURESTI si-n PROVINCIE. Uniform!!! Domnule Liviu, vrei sa fii sarcastic, dar esti... prefer sa nu rostesc.

sigur // Ba da, ma doare ca in tara asta sunt atat de multi oameni limitati. Si asta se aplica din pacate peste tot (si-n Bucuresti si in toate orasele). Cred ca de cele mai multe ori este pur si simplu o problema de educatie, dar asta intr-un fel face problema si mai dificila.

deschide ochii // Vlade,nu ai vazut bine,te uitai la fete atunci cand analizai gradul de dezvoltare a zonei in discutie.Remarca lui geoana este reala iar situatia se datoreaza bugetului diferentiat(banuesc pe ce criterii)si a "patriotismului local"practicat de unii politicieni.Vezi cazul Hrebenciuc care,si-a mutat centralele industriale si serviciile la Bacau.Si mai sunt exemple.

Te inseli stimata drona // Nu mai am acea varsta la care sa ma uit la fete. Imi pare rau, dar Iasiul chiar e un oras dezvoltat si matur. Pe langa infrastructura si curatenie am vazut acolo oameni foarte primitori, si harnici. (reteta este perfecta pentru o dezvoltare armonioasa). Nu totul e perfect si exista loc de mai bine, dar decat sa veniti cu motivele problemei (cum ca Bucurestiul ar fi arogant), mai bine veniti cu solutii.

Ciudat // Am cunoscuti ieseni. Ce-mi povestesc ei suna semnificativ diferit. Da, orasul se dezvolta economic, da' gradul de civilizatie inca lasa mult de dorit - asta asa, exprimare extrem de politicoasa.

corectie // Acele dezvoltari nu fac parte din contribuita Bucurestiului monseur ;)

exact asta am zis si eu... // Acele dezvoltari nu fac parte din contributia Bucurestiului si nici n-au cum sa faca parte pe viitor. Fiecare oras trebuie sa-si atraga investitorii sau turistii in felul lor propriu. Nu se poate sa fie toate orasele conduse de Bucuresti, ar fi un haos total. Bucurestiul abia se conduce pe el insusi.

A... // Dabulenii sunt pentru talentul tau... Imi cer scuze locoitorilor care nu au nimic de a face cu comparatia...

modificarea Constitutiei // PNŢCD propune înfiinţarea regiunilor Liderul ales al PNŢCD, Radu Sîrbu: “Susţinem statuarea unui nou nivel, cel regiunilor, dar fără renunţarea la judeţe” şi preluarea de către regiuni a unor atribuţii care să fie transferate de la Guvern: “PNŢCD consideră că este nevoie de o reaşezare administrativă prin care, în spiritul subsidiarităţii, o pondere mai mare din guvernare să coboare mai aproape de cetăţean. Susţinem statuarea unui nou nivel, cel regiunilor, dar fără renunţarea la judeţe”. El a adăugat că atribuţiile regiunilor ar trebui transferate de la Guvern: “Ar putea să fie transferate atribuţii financiare sau cele legate de dezvoltarea regională. E mai uşor pentru cetăţeanul care are o problemă să se adreseze regiunii, decît să meargă la Bucureşti”. Potrivit lui Sîrbu, consiliile regionale vor fi alese şi vor lucra ca organe deliberative, nu legislative, pe lîngă puterea executivă, deţinută de guvernatori aleşi. Liderul PNŢCD a salutat iniţiativa de declanşare a unei dezbateri pe marginea revizuirii Constituţiei, care include şi tema descentralizării, dar a criticat faptul că acest demers a fost iniţiat de preşedintele României, nu de Parlament. De asemenea, Radu Sîrbu a declarat că PNŢCD propune suprimarea Curţii Constituţionale (CC) şi preluarea atribuţiilor acesteia de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), unde sînt magistraţi numiţi de Consiliul Superior al Magistraturii, şi nu politic, precum judecătorii de la CC. Potrivit liderului ţărănist, o astfel de măsură ar duce la garantarea unei reale separaţii a puterilor statului, iar puterea executivă şi cea legislativă nu vor mai putea influenţa puterea judecătorească. Sîrbu consideră că raporturile de forţe din interiorul unui sistem de putere ar trebui reglementate de Constituţie, nu de judecătorii CC, care sînt numiţi politic

"Bucurestenii sunt ca mine, aroganti si enervanti" // Geoana stie ce spune, el e din familie bucuresteana :) E drept ca simplul fapt ca multe investitii straine s-au facut pana acum direct in Bucuresti au avantajat capitala si acest oras (10% din populatia Romaniei) produce 20% din PIB-ul tarii. Dar si 50% din criminalitatea totala din Romania !!!! Insa 90% din populatie, 80% din PIB si 99% din civism sunt in afara Bucurestiului, un oras tiganit, prafuit, manelizat, corupt, haotic, poluat. Sincer, deocamdata nu e nici o mandrie sa fii din Bucuresti si ar fi bine ca perceptia capitalei sa se schimbe. E datoria bucurestenior sa fie mai determinati si mai responsabili in orasul lor. Si e drept ca privesc uneori de "sus", ba chiar foarte insultator, orase care arata mult mai curat, cu oameni mult mai decenti si mai instruiti (Cluj si Iasi sunt exemple clare de orase cu istorie, cultura, universitare, curate, cu nivel minim de infractionalitate). Dragi colegi bucuresteni (stiu ca sute de mii dintre voi sunteti de fapt ardeleni si moldoveni cu facultate ce lucrati in Bucuresti), calatoriti mai intai prin Romania Mare si apoi prin statiuni turcesti. Veti castiga in simpatie, in exemple demne de urmat si in mandria de a fi roman! N-am nici un fel de admiratie pentru "prostanak", insa il felicit ca a avut curajul sa pomeneasca pe fatza de Basarabia si Chisinau. Avem o datorie morala, istorica, fata de cei 3,5 milioane romani de peste Prut.

luciditate // Faptul ca se recunoaste unele greseli facute este un prim pas pentu o reparatie ,mai trebuie tenacitate si mobilizarea celor din jur.Intotdeauna poporul cand are un conducator vizionar il urmeaza si rezultatele vor fi super.Da le Doamne minte!

pasi concreti! // Daca d-l Geoana se refera la "parinti fondatori", macar sa duca discursul pana la capat si sa mai enunte si alte principii fundamentale ale "parintilor fondatori" (de data asta americani): federalismul, autoguvernarea etc etc. Ce au prezis boierii moldoveni care sustineau o federatie si un un stat unitar s-a si adeverit: a "crescut iarba pe strazile Iasi-ului", cum "a crescut iarba" pe monumentele din Alba-Iulia sau Cernauti sau Chisinau. La 1859 Moldva era mai bogata, mai bine organizata (pt ca era in linia a 2-a a navalirilor otomane, se simteau influentele poloneze mai ales) si a ajuns acum la 150 de ani de la Unire sa fie catalogata cea mai saraca regiune, desi dupa cat am calatorit prin tara asta, pot spune ca este cea mai ingrijita regiune; se vede diferenta cu ochiul liber cand treci in sud de Focsani spre Ramnic si cand te apropii de "minunata" noastra capitala, asezata la naiba in praznic. Bucuresti-ul trebuie sa lase comunitatile sa se autoguverneze si sa nu mai arate aiurea spre saracia din Botosani sau Vaslui; mergeti prin regiunile alea sa vedeti cum din podgoriile lui Stefan cel Mare au ajuns niste coaste de dealuri golase pe care oamenii pun porumb fara valoare economica. Sa lase Bucuresti-ul dezvoltarea regiunii din stanga Siretului in seama Iasi-ului si a regiunii din dreapta Siretului in seama Bacau-ului. Regiunile astea sa decida de prioritati au, sa dezvolte infrastructura in functie de necesitatile locale si nu in functie de ordine de la Bucuresti, sa repuna pe picioare extraordinarul potential agricol, zootehnic si viticol al regiunii, sa sustina dezvoltarea intreprinzatorului mic si mijlociu. O regiune nu o dezvolti daca implantezi o fabrica auto la Pitesti si una la Craiova si o rafinarie la Ploiesti; astea azi sunt, maine nu mai sunt. Orisicum in vreo 50 de ani Bucuresti-ul va fi in mijlocul unei zone sterpe, desertificate. Si Bucrestiul nu e Dubai sa mai aiba pretentia in momentul ala sa conduca restul tarii...

cu placere! // sper ca nici tu nu mai vii din Bucuresti la Cluj, si ne lasi dracului in pace, fara sefi si metode de tip bucurestean in Ardeal! facem targul?

Tu vorbesti? // Care ai dansat la Hora Unirii pe 24 ian desi atunci voi erati sub unguri? :)))

Pai cam asta si fac! // Am reusit sa evit sa trec macar pe la mitici in ultimii cre' ca vreo 4-5 ani. Cu toate ca ies cam de 4-5 ori pe an in vest. Ce nu pot insa sa evit sunt cifrele din anuarul statistic al Romaniei. Daca-l iei in brate, presupunand ca esti in stare sa pricepi niste numere, ai sa vezi cat de inechitabil sunt distribuite investitiile pe teritoriul Romaniei. Si ai pricepe care-s cauzele atitudinii provinciei fata de mitici.

hehe // cu placere! tu stai in mizeria ta miticeasca si noi nu ne apropiem, ok? si acuma du-te te rog la asistenta sa-ti lege mainile inapoi la spate:))

geoana // O declaratie de bun simt, care trebuie apreciata. E prima data cand un .....bucurestean recunoaste o stare de fapt care dureaza de o vesnicie! Ca si cum provincia n-ar exista !

Solutii nu vb, de vb suntem satui // Pe cand o descentralizare + federalizarea tarii???Singura solutie ca alte orase decat Bucurestiu sa se dezvolte cat de cat.Altfel o sa avem o migratie tot mai mare spre jegul numit Bucuresti si in curand vro 10 mil care o sa se calce in picioare unul pe altul.

Iar am ras de dl. Geoana // Domnul Senator de Dabuleni - Mircea Geoana, ne-a oferit inca un prilej sa ne amuzam si de aceea ii multumesc din nou. Formula "parinti fondatori" este o preluare grosiera din SUA . Americanii o folosesc pentru ca e tipic americana - suna bine si nu spune nimic, este politically corect si acopera din vorbe talentoase lipsa istoriei inainte de secolul 15 si, prin urmare, lipsa stramosilor (nici mie nu imi place cum suna "stramos" dar gasiti dvoastra un cuvant mai bun). Mi-ar placea ca, influentat de perioada petrecuta peste ocean, dl. Geoana sa si vorbeasca cu accent american (asa cum face dl. Raducioiu care nu mai scapa de accentul italian) pentru ca ridicolul sa fie ilustru. Una peste alta, asa cum spuneam la inceput, Dl. Geoana mi-a oferit un nou prilej sa rad.

Mai saraci decat saracii // Este la fel ca aia din Oltenia, Dobrogea, Ardeal!...

bucurestiul arogant // nu numai politic este arogant. ci din toate punctele de vedere: social si economic. din bucuresti scapa cine poate. cine ramane inseamna ca isi permite sa supravietuiasca aici.

Si mai ales ... // ... are stomacul de a supravietui acolo.

Vorbi si prostanacul, senatorul pepenilor // Cu scuzele de rigoare pentru cei din circumscriptia Dabuleni, oameni normali ca si majoritatea celorleti romani. Prostanacul mai bine s-ar uita in curtea pdsr-ului, unde mare si tare e exemplul cel mai mare de nesimtit politic Vanghelie. Cu asa primar ce pretentie poti avea de la bucuresteni? Asa ca Mirciukica cicul mic si gandeste de mai multe ori ininte de a deschide gura. E drept sunt de vina si absenteistii care i-au lasat sa decida pe pseudo asistatii sociali din Zabrauti si prelungirea Ferentari (unde, normal, mai sunt si oameni cumsecade dar in minoiritate).

Ce mai asteptati ? // Pai si ce mai asteptati ?Sunteti la putere, onorati-le !

O relectura a semnificatiilor anului 1859 (I) // Este reconfortant sa vezi ca exista din ce in ce mai multe interventii de bun simt pe tema trecutului nostru, a modului in care a fost si este instrumentat acesta, a legaturii dintre istorie si prezent, dintre istorie si politica, dintre istorie si memorie s.a.m.d. Interventia mea se vrea un indemn la relectura trecutului si la intelegerea radacinilor istorice ale unora dintre problemele societatii romanesti de astazi. La jumatea veacului XIX Moldova si Muntenia erau doua tari mici, care din punct de vedere social erau caracterizate de subdezvoltate, iar structurile sociale erau de tip feudal. Cat priveste situatia politica interna, abia de trei decenii incepuse sa se faca ceva cu program pe linia modernizarii celor doua principate (indeosebi prin Regulamentul organic facut de rusi la 1831-1832, prima noastra Constitutie); politica era facuta de o patura restransa de proprietari rurali; orasele erau „niste sate mai mari”, cum descriau calatorii straini chiar cele doua capitale, Iasi si Bucuresti. Cat priveste statutul international al principatelor, aici lucrurile erau clare: si Moldova si Valahia erau state autonome, mai corect spus provincii privilegiate ale Imperiului Otoman. Imperiul Rus incerca de mai bine de un veac sa puna piciorul puternic la Dunare, in 1812 reusind chiar sa rupa Moldova in doua, luand ceea ce s-a numit de atunci incolo Basarabia. Austriecii facusera si ei in 1775 ceva asemanator cu partea de nord-vest a Moldovei, numita din acel moment Bucovina. Asa a ajuns Moldova sa ramana doar jumatate din ceea ce fusese candva. Contextul de dupa razboiul Crimeii (1853-1856), soldat cu infrangerea Rusiei, a fost favorabil pentru romanii din cele doua principate, puterile occidentale fiind interesate de ceea ce se intampla in regiune. In mod deosebit Franta era simpatizata de romanii educati, mai ales ca o buna parte dintre acestia din urma isi facusera studiile in Hexagon.

O relectura a semnificatiilor anului 1859 (II) // Nu vreau sa intru in detalii istorice care pot fi gasite in carti si intelese printr-o lectura critica. Insa as vrea sa ridic o problema pe care nu o gasim in canonul istoriografic si nici in parastasele publice decat rar, accidental. Proiectul unirii de la 1859 nu a fost rau in sine. A existat o minima negociere intre moldoveni si munteni, entitatea politica pe cale sa se nasca avea sa fie costruita pe baza egalitatii celor doua state, a celor doua regiuni, fiind vorba o confederatie. Dincolo de faptul ca potrivit prevederilor Conventiei de la Paris trebuiau sa fie fie doi domni, doua guverne, doua parlamente, doua armate etc., si moldovenii, si muntenii nu s-au multumit sa joace inteligent in contextul politic, ci s-au grabit sa centralizeze statul dupa modelul francez. Capitala nu a mai fost instalata la Focsani, asa cum ar fi fost firesc, ci in 1862 a fost fixata la Bucuresti. Chiar de moldovenii Cuza si Kogalniceanu, cel din urma ramanand celebru si pentru urarea pentru capitala Moldovei – „sa creasca iarba pe straziel Iasului”. S-a invocat argumentul strategic, frica de rusi, faptul ca Iasul putea fi ocupat intr-o noapte, ca si cum la Bucuresti o armata rusa n-ar fi putut ajunge in cateva zile. Nici o institutie importanta a statului nu a fost instalata la Iasi, toate ajungand la Bucuresti. Decaderea Iasului si a intregii regiuni a Moldovei era deschisa, adeverindu-se temerile celor care in 1859 isi exprimasera rezervele fata de actul unirii sau insistasera pentru o negociere neechivoca a modului de functionare a noului stat.

O relectura a semnificatiilor anului 1859 (III) // Contrar celor spuse de istoricii nationalisti sau de unii comentatori care nu-si fudamenteaza asertiunile pe date istorice, Moldova nu numai ca nu era in urma Munteniei, dar era chiar ceva mai avansata in privinta economiei agricole, caile de comunicatii erau mai bune, administratia era de asemenea ceva mai sus, iar viata intelectuala de la Iasi era comparabila cu cea de la Bucuresti, daca nu si ea superioara. Romania a ratat dupa 1859 sansa de a fi o tara moderna, in care cetatenii sa fie cetateni, in care sa nu fie unii „in capitala”, iar altii „in provincie” (de parca ar fi fost cuceriti; de cine si cand?).

O relectura a semnificatiilor anului 1859 (IV) // Centralismul de dupa 1862 a uniformizat din unele puncte de vedere ceea ce din acel moment putem nume Romania, dar a si dat nastere unor fenomene negative pe care astazi le vedem in jurul nostru (centralism, subdezvoltarea unor regiuni, inegalitatea intre cetateni etc.) si nu intelegem de ce sunt asa, cum s-a ajuns aici. Totul a continuat dupa 1918, cand iarasi s-a ratat o ocazie prilejuita de extinderea statutului roman, mai ales cu intrarea in componenta acestuia a unor regiuni mai dezvoltate din toate punctele de vedere, economic, social, cultural, adminstrativ, al atitudinilor politice etc., cum era cazul cu Transilvania, Banatul, Crisana si Bucovina. Nu ar trebui uitat ca – si fara a idealiza – Austro-Ungaria fusese o entitate politica liberala, ca si Romania mica de altfel. Basarabia avea o situatie mai grea, data si de specificul administratiei rusesti, de marginalitatea ei in cadrul Imperiului rus (autocratic), pe care Bucurestiul nu a reusit sa o imbunatateasca in perioada interbelica. Pe langa politicile proaste fata de teritoriile alipite dupa 1918, statul roman, prin elitele politice, desigur, a avut o atitudine lasa, iresponsabila in 1940, cand a cedat o mare parte din aceste teritorii fara sa traga un foc de arma, asa cum se stie, de parca acestea, mai precis locuitorii lor nu ar fi contat. Retrospectiv, nu gresim cand spunem ca in 150 de ani am sacrificat, am calcat in picioare specificitatile regionale. Astazi ne vedem nevoiti, ne straduim sa refacem regiunile, asa cum se intampla peste tot in Uniunea Europeana, si nu stim cum sa facem, mai ales ca in politica si administratie etc. prea multi nu fac decat sa mimeze aceasta cerinta a momentului.

O relectura a semnificatiilor anului 1859 (V) // Avem de-a face, asadar, nu doar cu o simpla problema de (re)interpretare istorica, ci cu una de maxima actualitate pentru sanatatea acestei tari. Sunt necesare dezbateri serioase, la care sa participe toti cei care au ceva de spus. Dar nu doar la 24 ianuarie sau la 1 decembrie, cand oceanul de festivism oricum copleseste insulele de atitudine critica. Deocamdata.

Multumim Civicus // Foarte interesanta prezentarea ta. Multumesc. Ar fi interesant de revazut pozitia unor personalitati publice cu ocazia Marii Uniri. Ex: Traian Vuia. Motivul: o dezbatere corecta, profunda eliberata de mituri nu poate fi decat binevenita. Nota: In Bretania, provincie a Frantei (alipita in 1532 prin edictul de uniune dintre Bretania si Franta) sunt inca respectate conditiile "Parintilor Fondatori ☺☺☺. De exemplu pe autostrazile din Bretania nu se platesc taxe deoarece ar fi in contradictie cu edictul de uniune.

acum // Este o diversiune in momentul in care avem probleme mari cu criza economica, cu desfiintari de locuri de munca, someri. In loc sa dezbata problemele de supraviatuire (pentru unii) baiatul generalului arunca teme care sa devieze populatia de la adevaratele probleme. Scoala bolsevica isi respecta invataturile. De fapt nu e nici o problema noua iar faptul ca bucurestenii sunt aroganti (unii) nu deranjeaza ca in provincie sa se faca afaceri bune. Nu prea are legatura scula cu prefectura. Totul e o manarie bolsevica, sa nu se creada ca PDS nu se mai gandeste la binele public. Doar baronii locali si-au dovedit priceperea chiar si cu arogantii de la capitala. Mai bine ar invata bucurestenii de la ei.

Provincia sa ne pupe mina // 30% din PIB vine de la aroganti!

si tu ce pupi provinciei? // daca prin PIB intelegi tocarea aceluiasi PIB mai bine ia o pauza. Daca scoti din acel PIB constructiile, comertul si bancile care raporteaza in Bucuresti activitatea pe tara, si tocarea bugetului, ce mai ramane? Acu, nu asta e problema, ci faptul ca privit din afara Romaniei Bucurestiul este extrem de neprimitor. Este chiar o varza structurala care face viata iad celor ce stau in el. Este la limita nelocuirii.