Sefa CSM despre decizia CC: Textul din Constitutie nu zice de o alta persoana, zice de alta propunere

De parca ar avea vreo importanta...

In halul de r***at in care sunt cursurile de drept de pe la mai toate facultatile, in halul de subdotare a tribunalelor (incluiiv cu grefieri- va amintiti de biata femeie moarta din cauza suprasolicitarii...), in incapacitatea organelor de urmarie penala de a investiga orice e mai multt decat furtul din buzunare si crima din pasiune, in dispretul tuturor fata de tot ce inseamana justitie in Ro, sincer:

Mi se rupe cine-i ministru!

Stirea este incompleta intrucit ar fi trebuit sa informeze cititorii si cu privire la textul Constitutiei:

"ARTICOLUL 85
Numirea Guvernului
[...]
(2) În caz de remaniere guvernamentala sau de vacanta a postului, Presedintele revoca si numeste, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului. "
[...]

Daca asta e logica unui magistrat la nivelul asta, atunci e grav...Si o ineptie din asta mai este exprimata si in cadrul unei conferinte de presa in care isi da cu parerea, ca nu putem spune ca a facut un rationament, fara sa cunoasca macar textele in cauza. Prostul nu e prost destul daca nu e si fudul....

O intrebare de bun simt (juristi stiu de ce):
ce treaba are CSM-ul in decizia CCR ?


HOTNEWS.ro, daca vei publica un articol gen "Parerea asociatiei pietarilor anonimi, vanzatori de muraturi pentu toamna, referitoare la dispozitivul hotararii CCR" ar avea FIX aceiasi valoare precum pareara CSM-ului: 0 (zero) barat.

Nu este de competentza CSM sa se pronunte asupra deciziilor CCR.

nu se dezminte babeta ... auzi, alta propunere ...
adica presedintele poate refuza o persoana,
dar nici o pb ca guvernul o propune tot pe-aia.
asta-i proasta rau de tot, pe linga ca se baga pe unde nu-i fierbe oala.
plus ca habar n-are de constitutie.
jenant!

acuma, fara sa fii prea jurist ca doamna judecator, daca propui de o mie de ori aceeasi persoana e de fiecare data alta propunere sau e tot aia? eu, cu capul meu cred ca e tot aia!

Deoarece conform asa-zisei judecatoare sefa de CSM, propunere nu inseamna, in acest caz, persoana, propun si eu ca primul ministru sa incerce sa-l propuna ministru al justitiei pe Zdreanta cel cu ochii de faianta: cel putin asta pune botul numai la oua, si-l putem lecui cu unul fierbinte!

mai femeie, ai uitat ca ai schimbat regulamentul de concurs ca sa intre fiica ta ? si nu te mai sulemeni atata, ca tot cu rodica stanoiu semeni si cam tot de aceeasi varsta esti , asa ca nu mai fa pe fata mare !

Textul hotararii CCR, cel putin asa cum a fost publicat de Hotnews, spune clar "alta persoana" nu alta propunere". Daca nici macar sefa CSM nu a remarcat asta, ce sa mai spunem. Lasa-ne, lasa-ne...

Nu stiu de ce dar cam miroase a hrebeneala!

"În şedinţa din 7 februarie 2008, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvernul României şi Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, sesizare formulată de Preşedintele României, în temeiul art. 146 lit. e) din Constituţie.

Curtea Constituţională a constatat, cu unanimitate de voturi, că nu există un conflict juridic de natură constituţională între Consiliul Suprem de Apărare a Ţării şi Guvern în legătură cu reglementările adoptate de Guvern, menţionate în sesizare.

În cadrul aceleiaşi şedinţe, Curtea s-a pronunţat cu privire la cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Guvernul României şi Preşedintele României, formulată de primul-ministru al Guvernului României.

În urma deliberării, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi:
1. Constată existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Preşedintele României, în legătură cu numirea doamnei Norica Nicolai în funcţia de ministru al Justiţiei.
2. În exercitarea atribuţiilor prevăzute de art.85 alin.(2) din Constituţie, Preşedintele României poate refuza, o singură dată, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane în funcţia vacantă de ministru. Primul-ministru este obligat să propună o altă persoană.

Decizia Curţii este definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică Preşedintelui României şi primului-ministru şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.


BIROUL DE PRESĂ AL CURŢII CONSTITUŢIONALE"

1. In primul caz Curtea nu da dreptate presedintelui.
2. In al doilea caz, Curtea gaseste ca exista un conflict juridic (da dreptate guvernului care a facut sesizarea)
3. Curtea arata ca presedintele poate refuza o persoana numai motivat (fiind motivat, evident ca trebuie propusa o alta persoana)
4. Cine stabileste ca refuzul este motivat? (Numai legea)

"Primul-ministru este obligat să propună o altă persoană." zice comunicatul CCR.
Pai babornita pres CSM eu cred ca esti proasta rau.

nu v-ati prins,e noua,iese in fata sa faca impresie(noua impresia ca prostul ,daca nu-i fudul...),iar daca ii vine norica pina la urma sefa...cine a avut o contributie decisiva??????????? ca altceva nu o costa doar!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu s-a abtinut nici data trecuta in privinta deciziei CC legata de CNSAS cand si-a dovedit INTERESUL pentru aplicarea retroactiva a deciziilor curtii IN GENERAL , ca apoi sa faca trimitere la cazul particular privind CNSAS cand si-a stabilizat ... pornirea generala prin expresia „cu atat mai mult in acest caz”.

E adevarat, nici cu acea ocazie-neratata-cucoana nu a agreat adaugarea la constitutie, atunci a preferat SCOATEREA cu totul din constitutie a prevederilor art. 147 alin 4 :

„Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere NUMAI PENTRU VIITOR. ”

Inainte sa vina in fruntea CSM nu a fost doar vicepresedinte ICCJ si al colegiului de conducere al ICCJ, ci a facut parte si din completul de 9 judecatori . Se mira cineva de solutiile de spalare a judecatorilor recurenti in materie disciplinara sau de influentele, implicarile ei finalizate cu trimiterea NEINTEMEIATA a unui dosar de-al lui A. Nastase la CC, urmata de retrimiterea dosarelor de rezonanta la Parchetul General (DNA) ?

DNA-ul a formulat 2 recursuri la completul de 9 judecatori impotriva acestei interpretari de bascalie si au cerut sa li se admita actiunile invocand art.147 alin 4 aratat mai sus. In acest caz se afla si Adrian Nastase-o bomboana pe dosarul Zambuccian, ca altfel nu pot sa-i spun, cu termen de judecata pe 24 martie.

DNA-un cere ANULAREA hotararii date de ICCJ in timpul exercitarii „rolului activ” al judecatoarei- vicepresedinte Lidia Barbulescu. Ea nu face altceva decat ISI APARA CAUZA si MASURILE trimiterii dosarelor la DNA, se implica la fel ACTIV sa-si desavarseasca misiunea, scrasneste din dinti, dicteaza si influenteaza in acelasi sens unic ...dus-intors.

Pesedintele nu revoca si nu numeste OBIECTE ci persoane, poreclite de constitutie „unii membri ai guvernului”. Unii pot fi si mai stationari decat obiectele, dar cu asa un fleac parsivenia da in clocot.

opriti gospodina grasana sa mai faca comentarii la adresa legii

Daca esti presedinte CSM, chiar cu fiica angajata in aceeasi institutie si chiar cu un regulament modificat pentru aceeasi fiica, nu iti este totusi permis sa nu stii ca propunerea se refera la o persoana nu este ceva in sine.
Nu este permis nici chiar la tribunalul olt.

Va dati seama ce incompetenta e aceasta doamna, mare judecatoare. Cat de redus mintal si rauvoitor poti sa fi sa afirmi asa ceva. Numai pentru afirmatia asta ar merita scoasa fortat la pensie. In Romania se pare ca justitia nu e numai oarba ci si cretina.

Nu va mai legati de tovarasa presedinte, de capul, creierul, copilul, sau spusele sale. Are faţă de nomenclaturista si conduce un organism central. Nu ii mai trebuie nimic altceva. E tipica pentru justitia romana si pentru multi magistrati pupincuristi e reprezentativa. Lasati+o in pace, va rog mult!
To-va-ra-sa! To-va-ra-sa! Uraaaaaaaaa!

Dati afara purcelele din justitia Romaniei!

Mai destepti dacit Kogalniceanu.
Si iata unde am ajuns!

Ca si presedinte al nui for decizional in justitie cum este CSM, iti "amintesti"? Si nu esti sigura ca este exact??? Scuze, dar ar trebui sa va dati demisia. Constitutia ar trebui stiuta, fara sa-ti amintesti, si mai ales fara sa spui ca nu esti sigura, de catre persoanele care fac parte din CSM, pentru ca este cartea de capatai pe care se bazeaza functionarea acestui for. Sau nu este asa?