Tara avocatilor. Doua minute cu niste smecheri

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Miercuri, 17 aprilie 2013, 23:48 Actualitate | Opinii


Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
In sedinta Comisiei Juridice de marti, 16 aprilie, a avut loc o tentativa de puci avocatesc impotriva justitiei , prin modificarea unei legi in interesul acestei caste bine reprezentate in Parlament si in Guvern. Va ia fix doua minute sa vedeti o inregistrare de pe site-ul deputatilor. O puteti face aici, de la minutul 47.30 la 49.40. V-ati uitat? Bun, sa traducem foarte pe scurt. Smecherii aia au votat pentru dreptul avocatilor de a pleda in procese civile, comerciale si chiar unele cazuri penale impotriva statului. Pana acum  nu puteau, era conflict de interese.

Acest conflict de interese fusese legiferat, n-o sa credeti,  in timpul guvenarii unui fost avocat, pe numele lui Adrian Nastase. Numai ca avocatul, inainte sa ajunga inculpat, spera sa convinga UE ca se lupta pe bune cu coruptia. Nu lupta pe bune, dar asta-i alta poveste.

Pe vremea lui, avocatii-parlamentari faceau prapad prin justitie. Aparau toti borfasii, intimidau putin instantele, faceau zilnic un odios trafic de influenta la vedere iar onorariile grase veneau din modificarea unor legi cu dedicatie pentru client.

Guvernul Nastase i-a potolit tarziu, spre finalul epocii sale, cu legea 161 din 2003, celebra la vremea ei deoarece facea putina curatenie intr-o tara in care notiunea de conflict de interese si incompatibilitate nu prea exista.

Buuuun. Am intrat in UE in 2007.

Ne mai trebuie noua astazi aceste reguli triste, s-au intrebat avocatii-parlamentari? Nuuuu, au raspuns primii cei de la PDL  prin 2009 cand au propus, tot prin niste avocati isteti, sa le scoata naibii din legea lui Nastase.

Nu s-a putut atunci. Presedintele Basescu le-a trimis proiectul de lege inapoi sa se spele cu el pe cap.

Parlamentarii avocati l-au aruncat intr-un sertar asteptand vremuri mai bune.

Intre timp, au venit alti avocati in parlament, de la PNL si PSD, tot smecheri. .

Astia au scos iute din sertar proiectul colegilor de la PDL si l-au votat intr-o atmosfera vesela. Totul a durat fix doua minute.

Derulati va rog inregistrarea la minutul 47.34. Pe cine vedem noi aici si de ce nu e bine ce fac oamenii aia?

La minutul 47.30 , presedintele Comisiei Juridice, Bogdan Ciuca (PC), paseaza discret conducerea sedintei onorabilului domn deputat PNL, Theodor Catalin Nicolescu, de meserie avocat in Bucuresti, secretarul Comisiei.

In stanga lui se agita alt deputat PNL, Steluta Cataniciu , avocata pe la Cluj.

Cu viteza luminii, deputatii - avocati resping articol dupa articol din cererea de reexaminare trimisa acum trei ani de presedintele Basescu.

Unanimitate, unanimitate, unanimate.

Dupa doua minute, onorabilul domn Nicolescu conchide satisfacut: Deci, se adopta in parte cererea de reexaminare.

Apoi se ridica de la prezidiu, se scuza politicos si se evapora din sala de sedinta.  

In realitate, se adopta partial  este un fel avocatesc de a spune ca se respinge in mare parte cererea lui Traian Basescu. Drumul avocatilor-parlamentari catre marile procese civile, comerciale si chiar penale se deschide larg. Perspectiva unor onorarii substantial imbunatatite binedispune intreaga adunare.

Deputatul PSD, Nica Nicolae Ciprian marcheaza
victoria avocatilor cu urmatoarea remarca sibilinica dar plina de subinteles: felicitari pentru rapiditatea cu care ati votat actul normativ. Masa si dansul la Brasov, se ocupa domnul profesor Adam.

Cum ar veni, domnul Nica stie perfect ce au votat avocatii si vede cu ochii mintii un mic bairam organizat de clanul avocatilor veseli, in frunte cu domnul profesor Adam.

Se aud niste rasete infundate pe inregistrare.

Domnul Adam este membru in comisia juridica, deputat PSD, profesor de drept si avocat in baroul Brasov,
cu fiu tot avocat pe care-l trece cu mandrie de tata in CV cu profesie cu tot.

Dupa scenele astea de prost gust, nu mai urmeaza nimic. Presa afla, HotNews.ro scrie pe larg, televiziunile preiau fara sa citeze ca de obicei iar deputatii juristi incep sa se balbaie public.

De fapt, n-a fost un vot ci o discutie de principiu desi toata lumea vede ca a fost un vot in toata regula. Unii deputati PSD afirma ca nu sustin modificarile astea, pe motiv ca ar fi o golanie, ca nu exista nici un raport insusit de Comisie, dar am vazut cu ochii nostri ca de fapt nimeni de la PSD nu s-a impotrivit votului. Dimpotriva, unii pesedisti visau cu ochii deschisi la "masa si dansul" de la Brasov.

Toate astea se intampla sub guvernarea altui fost avocat, Victor Ponta, foarte smecher si el prin 2006, cand apara in instanta personaje ca Tender desi nu avea voie ca era deputat iar clientul sau era trimis in judecata de DIICOT. Adica era un proces in care avocatul Ponta pleda impotriva statului, numai ca viitorului premier nu-i prea pasa de incompatibilitata asta flagranta.

Ei, acum ce va face fostul avocat Ponta, ajuns intre timp premier? Va dovedi oare mai mult respect fata de lege, fata de justitia condusa de rudele si amicii sai din facultate? Sa zicem ca atunci era mai necopt sau ca-l strica anturajul. Le va cere acum, parlamentarilor PSD, in calitate de presedinte de partid si premier cu responsabilitati, sa refuze intoarcerea Romaniei cu zece ani in urma?

Daca nu va face asta, avocatii parlamentari vor avea toate motivele sa mearga cu dom' profesor Adam la Brasov, unde-i asteapta masa si dansul. Traian Basescu nu mai are dreptul legal sa intoarca legea a doua oara in Parlament la reexaminare.

Daca ajungem aici, epoca magistratilor curajosi se cam incheie. Romania se transforma, in doua minute, in tara avocatilor smecheri.

















15215 vizualizari

  • +52 (54 voturi)    
    groaznic (Joi, 18 aprilie 2013, 0:01)

    jackalphonse [utilizator]

    tragic pentru Romania
    • +22 (24 voturi)    
      Upgrade la mentalitatea romaneasca (Joi, 18 aprilie 2013, 4:49)

      @diPhone [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Atata timp cat marea majoritate a romanilor care voteaza nu aleg pe cine trebuie ...nu vom inainta prea mult. Toata lumea trebuie sa inteleaga ca schimbarile incep de jos alegand oameni noi cu pregatire ( eventual independenti si fara culoare politica ) primarii, consilii judetene, deputati, senatori.
      Trebuie gandit la rece: cine este, a fost implicat in scandaluri, ce studii are, din ce partid face parte, practica cumetria politica, ce au facut pana acum, de ce i-as vota daca nu au facut nimic etc.....
      • +24 (24 voturi)    
        indiferent..... (Joi, 18 aprilie 2013, 8:03)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui @diPhone

        ....pe cine ar vota romanii, rezultatul va fi acelasi pentru ca pe omul cinstit ajuns parlamentar, sistemul politic actual ori il corupe rapid, ori il elimina prin defaimatorii de serviciu de la tv.

        Problema vine de la sistemul politic parlamentar in care isi fac loc toti mincinosii pentru ca sistemul nu prevede niciun fel de sanctiuni pentru neindeplinirea promisiunilor din campania electorala, asa ca este normal ca politicienii sa fie marii mincinosi ai neamului.

        Singura modalitate de a iesi din aceasta mocirla este desfintarea acestui sistem politic pervers si inlocuirea lui cu sistemul administrarii statului prin contract, unde castigul material al administratiei este indisolubil legat de indeplinirea programului propus in campania electorala si ales de catre cetateni.

        Doar asa vom scapa de smecheri si de mincinosi, care ei insisi vor renunta a mai candida caci altfel, cu siguranta isi vor pierde averile.
        • +8 (8 voturi)    
          Schimbarea (Joi, 18 aprilie 2013, 12:39)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui translativus

          In opinia mea buna guvernare nu se potriveste nicaieri cu investitiile de stat. In toata lumea pluteste aceeasi ceata creata de interesele economice ale politicienilor. Diferenta este ca in Asia, Africa, si in tarile mai sarace, ceata creata de coruptie e mai densa. In rest, fenomenul este universal.

          Schimbarea sistemului politic pervers, s-ar produce rapid si sanatos daca statului I se interzic investitiile. Ca un arbitru, statul ar trebui sa se ingrijeasca de respectarea regulilor jocului economic, si nu de cheltuirea banilor din buget.
          • +4 (6 voturi)    
            intradevar.... (Joi, 18 aprilie 2013, 13:04)

            translativus [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            ....smecheria democratiei parlamentare loveste in toata lumea si de aceea se impune desfintarea acestui sistem pervers.

            In ceea ce priveste investitiile, o parte a acestora si anume doar cele de interes national, trebuie totusi sa ramana la Stat iar impiedicarea fraudarii bugetului de investitii va fi posibil doar prin admnistrarea statului prin contract, caci doar acolo administratia este direct raspunzatoare pentru neindeplinirea programului promis in campania electorala iar sanctiunile sunt de ordin material sau/si penal, dupa caz.
        • +4 (4 voturi)    
          gresit in mare masura (Joi, 18 aprilie 2013, 14:51)

          un dac [utilizator] i-a raspuns lui translativus

          conteaza cu cine votezi. iar rezultatul clazr nu este acelasi. contracandidatul lui voiculescu la sectorul 4 poate nu ar fi facut nimic, dar cai care la-u ales pe voiculescu l-au ajutat sa evite puscaria si au prejudiciat prin votul lor statul (deci si pei ei, pe noi toti) de 60 de milioane de euro. Deci conteaza cu cine votezi.
          Si asta este un singur exemplu.
          Mai conteaza si cati voteaza. Adica legitimitatea. La referendum s-au dus cu totii ca vaca pe islaz dintr-o ura enorma, fara sa le pese de demursul antidemocratic al USL-ului. Cand iei Monitorul Oficial pentru referendum si lumea tace ca il vrea pe Base jos, te si astepti ca puterea legislativa se va muta aproape exclusiv la guvern. Daca te duce capul peste ura pe care o ai. Si tot asa.
          Un alt exemplu: Remus Cernea. Nu or fi propunerile lui bune sau or fi. Dar cu siguranta sunt singurele 2 propuneri din ultimul an care se refera la societate, nu la buzunarul celui care propune si a grupului din care face parte.
          Vedeti? mai conteaza si cu cine votezi, nu e toata vina doar la politicieni.
          • +1 (1 vot)    
            exceptiile ..... (Joi, 18 aprilie 2013, 17:59)

            translativus [utilizator] i-a raspuns lui un dac

            ....confirma regula dar per ansamblu, cei ce cu adevarat vor sa faca ceva pentru tara si nu pentru smecheri, sunt marginalizati sau "manjiti" iar rezultatul acestui sistem politic pervers il suportam zilnic si din ce in ce mai greu si aceasta indiferent ce am votat pana acum, chiar si la referendum-ul cu 300 de inutili si o singura camera care chiar daca a fost valid, nu il baga nimeni in seama.
  • +41 (45 voturi)    
    Nu e tara avocatilor smecheri! (Joi, 18 aprilie 2013, 0:03)

    un dac [utilizator]

    e tara penalilor smecheri. Ca doar nu e data legea asta ca sa mai castige si ei niste putini bani si atat. Ci ca sa scape niste penali grei si sa castige multi bani.
    • +5 (5 voturi)    
      Prioritate (Joi, 18 aprilie 2013, 12:54)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      Avocatii sint o casta speciala, care a abuzat de pozitia privilegiata din societate. Ceilalti smecheri au profitat si ei de golania avocatilor, tocmai de aceea curatenia in aceasta casta e o prioritate a insanatosirii societatii.
  • +23 (25 voturi)    
    o țară plină de .. (Joi, 18 aprilie 2013, 0:06)

    yoko ono [utilizator]

    .. rahat ? sau umor ?! că nu mai știu exact ..
    în orice domeniu, în românia, există șmecheri.
    adunați , toți, de orice fel si orice culoare, or fi vreo câteva sute de mii .. spre jumate de milion.

    păcat de restul fraierilor .. cu tot cu ăia 7.4 milioane ( fi-ți-ar crin rece ) în completare până la 19-20 milioane sau câți om mai fi pe aici ..
  • -34 (42 voturi)    
    hehe (Joi, 18 aprilie 2013, 0:29)

    Mazeta [utilizator]

    Cică „vă ia fix doua minute ... de la minutul 47.30 la 49.40”. Așa este domnul Tapalagă, fix cam aveți dreptate.
    • +29 (31 voturi)    
      Hai mai, nu fii secretos: (Joi, 18 aprilie 2013, 1:13)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      spune-ne si noua cu cat te plateste varanul, ca sa vedem si noi care e "piata".
    • +26 (28 voturi)    
      Ce comentariu timpit! (Joi, 18 aprilie 2013, 4:23)

      CarmenO [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Atata poti?
    • +23 (25 voturi)    
      HiHo (Joi, 18 aprilie 2013, 8:07)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      mazeto, iti pierzi vlaga, imaginatia, dorinta,..pe zi ce trece.
      Oricum le aveai intr-o concentratie mica, in linie cu inteligenta unui USL-ist.

      Schimbarea are vreo legatura cu Ciprul, problemele financiare ale Varanului?
      • +12 (14 voturi)    
        Mazeta a avut deces in familie.. (Joi, 18 aprilie 2013, 9:47)

        Tase Rotta [utilizator] i-a raspuns lui Sani

        ...i-a murit si ultimul neuron !!!
  • +43 (43 voturi)    
    Nimeni in strada? (Joi, 18 aprilie 2013, 1:00)

    Alius [utilizator]

    Nimic, nimic? Nimeni indignat? Poate ca nu e vorba de Arafat si de aceea. Sau probabil ca nu e rost de strigat "Jos Basescu", caci altfel s-ar fi gasit ceva "eroi" sa iasa sa puna de o greva ceva.

    Asta e viata: au votat o majoritate care o sa-si faca propriile legi si o sa stea acolo inscaunati pana la 80 de ani. Dar "ei" sunt fericiti ca au scapat de dictatura lui Basescu si ca "i-au tras-o lui Basescu".
    • +19 (19 voturi)    
      Cetateni Stradali (Joi, 18 aprilie 2013, 8:28)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui Alius

      Ar trebui ca cetatenii responsabili sa se organizeze in cete de cate 10.000 arondate fiecarui shmecher.
      De fiecare data cand shmecherul respectiv vrea sa-si faca o lege pentru el si gashca lui ceata de serviciu sa iasa imediat in strada. Din oficiu.
      La cati shmecheri sunt in parlamentul asta sunt convins ca toti cetatenii responsanbili ar trebui sa se mute cu viata la protestul din strada !
      500 de shmecheri x 10.000 de cetateni = 5.000.000 protestatari.
      Adica exact populatia activa.
      Atunci sa vedem noi cine mai plateste impozite.
      O fi absurd scenariul asta dar Romania este tara tuturor absurditatilor.
    • +8 (8 voturi)    
      si ce daca? (Joi, 18 aprilie 2013, 12:41)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Alius

      un avocat in conflict de interese, dupa noul Statut, este sanctionat cu 10% din indemnizatie de parlamentar, adica ENORMA GAURA de 100 E pe trei luni, dar pledeaza linistit!!!! Ati votat USL, acum aveti tot ce-ati dorit! Ba si mai mult (urmeaza..)
    • +3 (3 voturi)    
      se poate si altfel... (Joi, 18 aprilie 2013, 15:16)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Alius

      Fiecare cetatean responsabil trimite un email la parlamentarii de circumscriptie si frumos le spune ceea ce este de spus despre porcariile lor si ale celor din comisia juridica!

      Daca stimabilii au cabinet parlamentar o vizita pentru a depune o scrisorica sau pentru o audienta face cu mult mai bine tenului si tonusului...

      Cum va place?

      Cu mii de ganduri bune!
  • +31 (33 voturi)    
    Imi puneam o intrebare similara (Joi, 18 aprilie 2013, 1:35)

    Mihail_AD [utilizator]

    Ce va face liderul stangii, modernul Che Guevara, care ar trebui sa apere dreptul cetatenilor la un stat puternic, cu un parlament nesubminat de interese de grup.

    Dupa care, mi-am dat seama ca intrebarea e inutila. Daca era vorba de actionat conform principiilor de drept, nu ar fi trebuit sa se ajunga aici, pentru ca acelasi revolutionar este si liderul celor care, aflati la putere, au dat frau liber "smecheriei"

    In plus,care ar fi cel mai potrivit epitet pentru actualul premier, excluzand titlul de "iresponsabil vesel", gasit de geniul lui Ion Cristoiu? Intelept? N-as zice. Abil? Cam greu. Inteligent? Depinde cum o definim. Educat? Sa nu aducem vorba, ar putea aminti de doctorat.
    Cea mai potrivita caracterizare mi se pare aceea de "smecher", la care multi ravnesc si de care dl. prim ministru pare a fi mandru. Asa vazand lucrurile, cum sa-miinchipui ca smecherul sef ar putea sa-i condamne pe avocatii smecheri?
  • +22 (22 voturi)    
    avocatii (Joi, 18 aprilie 2013, 7:54)

    mihail nica [utilizator]

    daca inginerii , contabilii, agronomii, soferii,invatatorii , necalificatii cu rang de parlamentar nu au voie sa profeseze- cum dracu se face ca avocatii parlamentari au voie ?
    propun sa se interzica practicarea profesiei de avocat pe perioada mandatului ....(oricum vor introduce o serie de chichite in legi ca sa-si scoata clientii basma curata)
    • +3 (3 voturi)    
      dar cine face propunerea si cine o sustine? (Joi, 18 aprilie 2013, 15:32)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui mihail nica

      Buna ideea - cum o transformam in practica?
  • +9 (17 voturi)    
    Hai sa nu fim pesimisti! (Joi, 18 aprilie 2013, 8:09)

    Sani [utilizator]

    Nu le ies USL-amilor foarte multe gaselnite.
    De regula o dau in bara.
  • +12 (12 voturi)    
    Felicitari, domnule Tapalaga! (Joi, 18 aprilie 2013, 9:06)

    apoliticus [utilizator]

    astia au impresia ca nimic nu le mai sta in cale. Macar presa sa le puna pe ici pe colo cate o opreliste.
  • -2 (12 voturi)    
    De acord cu articolul dar... (Joi, 18 aprilie 2013, 9:28)

    obikeno [utilizator]

    ... nu sunt de acord cu aceasta "casta a avocatilor" parca cine stie ce privilegiati sunt avocatii in general. Peste 90% din avocati sunt vai mama lor, nu prea au cine stie ce avantaje. Muritori de foame cum se zice. Cand vine vorba de hotie la fel de bine poti spune "casta economistilor" sau "casta rectorilor" sau mai stiu eu ce.
    Hai sa nu aruncam cu noroi aiurea in anumite categorii profesionale doar ca in parlament s-au adunat toate categoriile de hoti si nevolnici. E vorba de niste oameni pusi pe furat si capatuiala.
    • +2 (2 voturi)    
      daca 90% dintr-o casta ar fura (Joi, 18 aprilie 2013, 14:45)

      un dac [utilizator] i-a raspuns lui obikeno

      nu le-ar ajunge nici Mama Rusie.
      Romania este o tara mica, fura masiv doar alesii, la propriu si la figurat, adica pana in 0,1%. doar ca fura suficient de mult incat restul populatiei sa traiasca la limita decentei, uneori mult sub ea.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu poti sa scutesti astfel oamenii! (Joi, 18 aprilie 2013, 17:35)

      FlashMob [utilizator] i-a raspuns lui obikeno

      Ce conteaza ca 90% din avocatii traiesc in saracie? Legea ar trebui sa fie pentru toata lumea, nu-i asa? Pe undeva prin ce afirmi tu este totusi o problema, exista asa multi avocati fara venituri pentru ca restul de 10% se ocupa de cazurile importante si banoase. Nu crezi ca este putin dubios? Tocmai d-aia nu e corect sa intri pe pile, fie ca e vorba de magistratura, avocatura sau mai stiu eu ce. Cand vei intelege ca nu totul se obtine prin spagi si smechereala o sa intelegi si punctul meu de vedere.
  • +7 (7 voturi)    
    Separatia puterilor... ridicata la rang inalt (Joi, 18 aprilie 2013, 9:44)

    finutza [utilizator]

    De cand s-a tot vehiculat ca un stat democratic trebuie sa asigure separatia puterilor (legislativa, executiva si judecatoreasca), fiecare din membrii uneia din aceste caste isi arata muschii si vor sa fie mai independenti si mai plini de drepturi decat ceilalti. Dar lupta se da si in interiorul acestor caste: presedintele contra guvern (in executiv), si mai nou, iata, in interiorul celor ce fac justitia in Romania, avocatii cer mai multe drepturi vazand ca procurorii au ajuns cam peste tot (la sefia guvernului, a CSM-ului, a ministerului justitiei, au reprezentant in CCR, ba se pregateste unul si pentru functia de viitor presedinte).
    Culmea e ca se duce dracului separatia de care aminteam la inceput, fiindca, iata, aceleasi persoane, indiferent din ce parte provin, vaneaza sau acapareaza (aproape cu nerusinare) functii din celelalte domenii...
  • +2 (2 voturi)    
    Cred ca domnul prim-ministru si procuror, (Joi, 18 aprilie 2013, 11:35)

    abel [utilizator]

    CSM-ul si CCR i-ar putea pune la punct pe toti avocatii astia. Sincer, cred ca moralitatea multor avocati este indoielnica, se muleaza dupa cei care dau banul.
    Nu-i rau sa sa fii avocat, pana la urma , banii se castiga mai usor si multi si nici multa scoala nu faci . Apoi intri si mai usor in Barou decat in Magistratura; nu reusesti pe bune, cu ceva pile tot intri ... Si mai stiu eu si avocat agramat; daca nu se da admitere la Gramatica si faci facultatea la ff , la privata :)....
    Apropo, este un film romanesc mai vechi , este acolo un avocat doctor in Drept, ii placea sa i se spuna domn doctor, pana la urma parca suna mai bine... doctor :)...
    • +1 (1 vot)    
      purcica din curtea avocatilor (Joi, 18 aprilie 2013, 15:30)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui abel

      Pai sa ne uitam nu numai in RO, dar si in alte tari din UE si nu numai... Criza i-a pus pe butuci pe multi si de aceea ca de dracul se fuge de instante si de judecati, drept urmare se inteleg pe cale amiabila...

      Uscaciune mare pe piata avocatilor - daca da acum o masa domnul Adam, mai tarziu, poate, o sa ii para rau, ca nu ii mai ajung banii de taxi pana acasa...

      Asta nu inseamna ca nu trebuie luata atitudine fata de smenurile - caci asta mi se pare cuvantul potrivit aici - din comisia juridica...

      Asadar oricat de mult si-ar dori acoperita oala, tot fara smantana vor ramane - ca asa este in tenis - cica economia de piata regleaza printr-o mana nevazuta, care pare ca se intinde peste tot, inclusiv peste juristii si avocatii si magistratii din RO - domnule ce nenorocire, ca doare tare...

      Pana sa ne separa puterile in stat, ne separa lipsa veniturile pe toti, fara nici o discriminare...

      PSD-ul pare ca executa miscarile de soo pe aia care mai misca putin acum,,,. Dar purcica lui?

      Purcica mea mai misca putin, dar nu vreau sa dau mai multe detalii sa nu trezesc invidia altora!
  • +6 (6 voturi)    
    Astia din comisia juridica (Joi, 18 aprilie 2013, 11:36)

    Gabi M [utilizator]

    nu sunt smecheri ci niste mafioti ajunsi parlamentari!
  • +3 (3 voturi)    
    linkul video (Joi, 18 aprilie 2013, 14:37)

    Razvan_M [utilizator]

    Ar fi interesant de vazut filmul pe site-ul cdep, dar se pare ca a fost STERS. http://www.cdep.ro/co/sedinte.lista?tip=11&an=2013
  • +1 (1 vot)    
    o porcărie (Joi, 18 aprilie 2013, 17:51)

    taranistu [utilizator]

    mare!
    PS: Nu cunosc exact Constitutia, dar daca e vorba de o alta legislatura, nu are presedintele posibilitatea de a o intoarce din nou in Parlament? Oricum, presa ar putea face mai mult, daca s-ar crea presiune pe parlamentari, dar care presă?
  • +1 (1 vot)    
    OK. (Joi, 18 aprilie 2013, 18:53)

    letsoc [utilizator]

    Nea Dane, bine ca nu traim 300 de ani. Sange rau ne-am face, Romania tot la borna asta de acum va fi. Si poate ca nu va fi rau. Vom fi o pagina vie din istoria umanitatii. Sa vezi buluceala de turisti veniti in navele lor sa vada pe viu tot ce au studiat ei la scoala . Cu stima,NC.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version