Deputatii juristi au dat liber avocatilor parlamentari sa pledeze in procese impotriva statului, in toate cauzele civile sau comerciale dar si in unele cauze penale

de Redactia Politic     HotNews.ro
Miercuri, 17 aprilie 2013, 11:02 Actualitate | Politic


Deputatii din Comisia Juridica au eliminat, marti, mai multe incompatibilitati care interziceau avocatilor parlamentari sa pledeze in cauze civile sau comerciale  impotriva statului dar si intr-o serie de cauze penale, cum ar fi spalarea de bani si traficul de droguri, respingand o cerere de reexaminare formulata de presedintele Traian Basescu in ce priveste legea privind transparenta in exercitarea functiilor publice, au declarat pentru HotNews.ro mai multe surse parlamentare. Votul a avut loc in secret, nefiind comunicat public. In cererea de reexaminare, Basescu sesiza ca este inoportun ca parlamentarii sa pledeze in calitate de avocati impotriva statului cu argumentul ca eliminarea acestei incompatibilitati "este de natura sa puna in discutie impartialitatea, obiectivitatea si independenta parlamentarului, creand posibilitatea unui conflict de interese."

-----------------------

UPDATE Florin Iordache: PSD nu sustine un astfel de amendament. Ar fi o golanie

Deputatul PSD Florin Iordache a declarat, pentru B1 TV, ca Partidul Social Democrat nu va sustine un astfel de amendament.

"Exista un amendament, s-a discutat aseara cu Comisia Juridica. (...) Nu exista un raport definitiv pe asemenea amendament. Oricum este regretabil daca ar fi fost sustinut de un anumit grup parlamentar. Ce va pot spune eu este ca parlamentarii PSD nu pot sustine un astfel de amendament. Este impotriva legii, impotriva Agentiei Nationale de Integritate, impotriva statutului parlamentar", a precizat Iordache.

El sustine ca un astfel de amendament nu va trece de Comisia Juridica.

"Un astfel de amendament nu o sa-l vedeti trecut si iesit din Comisia juridica pentru ca raportul de forte ne permite in Comisia juridica de la Camera Deputatilor sa nu trecem un astfel de amendament. Ar fi o golanie", a precizat Iordache.

----------------------

UPDATE 13:20 Presedintele Comisiei Juridice, Bogdan Ciuca (PC) sustine, intr-o declaratie acordata HotNews.ro, ca este vorba de "discutii de principiu" si ca raportul final nu a fost elaborat, in ciuda faptului ca secretarul general anunta marti, dupa votul unanim din comisie: "Deci se admite in parte cererea de reexaminare cu eliminarea textului despre care am vorbit acum". Chiar inainte de a se "intra pe text", Bogdan Ciuca a anunat ca secretarul va prelua conducerea sedintei si a parasit sala.

Sub conducerea secretarului (vezi VIDEO aici, de la min 47:30, sedinta de marti, 16 aprilie), se discuta cererea de reexaminare. Ce spune miercuri Bogdan Ciuca, presedintele Comisiei Juridice: "Nu am participat la sedinta in care s-a discutat cererea de reexaminare dar m-am interesat si va pot spune ca au fost discutii de principiu si nu s-a elaborat raportul final. Totodata pot sa va spun ca la amendamentele discutate la comisii s-a extins aria restrictiilor si prin introducerea unui amendament care vizeaza tot ce tine de activitatea DIICOT. Prin acest amendament practic avocatii parlamentari nu pot pleda in cauzele care tin de activitatea DIICOT. Acest amendament a fost discutat in comisie insa va pot spune clar ca nu s-au finalizat discutiile si nu exista un raport in acest sens". Bogdan Ciuca afirma ca discutiile vor fi reluate saptamana viitoare.

---------------------------

Proiectul de modificare a legii 161 din 2003 si cererea de reexamniare au ramas blocate in sertarele comisiilor inca din 2009. Daca si plenul Camerei va adopta raportul Comisiei Juridice, presedintele Traian Basescu va fi obligat sa promulge legea cu modificarile care dau unda verde parlamentarilor avocati sa pledeze in cauze impotriva statului.

Deputatul PSD Ioan Adam a precizat pentru HotNews.ro ca, pe langa eliminarea unor incompatibilitati, a fost introdus un amendament prin care se extinde interdictia avocatilor de a pleda si pentru infractiunile din sfera DIICOT. Adam a adaugat ca s-a eliminat alineatul 2 care ar fi putut sa prevada o clauza de retroactivitate. 

Surse politice au declarat pentru HotNews.ro ca a fost eliminata interdictia de a pleda in judecatorii, tribunale etc, interdictia de a pleda in toate cauzele civile si comerciale, inclusiv cele impotriva statului. Aceleasi surse sutin ca avocatii-parlamentari vor putea pleda in unele cauze penale, cum ar fi spalarea de bani si traficul de droguri dar nu vor putea pleda in cauzele de coruptie sau cele cu trafic de persoane.

Legea 226 pentru modificarea si completarea Legii nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei a fost initiata de opt parlamentari PDL printre care si fostul deputat penal Mihail Boldea si adoptata in toamna anului 2009. 

Initiatori (toti de la PDL, la acea vreme): Albu Gheorghe, Boldea Mihail, Calian Petru, Chirila Constantin, Giurgiu Mircia, Sandru Mihaela Ioana, Tabara Valeriu, Vladu Iulia

Presedintele Traian Basescu a  trimis legea la reexaminare. Din 2009, legea a ramas blocata in sertarele Parlamnetului pana marti, 16 aprilie, cand a fost adoptata de catre deputatii juristi. Majoritatea in Comisia Juridica este detinuta insa de USL, care a votat astfel un proiect mai vechi initiat de PDL.

La nivel oficial deputatii Comisiei Juridice sustin ca nu au cunostiinta de adoptarea proiectului de lege, motivand ca au lipsit de la sedinta respectiva.. Secretarul Comisiei Juridice, Theodor Catalin Nicolescu, a declarat pentru HotNews.ro ca legea a fost adoptata in sedinta de ieri dar nu-si aminteste exact amendamentele admise. 

Deocamdata nu exista un raport al acestei sedinte.


Legea propunea modificarea articolului 82 indice1 si restrange drastic la doar cazuri cauzele in care avocatul deputat sau senator nu poate acorda asistenta juridica invinuitilor sau inculpatiilor:
  • Infractiunile contra sigurantei nationale, prevazute in art 155-173 din Codul Penal
  • infracctiunile care impiedica infaptuirea justitiei, prevazute in art 259-272 din Codul Penal
  • Infractiunile contra pacii si omenirii, prevazute in art 356-361 din Codul Penal
Altfel spus, avocatii parlamentari pot pleda in oice fel de cauze impotriva statului roman ca de exemplu cauzele civile sau comerciale impotriva statului, a autoritatilor sau institutiilor publice, a companiilor nationale ori a societatilor nationale, precum si in procese intentate statului roman, in fata instantelor internationale

Agentia Nationala de Integritate a trimis, marti, o scrisoare Camerei Deputatilor in care semnaleza ca parlamentarii care exercita si profesia de avocat nu trebuie sa pledeze in cauze civile sau comerciale impotriva statului.

ANI a analizat proiectul de lege de modificare si completare a Legii nr 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei si propune respingerea proiectului de modificare a legii, apreciind ca 'forma in vigoare a acesteia corespunde angajamentelor asumate de Romania in lupta impotriva coruptiei'.
 
In scrisoarea ANI semnata de catre presedintele acestei institutii, Horia Georgescu, se apreciaza ca nejustificata prevederea, din proiectul de lege mentionat, de eliminare a interdictiei ca 'deputatul si senatorul care exercita si profesia de avocat sa pledeze in cauze civile sau comerciale impotriva statului, a autoritatilor sau a institutiilor publice, a companiilor nationale ori a societatilor nationale in care acestea sunt parti'.

Propunerea legislativa, respectiv acordarea posibilitatii unei persoane care ocupa o functie publica sa reprezinte anumite categorii de persoane impotriva statului roman, incalca principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese, avand ca efect manifestarea unei atitudini partizane de natura sa lipseasca de obiectivitate exercitarea prerogativelor de putere publica', precizeaza ANI.

Pe 16 decembrie 2009 presedintele Romaniei, Traian Basescu, a trimis Parlamentului cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea art. 821 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, considerand ca, prin modificarile aduse actului normativ, membrii Parlamentului, care detin si calitatea de avocat, sunt pusi in situatia de incompatibilitate atunci cand pledeaza impotriva statului roman.

In opinia presedintelui actul normativ trimis spre promulgare, restrange sfera situatiilor de incompatibilitate ale parlamentarului, care detine si calitatea de avocat.

"Consideram ca eliminarea interdictiei de a pleda in cauzele civile sau comerciale impotriva statului, a autoritatilor sau institutiilor publice, a companiilor nationale ori a societatilor nationale, precum si in procese intentate statului roman, in fata instantelor internationale, este inoportuna avand in vedere necesitatea asigurarii independentei parlamentarului si a evitarii confundarii intereselor natiunii cu cele personale. Este evident ca eliminarea unei asemenea interdictii este de natura sa puna in discutie impartialitatea, obiectivitatea si independenta parlamentarului, creand posibilitatea unui conflict de interese.

Totodata, articolul prin care se dispune incetarea efectelor unor contracte de asistenta juridica la data validarii mandatului de deputat sau de senator poate naste controverse cu privire la aplicabilitatea sa in cazul actualilor parlamentari intrucat in situatia data, legea ar retroactiva, ceea ce nu poate fi admis.Fata de cele afirmate, am aprecia intelegerea manifestata de legiuitor pentru neadoptarea acestei initiative legislative", se arata in cererea de reexaminare a presedintelui.

Ce interdictii prevedea art 82(1) in vechea forma a legii:

Art. 82 (1) Deputatul sau senatorul care, pe durata exercitarii mandatului de parlamentar, doreste sa exercite si profesia de avocat nu poate sa pledeze in cauzele ce se judeca de catre judecatorii sau tribunale si nici nu poate acorda asistenta juridica la parchetele de pe langa aceste instante.

(2) Deputatul sau senatorul aflat in situatia prevazuta la alin. (1) nu poate acorda asistenta juridica invinuitilor sau inculpatilor si nici nu ii poate asista in instante in cauzele penale privind:

a) infractiunile de coruptie, infractiunile asimilate infractiunilor de coruptie, infractiunile in legatura directa cu infractiunile de coruptie, precum si infractiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, prevazute in Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare;

b) infractiunile prevazute in Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, cu modificarile si completarile ulterioare;

c) infractiunile privind traficul de persoane si infractiunile in legatura cu traficul de persoane, prevazute in Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane, cu modificarile si completarile ulterioare;

d) infractiunea de spalare a banilor, prevazuta in Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, cu modificarile ulterioare;

e) infractiunile contra sigurantei statului, prevazute in art. 155-173 din Codul penal;

f) infractiunile care impiedica infaptuirea justitiei, prevazute in art. 259-272 din Codul penal;

g) infractiunile contra pacii si omenirii, prevazute in art. 356-361 din Codul penal.

(3) Deputatul sau senatorul aflat in situatia prevazuta la alin. (1) nu poate sa pledeze in cauzele civile sau comerciale impotriva statului, a autoritatilor sau institutiilor publice, a companiilor nationale ori a societatilor nationale in care acestea sunt parti. De asemenea, nu poate sa pledeze in procese intentate statului roman, in fata instantelor internationale.

(4) Prevederile alin. (1)-(3) nu se aplica in cauzele in care avocatul este parte in proces sau acorda asistenta ori reprezentare sotului sau rudelor pana la gradul IV inclusiv.

Exemple de avocati parlamentari:

Tudor-Alexandru Chiuariu, senator PNL: "2000 - prezent, Avocat, Membru al Baroului Bucuresti, Avocat partener la Chiuariu&Asociatii, societate civila de avocati", potrivit paginii sale de senator

Ioan Chelaru,
senator PSD: Avocat in Baroul Neamt din anul 1980, Mai 2011 - Decan al Baroului Neamt, potrivit paginii sale de senator

Vasilica-Steliana Miron, senator PP-DD: 2000 - Baroul Suceava - Avocat, potrivit paginii sale de senator Sursa

Alin-Paunel Tise,
senator PDL: 2012, 1998 - 2005, 2008, Avocat in Baroul Cluj, potrivit paginii sale de senator

Nicolae-Vlad Popa, senator PDL: "avocat definitiv, membru al Baroului Brasov", iunie 2012 (Sursa) "Am 40 de ani in activitatea de avocat. In aceasta perioada nu am avut niciodata vreo reclamatie. Am servit in aceasta perioada Constitutia si legea. Sunt un practician", a declarat senatorul Nicolae Vlad Popa pe 19 martie 2013 la audieri in fata comisiei juridice din Camera Deputatilor, fiind propus de grupul deputatilor PDL pentru ocuparea functiei de judecator la Curtea Constitutionala a Romaniei, avand in vedere ca pe 8 iulie 2013 se incheie mandatul judecatoarei la CCR Aspazia Cojocaru. El a primit aviz negativ din partea Comisiei juridice din Camera Deputatilor, scrie Agerpres.

Serban Nicolae, senator PSD: 2010 -2012 Serban Nicolae si Asociatii , Cab. Individual de Avocatura, Avocat Titular, potrivit paginii sale de senator

Dan-Coman Sova, senator PSD: Avocat, Baroul Bucuresti 1995-2012 (suspendat la data de 06.08.2012), potrivit paginii sale de senator

Steluta-Gustica Cataniciu, deputat PNL: avocat, potrivit relatarilor din presa locala (Aici si aici)

Theodor-Catalin Nicolescu, deputat PNL: din 2010 - Practician in insolventa, asociat al Insolv Solutions S.P.R.L, iar din 2009: Avocat (Managing Partner) SCA Nicolescu & Perianu, potrivit paginii sale de deputat

Ioan Adam, deputat PSD: 1995 - prezent, avocat Baroul Brasov, fondator al S.C.P.A. Adam si Rusu - Brasov, potrivit paginii sale de deputat

Luminita-Pachel Adam, deputat PP-DD: 2010 - Avocat, potrivit paginii sale de deputat

Daniel-Ionut Barbulescu, deputat PSD: Februarie 2005 - Prezent, Baroul Olt, cabinet - Slatina, avocatura, cabinet individual, potrivit paginii sale de deputat

Ioan Cupsa, deputat PNL: 1997 - pana in prezent, avocat membru al Baroului Bihor (UNBR), potrivit paginii sale de deputat

Mihai-Bogdan Diaconu, deputat PSD: 2008-2012 - Avocat Baroul Bucuresti, potrivit paginii sale de deputat

Catalin-Daniel Fenechiu, deputat PP-DD: "Dupa obtinerea licentei in stiinte juridice am fost admis in Baroul Bucuresti, al carui membru sunt de 17 ani. Am inceput avocatura ca stagiar al regretatului profesor Gheorghe Beleiu. Apoi, dupa definitivarea in profesie, am continuat pe cont propriu. Mai intai in cadrul propriului meu cabinet de avocatura, si apoi - din 2005, in cadrul Societatii Civile de Avocati Fenechiu & Asociatii, in prezent Fenechiu, Savu & Asociatii", potrivit site-ului sau.

Daniel Florea, deputat PSD: 01.01.2012 - prezent - Asociat coordonator la Societate Civila Profesionala "Daniel Florea si Asociatii" - Societate Civila de Avocati
- 01.08.2008 - 15.04.2009: Avocat - Asociat Coordonator la Societatea Civila de Avocati "STEFANICA & FLOREA"
- 2003 - 2005: Avocat - Asociat Coordonator la Societatea Civila Profesionala de Avocati "MARGARIT, FLOROV SI ASOCIATII"
- 1997 - 1999: Avocat Coordonator, Cabinet Individual de Avocatura, potrivit paginii sale de deputat

Alina-Stefania Gorghiu, deputat PNL: 2009 - prezent - practician in insolventa. Suspendat la data de 09.12.2010
2005 - prezent: Asociat in cadrul "Gorghiu, Pop si Asociatii - Societate Civila de Avocati", potrivit paginii sale de deputat

Mircea Grosaru, deputat minoritati nationale: avocat - Baroul Bucuresti
- Actualmente - avocat in Baroul Bucuresti, asociat al Societatii profesionale cu raspundere limitata GROSARU & Asociatii, potrivit paginii sale de deputat

Marius Manolache, deputat PSD: 2000 - 2012 - Baroul Bucuresti - Cabinet de avocat "Manolache Mariut" - avocat, potrivit paginii sale de deputat

MATE Andras-Levente, deputat UDMR: 1999 - prezent: avocat - cabinet avocat Mate Andras, potrivit paginii sale de deputat

Cosmin Necula, deputat PSD: Managing Partener, Necula & Asociatii (Sursa aici si aici)

Valeria-Diana Schelean, deputat PDL: 2006 - Promovarea examenului de definitivat in profesia de avocat
- 2003 - Membru al Baroului Bucuresti
- Experienta profesionala: iulie 2010 - prezent - Conlucrare cu S.C.A. Dragne si Asociatii - Bucuresti, potrivit paginii sale de deputat








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3799 vizualizari

  • +17 (17 voturi)    
    E OK (Miercuri, 17 aprilie 2013, 12:19)

    corvus coraX [utilizator]

    Dar de furat au voie să fure?
    • +9 (9 voturi)    
      Bravo ! (Miercuri, 17 aprilie 2013, 13:27)

      NicolaeA [utilizator] i-a raspuns lui corvus coraX

      Pai pentru ce au devenit parlamentari !? Scarbe de bipezi !
  • +21 (21 voturi)    
    ce fauna! (Miercuri, 17 aprilie 2013, 12:26)

    un dac [utilizator]

    unii au lipsit, altul nu-si aminteste.
    Uite aici proiect de lege: sa fie declarata nula orice lege votata la misto sau fara prezenta celor implicati (nu doar cvorum).
    Al doilea proiect de lege: sa se stabileasca un numar maxim de parlamentari care pot lipsi motivat (maxim 15%), orice lege votata de mai putin de 85% sa fie nula.
    Al treile proiect de lege: sa fie declarata nula orice lege votata de parlamentari care dovedesc ca nu au inteles textul de lege sau efectele acelei legi.

    Ce enormitate: eu il trimit pe nenea X sa ma reprezinte in Parlament si el il reprezinta in proces pe smenarul Y( sa zicem voiculescu) intr-un proces cu statul roman, adica practic cu mine, ca eu platesc daune sau nu primesc cuantumul prejudiciului.

    Ar trebui facut un Parlament paralel, al poporului, care sa voteze si el legi cu efect la alegeri: sa nu mai votam avocati, sa nu mai votam hoti, sa nu mai votam plagiatori, mincinosi, afaceristi jegosi, taietori de paduri etc.
  • +8 (8 voturi)    
    Va dati seama!? (Miercuri, 17 aprilie 2013, 13:28)

    Cataleya [utilizator]

    Sa fii si avocat si deputat sau senator, ce putere ai in sala de judecata si in Parlament?
    E ceva dubios.
    Nu stiu cum este in celelalte 26 de tari membre UE.
    Daca mai exista asa ceva, nu e nimic de obiectat.
    Dar daca Romania este singura cu astfel de idei (legi) UE ar trebui sa interzisa o astfel de practica.
    • +6 (6 voturi)    
      Chiar crezi ca mai exista asaceva in UE? (Miercuri, 17 aprilie 2013, 14:24)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Adica, daca ar mai exista asaceva in UE, ce semnificatie ar mai putea avea atunci sintagma: "separarea puterilor in stat"?
      Evident, la noi se admit toate porkaryile.
      • +5 (5 voturi)    
        Nu stiu (Miercuri, 17 aprilie 2013, 14:44)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

        Poate ca aveti dreptate.
        Eu m-am referit la cea mai simpla solutie pt rezolvarea acestei probleme. Consultarea UE.
        Deocamdata, Plagiatorul e singurul premier care si-a reclamat la CCR propria ordonanta de urgenta, cea legata de alegerea viitorului judecator la CEDO.
        Vom vedea ce magaraie mai pune la cale USL.
  • +7 (7 voturi)    
    avocatii (Miercuri, 17 aprilie 2013, 13:46)

    mihail nica [utilizator]

    CONFLICT DE INTERESE/// este cel putin imoral ca avocatii sa-si dea cu parerea in aceasta problema// de ce inginerii si contabilii nu au voie sa profeseze//si ei tot parlamentari sunt// {cate ore petrec in tribunal si cate in parlament "mult stimatii avocati "? O MONITORIZARE A TIMPILOR NU AR STRICA !}
  • +1 (1 vot)    
    mare-i gradina ta Doamne (Miercuri, 17 aprilie 2013, 15:07)

    luci30 [utilizator]

    si se pare ca toti care au sarit gardul s-au reunit in Parlamentul RO.Nu va ajung banii de deputati/senatori retrageti-va si practicati in cabinetele de le aveti,pt oricum sunteti prea multi care stati degeaba pe acolo,oricum este un conflict de interese,oricum este o comisie juridica.....si-l mai invinovateati pe ceau de megalomanie....mi-e greata cind va vad cit de jos coboriti ca avocati cit si de parlamentari!
  • +3 (3 voturi)    
    Va dati seama.... (Miercuri, 17 aprilie 2013, 15:13)

    Cataleya [utilizator]

    ,,,cate amanari de procese vor aparea de-acum inainte pe motiv ca avocatul cutare n-a putut fi prezent la proces pt ca trebuie sa-si indeplineasca datoria de deputat sau senator si trebuie sa fie prezent la votul din Plen.
    Si uite-asa se mai castiga cate 7-8 luni prin amanari.
    Stiu ei ce stiu.
    Toti milionarii si miliardarii inculpati isi vor alege ca avocati NUMAI pe cei care sunt deputati sau senatori.
    Totul e gandit bine de infractori, in cardasie cu politicienii.
  • 0 (0 voturi)    
    daca au voie sa pledeze (Miercuri, 17 aprilie 2013, 21:17)

    gopo111 [utilizator]

    ok, atunci dupa ce termina cazul sa fie judecati pt tradare de tara si subminarea statului roman, arestati imediat dupa caz si fara drept sa iasa pe cautiune sau altele, pedeapsa sa plece de la minim 25 de ani de puscarie plus ce se mai cumuleaza, si atunci sa ii vedem pe acesti ordinari


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by