UPDATE VIDEO Avionul invizibil de vanatoare Suhoi T-50 va fi mai performant si mai ieftin decat F-22 Raptor, crede Vladimir Putin. Experti rusi: Putin a laudat un avion vechi

de R.M., O.P.     HotNews.ro
Vineri, 18 iunie 2010, 10:33 Actualitate | Internaţional


Vladimir Putin
Foto: Reuters
Avionul rusesc de vanatoare de a cincea generatie va fi mai performant si va costa de 2,5 pana la 3 ori mai putin decat echivalentul sau american, a declarat premierul Rusiei, Vladimir Putin, citat de RIA Novosti.

Primul ministru, considerat omul forte in administratia Rusiei, a asistat joi, in regiunea Moscova, la un zbor de incercare al avionului invizibil Suhoi T-50, prima aeronava ruseasca de a cincea generatie.



Dupa ce a reamintit ca T-50 va costa de 2,5 - 3 ori mai putin decat omologul sau american F-22 Raptor, Putin a afirmat ca avionul rusesc de vanatoare "il va surclasa de asemenea prin manevrabilitate, armament de bord si distanta de zbor".

"Si prin spiritul de lupta", a comentat, glumind, pilotul avionului, Serghei Gromov.

Avionul, dezvoltat in parteneriat cu India, este capabil sa zboare in aproape orice conditii meteorologice, sa decoleze de pe o pista de doar 300-400 de metri, sa fie realimentat in zbor, sa atace simultan mai multe tinte din aer si de la sol.

Experti rusi: Putin a laudat un avion vechi prezentat ca fiind de generatia cinci

Aparatul nu poate fi considerat, deocamdata, ca fiind din generatia cinci, sustin insa expertii rusi, care argumenteaza ca, pentru acest statut, este nevoie de alta dotare electronica.

Deocamdata, sistemul de navigatie raspunde catorva dintre cerintele impuse pentru aeronavele din aceasta categorie, scrie Moskovski komsomolet.

In opinia expertilor, daca avionul nu corespunde in totalitate normelor de calitate, el nu poate fi catalogat ca fiind de generatia cinci, iar modelul prezentat lui Putin raspunde doar partial parametrilor ceruti: este multifunctional, si poate fi folosit atat pentru indeplinirea unor misiuni de aparare aeriana, cat si pentru distrugerea unor tinte terestre.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















11246 vizualizari

  • -2 (10 voturi)    
    gume rusesti (Vineri, 18 iunie 2010, 10:40)

    johnny [anonim]

    acelasi resentimentarism de servicu sovietic cu Putin in prim plan si un avion care arata mai mult a cosciug patratos decat a obiect zburator...


    trist!
    • -2 (10 voturi)    
      te inseli (Vineri, 18 iunie 2010, 11:07)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui johnny

      T50 e un avion foarte performant, capabil sa se lupte de la egal la egal cu F22 si Eurofighter. Rusia are tehnlogii de ultima generatie si arme de asemenea.
      • +8 (12 voturi)    
        T50 (Vineri, 18 iunie 2010, 11:24)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Ion

        Nu punem la indoiala abilitatile acestui avion. Dar nu uita ca F22 a avut primul zbor oficial acum 20 de ani si asta spune multe.
        • +1 (7 voturi)    
          eeh nici chiar 20 de ani (Vineri, 18 iunie 2010, 11:45)

          alin [anonim] i-a raspuns lui radu

          ... dar pe aproape (primul prototip a zburat in 1990, varianta de serie a avut zborul inaugural in '97)
        • -2 (8 voturi)    
          Pardon (Vineri, 18 iunie 2010, 12:31)

          Anonim [anonim] i-a raspuns lui radu

          Ai vrut sa zici ca de 20 de ani se chinuie americanii sa-l faca.
      • +2 (4 voturi)    
        Eh...din gura merge (Vineri, 18 iunie 2010, 12:33)

        overxposed [anonim] i-a raspuns lui Ion

        Fiecare isi lauda marfa,testul focului/luptei le va face proba,diferenta.
  • -1 (13 voturi)    
    nu cred (Vineri, 18 iunie 2010, 10:44)

    bancher [anonim]

    nu il cred pe Putin ca acest Suhoi va fi mai bun decat F22 Raptor. Lasa cum zboara, cum aterizeaza, cum se manevreaza: sa ne spuna cum trage!.
    Sa nu uitam cazurile de Mig-uri din razboiul Coreei, sau Vietnam, care erau mai fiabile , mai rezistente, aterizau pe piste dificile si improvizate, dar trageau mai prost decat cele americane si franceze. Din acest motiv raportul de victorii aeriene era de 7-1 in favoarea americanilor.

    Dar si asa, sunt mult mai bune decat gloata de F-16 depasite pe care vrea sa le cumpere guvernul, macar acestea sunt noi si rezistente.
    • +4 (10 voturi)    
      parere (Vineri, 18 iunie 2010, 11:13)

      gabriel [anonim] i-a raspuns lui bancher

      departe de mine sa fiu pro-sovietic, chiar dimpotriva, dar in vietnam si coreea pilotii nu erau rusi..............nu e bine sa ne subestimam adversarul , desi ...il toleram pe teritoriul national, vantu, geoana, rtv, antena3, patriciu.....
      • 0 (4 voturi)    
        piloti (Vineri, 18 iunie 2010, 13:53)

        Taz [utilizator] i-a raspuns lui gabriel

        americanii zic ca pilotii respectivi erau rusi...
        • +3 (7 voturi)    
          stiu (Vineri, 18 iunie 2010, 14:12)

          gabriel [anonim] i-a raspuns lui Taz

          si nici vantu nu este condamnat definitiv si nici felix nu e turnator..........
        • +1 (5 voturi)    
          N-au decat sa zica (Vineri, 18 iunie 2010, 14:34)

          Saruman [utilizator] i-a raspuns lui Taz

          Asta nu inseamna ca erau rusi.

          Si chiar si asa, as vrea sa vad o sursa pentru raportul ala pentru ca pare total scos din burta.
          • +1 (1 vot)    
            ai dracu' rusii (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 0:43)

            Taz [utilizator] i-a raspuns lui Saruman

            astia. Nu vrea sa-i bage nimeni in seama, hi hi.
            Pai si rusii se lauda ca au doborat americani:
            http://www.wio.ru/korea/korea-a.htm
    • -1 (5 voturi)    
      propaganda (Vineri, 18 iunie 2010, 11:13)

      r123 [utilizator] i-a raspuns lui bancher

      Scuza-ma, dar 7:1 suna a propaganda americana.

      Genul de afirmatii

      "By the end of hostilities, F-86 pilots were credited with shooting down 792 MiGs for a loss of only 78 Sabres, a victory ratio of 10:1.[22] "

      ca apoi sa aflam

      A recent RAND report[26] made reference to "recent scholarship" of F-86 vs. MiG-15 combat over Korea and concluded that the actual kill:loss ratio for the F-86 was 1.8:1 overall, and likely 1.3:1 against MiGs flown by Soviet pilots;
      • 0 (6 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 18 iunie 2010, 11:52)

        [anonim] i-a raspuns lui r123

        • 0 (4 voturi)    
          n-ai citit (Vineri, 18 iunie 2010, 17:32)

          r123 [utilizator] i-a raspuns lui

          N-ai citit ce am scris mai sus. Da, raportul dat de armata americana a fost de 7:1, 10:1, 20:1 sau cat vrei tu. Raportul facut dupa razboi (de occidentali, nu de rusi) a fost mai mult de 1,8 la 1.
    • 0 (8 voturi)    
      partial corect (Vineri, 18 iunie 2010, 11:53)

      alin [anonim] i-a raspuns lui bancher

      ... in Coreea raportul a fost aproape 1:1 (Saber vs Mig15)
      .. in Vietnam raportul ar fi fost altul daca erau piltoti rusi la mansa iar in locul (deja invechitului MiG21) ar fi fost aruncate in lupta varianta mai moderna Mig23.
      ... intotdeauna in cazul avianelor de acceasi generatie rusii au fost cel putin egali americanilor. (exceptie cazul Mig29 Vs F16 si 18, caz in care americanii ies pe locul 2)...
      ...
  • +3 (5 voturi)    
    Pretul il da numarul de comenzi (Vineri, 18 iunie 2010, 11:00)

    denvarel [utilizator]

    Putin se lauda ca de obicei.
    La final pretul va fi dat de numarul de comenzi ale clientilor. Una e sa produci 50 bucati in 10 ani si alta e sa faci 5000.
    Si le-a iesit mai ieftin avionu' sau intreg sistemul de lupta? Ca nu e tot aia.
    • +2 (4 voturi)    
      ai vazut detaliul! (Vineri, 18 iunie 2010, 11:12)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      "il va surclasa de asemenea prin manevrabilitate, armament de bord si distanta de zbor" - posibil, dar asa cum ai mentionat, succesul este dat de intregul sistem de lupta.
      Poate fi cel mai manevrabil si mai superb avion din lume daca nu are suportul si coordonarea necesara pt a fi si eficient.
      • +3 (5 voturi)    
        ai dreptate, e propaganda.... (Vineri, 18 iunie 2010, 12:25)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

        americanii au fost multa vreme speriati de unele suhoaie pe care le-au urmarit prin satelit in timpul exercitiilor. problema fundamentala la orice avion de lupta este cum sa ataci dar sa te si aperi. un singur om nu le poate face eficient pe amindoua dar avioanele rusesti pareau a reusi. dupa mult timp s-a descoperit ca apararea era facuta de un pilot aflat la sol! multe jmecherii mai au rusii dar de fapt sint tot mai la pamint....in plus, ei inca fac avioane orientate spre dog-fighting (avion contra avion), conceptie abandonata in europa si america. de exemplu, excelentul avion eurofighter se bazeaza pe atac de la distanta, pe stabilitate in zbor in orice conditii de vreme si viteza, pe contra-masuri electronice si in mai mica masura pe atac avion la avion...
        • -1 (3 voturi)    
          Tati... (Vineri, 18 iunie 2010, 17:22)

          gabi [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          Ma uitam extrem de amuzat la comentariile voastre, dar remarca domnului de mai sus e cam gogonata.

          Stabilitatea in zbor ?
          Nu exista asa ceva in contextul unui avion de lupta, unui fighter pur-sange, astea prin constructie sunt "instabil static".

          El raman in aer in genral datorita faptului ca elemetele de control, sunt intr-o miscare continua controlata de cel putin 3 compueter de bord, care sa recupereze aceasta instabilitate.

          De ce ? Pentru ca sa poata duce un dogfight asa cum ai vazut in filme.

          Dogfight-ul este in continuare folosit peste tot inclusiv Raptorul este facut peste asta.

          Singura problema sunt g extrem de mari la care este supus pilotul. Din cauza asta probabil asta o sa fie ultima generatie pilotata de un omulet. Restul ... drone !
          • +1 (3 voturi)    
            te cam lansezi :) (Vineri, 18 iunie 2010, 18:08)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui gabi

            poti sa te amuzi, dar cred ca dorinteodor se refera de fapt la capabilitatea avionului de a lupta pe orice vreme (all weather fighter).
            Nu toate fighter-ele din lume sunt instabile in zbor.
            Nu cred ca ne referim la stabilitate statica pt ca asta este o cu totul alta mancare de peste...:).
            F22 Raptor este avion de superioritate aeriana si nu pt dogfight desi face fata si la asta. F35 se presupune ca va prelua lupte de aproape. Momentan doar vise.
            Si eu ma amuz citind comentariul tau :).
          • +2 (2 voturi)    
            stii despre ce vorbesti? (Vineri, 18 iunie 2010, 22:54)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui gabi

            exista o filmare a unui eurofighter facuta dintr-un avion de transport cu trapa deschisa. regizorul ii striga pilotului: "mai aproape, mai aproape" iar eurofighterul aproape ca a intrat cu botul prin trapa avionului de transport. pilotul a fost suspendat pentru ca a divulgat un secret militar.... antrenamentele normale pe eurofighter presupun coborirea la aprox. 2 metri de sol in zbor parabolic (un suhoi a facut asta si s-a prabusit la paris...). exista o filmare pe youtube cind eurofighterul a coborit la jumatate de metru de sol in zbor parabolic. asta se realizeaza destul de usor si sigur (pentru piloti, evident) din cauza aripii cu suprafata mare care creaza o presiune mare la apropierea de sol. avionul nu mai este foarte manevrabil dar devine extrem de stabil in zbor.... ... daca tu te referi la faptul ca avioanele militare de lupta se bazeaza exclusiv pe stabilitatea dinamica, asta asa este. chestia este cit de eficienta si de incredere este aceasta stabilitate realizata de multe calculatoare de proces....si eurofighterul exceleaza aici (este probabil cel mai bun....)
      • +4 (4 voturi)    
        asta ziceau si expertzii rusi (Vineri, 18 iunie 2010, 16:58)

        panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

        ca la electronice ar sta mai prost.
        n'are gps si mp3. :-)
  • +3 (5 voturi)    
    raptorsky (Vineri, 18 iunie 2010, 11:01)

    dan [anonim]

    Fara indoiala,peste 30 de ani cand va fi operatzional.
  • +4 (6 voturi)    
    experti (Vineri, 18 iunie 2010, 11:09)

    gechi [utilizator]

    iar au aprut expertii in aviatie care-si dau cu parerea. Prima data asteptati sa pilotati si avionul asta si abia apoi dati-va cu parerea :)))))
  • -1 (3 voturi)    
    F 22 Raptor (Vineri, 18 iunie 2010, 11:15)

    Marthal Logu [anonim]

    nici macar nu se mai fabrica datorita costurilor foarte mari. A fost inlocuit cu F 35 Lightning.
    • +2 (4 voturi)    
      se mai fabrica... (Vineri, 18 iunie 2010, 11:58)

      Alin [anonim] i-a raspuns lui Marthal Logu

      in primul rand F35 si F22 sunt avioane din clase diferite. Primul este un multirol, cu rol preponderent de A2G support iar al-2lea este Air Superiority Fighter... pt F22 a existat comanda ferma de 180 de aparate, (din circa 400 anuntate initial) si nu toate au fost livrate catre US Air Force. Se pare ca imediat ce rusii au anuntat T50-ul americanii ar fi suplimentat comanda cu alte 180 de aparate... Deci inca se fabrica :P
      • +4 (6 voturi)    
        Se mai fabrica pana anul viitor. Fara APA, va rog. (Vineri, 18 iunie 2010, 12:46)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui Alin

        Cand a fost lansat programul F-22 se preconizau 7-800 bucati, era inca razboi rece.
        Dupa caderea URSS au avut sa se decida intre 381, 243 sau 187 de avioane construite.
        Au decis in 2009 sa fie doar 187 construite, numar la care inca nu au ajuns. Se va ajunge anul viitor, constructia unui F-22 tine aproximativ 30 luni si a ajuns la un cost de ceva sub 150 milioane $, ceea ce face ca per bucata, cu toate cheltuielile programului incluse, sa coste undeva la (360-)380 milioane $. (187 x 380 = cost total al programului)

        Nu se preconizeaza marirea numarului de la 187, cate vor fi produse in final, chiar in conditiile existentei in 7-10 ani a unui numar de 250-500 T-50/PAK-FA.

        Pilotul si Putin au spus despre PAK-FA ca va fi superior si la moral ;)) ... Daca cineva urmareste atent conferinta realizeaza ca au acceptat faptul ca nu va fi LO / VLO (stealth). Este o premiera sa nu mai aminteasca de stealth.

        India nu participa, inca, la PAK-FA. Au semnat in 2007 un acord dar cel care presupunea participarea cu bani si trebuia semnat cand a fost Putin in Martie 2010 in India, NU a fost semnat. Pana una alta PAK-FA nu are motoarele, radarul si avionica dorita, este o bula de vorbe facuta si pentru a face India sa dea bani. Pe partea de airframe este bun, insa.

        Btw, cum faci un avion, PAK-FA, mai mare ca F-22 dar si mai greu, cu motoare mai slabe ca F119 (care este pe F-22) sa fie mai manevrabil si mai rapid decat F-22? Unde mai pui ca motoarele de pe PAK-FA nu pot supercroaziera (zbor supersonic fara postcombustie / afterburning - supercruise), deci te poti intreba cat de mult timp poate sa stea in aer, comparat cu F-22.
        Iar dupa motoare care zboara un numar de ore ... te maninca radarul, Rusia NU are inca un radar AESA!! Este la nivel de prototip.

        Cu electronica abia ce incep sa construiasca o fabrica doua ... daca vor obtine licente sau vor fura tehnologie vor putea sa faca si avionica de generatia 4.5 ...

        Stealth? Ceva vorbe? Americanii sunt la a 5 a generatie de LO.
        • +1 (3 voturi)    
          . (Vineri, 18 iunie 2010, 13:37)

          Semperist [anonim] i-a raspuns lui Andrei

          andrei, mai trebuie mentionat ca rusii vor doar sa faca bani cu acest avion , nu sa il foloseasca in ograda proprie, cel putin asta lasa de inteles.
          Rasarul AESA este in uz pe Mig-31cat si pe JSF. Daca doreau sa impresioneze publicul prezentau un avion care sa concureze cu F-35, nu cu F-22( avion scump fara botezul focului).
          • +3 (5 voturi)    
            Nu au inca radar AESA (Vineri, 18 iunie 2010, 14:45)

            Andrei [anonim] i-a raspuns lui Semperist

            Ceea ce au rusii este un prototip AESA, in lucru. Nu au inca un radar AESA functional gata de instalat pe avioane. A nu se confunda PESA cu AESA.

            Cu PAK-FA vor sa faca rost de bani pentru a dezvolta motoare, radar si avionica SI sa doteze fortele proprii cu ~250 aparate. Propaganda care se face este pentru a atrage India in a da banii. Propaganda la care sunt buni. Dar asta nu schimba datele tehnice are proiectului, ale realitatii. Sunt in urma cu 20-30 ani in ceea ce priveste cele 3 amintite: motoare, radar, avionica.
            Pot sa reduca din intirziere, mai ramane sa o si faca.
            Deocamdata PAK-FA este ceva bun ramane sa vedem daca pot sa faca si motoare, radar AESA si avionica de ultima generatie.

            Cat despre stealth ... americanii sunt, deocamdata singurii. Singurii. Au avut SR-71(+U2), F-117, B-2, F-22 si va exista F-35, fiecare reprezentind o noua generatie in stealth, fiecare cu deosebiri majore in ce priveste realizarea si maintenanta (stealth).

            Da, F-22 nu are botezul focului si s-ar putea sa nu-l aiba vreodata. Dar de la Sun Tzu citire nici nu este nevoie sa dai lupte ...
            Misiunile care se executa de cand F-22 are IOC se pot indeplinii de catre F-15, F-16, F-18, A-10 ... B-1, B-2, B-52 ... Dar asta nu schimba faptul ca F-22 este chiar cel mai bun la ce face (si nu face orice!) respectiv A2A. US Navy nici nu a vrut sa participe la antrenamente impotriva F-22 pana nu au fost schimbate ROE (regulile antrenamentului) - erau antrenamente inutile: nici nu stii ca F-22 se afla la 200 km de tine si ca te-a luat in vizor fara sa porneasca radarul (avand AN/ALR-94)

            Mai trebuie spuse si partile slabe ale F-22: nu este cu adevarat multi-misiune (in bay incap armamant de ~ max 3.9 m lungime), nu este net-centric prin design (poate comunica/schimba date, din fabricatie, doar cu alte F-22) si este foarte scump (a coborat la sub 150 milioane $ WSC).

            Btw, F-22 este scump dar unul inlocuieste 3 F-15, iar cei care de obicei fac comparatii compara un F-22 cu un F-15 (la costuri).
            • -2 (2 voturi)    
              F22 (Vineri, 18 iunie 2010, 17:11)

              alin [anonim] i-a raspuns lui Andrei

              gura targului... (adica un site neoficial al Us Air Force) zicea ca F22 ar fi participat in prima linie la atacul asupra Iraqului... Sincer si eu am dubii legate de treaba asta mai ales gandindu-ma a Iracul a inceput in 2003 si F22 a intrat in dotare din 2004 (dar cine stie)...

              Observatie. Rusii nu au fost niciodata in urma la capitolul motoare, fata de americani... e adevarat ca avionica lor era mereu o generatie in urma... dar la capitolul motoare stateau chiar bine ....
              Cat despre stealth...momentan nu stiu ce sa zic... sincer cred ca este unpic over-rated...
    • +1 (1 vot)    
      ... mai citeste... (Vineri, 18 iunie 2010, 11:59)

      Jane's Defence Weekly [anonim] i-a raspuns lui Marthal Logu

      ... ami citeste
    • +1 (1 vot)    
      Fals (Vineri, 18 iunie 2010, 12:30)

      sile [anonim] i-a raspuns lui Marthal Logu

      ...
  • +3 (7 voturi)    
    Politburo prezinta (Vineri, 18 iunie 2010, 11:22)

    Mosfilm [anonim]

    un remake dupa tema Tu-144.
    Dupa 20 de ani de la primul zbor al cocnurentei, proletarii prezinta o copie ieftina. O adevarata palma data celor de la Avro Aircraft Ltd.
  • +5 (9 voturi)    
    Tot ce e rusesc e mai bun (Vineri, 18 iunie 2010, 12:33)

    bogdan [anonim]

    si mai mare. Dupa o sticla de vodka avionul devine complet invizibil si nu mai poate fi doborat. Dupa doua sticle ajunge la Luna.
    • +1 (3 voturi)    
      comparatie (Vineri, 18 iunie 2010, 21:11)

      spy [utilizator] i-a raspuns lui bogdan

      ca sa scrie in imponderabilitate americanii au pierdut nu-stiu-citi-ani cu cercetari si au facut un pix destept, rusii au folosit un creion. pentru a ajunge la statia spatiala americanii au naveta la care trebuie sa inspecteze placutele termorezistente dupa decolare, inainte si dupa ce ajung la statie si inainte de aterizare si au nevoie de o pista si de conditii meteo aproape perfecte. rusii au vehicule separate pt marfa si pt pasageri, cel de marfa este ars la intrarea in atmosfera si cel de pasageri foloseste parasute.
      • 0 (2 voturi)    
        vs (Vineri, 18 iunie 2010, 23:22)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui spy

        continuam comparatia, Buranul e iesit din uz din cauza de rugina si management defectuos, americanii vor sa intrerupa zborul cu navetele din motiv de risc inacceptabil. mai vrei??
        • 0 (2 voturi)    
          chiar mai rau de atit.... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 9:34)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui anonim

          buran a fost o chestie propagandistica. la decolare nu avea nici un motor de propulsie cum are naveta americana deci toate motoarele de lansare erau pierdute. faptul ca nu avea motoare refolosibile arata caracterul propagandistic clar...

          chiar mai rau: acolo unde naveta americana are motoare de lansare refolosibile, rusii au pus motoare turbo-reactoare!!!!

          stiti de ce? pai ca sa poata zbura cu motoare dupa reintrarea in atmosfera. adica americanii aterizeaza naveta fara nici nu motor (120 tone si nici un motor!!!) rusii, ne-stapinind tehnologia de zbor fara motor i-au tras motoare de avion ca sa fie siguri....

          inca o dovada de constructie propagandistica. tot ce va spun se poate vedea la un muzeu in germania unde a ajuns buran dupa singurul zbor propagandistic al ei....
          • +1 (1 vot)    
            s-a vazut (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:56)

            spy [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

            cit de fiabile sint motoarele resapate. plus ca sint 2 cu combustibil solid si unul cu combustibil lichid. tot ramin la parerea: cu cit mai simplu cu atit mai sigur.
        • +3 (3 voturi)    
          nope (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 14:54)

          spy [utilizator] i-a raspuns lui anonim

          eu am auzit alte motive ptr retragerea navetelor, financiare, nu de risc. oricum au avut destule fatalitati.
  • +1 (5 voturi)    
    foamea in gat (Vineri, 18 iunie 2010, 13:43)

    foamea [anonim]

    Rusii stau cu foamea in gat, coruptie cat cuprinde, inflatie, somaj, criminalitate, frica zilei de miine,servicii medicale mizerabile, iar un bouar ca putin le arata ce avioane misto au ei si sa fie fericiti ca se bat de la egal la egal cu marile puteri...is cel putin cu un secol in urma la civilizatie.
    • +1 (5 voturi)    
      Bine, dar noi cum stam? (Vineri, 18 iunie 2010, 14:36)

      Saruman [utilizator] i-a raspuns lui foamea

      Stam la fel si nici avioane n-avem.

      Asa ca mai bine ne uitam in propria ograda decat sa comentam offtopic despre altii.
    • 0 (4 voturi)    
      Daca sunt atat de in urma, (Vineri, 18 iunie 2010, 17:52)

      vio [anonim] i-a raspuns lui foamea

      cum se face ca rusii duc pe statia spatiala internationala echipament american cu rachete din era sovietica in timp ce navetele spatiale de la NASA sunt retrase.
    • +1 (1 vot)    
      Foamea-n git = avioane invizibile (Vineri, 18 iunie 2010, 22:25)

      Samaliot [anonim] i-a raspuns lui foamea

      ai dreptate.....sint cu foamea in git, mai bine zis nu se pot kaka de foame si le trebuie sa se puna cu americanii care sint cu 3 pasi inaintea lor in toate domeniile
  • +3 (5 voturi)    
    S-au schimbat treburile din războiul rece (Vineri, 18 iunie 2010, 14:20)

    m3th0dman [utilizator]

    Singurul lucru pentru care încă le mai e frică americanilor de ruşi e că ruşii încă mai au la bombe atomice în prostie şi americanii încă n-au un sistem de apărare împotrvia lor.

    În rest americanii sunt net peste ruşi dpdv militar (asta o spune bugetul de 10 ori mai mare). Economia rusă a scăzut drastic după dizolvarea URSS; după 2000 ce şi-a mai revenit dar tot jos rămâne.
  • 0 (4 voturi)    
    multe din aprecieri sunt relative... (Vineri, 18 iunie 2010, 17:05)

    capatu` satului [anonim]

    avioanele rusesti au avut in general o mare problema legata de fiabilitatea motorului si durata sa de viata;

    in urma cu ceva timp se dadea prin presa o durata de viata de 500 de ore pt. AL 37 FU, motoru` de pe SU 35, 37, ce are ajutaje orientabile in plan vertical;

    despre motoru` lui F 22, f119 se spune ca are ajutaje ce se misca in plan vertical si in plan orizontal - oricum chestia asta ridica serioase probleme de control a vectorului fortei de tractiune, a traiectoriei si a controlului stabilitatii aparatului;

    pentru necunoscatori rusii nu au fost niciodata slabi la electronica, radare, etc, de obicei au gasit o alta solutie tehnica pt. rezolvarea aceleiasi probleme;

    despre LO - Stealth, s`a scris foarte mult, si se va mai scrie, nu este de ignorat ca primele modele matematice de calcul au fost facute cunoscute publicului de catre un savant rus - binentele acesta se referea la un obiect cu doar 2 suprafete;

    oricum dupa doborarea unui F 117 A in Serbia, marele secret al invelisului nu va mai fi atat de secret,

    nu este de ignorat faptu` ca f 22 este primu`, ce are instalata tehnologia smart skin - aproape toata structura exteriora a aparatului actioneaza ca o antena, f 35 n`are asa ceva;

    oricum la acest nivel de varf informatiile adevarate nu se comunica publicului - este vorba totusi de avioane militare;

    in ceea ce priveste motoarele de racheta, nu este de ignorat faptu` ca rusii vor produce motoarele pt. rachetele americane Delta II si Titan IV, intrucat motoarele rusesti de acest tip au o putere mai mare si o durata de viata mai mare...
    • +2 (2 voturi)    
      Relative? Ce spui despre exactitate? De exemplu: (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 18:55)

      GicaContra [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

      Da, rusii au avut si au o 'problema' legata de motoarele avioanelor, cu o viata de ~2-2500 ore in timp ce cele vestice au 4-6000 ore. Asta ca sa nu mai vorbim ca cele rusesti sunt mult mai slabe (putere cu 20-40% mai mica).

      F119 de pe F-22 este TV doar 2D, numai in plan vertical. O alta solutie tehnica cu acelasi efect ar fi ampenaj tip canard, dar care creste semnatura radar. De aceea rusii nu mai folosesc ampenajul canard (T-50). De remarcat ca F-22 este cam singurul care poate face manevre la 65.000 picioare altitudine.

      Slabiciunea in electronica a rusilor este recunoscuta chiar de ei. Nu merge sa faci din orice alta solutie tehnica inlocuitoare bici care sa si faca poc. Rusii nu au ajuns inca vestul din urma la radare si avionica, un PESA nu este un AESA, nici distanta de 100 km nu este tot una cu 200 km cand vine vorba de radare (instalate pe avioane). Desi pentru unii este tot una.

      Despre LO, da, de la rusi au auzit americanii cum ca se poate, in anii '70. De atunci, americanii au facut F-117 (gen. 2 de stealth), B-2, F-22 si fac F-35 (gen. a 5-a de stealth). Toate sunt atat de diferite ca realizare si maintenanta ca se constitue in generatii diferite. Rusii abia acum incearca sa faca si ei cu PAK-FA/T-50. Este o caracteristica cautata/dorita.
      SR-71 si U-2 au fost prima gen. de LO, marele secret al invelisului F-117 este ... generatia a 2-a. La mai mare, tovarasi.
      Si mai trebuie spus despre VLO/LO ca se bazeaza pe patru lucruri: "shape, shape, shape and materials".

      F-22 are un numar de ~30 antene integrate in invelis. Combinat cu AN/ALR-94 fac posibil pentru Raptor sa trimita rachete de la peste 150 km distanta fara sa porneasca radarul.

      Americanii au decis sa foloseasca motoare racheta cu comb. solid mai mult decat cele cu comb. lichid datorita pretului. Rusii au continuat cu cele pe lichid astfel ca motoarele lor din aceasta categorie sunt mai puternice decat cele americane. Durata de viata este data de cate minute zboara aceea racheta = irelevant.
  • +3 (3 voturi)    
    Plus ca... (Vineri, 18 iunie 2010, 17:24)

    Costica [anonim]

    ...americanii investesc masiv in ...drone ! Pana si obuzele de artilerie le pregatesc sa devina ghidate....Dronele: ieftine , mici , mare putere de actiune-supraveghere. Fara om la bord iti permiti multe...La ce sa trimiti un avion mare daca poti trimite un robotel zburator ? Totul tine de acoperirea retelei de ghidare si stabilitatea ei . Ati urmarit concursul DARPA pentru roboti ce conduc masinile in trafic fara asistenta umana sau traseu prestabilit? Ei agentia aia e a militarilor...Ghici ce iese cu un robot bun ...!
    • -1 (3 voturi)    
      ' (Vineri, 18 iunie 2010, 18:12)

      semperist [anonim] i-a raspuns lui Costica

      un robot nu va inlocui niciodata un om pentru ca ii lipseste intuitia si experineta. dronele nu pot fi dislocata singure , au nevoie de foarte multe informatii pentru a intra in lupta. americanii folosesc dronele pentru ca au unde se se joace cu ele si sa le testeze (iraq,afgh). acolo teritoriul e deja cucerit , nu este un teritoriu nou. dronele deocamdata nu pot transporta foarte multe arme incat sa fie' deschizatori de drumuri' pentru alte categorii de forte. si tot ca o comparatie avioane vs. drone -au misiuni diferite in general cu cateva exceptii.
      • +2 (2 voturi)    
        exista drone de atac.... (Vineri, 18 iunie 2010, 23:08)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui semperist

        si america si europa construieste drone de atac. in curind avioanele de lupta cu pilot vor fi in defensiva. nu poti sa te pui cu un avion care face schimbari de directie de oriciti g vrei, chiar mai rapid decit rachetele...cred ca f22 este deja depasit de dronele de atac (chiar daca americanii nu spun inca nimic deosebit) , iar 35-ul va avea alte misiuni.... si nu uitati ca la drone rusii sint zero (vor sa faca drone in licenta israeliana pentru recunoastere si poate atac la sol dar nu este sigur ca israelienii vor accepta...)...
      • +1 (1 vot)    
        Pai nu ai negat... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 20:17)

        Costica [anonim] i-a raspuns lui semperist

        ...nimic din ce am scris , doar o mica cacoteala... Eu am combinat dirijarea cu anumite capacitati autonome (de exemplu traseul si-l poate alege singura , omul dirijeaza atacul). Si apoi, vezi ca tocmai au anuntat ca dronele au lichidat 11 talibani...Si daca nu sunt acum, fii sigur ca vor fi.
        Scaderea cu un membru al echipajului unui tanc reduce greutatea lui cu 11 tone , blindajul necesar pentru el...
      • 0 (0 voturi)    
        nici nu iti poti imagina ce pot face robotii... (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 21:35)

        alin [anonim] i-a raspuns lui semperist

        ... robotii deja inlocuiesc oamenii in multe tascuri care implica riscuri ridicate... exista deja proiecte pt avioane de lupta fara pilot... exista o multitudine de masini semiatonome... nivelul AI-ul a crescut constant in ultimii ani...
        Da, se bazeaza pe o pre-prramare a unor anumite tascuri, dar exista si calculatoare care au capacitatea de a se adapta (bazate pe retele nurale)... Da, stiu, pare SF... Nu este, SF. Unul din proiectele mele din facultate s-a bazat pe asa ceva... deci stiu ce vorbesc...si asta la noi in Romania, nici nu ne putem imagina ce pot dace la Berkley, MIT sau in Japonia... Un robot nu are constiinta, nu ezitam, va face ce i-se comanda (de 1000000 de ori in exact acelasi fel), pt armata, un robot este soldatul perfect mai ales ca daca "moare" nu o sa fie nimeni "acasa" sa il planga... Deci tehnologia exista, inca nu este accesibila (financiar vorbind) si mai sunt si probleme de "etica", precum si frica, reala, de a lasa masinile sa "ia decizii"...
  • +1 (1 vot)    
    vot negativ (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 11:43)

    hofa [anonim]

    sunt usor derutat de modul cum o discutie cu valente tehnice este compromisa iremediabil de acest mod infantil de vot.Pacat ca moderatori nu intervin mai ales cind se incearca descurajarea anumitor opinii.
  • -2 (2 voturi)    
    Stop killings ! (Sâmbătă, 19 iunie 2010, 17:16)

    karzai [anonim]

    http://www.antena3.ro/stiri/externe/onu-cere-scoaterea-atacurilor-cu-drone-din-mainile-cia_100853.html

    Un raport ONU care va fi publicat vineri cere ca armata SUA să preia de la CIA controlul asupra dronelor americane, ce sunt folosite pentru uciderea insurgenţilor din Afganistan şi Pakistan.

    Philip Alston, raportor special al ONU pe execuţii arbitrare, sumare sau extrajudiciare, susţine că transferul este necesar pentru a obţine o mai mare responsabilitate privind atacurile, care uneori au dus la moartea unor civili.


    Illegal CIA drone attacks should be handed over to US military
    http://www.pakistanpatriot.com/?p=726

    U.N. investigator calls for halt to CIA drone killings
    http://www.reuters.com/article/idUSTRE65131220100602

    http://www.google.ro/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&channel=s&hl=ro&source=hp&q=Afganistan+%2B+Drone+%2B+CIA+%2B+Geneva&meta=lr%3D&btnG=C%C4%83utare+Google
  • -1 (1 vot)    
    salut (Joi, 27 ianuarie 2011, 21:58)

    borki [anonim]

    nu am nici o nevoie,dar rusii cam fac pipi pe americani in materie de aeronautica daca vor.nu s-a mai ocupat de mult de asta dar sa ne uitam un pic in urma.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by